腦損傷患者康復(fù)入院后醫(yī)院獲得性感染的風(fēng)險(xiǎn)因素和預(yù)后分析

呂燕妮 付龍生 胥甜甜 周蕓 賴(lài)敏芳 宋小玲 陳瑾

[摘要]?目的?本研究旨在評(píng)估發(fā)生醫(yī)院獲得性感染（hospital-acquired?infection，HAI）的風(fēng)險(xiǎn)因素及其對(duì)患者預(yù)后的影響。方法?回顧性分析南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院2019年1月至2021年12月入院接受康復(fù)治療的腦損傷患者401例，分為HAI組和無(wú)感染組，單因素和多因素分析對(duì)比兩組患者的特征信息，分析HAI的風(fēng)險(xiǎn)因素，并以患者住院時(shí)間、神經(jīng)功能和生活指數(shù)為指標(biāo)，評(píng)價(jià)HAI對(duì)患者預(yù)后的影響。結(jié)果?HAI者53例，平均年齡（56.68±16.29）歲，無(wú)感染者348例，平均年齡（48.06±16.19）歲。單因素回歸分析后提示年齡>65歲、男性、心臟疾病、腎功能不全、糖尿病、氣管切開(kāi)、機(jī)械通氣、抗菌藥物治療在HAI組和無(wú)感染組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。多因素回歸分析提示年齡>65歲、氣管切開(kāi)、機(jī)械通氣是HAI的風(fēng)險(xiǎn)因素。HAI組患者住院時(shí)間比無(wú)感染組略長(zhǎng)，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。HAI組神經(jīng)功能損害、漢密爾頓抑郁量表（Hamilton?depression?scale，HAMD）、改良Rankin量表（modified?Rankin?scale，mRS）評(píng)分高于無(wú)感染組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論?腦卒中患者入院接受康復(fù)治療時(shí)，可能發(fā)生HAI，應(yīng)注意侵襲性操作，并加強(qiáng)患者的康復(fù)治療，避免HAI帶來(lái)的不良預(yù)后。

[關(guān)鍵詞]?醫(yī)院獲得性感染；腦損傷；康復(fù)；風(fēng)險(xiǎn)因素；預(yù)后分析

[中圖分類(lèi)號(hào)]?R735.37??????[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]?A??????[DOI]?10.3969/j.issn.1673-9701.2023.24.019

Risk?factors?and?prognosis?of?hospital-acquired?infection?in?patients?received?rehabilitation?after?brain?injury

LYU?Yanni1，?FU?Longsheng1，?XU?Tiantian1，?ZHOU?Yun2，?LAI?Minfang1，?SONG?Xiaoling1，?CHEN?Jin3

1.Deparment?of?Pharmacy，?the?First?Affiliated?Hospital?of?Nanchang?University，?Nanchang?330006，?Jiangxi，?China;?2.Department?of?Infection?Control，?the?First?Affiliated?Hospital?of?Nanchang?University，?Nanchang?330006，?Jiangxi，?China;?3.Deparment?of?Neurology，?the?First?Affiliated?Hospital?of?Nanchang?University，?Nanchang?330006，?Jiangxi，?China

[Abstract]?Objective?Patients?with?brain?injury?are?often?hospitalized?for?rehabilitation?treatment，?but?there?exists?a?risk?of?hospital-acquired?infection?（HAI）.?The?research?aims?to?evaluate?the?risk?factors?of?hospital?acquired?infection?and?its?impact?on?the?prognosis?of?patients.?Methods?A?retrospective?analysis?was?performed?on?401?patients?with?brain?injury?who?were?hospitalized?for?rehabilitation?treatment?from?January?2019?to?December?2021?in?the?First?Affiliated?Hospital?of?Nanchang?University.?The?patients?were?divided?into?two?groups：?HAI?group?and?non-infected?group.?The?characteristics?of?the?two?groups?were?compared?by?univariate?and?multivariate?analysis，?while?the?risk?factors?of?HAI?were?analyzed.?Also，?the?influence?of?HAI?on?the?prognosis?of?the?patients?was?evaluated?via?the?indexes?of?length?of?hospital?stay，?neurological?function，?and?life?index?of?the?patients.?Results?There?were?53?patients?with?HAI，?mean?age?（56.68±16.29）?years?and?348?patients?with?none-hospital?acquired?infection，?mean?age?（48.06±16.19）?years.?Univariate?regression?analysis?showed?that?the?indicates?with?age?>65?years?old，?male，?heart?disease，?renal?dysfunction，?diabetes，?tracheotomy，?mechanical?ventilation，?and?antimicrobial?therapy?had?significant?differences?between?the?two?groups?（P<0.05）.?Multivariate?regression?analysis?suggested?that?age?>65?years?old，?tracheotomy?and?mechanical?ventilation?were?risk?factors?for?hospital-acquired?infected?patients?with?brain?injury?after?rehabilitation.?The?hospital?stay?of?patients?with?HAI?was?slightly?longer，?but?there?was?no?significant?difference?（P>0.05）?with?non-infection?group.?Neurological?impairment，?Hamilton?depression?scale?（HAMD）?and?modified?Rankin?scale?（mRS）?of?HAI?group?were?higher?than?those?non-infected?group，?and?there?exsit?a?significant?difference?between?the?two?groups?（P<0.05）.?Conclusion?HAI?may?occur?when?patients?with?brain?injury?hospitalized?for?rehabilitation?treatment.?It?should?be?paid?attention?that?the?invasive?operation?and?the?strengthened?rehabilitation?treatment，?avoiding?the?adverse?prognosis?caused?by?HAI.

[Key?words]?Hospital-acquired?infection;?Brain?injury;?Rehabilitation;?Risk?factors;?Prognostic?analysis

醫(yī)院獲得性感染（hospital-acquired?infection，HAI）是患者住院期間常見(jiàn)的感染，發(fā)生率為15%～20%，是僅次于尿路感染的第二大醫(yī)院感染類(lèi)型，是導(dǎo)致患者發(fā)生醫(yī)院不良事件的原因之一[1-2]。已有研究對(duì)HAI發(fā)生的危險(xiǎn)因素進(jìn)行報(bào)道，包括機(jī)械通氣>48h、住院時(shí)間長(zhǎng)、患有基礎(chǔ)疾病等[3]。腦梗死患者是發(fā)生HAI的高危人群，嚴(yán)重腦損傷患者的HAI發(fā)生率更高，約為60%[4-8]。腦損傷患者受不同程度的神經(jīng)功能或非神經(jīng)功能損傷，康復(fù)治療對(duì)于患者恢復(fù)神經(jīng)功能或非神經(jīng)功能損傷都有益處，因而腦損傷患者接受康復(fù)治療的概率較大[9]。然而腦損傷患者接受康復(fù)治療時(shí)，具有較多的HAI風(fēng)險(xiǎn)因素[10]。本研究回顧性分析腦損傷患者HAI發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)因素及預(yù)后，為腦損傷患者預(yù)防康復(fù)治療期間的感染提供依據(jù)。

1??資料與方法

1.1??研究對(duì)象

回顧性分析2019年1月至2021年12月南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院康復(fù)科病例，納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者腦損傷后首次接受康復(fù)治療；②入院時(shí)不存在感染，也不處于感染潛伏期。排除標(biāo)準(zhǔn)：①入院時(shí)已存在感染；②不符合HAI診斷的患者（HAI的診斷標(biāo)準(zhǔn)為無(wú)明確潛伏期的感染，入院48h后在醫(yī)院內(nèi)發(fā)生的感染）。最終401例患者符合納入標(biāo)準(zhǔn)。將患者分為兩組：HAI組53例和無(wú)感染組348例，本研究經(jīng)南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批（倫理審批號(hào)：2021臨倫審第232號(hào)）。

1.2??信息收集

收集患者基本信息，如年齡、性別、基礎(chǔ)疾病、侵襲性操作、藥物治療、病原菌等，比較兩組患者的認(rèn)知功能和神經(jīng)功能等參數(shù)，具體指標(biāo)：住院天數(shù)、美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（National?Institute?of?Health?stroke?scale，NIHSS）、漢密頓抑郁量表（Hamilton?depression?scale，HAMD）、Barthel指數(shù)和改良Rankin量表（modified?Rankin?scale，mRS）等。

1.3??統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用R4.2.3統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（百分率）[n（%）]表示，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示。使用單因素或多因素Logistic回歸計(jì)算兩組間指標(biāo)的優(yōu)勢(shì)比（odds?ratio，OR）和95%CI，用于分析指標(biāo)和HAI間的關(guān)聯(lián)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2??結(jié)果

2.1??兩組患者的特征信息比較

HAI組患者53例，平均年齡（56.68±16.29）歲；無(wú)感染組患者348例，平均年齡（48.06±16.19）歲，兩組患者平均年齡比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=5.489，95%CI：0.458～0.965，P=0.122）。將患者年齡分為18～40、41～64和>65歲3個(gè)層次，單因素回歸分析后提示男性和年齡>65歲在兩組間存在顯著性差異。此外，基礎(chǔ)疾病中心臟疾病、腎功能不全、糖尿病，侵襲性操作中氣管切開(kāi)、機(jī)械通氣，藥物治療中給予抗菌藥物，在兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。從HAI組患者痰組織中分離出的病原菌有革蘭陽(yáng)性桿菌和革蘭陰性桿菌，排名前3位的病原菌：鮑曼不動(dòng)桿菌、肺炎克雷伯菌和金黃色葡萄球菌（表1）。

2.2??HAI的風(fēng)險(xiǎn)因素分析

單因素回歸分析提示年齡>65歲、男性、心臟疾病、腎功能不全、糖尿病、氣管切開(kāi)、機(jī)械通氣，抗菌藥物治療8項(xiàng)因素在兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；經(jīng)多因素回歸分析提示，年齡>65歲、氣管切開(kāi)、機(jī)械通氣為HAI的風(fēng)險(xiǎn)因素（表2）。

2.3??神經(jīng)功能和預(yù)后指標(biāo)比較

HAI組患者平均住院（23.13±13.98）d，無(wú)感染組患者平均住院（21.90±8.52）d，兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；HAI組的NIHSS和HAMD評(píng)分高于無(wú)感染組（P<0.001）；HAI組的mRS評(píng)分高于無(wú)感染組（P<0.001）；兩組間的Barthel指數(shù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表3。

3??討論

據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道，HAI在不同病房中的發(fā)生率不同，重癥監(jiān)護(hù)病房發(fā)生率為17%～50%，神經(jīng)內(nèi)科病房發(fā)生率為3.9%～44.0%，康復(fù)病房發(fā)生率為3.2%～11.0%，重癥顱腦損傷的強(qiáng)化康復(fù)病房發(fā)生率為12%[11-12]。本研究中，腦損傷后首次接受康復(fù)治療患者HAI的發(fā)生率僅為13.22%，低于文獻(xiàn)報(bào)道[13]。

本研究結(jié)果提示年齡>65歲，在HAI組和無(wú)感染組之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與文獻(xiàn)報(bào)道一致[14]。另外，氣管切開(kāi)和機(jī)械通氣是腦損傷患者康復(fù)治療過(guò)程中發(fā)生感染的風(fēng)險(xiǎn)因素[11，15]；機(jī)械通氣等保護(hù)性肺通氣操作，雖然對(duì)防止感染有一定益處，但隨著住院時(shí)間延長(zhǎng)感染風(fēng)險(xiǎn)增加[11]。

腦損傷后抑郁癥是常見(jiàn)的心理健康問(wèn)題，且常伴隨有運(yùn)動(dòng)障礙和認(rèn)知缺陷[12]。本研究中，兩組患者的NIHSS、HAMD、mRS評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示HAI對(duì)腦損傷康復(fù)患者有一定影響[16]。本研究納入的樣本量較小，期望后續(xù)通過(guò)多中心和大樣本量研究驗(yàn)證本研究的結(jié)果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] LIU?J，?DICKTER?J.?Nosocomial?infections：?A?history?of?hospital-acquired?infections[J].?Gastrointest?Endosc?Clin?N?Am，?2020，?30（4）：?637–652.

[2] BOEV?C，?KISS?E.?Hospital-acquired?infections：?Current?trends?and?prevention[J].?Crit?Care?Nurs?Clin?North?Am，?2017，?29（1）：?51–65.

[3] BLASI?F，?GRUPPO?M.?Attualità?nella?gestione?delle?infezioni?delle?basse?vie?respiratorie?in?medicina?interna[J].?Ital?J?Med，?2010，?4：?14–41.

[4] FINLAYSON?O，?KAPRAL?M，?HALL?R，?et?al.?Risk?factors，?inpatient?care，?and?outcomes?of?pneumonia?after?ischemic?stroke[J].?Neurology，?2011，?77（14）：?1338–1345.

[5] INGEMAN?A，?ANDERSEN?G，?HUNDBORG?H，?et?al.?In-hospital?medical?complications，?length?of?stay，?and?mortality?among?stroke?unit?patients[J].?Stroke，?2011，?42（11）：?3214–3218.

[6] HILKER?R，?POETTER?C，?FINDEISEN?N，?et?al.?Nosocomial?pneumonia?after?acute?stroke：?implications?for?neurological?intensive?care?medicine[J].?Stroke，?2003，?34（4）：?975–981.

[7] DZIEWAS?R，?RITTER?M，?SCHILLING?M，?et?al.?Pneumonia?in?acute?stroke?patients?fed?by?nasogastric?tube[J].?J?Neurol?Neurosurg?Psychiatry，?2004，?75（6）：?852–856.

[8] LEE?K，?RINCON?F.?Pulmonary?complications?in?patients?with?severe?brain?injury[J].?Crit?Care?Res?Pract，?2012，?2012：?207247.

[9] DAWSON?J，?LIU?C，?FRANCISCO?G，?et?al.?Vagus?nerve?stimulation?paired?with?rehabilitation?for?upper?limb?motor?function?after?ischaemic?stroke?（VNS-REHAB）：?A?randomised，?blinded，?pivotal，?device?trial[J].?Lancet，?2021，?397（10284）：?1545–1553.

[10] LAURENT?M，?OUBAYA?N，?DAVID?J，?et?al.?Functional?decline?in?geriatric?rehabilitation?ward;?is?it?ascribable?to?hospital?acquired?infection？?A?prospective?cohort?study[J].?BMC?Geriatr，?2020，?20（1）：?433.

[11] TEJERINA?E，?PELOSI?P，?ROBBA?C，?et?al.?Evolution?over?time?of?ventilatory?management?and?outcome?of?patients?with?neurologic?disease[J].?Crit?Care?Med，?2021，?49（7）：?1095–1106.

[12] DAS?J，?RAJANIKANT?G?K.?Post?stroke?depression：?The?sequelae?of?cerebral?stroke[J].?Neurosci?Biobehav?Rev，?2018，?90：?104–114.

[13] HANSEN?T，?LARSEN?K，?ENGBERG?A.?The?association?of?functional?oral?intake?and?pneumonia?in?patients?with?severe?traumatic?brain?injury[J].?Arch?Phys?Med?Rehabil，?2008，?89（11）：?2114–2120.

[14] MENDELSON?S，?PRABHAKARAN?S.?Diagnosis?and?management?of?transient?ischemic?attack?and?acute?ischemic?stroke：?A?review[J].?JAMA，?2021，?325（11）：?1088–1098.

[15] BOSEL?J.?Use?and?timing?of?tracheostomy?after?severe?stroke[J].?Stroke，?2017，?48（9）：?2638–2643.

[16] TOLLAR?J，?NAGY?F，?CSUTORAS?B，?et?al.?High?frequency?and?intensity?rehabilitation?in?641?subacute?ischemic?stroke?patients[J].?Arch?Phys?Med?Rehabil，?2021，?102（1）：?9–18.

（收稿日期：2022–10–15）

（修回日期：2023–08–18）