基于AHP-CIM 模型的全過程工程咨詢質量評價
——以甘肅省建筑設計研究院有限公司為例

田文娟 TIAN Wen-juan

（甘肅省建筑設計研究院有限公司，蘭州 730000）

0 引言

近些年來，隨著我國工程建設行業的迅速發展，對工程咨詢企業的咨詢服務質量也提出了更高的要求和挑戰，一般的工程咨詢服務由于業務零碎，過程繁瑣，已經很難適應當前工程建設市場的需求。基于此種情況，全過程的工程咨詢服務體系應運而生，全過程的工程咨詢是指從項目前期的投資決策階段，到項目后期竣工驗收以及投入使用，涵蓋項目的全生命周期，目的在于為客戶提供綜合的、高效的決策和指導，以此最大化項目的收益。然而，目前我國的工程咨詢企業種類繁多，全過程工程咨詢的服務質量得不到保障，所以，全過程工程咨詢服務的質量評價就顯得尤為重要。

羅嵐等[1]通過整理全過程工程咨詢中現有的問題，確定了六個影響全過程工程咨詢服務質量的因素，并構建FCM 模型對六個因素進行分析，最后根據實際情況，對全過程工程咨詢服務質量的改善和提升給出了相應的策略和意見；趙振宇等[2]通過構建全過程的工程咨詢管理體系，對主要的內容進行探討，并給出了相關的建議，具有一定的實踐價值；任澤等[3]通過分析目前工程咨詢企業存在的不足，提出了五種企業需要建設的能力，并從這五個方面出發，給出了提升工程咨詢企業服務質量的策略；徐友全等[4]通過檢索文獻、走訪專家的方式確定了22 項阻礙全過程工程咨詢實施的因素，并運用ISM 的方法對因素間的關聯關系進行分析，最后給出了相應的意見；張國興等[5]通過對工程實踐和相關文獻的研究，提出了三種工程咨詢的組織模式，具有一定的參考價值；Deng Chunyao[6]總結了全過程工程咨詢管理研究的重要性，并分析了我國全過程工程咨詢管理研究的優勢和意義，最后提出了全過程工程咨詢服務在建設項目中的應用和對策。

通過上述文獻總結，可以發現全過程工程咨詢質量評價對于建設工程的重要性和意義，然而，目前全過程工程咨詢質量評價相關研究還較少，基于此，本文提出了基于AHP-CIM 模型的全過程工程咨詢質量評價體系，通過檢索文獻，確定了與全過程工程咨詢質量評價相關的因素，并結合實際案例進行了分析和探討，對工程咨詢企業的全過程工程咨詢質量評價具有一定的借鑒和參考價值。

1 全過程工程咨詢質量評價體系

通過檢索和篩選與全過程工程咨詢相關的文獻，確定評價指標，構建評價體系。本文選取了6 篇與全過程工程咨詢相關的文獻，從中確定了4 個一級指標，分別為：運行體系、業務水平、成果質量和基本條件，以及13 個二級指標。通過層次分析法（AHP）確定指標權重，可以直觀地反應各指標間的重要性，為全過程工程咨詢的質量評價提供依據，詳情見表1。

表1 全過程工程咨詢質量評價體系

2 基于AHP-CIM 模型的全過程工程咨詢質量評價體系

2.1 層次分析法（AHP）

在20 世紀70 年代，美國學者托馬斯·L·塞蒂（Thomas L. Saaty）提出了層次分析法的概念[7]，是質量評價中常用的一種方法，通過將定性的問題轉化為定量的數據，使得復雜的問題簡單化，具體步驟如下：

①構造判斷矩陣。

邀請工程咨詢行業內的專家分別對各指標兩兩之間進行比較打分，得到判定矩陣A，并求A 中每行元素的乘積。

式中，aij為第i 個因素對第j 個因素的相對重要性得分，它滿足以下條件：

在判斷矩陣A 中數字的含義見表2。

表2 數字標度含義

②計算指標權重。

將矩陣A 乘以權重，得到矩陣AW。

③求最大特征值。

式中，wi為第i 個指標的權重，（AW）i為AW 的第i 個分量。

④一致性檢驗。

式中，CI 為一致性指標值，n 為判斷矩陣階數。

式中，CR 為隨機一致性比值，若CR 小于0.1，則表示一致性檢驗通過，反之不通過，對通過一致性檢驗的結果求平均值，即可得到最終的權重結果。RI 為平均隨機一致性指標值，其取值與矩陣階數n 有關，詳情見表3。

表3 平均隨機一致性指標的取值

2.2 控制區間與記憶模型（CIM）

控制區間記憶模型（Controlled Interval and Memory Models）最早起源于經濟學中[8]，近年來，AHP-CIM 模型常用于質量和風險評價當中。本文以甘肅省建筑設計研究院有限公司為研究對象，通過AHP-CIM 模型對其全過程工程咨詢質量進行評價，采用層次分析法（AHP）從縱向層面確定各指標的權重，再利用控制區間與記憶模型（CIM）從橫向逐層分析各指標的質量評級的概率，最后將指標權重與質量評級的概率相乘，即可確定研究對象最終的全過程工程咨詢的質量評級，具體流程見圖1。

圖1 質量評價流程

CIM 模型的計算思路就是將前一個指標的計算結果與后一個指標的計算結果疊加，直至將該指標層的全部指標疊加完畢，即可確定該指標層的質量評級概率，具體步驟如下：①建立質量等級評語集。建立評語集V={優秀，良好，一般，較差，很差}，并設立質量等級對應的數值（5，4，3，2，1），以便于更直觀地體現質量等級，邀請行業內的專家對二級指標的質量等級進行打分，得到初始數據。②數據統計和處理。二級指標的質量等級的概率滿足以下公式：

式中，N 為專家總人數，Nj為指標在某一等級下的專家打分人數。

2.3 利用并聯響應模型計算一級指標質量等級的概率，公式如下：

式中，X1、X2為不同的質量指標，xa為劃分的質量等級。

3 實例分析

3.1 指標權重的計算

這里以一級指標為例，邀請6 名工程咨詢領域內的專家對指標進行比較打分，構造判斷矩陣并求得權重，對通過一致性檢驗的結果統計并求平均值，即可得到各評價指標的最終權重，詳情見表4。

表4 全過程工程咨詢質量評價體系一級指標權重

3.2 AHP-CIM 模型的質量評價分析

以甘肅省建筑設計研究院有限公司為例，本文邀請10 名工程咨詢領域內的專家通過質量評語集對該公司的全過程工程咨詢質量的二級指標進行量化分析，得到二級指標質量評價的概率分布表，詳情見表5。

表5 全過程工程咨詢質量評價二級指標的概率分布——以甘肅省建筑設計研究院有限公司為例

橫向考慮各質量評價指標的關聯性和獨立性，采用CIM 并聯響應模型將同一個一級指標下的二級指標依次疊加，直至最底層。由于全部計算過程較為繁瑣，本文僅列舉了運行體系B1的計算過程，運行體系B1包含4 個二級指標，分別為：職能與責任的劃分B11、咨詢流程的完整與合理性B12、團隊合作與信息流通B13以及培訓體系的完善與落實B14。先將B11與B12并聯疊加得到B112，再將B112與B13并聯疊加得到B1123，最后將B1123與B14并聯疊加即可得到最終運行體系B1的質量評級的概率，具體計算過程如下：

B11與B12疊加后得到B112的質量評級的概率為如下。

優秀的概率為：7/10*8/10=56/100

良好的概率為：2/10*（8/10+1/10）+1/10*7/10=25/100

一般的概率為：1/10*（8/10+1/10+1/10）+1/10*（7/10+2/10）=19/100

較差的概率為：0

很差的概率為：0

B112與B13疊加得到B1123的質量評級的概率如下。

優秀的概率為：56/100*7/10=392/1000

良好的概率為：25/100*(7/10+1/10)+1/10*56/100=256/1000

一般的概率為：19/100*（7/10+1/10+1/10）+1/10*（56/100+25/100）=252/1000

較差的概率為：1/10

很差的概率為：0

B1123與B14疊加得到最終B1的質量評級的概率如下。

優秀的概率為：392/1000*7/10=2744/10000

良好的概率為：256/1000*7/10=1792/10000

一般的概率為：252/1000* (7/10+2/10)+2/10*(392/1000+256/1000)=3564/10000

較差的概率為：1/10+1/10*（392/1000+256/1000+252/1000）=19/100

很差的概率為：0

同理可求得B2、B3和B4的質量評級的概率，詳情見表6。

表6 全過程工程咨詢質量評價一級指標的概率分布——以甘肅省建筑設計研究院有限公司為例

將表6 中質量等級的概率分布乘以一級指標的權重，即可求得甘肅省建筑設計研究院有限公司的全過程工程咨詢質量等級的最終概率，詳情見表7。

表7 全過程工程咨詢質量評價等級概率——以甘肅省建筑設計研究院有限公司為例

將表7 中質量等級的概率乘以預設的質量等級對應的數值（5，4，3，2，1），即可直觀地反映出甘肅省建筑設計研究院有限公司的全過程工程咨詢質量評價等級。

由計算結果可知，甘肅省建筑設計研究院有限公司的全過程工程咨詢質量評價等級處于“良好”和“優秀”之間，整體的工程咨詢水平較高。

4 結語

考慮到全過程工程咨詢質量評價的重要性以及目前相關研究較少的情況，本文通過閱讀和篩選文獻，構建了4 個一級指標：運行體系、業務水平、成果質量和基本條件以及13 個二級指標的全過程工程咨詢質量評價體系，利用AHP-CIM 模型的方法分別確定了指標的權重和概率，并以甘肅省建筑設計研究院有限公司為例，對其全過程工程咨詢質量等級進行了評價。根據AHP 計算求得的指標權重可以看出，業務水平所占比重最高，其次是運行體系和成功質量，最后是基本條件，所以咨詢企業要重視自身的業務水平，多積累從業經驗，提高自身的市場競爭力，緊跟時事，及時了解國家和地方的政策法律，提高企業自身應對風險的能力，當然其他方面也需要重視，例如：明確分工和職能，注重企業自身信譽和資質的建設，完善企業辦公設施等等。從甘肅省建筑設計研究院有限公司的全過程工程咨詢質量評價結果來看，該企業評價等級處于“良好”和“優秀”之間，整體水平較高，但也有一定提高和改善的空間。