我國銀行控股公司的發展及其借鑒意義

王 凱 周曉波

銀行控股公司（以下簡稱“銀控”）源于美國，20世紀80年代在西方金融自由化浪潮中得到推廣。實踐中，“銀控”在各國有不同的定義，即使在美國，“銀控”的內涵也具有鮮明的時代特征。

受分業經營限制，美國“銀控”競爭力明顯不如歐洲同業（歐洲事業型金控、全能銀行等）。為提升全球競爭力，1999年美國出臺《金融服務現代化法案》，提出金融控股公司（以下簡稱“金控”）概念：相比于“銀控”從事與銀行相關的業務，“金控”可以從事任何金融性質的活動。

美國“銀控”也可以設立金融子公司開展一定程度的混業經營，但業務范圍和發展規模受到嚴格限制。只能從事證券經紀、保險代理等有限業務，禁止從事自營交易和限制其對對沖基金、私募股權和相關工具的投資，且金融子公司合并總資產不得超過500億美元或者占母公司合并總資產的45%（以較小者為準），否則必須成為“金控”。

金融混業組織形式多種多樣，除了歐美模式之外，比較典型的還有德國全能銀行模式。從業務范圍看，美式“銀控”僅經營與銀行相關的業務，“金控”（英式“銀控”）可以經營所有金融業務，全能銀行除金融業務之外還可以持有部分實業股權（見表1）。

表1 金控公司、銀控公司、全能銀行的比較

銀行控股公司在我國的發展

21世紀以來，我國“銀控”已經有了很大程度的發展?！肮まr中建交”等大型商業銀行跨業投資其他類型金融機構組建金融集團，紛紛組建與英式“銀控”類似的事業型“金控”。

隨金融監管歷經“分與合”

1992年以前，在中國人民銀行的統一監管下，我國金融業呈現混業經營，當時的證券公司、信托公司均由商業銀行創辦。1992年證監會成立、2003年銀監會成立，分業監管、分業經營成為主流。此后，一些混業金融機構被拆分或剝離，例如，交通銀行的海通證券、太平洋保險等。

進入21世紀，監管試點逐步放開混業經營。2002年，國務院批準中信、光大、平安開展“金控”試點。2003年發布的《中華人民共和國商業銀行法》規定，商業銀行在中華人民共和國境內不得從事信托投資和證券經營業務，“但國家另有規定的除外”，為混業經營留下空間。2005年發布的《商業銀行設立基金管理公司試點管理辦法》允許商業銀行試點設立基金管理公司。2006年發布的《關于保險機構投資商業銀行股權的通知》允許保險公司投資商業銀行股權。2007年發布的《信托公司管理辦法》允許商業銀行設立或參股信托公司。2009年發布的《商業銀行投資保險公司股權試點管理辦法》放開商業銀行投資保險公司股權的限制。我國“銀控”集團的持牌范圍隨之不斷拓展。2017年第五次全國金融工作會議后，國家關于金融機構綜合經營的監管導向開始趨嚴趨緊，強調提高綜合經營的質量，提升綜合金融服務水平（見表2）。

表2 國家關于金融機構綜合經營的監管導向

綜合金融業務布局廣泛

從金融牌照布局看，國內大型“銀控”基本上囊括了除境內券商牌照外的所有主流金融牌照。以五大行為例，基金管理、境外券商、人壽保險、金融租賃、債轉股和理財公司已經成為大行綜合金融的標配（見表3）。

從2000年開始，巴西政府不斷加強對農產品的政策支持力度，但是僅局限于一些特定的品種，對于特定品種之外的農產品支持力度仍舊較弱[12]。到2012年，巴西政府在政策上支持的農產品只有豆類、大米、劍麻、甘蔗、小麥五種，由此可以看出，巴西在農產品的政策支持上具有較強的選擇性。

表3 五大行綜合金融業務布局

“銀控”開展證券業務不具普遍性。一是大多參控股或全資設立境外證券子公司，如工行、農行、建行、交行在香港設立的境外子公司“X銀國際”；二是個別參股國內證券公司，中國銀行通過香港子公司中銀國際參股中銀證券，持股比例為33.42%，但不形成控制。

經歷美國金融危機的教訓，各國將銀行與證券視為金融混業經營的“最后防線”。特別是涉及資金往來的證券自營、承銷等投行業務，必須與商業銀行業務建立防火墻，接受嚴格監管。美國“銀控”雖然可以從事證券經紀業務，但不能承銷證券，只有受更嚴監管的“金控”才可以開展此類業務。

我國“銀控”集團的業績表現

當前，“銀控”旗下綜合金融業務尚不占主導，但一些重點業務已經有所突破。

綜合金融業務總體規模和貢獻偏小。2021、2022年五大行綜合金融子公司相關數據顯示，資產端方面，綜合金融子公司總資產占比均小于5%；凈利潤方面，除交行2021年占比突破10%外，其余均為個位數；從ROE看，回報率普遍低于集團總體（見表4）。

表4 2021—2022年我國五大行綜合金融子公司財務情況

細分業務表現差異較大?！般y控”旗下綜合金融子公司業績特征為：輕資產好于重資產，單一業務好于復雜業務（見圖1）。一方面，“銀控”母行為商業銀行，根據《商業銀行資本管理辦法》“對金融機構的股權投資”適用250%風險權重（低于工商企業的1250%，高于眾多信貸類業務）。出于資本充足率考慮，“銀控”不太可能投資過多重資產綜合金融子公司。另一方面，受銀行風險文化制約，“銀控”更偏向單一、低風險業務，同時監管部門也有相同的政策導向要求。具體來看，包括以下三個方面。

圖1 “銀控”細分業務特征

一是輕資產、業務單一的公募基金發展良好。公募基金公司資本金要求不高，代客理財，較少涉及自身資產負債表業務。借助母行強大的銷售渠道，工行、交行、建行旗下基金規模均位列行業前20（截至2023年1月底，我國境內共有基金管理公司142家）。2021年、2022年除了農銀匯理以外，其余四大行旗下的基金公司凈資產、凈利潤、規模均超過行業平均水平（見表5）。

表5 2021—2022年我國五大行旗下公募基金經營情況

二是重資產、業務復雜的保險業務表現不突出。在償付能力要求下，保險公司資本耗用高，資產負債表期限配置要求高。根據上市銀行年報的統計數據，2022年五大行中僅中國銀行旗下的壽險公司實現了盈利，其他四家均為虧損。2021年五大行的壽險公司中ROE達到兩位數的僅有交銀人壽。據公開報道披露，2021年六大銀行系壽險公司（工、農、中、建、交、中郵）整體ROE為6.35%，加入中信保誠、招商信諾、光大永明3家金控系保險公司以及中荷人壽之后，10家保險公司整體ROE提升至8.19%?？梢姟般y控”發展保險業務存在一定不足。

三是對重資產的信托“興趣不大”，對業務復雜的證券“無從下手”。當前信托主要是“類信貸”業務，雖然業務不復雜，但資本耗用高，僅有建行、交行控股信托公司。而證券公司業務導向與銀行文化沖突，當前“銀控”系外資券商子公司業務范圍有限、資本實力弱、盈利能力較差、ROE普遍不高，2022年五大銀行系券商均虧損（見表6）。

表6 2021—2022年我國五大行旗下券商經營情況

“銀控”的戰略與管控難題

戰略上，要協調“綜合金融”與“主責主業”理念之間的矛盾。我國大型“銀控”均重視綜合金融戰略，但又表現出事業型金控的顯著特色——優先服務于母行業務。在綜合金融經營理念上，表現為：一是強調打造綜合金融服務能力。交通銀行提出“充分發揮綜合經營和國際化布局優勢，強化集團一體化的協同作戰能力，持續釋放發展合力”；中國銀行在發展戰略中強調“加快建設以國內商業銀行為主體、全球化綜合化為兩翼的戰略發展格局”；農業銀行強調成為“中國主要的綜合性金融服務提供商之一”；建設銀行提出“深化母子公司雙向協同，提升集團綜合金融服務水平”。二是要求子公司服從母行戰略、服務集團發展。農業銀行提出，農業銀行綜合化經營附屬機構要圍繞集團整體發展戰略，不斷提升價值創造能力和服務集團能力；郵儲銀行提出“在確保公司治理獨立性前提下，指導控股子公司根據各自行業特點、圍繞本行整體戰略確定自身市場定位和經營策略”；工商銀行提出“推動集團戰略向子公司縱深精準傳導”。

在管控上，要解決“統一管理”與“放權激活”之間的矛盾。一方面，各大行都強調對旗下綜合金融子公司的統一并表管理。例如，工商銀行建立了“牽頭統籌、條線主抓”的子公司管理機制，嚴格并表管理和穿透管理；建設銀行強化母子公司風險隔離，規范子公司重大風險事項報告制度，在高級管理層下設立了“綜合化經營管理委員會”；中國銀行在高級管理層（執行委員會）下設立了“綜合化經營協調委員會”，在總行部門中內設“股權投資與綜合經營管理部”；交通銀行加強對子公司操作風險的一體化管理，將子公司納入集團并表管理體系和全面風險管理與內部控制體系。另一方面，對旗下綜合金融子公司的管理、綜合化經營能力建設方面與預期目標仍存在一些差距。

總體來看，從“工農中建交”的實踐經驗看，當前“銀控”模式的綜合經營效果并不顯著?！般y控”旗下綜合金融業務總體規模和貢獻偏小，主要特征是輕資產、業務簡單的公募基金發展良好；重資產、業務復雜的保險業務表現較差；對重資產信托業務和較為復雜的證券業務介入不深。特別是，在嚴控金融風險、防止風險交叉傳染的大環境下，“銀控”推進混業經營的條件并不充分，短期內較難充分發揮與實現綜合經營協同效應。展望未來，隨著利率市場化改革進程加快，商業銀行貸款利率下降、息差收窄，有望倒逼“銀控”加快綜合經營能力建設，提高綜合經營效益。

我國“金控”與“銀控”的比較分析

如前文所述，我國“銀控”實質上是事業型金控，從“純粹型金控”與“事業型金控”的角度進行比較，“金控”與“銀控”二者之間存在較大差異，主要表現在以下七個方面。

戰略差異。“金控”更加強調綜合金融，往往將業務協同放在重要位置，超額利潤來源于對“規模效應、范圍經濟”的充分挖掘。戰略重點包括協同創新、資源共享、交叉銷售、對客戶的全生命周期“一體化、一站式”服務等?！般y控”則更加強調銀行業務，將綜合金融業務視為對銀行主體業務的補充和對客戶服務的延伸，超額利潤大部分還是來源于銀行業務。戰略重點是如何更好地促進銀行業務發展，如基金子公司可以拓寬理財業務的投資渠道，并通過基金托管帶來低成本存款。

監管差異。在審慎監管方面，“金控”和“銀控”規模巨大，都應當整體接受金融監管。在機構監管方面，雖然兩者同受國家金融監督管理總局統一監管，但監管目標并不一致?！敖鹂亍弊陨聿婚_展業務，監管重在通過監管母公司管控系統風險，其中，關聯交易、并表管理、資本管理是重點；“銀控”開展商業銀行業務，受存款保險公司保護，更強調按照商業銀行進行監管。

協同差異?！敖鹂亍眹@客戶開展協同，無論是在需求端滿足客戶“一站式”金融服務，還是在供給端為企業提供“全周期”融資，客戶始終是協同的出發點。“銀控”圍繞銀行業務開展協同，類似于產業資本的橫向、縱向“一體化”，以信貸產業鏈為起點，向更深、更廣的方向擴展。二者的協同邏輯不同。

股權架構差異。國際上“金控”一般采取母公司上市且股權分散、全資控股子公司的股權結構。一方面，母公司可以更好地去籌資，另一方面，能降低與少數股東溝通的成本，可以更好地去做協同。在這方面，我國“銀控”明顯好于大多數“金控”。

歷史上，“金控”母公司肩負著為旗下銀行等子公司補充資本金的重任，但囿于自身融資手段不多，只能讓銀行（或其他子公司）單獨上市，對子公司的控股比例被稀釋。例如，純粹型金控的代表，中信、光大、招商等對金融子公司的持股比例普遍不高；相反，事業型金控的代表，平安集團、國有五大行等母公司通過上市籌資，普遍全資或高比例持有其所屬子公司。

公司治理差異。受股權架構影響，“金控”母公司指令必須通過層層公司治理結構傳遞至子公司，母公司不掌握客戶資源，難以在業務層面調動子公司參與業務協同?！般y控”母公司全資控制子公司、掌握業務鏈主導權，在業務上更容易調動子公司進行協同。值得注意的是，通過加強黨的領導和金控監管，將為中國特色“金控”提供兩條新的治理路徑。

子公司市場化能力差異?！敖鹂亍逼煜伦庸敬蠖嗒毩⑸鲜校袌龌洜I能力更強，適應環境變化和抗風險沖擊能力更強?！般y控”則以母公司上市為主要特點，子公司對母公司的依賴性較強。

數字化差異?！般y控”總部有充足的資金投入、又熟悉業務場景，應用場景、資金投入雙輪驅動的金融科技研發模式效果相對好于“金控”。

以上歷史和現狀的對比分析，并不能說明未來，也不能說明孰優孰劣，旨在說明二者各有所長、各有所短。

“銀控”發展對我國“金控”發展的借鑒意義

“銀控”和“金控”是我國金融業綜合經營的兩種重要方式。立足新發展階段，通過對“金控”“銀控”甚至“全能銀行”等不同組織形式進行研究，有助于博采眾長，學習借鑒，促進我國金融業綜合經營的高質量發展。

借鑒“銀控”的發展經驗。同為混業經營，站在“金控”角度，我國“銀控”發展模式也有一些實踐上的借鑒意義。一是分重點開展協同。開展協同需要結合自身稟賦和外部條件，分重點、分步驟實施。參照“銀控”經驗，可以優先加強銀行渠道對公募基金產品銷售等業務的協同合作①《金融控股公司監督管理試行辦法》禁止“金控”系的銀行持有公募基金牌照（屬于不同的類型金融機構）。二是多方面推動科技金融發展。借鑒“銀控”的數字化發展經驗，從提供資金、提供應用場景兩個方面推動金控公司整體數字化建設，加大科技投入、提高業務場景中的科技應用水平。三是構建合理的股權架構。既參考國外和我國“銀控”母公司上市融資、子公司全資持有的實踐，又結合自身特殊情況，建立適合“金控”發展的母子公司股權結構。四是嚴格隔離風險。《金融控股公司監督管理試行辦法》出臺時間不長，配套細則還不完善。在此背景下，加快推進規范化金控公司建設，可以借鑒某些領域“銀控”的風險隔離制度經驗。例如，“銀控”管控模式下，不斷強化對關聯交易、風險隔離的管理，增強風險管理的系統性，從整體上管控金融風險等。

實施差異化競爭策略。立足新發展階段，必須完整、準確、全面貫徹新發展理念，服務與融入新發展格局，堅定走好中國特色金融發展之路，努力建設規范化金融控股公司。作為“銀控”組織模式之外的另一種模式，在當前激烈的市場競爭條件下，“金控”需要發揮自身優勢，不斷培育核心競爭能力，實施差異化競爭策略，主要包括：一是傾力支持銀行發展。與“銀控”相比，“金控”旗下銀行不能開展其他金融業務，在混業經營方面處于劣勢。要推動金控集團內綜合金融子公司加強與銀行的合作，補足銀行競爭力短板。二是積極培育保險業務。受銀行資本充足率約束，“銀控”很難做大保險業務，與之相比，“金控”無此約束。銀保合作在監管方面也更加順暢，從中長期戰略層面可以考慮加快推動“金控”旗下的保險業務發展。三是平衡發展信托、證券業務。從歷史看，信托屬于“機會型”業務，本身業務復雜度不高，行業存在“一放就亂、一管就死”的周期特征，發展信托業務要嚴格按照行業監管要求，把握好宏觀發展機遇。證券業務相對較為復雜并且市場化程度較高，需要加大市場化治理與經營管理力度。四是優化資本配置。在金控集團母公司融資渠道尚未打開的前提下，“金控”需要更加節約資本使用，綜合考慮集團下屬子公司情況、細分行業風險和收益特征，在實業與金融、銀行與非銀、非銀細分行業之間科學合理配置資本，提高資本使用效率。