基于多主體后評估的城市中心區慢行空間更新策略研究
——以上海小陸家嘴為例

涂慧君，葉佳怡，李若帆

0 引言

城市慢行空間具有不可替代性、人居環境密切相關性與人本性等特征，是城市中心區更新的重要要素，而國內大都市在規劃和建設城市中心區時更重視綜合層面的交通規劃，普遍存在慢行空間品質不佳的情況。上海是我國的經濟中心，應作為城市發展的代表，對慢行空間品質提出更高標準的要求，因此本研究采用多主體參與的方式，對上海浦東新區小陸家嘴的慢行空間進行后評估與更新策略研究。

1 小陸家嘴慢行空間現狀分析

1.1 小陸家嘴慢行單元分類

本研究的范圍為小陸家嘴區域，即浦東南路、東昌路內（圖1）。小陸家嘴用地功能比較單一，是典型的商業辦公街區，僅有少量住宅用地。由此引發的慢行空間問題也是中國其他城市中心區的共性問題。

1 小陸家嘴范圍

以《黃浦江沿岸E14 單元控制性詳細規劃》為依據，根據用地性質，將小陸家嘴慢行單元梳理為居住、商務、休閑、綜合單元4 種類型，具體呈現為城市不同功能的街區（圖2）。共有13 個商務單元、3 個休閑單元、4 個居住單元及3 個綜合單元，以此針對不同類型的慢行單元展開橫縱向的對比研究。

2 小陸家嘴慢行單元分類

1.2 功能需求現狀及問題分析

實地調研發現，小陸家嘴慢行空間功能復合程度低，連續性較弱。功能復合上，非機動車道與步行空間以交通功能為主，僅在道路等級較高的地面步行道和人行立交上設置有景觀休憩節點。連續性上未達到規劃要求：規劃的立體步道貫穿小陸家嘴濱江單元、銀城中路和世紀大道，各地塊通過人行天橋緊密聯系。而現狀僅在局部保留了連廊系統，不再具備整體聯通的步行網絡化特征[1]（圖3）。

3 小陸家嘴立體慢行系統現狀與規劃對比

1.3 形式環境現狀及問題分析

慢行空間尺度上，小陸家嘴部分路段有明確的非機動車道，但在曾經的非機動車禁行區域內非機動車與機動車混行[2]。地面步行道尺度兩級分化，平均10m 以上的寬幅步行道與廣場節點集中在明珠環和世紀大道兩側，而濱江單元、沿濱江綜合單元和居住單元的步行道收緊至2～4m（除商務單元街角局部放大，圖4）。

4 小陸家嘴非機動車道與地面步行道尺度分析

慢行空間環境上，小陸家嘴有大量非開放式界面，如居住單元界面的不透實墻；商務單元界面為大堂等非活力業態，對外開放性不強；中心綠地除出入口外的界面均為柵格金屬圍墻結合綠植，無論是對周邊地塊的上班族還是附近居民而言，都欠缺良好的可達性[3]。

1.4 經濟運營現狀及問題分析

通過實地調研和美團數據分析發現，小陸家嘴慢行界面的業態分布與類型沿世紀大道呈現出南北兩側的分異（圖5）。餐飲購物業態集中在世紀大道南側單元，南部濱江慢行道的商業設施也豐富于北部濱江。世紀大道北側慢行界面業態分布相較南部更稀疏，集中在明珠環節點，且囊括了銀行金融業態。

5 基于美團數據的店鋪數量與慢行界面業態分布

1.5 時間動態現狀及問題分析

根據百度熱力數據分析（圖6），小陸家嘴慢行空間潮汐現象嚴重，缺乏全時段活力。因其功能設施復合度弱，白天的城市空間活力依賴工作者和游客，集中在商務單元與綜合單元。非工作時間段場地活力大范圍冷卻，僅在上海中心、上海經貿中心地塊區域以及南側居住單元有一定活力。

如徐渭《南詞敘錄》對南戲的考察并沒有盲從當時南戲系統已經出現的《南九宮》，而是認真考證了南宋“永嘉雜劇”階段南戲有著“即村坊小曲而為之，本無宮調，亦罕節奏，徒取其畸農、市女順口可歌而已”[14](P240)的體例特征，從而在這一史實基礎上，推導出結論：南戲在宋元兩朝其自身原本“烏有所謂九宮”[14](P240)，沒有宮調系統，故從明初流傳至嘉靖初的《南九宮》也屬“無知妄作”[14](P240)。

6 小陸家嘴白天夜間熱力圖對比，來源：2020上海城市設計挑戰賽參賽圖紙

總而言之，小陸家嘴的慢行空間現狀存在以下問題：功能需求上功能復合程度低，連續性較弱；形式環境上空間尺度不均，界面活躍度不高；經濟運營上沿世紀大道南北兩側分異；時間動態上缺乏全時段活力。在此基礎上對小陸家嘴慢行空間進行多主體評估和空間更新策略研究。

2 以小陸家嘴為例的城市中心區慢行空間多主體評估方法

2.1 多主體參與評估的必要性

慢行空間的建設過程及成果與各社會群體緊密相關，其中有政府相關部門參與管理，也有社會組織、社會資源、市場資源的介入，并且直接影響場所中的居民、通勤人士、游客的空間體驗。而各主體由于社會屬性、社會分工、自我意識的差異，以及主體利己性、偏好性的特征影響[4]，在對慢行空間后評估以及更新的意見中存在客觀差異性。因此，在針對小陸家嘴慢行空間的評估以及更新策略研究中，利用科學方法融合多主體的需求十分重要。

2.2 多主體評估要素選擇

在建筑策劃CRS 的決策對象體系1）[5]基礎上，結合實證調研工作中發現的現狀問題以及相關慢行空間評價體系[6-7]，最終選取功能需求、形式環境、經濟運營、時間動態4 個部分作為決策對象，建立三級評價指標。根據SD 語義學解析法2）[8]設定對決策對象的評價形容詞，從而進行定量評估[9]（表1）。

表1 基于多主體評估的城市中心區慢行空間評價體系

2.3 基于“群決策”理論的多主體評估主體選擇

主體的社會分工以及主觀能動性導致不同的主體存在多樣的社會分工、社會屬性以及介入環境的方式。由此可見，主體之間必然具有客觀差異性，在決策中是不可以忽視的[10]。通過責任、信息以及影響力原則來區別與界定決策主體，將其歸為4 類：政府、公眾、專業人士、利益相關人[4]。可將小陸家嘴慢行空間的評估主體分為：A-政府工作人員（規土局、街道辦）、B-相關領域專家、C-公眾、D1-房地產開發投資者/開發商、D2-小陸家嘴居民與通勤人士、D3-小陸家嘴以外的浦東新區居民、D4-上海市民、D5-游客（圖7）。

7 小陸家嘴慢行空間后評估主體

2.4 后評估計算機分析方法引入

建筑策劃群決策理論在決策對象信息處理上采取定量化研究方法，提升計算效率，尋求效益最大化。利用建筑策劃群決策計算機分析平臺進行數據分析與統計，輸入相關評估主體，通過專家打分確定各評估主體的權重（W），系統通過群決策運算方法對評估對象進行數據分析，進而得出決策結果（圖8）。

8 多主體評估分析方法示意

小陸家嘴慢行空間后評估與更新有4 個評估對象，分別為：功能設施評估KA、形式品質評估KB、經濟運營評估KC、時間動態評估KD。計算方法為：每一個決策對象的評估與群決策值=每一個主體的偏好×該主體的權重的加總求和[11]，即：

3 以小陸家嘴為例的城市中心區慢行空間評估結果

3.1 評估結果基本情況

本研究基于多主體參與展開調研，采用線上問卷以及現場問卷訪談兩種形式，時間自2021 年7 月至2021 年11 月，持續約4 個月。共得到有效問卷結果324 份，在8 類評估主體（圖9）、4 類慢行空間（圖10）上分布均衡。

10 各類慢行單元評估主體數量

3.2 功能需求方面評估結果

（1）慢行空間連續程度。多主體對商務、綜合以及居住單元的非機動車道連續性滿意度較低，這與機非混行有關；對各類慢行空間的人行道連續性皆較滿意，且認為立體慢行步道有效縮短了世紀大道兩側的心理距離，提高了他們的滿意度，可見立體慢行系統對小陸家嘴慢行空間非常重要。

（2）功能服務設施配置。針對休憩交往設施，多主體對慢行休閑單元的滿意度最高，但其他3 類慢行空間的滿意度較低，需要相應的補充。慢行遮陽設施設置率和非機動車停車設置率的評價都較低，反映出小陸家嘴全域的慢行空間均需要進行相應設施的補充提升。

（3）公共空間節點。公共節點數量滿意度在慢行休閑單元中最高，這與休閑單元自身的空間公共性有關。在綜合、商務與居住慢行單元中則有明確的公權與私權空間的分野，未達到滿意標準。

（4）人群活動意愿。慢行休閑單元的人群活動意愿最為豐富，但功能復合度評價不高，其他3 類慢行單元功能復合度更低，與人群日益增長的活動意愿不匹配，需要通過復合使用空間提升活力（表2）。

表2 各類慢行單元功能評估結果整合 加權值＜1.5加權值＞3.01.5＜加權值＜3.0

表2 各類慢行單元功能評估結果整合 加權值＜1.5加權值＞3.01.5＜加權值＜3.0

3.3 形式環境方面評估結果

（1）慢行空間尺度。多主體對4 類慢行單元的慢行道尺度評價比較低，現有的慢行尺度兩極分化，休閑單元人行空間充足，而商務、綜合以及居住單元的慢行尺度較窄，使用體驗不佳。

（2）慢行空間環境。在物理—心理環境的評估中，家具人性化程度和沿街界面活躍度沒有滿足多主體的需求。同時，各類慢行空間對多主體的吸引力普遍較低，其中騎行吸引力比步行吸引力更低，說明在小陸家嘴騎車體驗不佳（表3）。

表3 各類慢行單元形式評估結果整合 加權值＜1.5加權值＞3.01.5＜加權值＜3.0

表3 各類慢行單元形式評估結果整合 加權值＜1.5加權值＞3.01.5＜加權值＜3.0

3.4 經濟運營方面評估結果

小陸家嘴慢行空間中的消費意愿主要為中等消費，較高消費次之。業態配置的評估結果為“較為單一”，即主觀感受上小陸家嘴慢行空間界面未提供比較豐富的商業業態。價值配置的評估結果中，“配置多樣”和“配置單一”的加權值非常接近，具有評估主體偏差，可見小陸家嘴慢行空間的價值配置仍需要面向不同人群進行優化（圖11）。

11 各類慢行單元經濟評估結果整合

11 各類慢行單元經濟評估結果整合

3.5 時間動態方面評估結果

小陸家嘴慢行空間缺乏全時段活力，各主體普遍認為非工作時間段活力較匱乏，而豐富的臨街商業、街頭文藝活動、方便易達的景觀節點、周末集市以及完善的立體慢行體系具有較高吸引力（圖12）。

12 小陸家嘴慢行空間非工作時間段活力吸引點

4 基于多主體評估的城市中心區慢行空間更新策略

4.1 功能需求提升策略

（1）構建完善立體慢行系統。立體慢行系統可以實現垂直方向上的人車分流，優化步行環境，增強交通站點和商辦空間的聯系和可達性。同時通過統一材料、完善過街設施、限定慢行空間功能區域，提升慢行道連續性（圖13）。

13 小陸家嘴完善立體慢行系統示意

（2）重視慢行功能服務設施配置。休憩設施間距宜控制在30～120m，符合人的步行休憩需求，同時關照使用的私密性。應為步行者提供必要的遮陽設施，并設置規范的非機動車停車區域，避免占用慢行通道（圖14）。

14 小陸家嘴慢行功能服務設施配置示意，13.14來源：2020上海城市設計挑戰賽參賽圖紙

（3）構建核心公共空間節點。城市中心區需要營造一個聚集人氣的區域核心，在可達性上具備吸引人流的優勢，并為慢行人群提供獨特的空間體驗，如城市庭院、城市廣場等。以小陸家嘴為例，環球金融中心、金茂大廈以及上海中心占據著小陸家嘴的中心地段，但近人尺度上與城市界面缺乏聯系。該區域有良好的條件在“超級建筑”的圍合下塑造城市“超級廣場”，提供獨一無二的慢行空間體驗（圖15）。

15 小陸家嘴核心公共空間營造示意

（4）提供慢行空間的人群活力支撐。根據服務對象的不同特點，應在慢行單元中布置相應的符合市民日?；顒有枨蟮膱龅睾晚椖浚O計與之相符的景觀形象，營造面向全年齡的人性化活力空間。以小陸家嘴為例，可在綜合、居住和商務慢行單元中的街角空間、架空空間或企業前區空地設置服務于辦公人士和居住人士的美食圈、商務圈、讀書角、涂鴉墻、企業展示和傾訴墻等；在慢行休閑單元中增設健身休閑場地等（圖16）。以上活動空間皆鼓勵復合使用。

16 小陸家嘴慢行空間功能支撐示意

4.2 形式環境更新策略

（1）優化慢行空間尺度。地面慢行空間應采用合理的尺度，避免慢行尺度兩極分化，規避小于2m的步行道與小于2 排非機動車并行尺度的非機動車道。可通過立體慢行空間解決慢行道尺度過窄的問題，同時營造多樣的立體步行廊道尺度，增強空間的吸引力（圖17）。

17 小陸家嘴立體慢行空間營造示意，來源：2020上海城市設計挑戰賽參賽圖紙

（2）建構開放的慢行界面。臨街的建筑界面應避免過長的實墻，景觀界面應避免公共空間的封閉或以欄桿隔離，可在人行道中置入人性化的休憩設施、智慧裝置和趣味互動裝置，加強景觀界面與慢行人群的互動（圖18）。

18 小陸家嘴慢行界面優化示意

4.3 經濟運營改善策略

（1）落實多層級業態與價值配置?！爸醒牖盍^”包含金融產業的同時應當孕育其他更豐富的活動，如商業、文化、體育和娛樂；經濟運營上要提供多層次的價值配置，滿足各種消費水平不同的人群在城市中心區消費的需求。

（2）結合現金收益與軟收益。提升城市中心區慢行空間的品質和活力，能夠給予從業人員更有溫度、更具自我價值認可的感受，有利于提升企業對從業人員的吸引力，也有利于增加地塊的商業價值。

4.4 時間動態運營策略

（1）空間分時設計?？梢巹澇叨冗m宜、界面活躍的潮汐街道，實行空間分時設計，通勤時間承擔交通功能，其余時間行人優先，在特殊時段也可作為城市公共活動空間?？衫孟麡O空間或增設立體公共空間節點作為功能彌合場所，也應鼓勵商務辦公建筑出讓部分私權，在非工作時段向公眾開放底層空間（圖19）。

19 小陸家嘴慢行空間分時利用與活動策劃示意

（2）打造智慧街區。城市中心區應進一步加強運營數據的獲取與運用，構建城市中心區專屬的大數據平臺。這將有助于街區靈活運轉，適應城市各個時間段的生活節奏；有助于使用者實時掌握城市空間動態，做出最高效的城市空間使用決策；有助于街區根據場地人群需求和運營數據進行持續性的、漸進式的更新（圖20）。

20 小陸家嘴智慧街區示意19.20來源：2020上海城市設計挑戰賽參賽圖紙

5 結語

國內大都市的城市中心區普遍存在慢行空間品質不佳的情況，而慢行空間更新的進程中必定會涉及到多主體利益，難以權衡。因此以代表性的上海市小陸家嘴慢行空間為例，從功能需求、形式環境、經濟運營、時間動態4 個方面，總結了既有城市中心區慢行空間的現狀及存在的問題，并基于多主體評估方法，提出相應的提升策略。希望對上海以外的大城市中心區慢行空間更新發展有一定的啟發。

注釋

1）建筑策劃CRS信息矩陣由美國建筑策劃之父威廉·佩納（William Pena）提出，是建筑策劃與后評估領域中經典的信息分類矩陣。他將決策對象分為功能、形式、經濟、時間4項基本內容。

2）SD語義學解析法（Semantic Differential）由奧斯顧德（Osgood）提出，是一種心理測定手法。以語義學中的“言語”作為相關尺度標準，通過對相應尺度的分析，定量描述研究對象的結構以及概念。