美育越來越成為一門現代學科
——以杜衛《美育學》為中心的閱讀

肖明華

(江西師范大學 當代形態文藝學研究中心,江西 南昌 330027)

美育,即審美教育,其存在也久遠。比如柏拉圖的《理想國》中就有美育思想,甚至還有具體的美育實施意見。然而,作為自覺知識生產的美育則無疑是現代性事件。在西方大體從席勒《審美教育書簡》開始,在我國則發生于晚清、五四時期。[1]隨著現代性的深入發展,美育早已成為現代教育體系的重要構成,同時,它也逐漸成為學術研究的獨立領域。(1)美育甚至已經有了自己的學科歷史?？蓞⒃比手骶帯吨袊烙枷胪ㄊ贰?山東人民出版社2017年版。有學者在20世紀八九十年代就提出了美育是一門科學的真知灼見,并且專門寫就了美育學或審美教育學專書。(2)如楊恩寰:《審美教育學》,遼寧人民出版社1987年版。仇春霖、歐陽周、顧建華編:《美育原理》,中國青年出版社1988年版。蔣冰海:《美育學導論》,上海人民出版社1990年版。這無疑是我國美育發展進程中的重要事件。最近讀到的杜衛《美育學》[2]一書因此引發了筆者的好奇:早已有了以“美育學”為名的著作,與其相關的著作也有不少,那么,杜衛為何還要出版《美育學》,它有何獨特之處?

帶著這個問題,筆者研讀了《美育學》并溯源和旁及杜衛以及其他學者的美育研究著述,嘗試對該書引發的“美育學”學科之問進行一定的回應。概而言之,該書是杜衛美育研究的集大成,它讓美育在中國越來越成為一門現代學科,從某種意義上講,它實現了“美育在中國”到“中國美育學”的轉型。對此,筆者從幾個方面闡發如下。

一、從“美育論”到“美育學”

杜衛的“美育學”研究不是一蹴而就的,而是有了深厚的“美育論”學術積淀之后才自然而然地過渡到“美育學”研究。也就是說,作為“學科”的美育并非橫空出世,而是在美育研究達到一定時機才建構起“美育學”的復雜知識體系。而且,從“美育論”到“美育學”的轉換并不是線性的,縱覽杜衛的學術研究就會發現,他是在“美育學”與“美育論”的循環往復中構建其“美育學”的。早在20世紀90年代,杜衛就主編了《美育學概論》,同時還出版了《現代美育學導論》一書。進入21世紀之后,杜衛將美育研究深入現代性發生期,對我國現代美育傳統進行挖掘,并出版了《審美功利主義——中國現代美育理論研究》一書。同時,他還做過“中國現代‘人生藝術化’思想研究”“小學美育化教學實驗研究”等課題,并有相應著述面世。之后,他還與其團隊成員一起開展研究,并出版了《心性美學》一書[3]。近年,杜衛主持了“當代中國美育話語體系建構研究”的重大課題,發表了一系列有影響力的成果?？梢哉f,這些研究與成果,最終都在新近出版的《美育學》中匯流了。

以其對美育性質的理解為例,在1997年主編的《美育學概論》中,關于美育性質的理解并不是他負責撰寫的[4],到了2014年修訂出版的《美育論》時,他主要強調美育的感性教育性質,這一理解無疑是美育作為現代學科的知識學前提。不過,杜衛此時對美育性質的理解,已經有了本土現代性的自覺。他的感性教育論因此不是對前人的簡單重復。到了如今的《美育學》,杜衛對美育性質的理解又更加成熟了,他主要從三個方面來理解美育,即認為美育是感性教育、人格教育和創造教育的綜合統一。這種理解既與他對現代美育傳統的深入挖掘有關,又與他對中國古代心性儒學進行了專題研究有關,同時還與其美育研究的當代意識有關。依其之見,美育的發生是現代性事件,這就決定了感性教育是美育的基本理解,但感性教育在我國是有社會功能訴求的,并且已然形成“審美功利主義”的現代傳統[5],同時,它與古代人格教育傳統也是相通的,并且還與當代社會所需要的創新訴求相契合?？梢哉f,杜衛對美育性質的理解表征了其“學術資本”的累積狀況,既有學理,又合乎語境。2022年的這部《美育學》因此絕非心血來潮之作,更不是趕美育的學術時尚,而實乃其美育研究的“自然生成”之作,也是他幾十年美育研究的集大成之作。

杜衛深刻意識到,作為“美育學”的美育,它是現代教育的重要構成,而非其他形態教育的補充。他指出:“我們不能滿足于把美學、藝術學或教育學理論中的概念范疇簡單地照搬進美育學,而應根據美育活動性質和價值以及具體過程,抓住幾個重要環節,在美學與教育學的融合中概括和確立美育學自身的概念范疇。”[2]16這樣的識見是值得肯定的。美育要真正作為獨立的學科,無疑需要有自身的概念系統,甚至要有中國特色的美育學科的范疇體系[6],這樣我們才能表達自己對教育的獨特理解,才能對人生社會發生美育的影響,才能獲取自身存在的知識合法性依據。

作為學科的美育,它還應當有自己的獨特性。它不能滿足于對審美理論的研究,停留于對審美教育問題的思辨。雖然這也是“美育學”的應有之義,但毫無疑問的是,“美育學”有強烈的實踐指向,它是一門應用性很強的學科。杜衛《美育學》對此有清醒的認知。他為此將審美能力的教育提升到美育核心目標的高度,認為美育的學習要有助于提升學習者的審美實踐能力,這是美育的“核心任務”。[2]10-11的確,如果美育的學習者不具備基本的美育能力,他就很難有審美體驗。而缺乏切己的審美體驗,美育要改變人的心性結構、美化日常的生活、提升個體的審美創造性等,恐怕就會落空。

二、從“美育學”到“中國美育學”

作為現代性話語的美育,它是現代社會的產物,表征了現代意識的覺醒。同時,它與現代個體心性結構的內部緊張有關,從某種意義上講,它還充當了社會救贖的力量。席勒倡導美育時的問題意識恐怕與此有內在關聯。他明確說過,要通過審美教育來恢復被知性文化破壞了的人性的完整性[7]237,同時,也要通過審美教育來解決倫理國家的建設問題。[7]212-216杜衛對美育的理解無疑也有現代性的自覺。這從他將美育作為感性教育的理解中即可見出。他特別強調感性之于美育的意義,甚至認為沒有感性,就沒有美育。[2]132這無疑是正確的,也是美育作為現代學科的根本前提。

然而,美育在我國卻有其獨特性。這當然與我國的現代性特點有關。作為后發現代化國家,其現代性的社會結構不是自然而然形成的,它甚至沒有出現社會系統的分化,更沒有因為合理化導致工具理性的凸顯。這就使得審美現代性在我國的發生頗有特點。對此,只要看看現代主義的藝術即使在今天都不太被待見即可知。同時,它也使得美育在我國主要不是為了救贖現代社會的分裂和人性的緊張,而是為了喚醒人性、美化心性以推動現代社會的生成。杜衛對此有深刻的把握,他為此深入美育的現代發生期,對我國美育的現代傳統進行了專門研究,并提出了“審美功利主義”的論斷。所謂審美功利主義,簡單說就是指現代發生期的美育一方面是獨立的,是無功利的存在,但另一方面,這種獨立的、無功利的美育又自覺或不自覺地承擔了改造社會的功能。[5]

杜衛的“審美功利主義”論直接影響到了其《美育學》,他對美育的理解自覺地延續了美育發生期的審美功利主義傳統。這從他強調美育的創造性這一點可以看出。在現代化遭遇技術瓶頸,需要創新人才的當下,杜衛特別強調美育在創造性人格養成等方面的作用,甚至將創造性作為了美育的本體論內涵。他希望通過看似自律、無用的美育,來實現它在現代化進程中的他律功能和“無用之用”的效果。從這里也可以看出,美育的存在是為了推動現代化,而非為了反思現代性。這是我國美育所具有的特點。

作為現代學科的“美育學”因此不能只是“在中國”,而應該有“中國美育學”。這大概是杜衛“美育學”研究的學術思路。在1997年主編的《美育學概論》中,杜衛的美育論就頗有現代性意識。然而,彼時他還沒有現代性的本土意識,尚沒有對美育在我國的現代發生問題進行研究。這使得他對美育的理解尚不能有切己性。但之后,他從現代性角度對中國現代美育理論展開專題研究,并發現了美育的現代傳統,繼而就有了更為恰當的美育論。然而,他還不止步于此。杜衛和他的學術團隊繼續沉潛,挖掘美育的現代傳統與儒家心性之學的諸多關聯,認為二者都是一種價值優先的理論,都聚焦于道德人格的養成等。[3]如此研究之后,使得杜衛的美育研究在某種意義上賡續了古典傳統,同時又有自身的現代傳統。這就意味著美育不是對西方美育思想的隨意移植,而是遭遇現代性之后的守正創新。其美育學便必定是“現代的”,又是“中國的”。杜衛《美育學》因此不是抽象意義的現代美育學,而是有本土現代性意識的“中國美育學”。

作為“中國美育學”,我們要應對的問題恐怕也有自身的特點。為此,《美育學》深入美育實施的現場去發現問題,并提出解決問題的辦法。比如,杜衛指出:“校外藝術教育機構應該有利于提高學生審美素養,讓有藝術興趣、特長的孩子得到更多學習機會。但是,目前社會藝術教育機構存在良莠不齊的現象,多數還是為‘藝考’服務的,背后還是以盈利為目的,偏離了美育的方向。”[2]334應該說,這是我國美育實施中的普遍問題,它的確有遠離美育的嫌疑。這一方面說明美育學尚未深入人心,其學科獨立性沒有在美育實施中落實好,另一方面也說明人們對美育的理解還不專業。杜衛為此在《美育學》中大聲疾呼,強調美育的獨立性,并且論證美育的體驗性特征,認為只有當我們既有美育知識和技能,又能夠在美育實施過程中沉浸于審美活動,有切己的審美情感體驗時,才是在開展審美教育。不妨說,在當前美育越來越得到重視,但又出現相應的“反美育”現象時,杜衛《美育學》的出版頗有現實意義。

由此,我們也可以認為,作為現代學科的美育學,特別是有獨特中國現代性自覺的《美育學》,對于進一步推動我國美育學科建設、增強我國美育實施效果,甚至促進我國現代性的進程等,都有不可忽視的積極價值。

三、作為“學校教育”的美育

根據美育實施的途徑或“范圍”“設備”,我們可以區分出學校美育、家庭美育、社會美育等不同的形態。[8]這些不同領域、不同形態的美育當然有相關性,但它們之間的區別也是有的。作為一門現代學科意義的美育,它更多的應該是指學校美育,這一點是不應該被忽視的。個中緣由當然很多,但其中之一主要是作為學校教育的美育,它有自己的特點。而最為鮮明的特點就是它的專門與專業。《美育學》對美育的學校教育特點頗有自覺:“學校藝術教育是美育最重要的途徑,離開了學校藝術教育,美育就可能成為可有可無、時有時無、忽冷忽熱的若干活動,其作為促進人的全面發展之一的作用很難得到實現?！盵2]16杜衛的觀點應該是合理的,也是切合實際的。在現代社會分工越來越深入的今天,學校美育越來越占有優勢,即便是在家庭、社會等領域,其美育的實施主體恐怕也是受了學校美育的影響之后才變得更為自覺、更為專業的。比如,景觀設計這一社會美育的實施,就須得接受了專門學校美育的專業人才所為,這當是一個基本的事實。為此,強調美育,尤其要強調學校美育。學校美育不成功,社會美育甚至家庭美育都很難落實好。

學校美育的成功實施當然需要很多條件,但美育師資無疑是其中最為重要的條件之一。早在《美育學導論》中杜衛就強調:“要進一步加強和普及學校美育,提高美育的質量,就必須培養一批一批懂得美育重要性、掌握美育特殊規律并具備一定美育技能的師資?！盵9]《美育學》可以說延續了這一觀點,其對專業美育教師的培養是有自覺意識的。書中專設一章討論美育教師的核心素養問題,同時,還對學校審美文化建設、美育教學的方法論原則等進行詳細闡發。這些“美育方法論”無疑是其重視學校美育的具體體現。另外,《美育學》還對學校美育的對象即學生也有專門的研究,特別論證了學生尤其是接受基礎教育的學生的審美心理特征,對美育發展中的審美意識、審美能力、審美趣味等一些基本問題也進行了專門研究。了解這些知識,對于美育教師的專業化無疑是必要的。遺憾的是,如今學校實施美育依然頗有難度,這與專業化的美育教師不足有關。如此說來,承擔學校美育使命的教師有閱讀《美育學》的必要,雖不能說讀后就一定會讓自己變得專業,但至少會有更自覺的專業意識和專業追求。

《美育學》全書分為上中下三編,共14章,對美育的本體論、發展論、方法論等重要方面進行了論述。在此我們并不打算對該著作的具體內容做詳盡的闡發,而主要從現代學科的角度切入,指出了杜衛美育學研究的學術自覺、“中國現代性”的自覺和學校美育的自覺等特點,這些特點使得美育學在中國越來越變成了一門現代學科。

四、“美育學”學科之外

然而,需要強調的是,越來越變成現代學科的美育學,不能僅僅停留于“一門現代學科”。具體說來,原因如下:

其一,美育學還是“現代學”,具有改變現代心性結構乃至現代文明的訴求和能力。同時也是一個人和一個共同體是否現代的表征。作為感性教育的美育,它會培養人的個體意識,而這種個體意識的發展,無疑有助于改變前現代的文化。就此而言,美育學不應該是簡單的技藝之學,而應該有更為高遠的理論視野和深厚的社會文化關懷。實際上,美育在現代發生期就很有“視野”和“關懷”。這從蔡元培以美育代宗教、朱光潛談美救國等話語中可見一斑。馮學勤在對王國維、梁啟超、蔡元培、朱光潛等人的美育話語進行分析后,認為他們倡導美育不僅僅是權宜之計,而是深信美育乃本土心性文化傳統的現代賡續,具有毋庸置疑的社會文化價值。[10]這無疑是頗有見地的。

其二,美育學主要不是學科內的思辨性知識,而更是與審美能力緊密關聯的實踐性學科。美育學固然因其學科自覺而必定有較強的理論性,這是無可厚非的。沒有理論的美育學是不可思議的,但美育學的理論更應該有實踐指向性。如果美育學只是作為學科的知識,或者只是一種學術話語,以至于不能參與介入美育實踐,更遑論提升受教育者的美育素養?那么,美育的任務和目標就沒有完成。這樣的美育學終究會沒有“生源”。同時,美育學還要努力在學校學科之外獲得承認,或者說,它要能夠與家庭、社會聯動,從而切實地影響到受教育者的審美文化生活,如此,美育學學科的合法性才會始終自明。美育學因此要警惕學科化可能帶來的弊端,要注重提供有操作性的美育知識,同時要意識到美育是一項系統工程,學校和學科之外的美育實踐也是美育學的對象與范圍。

其三,美育學是現代學校教育的構成,但它主要是培養人的審美素養的教育,是現代自我主體的審美創造教育乃至生活審美化的教育。美育學不能只是簡單的學科知識教育。有學者因此強調:“在我們客觀上將美育當作一種學校教育的構件之際,我們又常常希望這樣的美育不僅充當‘知識的形容詞’,而且還能夠最終導向‘成人’的本體歸結。”[11]這應是沒有爭議的共識。

美育學作為一門學科因此頗為復雜,對美育學進行區分很有必要。比如,將美育學區分為作為學術的美育學、作為技藝的美育學、作為學科的美育學等。作為學術的美育學主要具體探究美育的基礎理論問題。作為技藝的美育學則以具體的有操作性的美育知識生產為是。作為學科的美育學主要以美育學自身為研究對象,目的是推進美育學的自覺。當然,對美育學進行區分,不是要否認美育學的學科建制,而是為了避免對美育學的誤解,同時也是為了各形態美育學可以更為縱深地發展,這也是越來越自覺的美育學學科必然會產生的分化。

對于美育學的學科化及其可能出現的知識化、體制化弊病,我們并不需要太擔心。這是因為美育學本來就是“跨學科”的,我們因此很難有元學科意義上的純粹的美育學,它總是會有不同的話語形態,會呈現出“雜美育”的特點。比如,部門藝術的創作實踐往往就蘊含了作為技藝的美育學。如此說來,在適當警惕美育學僅僅是學科的同時,更要推進作為現代學科的美育學進一步發展。

而美育學學科的發展無疑與現代性有關?，F代性與特定的文化社會關聯密切,甚至與我們對現代性的想象有關。為此之故,就有一個美育學的中國性或者“中國美育學”的問題。這無疑也是一個需要繼續討論的問題。筆者以為,“中國美育學”首先不等于中國古代美育學。我們不可能將美育置于如禮樂教化一般的地位,但我們不可因此否認古代美育對于心性結構的生成乃至社會文明的形塑所具有的作用。劉成紀曾指出,“古代中國之所以有君子之國、禮儀之邦的稱謂,大抵來自這種以審美為本位的禮樂教化對國民性文火慢燉式的熏陶。至于由此形成的國家,則明顯具有審美共同體的性質”[12]。隨著現代性的發生與發展,我們今天恐怕很難甚至也不能再回去,“中國美育學”也不可能就等同于“禮樂學”,它很難再有治國理政之用,但是我們可以從中吸取有利資源,獲得有益啟示,從而盡可能地發揮美育的社會作用和公共價值。余開亮基于儒家美學所建構的美育觀念,認為儒家美學是“倫理—政治美學”,在它影響下的當代美育應該是“功利”的,這種功利不是外加的,而是美育本來就有內置的社會政治維度,同時,當代美育所養成的人應當具有政治人格。[13]這樣的當代美育建構應當是值得肯定的。依據我們的體會,其所謂政治人格并非說接受了審美教育的人都要熱衷于公共權力,而是指審美教育有助于提升人的境界,接受了審美教育的人往往有公共情懷,有“大我”。作為感性教育的現代美育,它所培養的人的確不應該是純粹的私人,而應該是有公共意識的個人。他應該“積極生活”,“愛這個世界”,而不是遠離塵世,享受所謂的清靜雅趣,過一種消極的自由生活。

與現代性關聯密切的“中國美育學”,也應該積極回應甚至建構中國式現代性。這當然是一個非常宏大的問題。擇其要者言之,可從兩個方面著手。一方面,“中國美育學”要為中國式現代化貢獻智慧。比如,美育要回應經濟發展的需求,要助力創新人才的培養等。另一方面,“中國美育學”也要反思中國式現代化,從而生成有中國式現代性的美育學。比如,“中國美育學”應該關注中國式現代化進程中的生命政治問題,努力以美育的方式幫助人們想象并實現美好的生活。唯有如此,“中國美育學”才不愧為一門現代學科。

總之,杜衛的《美育學》使得美育在我國越來越成為一門現代學科。越來越成為現代學科的美育學應該是培育現代人的美育學,是每一個關心中國現代性的人所應該重視的美育學。我們以“視角主義”對杜衛《美育學》所進行的觀察、評論及討論,難免存在盲視甚至偏見,但筆者并不感到非常遺憾與擔心,因為作為美育學專家的杜衛所出版的這本《美育學》,想必一定會吸引讀者自己去完成關于它的“整本書閱讀”,從而獲得更全面更深刻的理解。