錢大昭《廣雅疏義》誤釋“訛字”例析

富金博　蘇天運(yùn)

【摘要】錢大昭的《廣雅疏義》是清代注釋《廣雅》的代表作之一，然其訓(xùn)解也存在失誤之處，考察發(fā)現(xiàn)錢氏誤將少量“通假字”和“異體字”釋為“訛字”。本文選取10例加以辨正，并討論誤釋原因，旨在提高其訓(xùn)詁內(nèi)容的可信度，為學(xué)人解讀《廣雅疏義》、了解錢氏的訓(xùn)詁理念提供參考。

【關(guān)鍵詞】《廣雅疏義》；訛字；通假字；異體字；誤釋

【中圖分類號】H131? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）33-0116-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.33.037

一、引言

《廣雅》是對《爾雅》的補(bǔ)充和增廣，錢大昭的《廣雅疏義》集訓(xùn)詁和校勘于一體，是清代注釋《廣雅》的代表作之一。《疏義》凡二十卷，歷時三十年始成，于錢氏著作之中分量最足，逐字為訓(xùn)，疏解精細(xì)，博采慎取，材料翔實(shí)，既收前人傳注成果，又納時人新說新解，是錢氏殫精竭慮之作，具有較高的學(xué)術(shù)價值和文獻(xiàn)價值。然其訓(xùn)解也存在失誤之處，本文對《疏義·釋詁》篇指出的“訛字”進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)錢氏誤將少量“通假字”和“異體字”釋為“訛字”，這些疏誤影響其訓(xùn)詁內(nèi)容的可信度，有以訛傳訛之弊。近年來，《廣雅疏義》的相關(guān)研究逐漸增多，舉正其誤釋之處，探討誤釋的原因，可為學(xué)人準(zhǔn)確解讀《疏義》、了解錢氏的訓(xùn)詁理念提供參考。

二、誤釋“訛字”舉正

本文整理出10條誤釋訓(xùn)例，其中有4例當(dāng)釋為“通假字”，有6例當(dāng)釋為“異體字”。

（一）誤將“通假字”釋為“訛字”

語言中的某詞，本來已有專為它所造的本字，但有時出于各種原因并不寫它的本字，而是借用另一個音同音近的別字來記錄該詞，這種現(xiàn)象被稱作“通假”，被借用的字為“通假字”[1]。“訛字”是書面語言中的錯字。趙平安先生指出，在尋找訛字時，應(yīng)排除通假字、異體字、古今字等字際關(guān)系的可能性[2]。“通假字”與“訛字”有一定的界線，“通假”是有意識的音近借用現(xiàn)象，受聲韻規(guī)則限制；“字之訛誤”多是偶然產(chǎn)生的、無意識的筆誤，二者不應(yīng)相混。以下是錢氏誤將“通假字”釋為“訛字”的訓(xùn)例。

（1）《廣雅·釋詁》：“稗，小也。”《疏義》：粺者，《說文》：“粺，毇也。”毇米一斛，舂為八斗也。舊本“粺”訛“稗”，今訂正。

按：《說文》：“稗，禾別也。”“粺，毇也。”段注曰：“謂禾類而別于禾也。”《大雅·召旻》：“彼疏斯粺”，傳云：“彼宜食疏，今反食精粺。”《玉篇》：“粺，精米也。”“稗”為禾本科植物，是一種田間雜草，“粺”為“精米”，二者本義不同。《孔子家語·相魯》：“若其不具，是用粃粺。”王肅注：“粺，草之似谷者。”《文選》曹植《七啟》：“芳菰精稗。”李善注：“稗與粺，古字通。”《廣雅疏證》：“粺，與稗通。”《通訓(xùn)定聲》：“粺，假借為稗。”“稗，假借為粺。”“粺”“稗”同屬并母支部 ①，古音聲韻相同，可相互假借。

（2）《廣雅·釋詁》：“僤，明也。”《疏義》：僤，未聞，疑“闡”之訛。《玉篇》：“闡，昌善切。明也。”

按：《說文》：“闡，開也。”《系辭傳》：“夫《易》，彰往而察來，而微顯闡幽。”注云：“闡，明也。”《玉篇》：“闡，明也。”本此。“開”“明”義相承，開而通，通則明。《說文》：“僤，疾也。《周禮》曰：‘句兵欲無僤。”段注云：“疾速。”二字義不相近。公羊《春秋》哀八年“齊人取讙及僤”，《左傳》《谷梁傳》作“闡”，朱駿聲云：“僤假借為闡。”《疏證》亦曰：“闡與僤通。”“闡”屬穿三（昌母）、元部，“僤”屬定母元部，定昌準(zhǔn)旁紐，元部疊韻，屬音近通假，“闡”為本字，“僤”為通假字。

（3）《廣雅·釋詁》：“擖，折也。”《疏義》：擖者，字當(dāng)為“邋”。《說文》：“邋，搚也。”“搚”當(dāng)為“拹”。《廣雅》“摺”“拹”“搚”并訓(xùn)“折”，則當(dāng)為“折”明矣。王褒《洞簫賦》：“或渾沌而潺湲兮，獵 ②若枚折。”李善注：“枚折，似枚之折也。獵聲也。”又引《廣雅》：“獵，折也。”“獵”皆“邋”之訛。

此條校勘值得商榷，王念孫所校更為可信。《廣雅疏證》：擸，音獵。舊本訛作“擖”。“擸”之訛“擖”，猶“臘”之訛“臈”。擖，音公八反；《說文》：“刮也。一曰撻也。”皆非摧折之義。《玉篇》“擖”字亦不訓(xùn)為折。曹憲不知“擖”為“擸”之訛，遂誤音公八反。《廣韻》：“擖，刮聲也；又折也。”《集韻》《類篇》引《廣雅》：“擖，折也。”并沿曹憲之誤。考《說文》：“邋，搚也。”《公羊》注云：“搚，折聲也”，搚，與拉同；邋，與擸同。拉、擸，疊韻字也。《文選·吳都賦》：“菈擸雷硠”，注云：“菈擸雷硠，崩弛之聲也。”五臣本“菈”作“拉”，呂延濟(jì)注：“拉擸，木摧傷之聲也。”并與《公羊》注“折聲”之義同。又《洞簫賦》：“擸若枚折”，注云：“擸，折也。”則唐時《廣雅》本尚有不誤者。今據(jù)以訂正。《太玄·止》次七云：“車?yán)燮鋫校R獵其蹄。”獵，亦與“擸”通。

按：“擸”字有“折”義。《吳都賦》：“菈擸雷硠”，《洞簫賦》：“擸若枚折”，并釋為“折”，《唐韻》《廣韻》云：“擸，折也。”皆是其證。《說文》：“邋，搚也。”段注：“《手部》曰：‘拹，折也。《公羊傳》曰：‘拹干而殺之。邋拹疊韻。”“拹或作搚者。”“拉，摧也。拹亦作拉。”“邋”字本義可商榷，朱駿聲云：“邋，字從辵，當(dāng)別有本義，疑即躐字，踰越也。”銀雀山漢墓竹簡《孫臏兵法》：“邋軍以索陣。”本此。“擸”“邋”同屬來母葉部，“拉”屬來母緝部，來母雙聲，葉緝旁轉(zhuǎn)，古音相近，因聲求義，故皆訓(xùn)“折”。“躐”“獵”亦屬來母葉部，四字并通。《太玄·止》：“車?yán)燮鋫校R獵其蹄。”別本作“車?yán)燮鋫s，馬躐其蹄，止貞。”注云：“俿，輪也。輪累蹄躐，不可乘行，故止為正。”是“獵”與“躐”通，《字匯》：“俿同傂。”《石鼓文》：“君子員員，邋邋員斿。”章樵注：“邋，鄭通作獵字。獵獵，旌旗搖動貌。”錢氏所引《洞簫賦》作“獵若枚折”，“獵”與“擸”通，另參見例（4）。

有時錢氏使用正誤術(shù)語“當(dāng)作”說明“通假字”，這使“通假字”與“訛字”界線不清，應(yīng)注意分辨。例如：

（4）《廣雅·釋詁》：“擸，持也。”《疏義》：擸者，《說文》：“擸，理持也。”《史記·日者列傳》曰：“獵纓正襟。”《后漢書·崔骃傳》：“當(dāng)其無事，則躐纓整襟。”案，“獵”“躐”，皆當(dāng)作“擸”。

按：《說文》：“擸，理持也。”“獵，放獵，逐禽也。”段注：“擸，謂分理而持之也。”《說文》無“躐”。《九歌·國殤》：“凌余陣兮躐余行，左驂殪兮右刃傷。”注云：“躐，踐也。”《玉篇》亦謂“踐也”。三字本義不同。《疏證》：“《說文》：‘?dāng)Y，理持也。褚少孫《續(xù)日者傳》‘獵纓正襟危坐，《后漢書·崔骃傳》作‘躐。擸、躐、獵并通。”“擸”“躐”“獵”均屬來母葉部，同聲同韻，為通假關(guān)系，“擸”為本字，“躐”“獵”為通假字。

（二）誤將“異體字”釋為“訛字”

“異體字”指功能相同（同用）而形體不同的字[3]。“異體字”與“訛字”有明確的區(qū)別，“異體字”具有一定的通行度，“訛字”是偶然出現(xiàn)的錯字，在構(gòu)形上缺乏理據(jù)[4]。若某個訛字積非成是，有了社會性，就不能再把它看作訛字，可考慮作為異體字處理[5]。同理，由“正字”訛變、簡省、替換構(gòu)件而產(chǎn)生的“俗字”既已約定成俗，流通于民間，亦應(yīng)歸入異體字范疇。被字書、韻書等專書認(rèn)可、在文獻(xiàn)中能找到用例的字，不宜歸為訛字。以下是錢氏誤將“異體字”釋為“訛字”的訓(xùn)例。

（5）《廣雅·釋詁》：“吲，笑也。”《疏義》：弞者，古“哂”字。式忍切。《說文》：“笑不壞顏曰弞。”通作“矧”。《曲禮》：“笑不至矧。”注：“齒本曰矧，大笑則見。”“弞”“矧”“哂”音義同。舊本“弞”訛“吲”，今訂正。

按：《廣雅》之“吲”不是訛字。《集韻》：“哂，本作弞，或作吲。”《定聲》：“笑不壞顏曰弞。字亦作哂、作吲。”《疏證》亦云：“哂，與吲同。”《論語·先進(jìn)》：“夫子哂之。”《晉書·王猛載記》：“田千秋一言致相，匈奴吲之。”是其證。

（6）《廣雅·釋詁》：“礭，堅(jiān)也。”《疏義》：確者，《文言傳》：“確乎其不可拔。”《釋文》引鄭注：“確，堅(jiān)高之貌。”《莊子·應(yīng)帝王篇》：“確乎能其事。”舊本“確”訛“礭”，今訂正。

按：《說文》無“確”“礭”二字。《定聲》“塙”條下云：“字亦作確、作礭。晉鄭烈碑：‘秉礭然之大節(jié)。”《疏證》亦云：“確、礭，并與‘塙同。”《龍龕手鏡》收“礭”字，音苦角反，“確”字《廣韻》音苦角切，二字又同音，為異體字關(guān)系，《廣雅》之“礭”并非訛字。

（7）《廣雅·釋詁》：“，理也。”《疏義》：“摞者，力戈切。”《玉篇》：“摞，理也。”本此。舊本作“”，今訂正。

按：《說文》：“絫，增也。”段注云：“絫之隸變作累。”《定聲》：“絫，字俗作累。”《正字通》：“，與摞同。”“”之同“摞”，猶“絫”之同“累”。《說文》無“”字，錢氏本《玉篇》校為“摞，理也”，失之。《疏證》作“，理也”，為《廣雅》原貌。

（8）《廣雅·釋詁》：“，稅也。”《疏義》：者，《玉篇》：“，市肺切。賦斂也。”舊本“”訛“”，今訂正。

按：《廣韻》：“，賦斂也。”《玉篇》：“，賦斂也。”王氏《疏證》作“”。《篇海》：“，亦作，或作。”《康熙字典》：“，即‘字省文。”可見，三者為一字異體。不同版本的抄寫者根據(jù)個人的用字習(xí)慣，選取了不同的字形。

（9）《廣雅·釋詁》：“綘，會也。”《疏義》：“縫者，衣之會也。”舊本“縫”訛“綘”，今訂正。

按：“綘”為“縫”之省文。《疏證》：“綘者，《衛(wèi)風(fēng)·淇奧》篇‘會弁如星，箋云：‘會，謂弁之縫中。《集韻》云：‘縫，或省作綘。”朱熹云：“弁，皮弁也。以玉飾皮弁之縫中，如星之明也。”“皮弁”為古冠名，以鹿皮為之。

錢氏有時使用“當(dāng)作”說明“異體字”，應(yīng)注意分辨，以免與“訛字”相混。例如：

（10）《廣雅·釋詁》：“礚，聲也。”《疏義》：礚者，《楚辭·九章》：“憚涌湍之礚礚。”潘岳《籍田賦》：“鼓鼙隱以砰礚。”李善注引《字書》云：“礚，大聲。”案，礚，當(dāng)作“磕”。《說文》：“磕，石聲。”

按：《說文》作“磕”，段注云：“俗字則從葢聲。”《集韻》：“礚，同磕。”《正字通》：“磕，兩石相擊聲。別作礚。”“葢，同蓋。”可見，“礚”為俗字。除《疏義》所引，“礚”字用例又如，司馬相如《子虛賦》：“礧石相擊，硠硠礚礚。”揚(yáng)雄《甘泉賦》“登長平兮雷鼓磕”作“磕”，王念孫云：“磕，與礚同。”

三、誤釋原因分析

通過上述例證的分析，可以發(fā)現(xiàn)錢氏誤釋“訛字”主要有三個方面的原因：正字觀較為保守；受限于聲韻基礎(chǔ)；受限于材料。

錢大昕治學(xué)廣博，于史學(xué)、經(jīng)學(xué)、小學(xué)等領(lǐng)域，均有建樹。錢大昭為錢大昕之弟，得其兄指授，亦經(jīng)史并治，重視小學(xué)。因此，錢氏的史學(xué)思想對其小學(xué)研究有著不可忽視的影響。錢氏治史“維護(hù)正統(tǒng)”[6]，研究小學(xué)亦本于經(jīng)典，尤重《說文》，其語言文字觀在《說文統(tǒng)釋序》中有直接體現(xiàn)。《說文統(tǒng)釋》是錢氏未刊之作，手稿至今未見，僅有《說文統(tǒng)釋序》傳世，主要討論了文字演變和使用中的失誤，將歷代文字之失歸納為三十四類，“失”是以《說文》為標(biāo)準(zhǔn)衡量的[7]，其中的“借用之失”“俗別之失”“減省之失”與本文相涉。錢氏傾向于使用《說文》“本字”“正體”，有時將一些“借字”“俗體”“省文”視為失誤，這反映出崇古尊經(jīng)的思想和較為保守的正字觀，例（3）（4）（8）（9）（10）皆是其證。值得說明的是，錢氏并非時常忽略、排斥“借字”“俗字”，在《疏義》中，被釋為“訛字”的“通假字”“異體字”僅是很少的一部分，錢氏以“通”“通作”“同”“又作”“俗作”等術(shù)語解釋的用字現(xiàn)象大多可靠。

聲韻基礎(chǔ)的限制亦可能導(dǎo)致訓(xùn)釋失誤。“因聲求義”是明假借、通訓(xùn)詁的關(guān)鍵，有時錢氏未能充分利用聲音線索考察文獻(xiàn)中通互使用的字例，如例（1）（2），若從聲韻角度多作考慮，則可明“粺-稗”“闡-僤”為通假關(guān)系，在這一方面，王念孫《疏證》多可補(bǔ)其不足。

在尊經(jīng)思想的影響下，錢氏所選材料也受到限制，以《說文》《爾雅》《玉篇》等經(jīng)典專書為主，這對溝通“異體字”不利，如例（5）（6）（8）之字《說文》等書未收，錢氏若能參考《龍龕手鏡》《正字通》等收錄俗字、或體的字書，則可減少失誤。此外，錢氏《疏義》逐字為訓(xùn)，訓(xùn)詁工作量十分繁重，加之《廣雅》博及群書、內(nèi)容艱澀，除曹憲《音釋》外無注本可參，偶有疏漏、失誤之處在所難免。

王寧先生指出：“后人在使用古代的訓(xùn)詁專書時，一定要對使用的訓(xùn)詁專書的文本詳加校勘，避免以訛傳訛。”[8]舉正《疏義》訓(xùn)釋、校勘失誤之處，旨在提高其訓(xùn)詁內(nèi)容的可信度，為學(xué)人解讀《廣雅疏義》提供參考。

注釋：

①本文采用王力古音系統(tǒng)分析聲韻，兼參《廣韻》《集韻》等書的反切注音。

②為還原《廣雅疏義》《廣雅疏證》訓(xùn)條校勘本貌，清晰展示字組間的字形聯(lián)系，本文保留部分例字的繁體字形。

參考文獻(xiàn)：

[1]李運(yùn)富.漢字學(xué)新論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

[2]趙平安.先秦秦漢時代的訛字問題[J].中國書法， 2022，（10）.

[3]李運(yùn)富.關(guān)于“異體字”的幾個問題[J].語言文字應(yīng)用，2006，（01）.

[4]張璇.訛字的定義與分類[J].重慶社會科學(xué)，2016， （01）.

[5]趙振鐸.說訛字[J].辭書研究，1990，（02）.

[6]杜高鵬.錢大昕、錢大昭史學(xué)思想的異同——以整理研究《后漢書》為例[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，14（07）.

[7]陶生魁.《說文統(tǒng)釋序》探賾[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，37（07）.

[8]王寧.訓(xùn)詁學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2019.

[9]張青松.《正字通》異體字誤釋探因[J].古漢語研究，2016，（02）.

[10]錢大昭著，劉永華校注.廣雅疏義校注[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015．

[11]錢大昭著，黃建中，李發(fā)舜點(diǎn)校.廣雅疏義（點(diǎn)校本）[M].北京：中華書局，2016.

[12]王念孫著，張其昀點(diǎn)校.廣雅疏證（點(diǎn)校本）[M].北京：中華書局，2019.

[13]段玉裁.說文解字注[M].北京：中華書局，2013.

[14]朱駿聲.說文通訓(xùn)定聲[M].北京：中華書局，2016.

[15]張玉書等.新修康熙字典[M].上海：上海書店出版社，1988.

[16]王力.王力古漢語字典[M].北京：中華書局，2020.

作者簡介：

富金博，第一作者，男，滿族，遼寧鞍山人，齊齊哈爾大學(xué)碩士研究生，研究方向：漢語史。

蘇天運(yùn)，通訊作者，女，漢族，黑龍江雙城人，齊齊哈爾大學(xué)副教授，研究方向：漢語史。