義務教育階段法治教育應重視法理

黃道主 王謹郡

【摘 要】在道德與法治學科進行法治教育應注重法理的引導。文章指出法理與法治教育的概念內涵及相互間的聯系，論述在法治教育中突出法理的價值意蘊及其途徑。

【關鍵詞】義務教育 法治教育 法理

黨的二十大報告提出，“引導全體人民做社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者，努力使尊法學法守法用法在全社會蔚然成風”。作為面向所有適齡兒童的通識教育、基礎教育、公民教育，義務教育是完成上述任務的主渠道，是培養具備基本法治素養的社會主義建設者和接班人的重要手段。義務教育階段的法治教育能為學生形成法治的價值觀念、獲得尊法學法守法用法的能力、參與國家法治生活打下堅實的知行基礎，推動其成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者和堅定捍衛者。教育部在2022年印發了新修訂的《義務教育課程方案》（以下簡稱《課程方案》），首次為義務教育階段的法治教育提供了與之直接匹配的《義務教育道德與法治課程標準（2022年版）》（以下簡稱《課程標準》），解決了《道德與法治》課程“有教材而無課標”的問題，為實現前述目標創造了良好開局。作為法治教育的底層邏輯支撐，法理是中小學道德與法治課程教學中貫徹落實《課程標準》的必要抓手，聚焦法理有益于探索和完善義務教育階段的法治教育。

一、法理與法治教育的聯系

（一）何謂“法理”

法理是指理解和解釋法律現象，發現和解決法律問題的基本原理。法理學權威專家張文顯認為，法理的語義內涵包括法之道理、法之原理、法之條理、法之公理、法之原則、法之美德、法之價值等；意義內涵包括解釋和分析意義、推理和思維意義以及論證和評判意義。法理作為法學的基本范疇之一，全方位滲透在法律制度、法律生活、法治實踐、法學理論之中。他曾明確指出了法理在法學領域的奠基性地位，“法理是整個法律制度、法律現象的精神所依，是整個法律體系、法治體系的靈魂所在，是法作為人類理性創作的實存。對于其他法學范疇而言，法理使得它們更具理性和德性，更具有真善美的思想要義”[1]。楊春福則認為，“在法律維度上，法理概念包含三個層次，一是本體論層面實在法的合目的性，實在法意義上的法理；二是價值論層面法律的合正當性，良法意義上的法理；三是運行論層面法律運行中的合規律性，善治意義上的法理”[2]。所以，法理作為良法善治的體現，在當代中國法治社會中具有重要意義。

法理具有歷史性、生活性、實踐性的特征。根據馬克思主義學說，人雖然具有主觀能動性，但其思想和言行受到個人所處的特定社會歷史條件限制，故知行具有歷史性、生活性和實踐性等特征。所以，關于法理的認識和踐行都是特定社會歷史條件下的產物，受到當時政治、經濟、文化等因素的影響。同時，作為人類認識和改造客觀世界的產物，法理被廣泛運用于法治實踐、政治生活和公共生活之中，為人們的法治生活提供指引。

（二）何謂“法治教育”

據查，“法治教育”最早是在美國1978年《法治教育法案》中作為專門概念提出的，指“使非法律專業者掌握有關法律法規文本、法律運轉流程和法律制度體系的知識和技能，以及領會這些知識和技能賴以建立的基本原則和價值觀念的教育”。作為通識教育、基礎教育、公民教育，義務教育階段的法治教育理應為作為教育對象的“非法律專業者”（中小學生）參與法治生活提供必備的法治知識、技能以及基本原則和價值。中小學應以法理為生長點，有目的、有計劃、有組織地向學生傳授法治教育內容，使學生在尊法守法的同時知法用法，發自內心地按照法治要求來引導自身思想和規范自身行為。

義務教育階段法治課程是法治教育得以落實的主要途徑。在課程結構形式上，法治教育不僅可通過作為學科課程的《道德與法治》實現，還可通過以活動為組織方式的法治活動課程和圍繞某一問題進行各科知識融合教學的綜合課程開展；在課程地位和作用上，法治教育不僅可通過學校開設的顯性課程開展，還可通過如校園環境、學生管理等隱形課程來實現；在課程開發主體上，法治教育不僅可以是全國統一實施的國家法治課程，還可以是地方課程、校本課程，即各地各校根據自身特色和需要來設計與實施相應的法治課程。大體上，義務教育階段的法治教育扎根于我國教育實際，形成了以學科教學為主，其他教學形式為輔的課程教學體系，能夠較為有力地實現義務教育階段的法治教育目標。

（三）二者的聯系

1.法理是法治教育的實質支撐。一是內容支撐。在尊法學法的教育階段，法理作為法之道理、法之原理，為學生了解法律的學說和學理，掌握法律的本質和規律提供內容支撐；在知法守法的教育階段，法理作為法之條理、法之公理，為引導學生學習并內化社會公共生活原理提供內容支撐；在執法用法的教育階段，法理作為法之原則、法之美德、法之價值，為學生在實踐中綜合運用所學法理知識，養成法治美德，感知法的價值提供內容支撐。法理為促進學生知行合一提供了教育內容。

二是形式支撐。法理的推理與思維意義推動人們形成了以法理為前提的法治思維，幫助法治教育實現“引導全體人民做社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者”的任務；法理的解釋與分析意義說明，法理可用于對相互關聯的法規政策、正在審理或已審理完畢的案件進行超越成文法規和程序的解釋，幫助法治教育實現“引導全體人民尊法學法守法”的任務；法理的論證與評判意義說明，法理可用于對法律法規、具體案件、人的行為等進行價值評判或論證，幫助法治教育實現“引導全體人民用法”的任務。

2.法治教育是系統學習法理的重要途徑。學生在接受義務教育之前，憑借自身的生活經驗就已經掌握了一些碎片化且樸素的法理。但由于未接受正規教育，學生無法形成系統且流暢的法治思維并用其指導法治實踐。故系統學習法理需要得到法治教育的專門推動。

一是法治教育的目的性推動系統學習。法治教育的最終目的在于使學生以法律規定來規范自身行為，用法治思維來指導自身行為。明確的教育目的為實施法治教育指明了方向。緊密圍繞法理的教育內容和充分滲透法理的教育活動共同為法治教育的有效開展提供保障。二是法治教育的組織性推動系統學習。在法治教育過程中，學生的學習內容是經過“合乎學生學習邏輯和知識自身邏輯”的思考后被組織編排的；學生參與的教育活動是經過“如何更好突顯法理，使相關法理便于學生消化吸收”的思考后被組織開展的。三是法治教育的計劃性推動系統學習。《課程標準》對于不同學段的法治教育內容和活動按照學生的發展規律和法治課程的學科邏輯進行了詳細的計劃與編排，注重新舊知識之間的聯系以及知識的不斷擴展與深入，從而引導學生系統學習法理。

二、在法治教育中突出法理的價值意蘊

在義務教育階段法治教育中突出法理，就是要讓學生知曉、了解并踐行這些法治社會的“公序良俗”。法理作用于法治教育的全過程，貫穿教學的設計、實施與評價始終。在法治教學過程中，法理為法治教育提供教學內容、活動框架以及評價指向。

（一）法理為法治教育提供教學內容

《青少年法治教育大綱》中就法治教學內容提出，“義務教育階段以基礎性的行為規則和法律常識為主，側重法治意識、遵法守法行為習慣的養成教育”。

一是法理作為行為規則提供教學內容。法理是法律規約行為的底層邏輯，可以作為人們參與法治生活的行為準則，規范并引導人們的法治實踐。《課程標準》中將第一學段的法治教育內容安排為：規則意識、信守承諾、愛護國旗國徽——憲法意識培養。可以看出，該學段主要是對學生進行法治教育啟蒙，引導學生理解社會生活中的法治規則。對于該學齡段的學生而言，只有了解了法律運轉的底層邏輯，使其充分了解“法是如何形成的”“我們為何要尊法學法守法用法”“這樣做能為我們的生活帶來哪些幫助”以及“不這樣做會為我們的生活帶來哪些麻煩”等規則性問題，才能有效培養學生的法治意識和法治行為。

二是法理作為法律常識提供教學內容。在第二、三、四學段，法治教育逐步深入，教育內容涉及一定法律常識。相較于第一學段的行為規則，盡管法律常識的理論性更強，但是這些法律知識仍是在法理的基礎上形成的，歸根結底，法律常識也是法理的體現。以“民主觀念”為例，該教育內容在義務教育階段的法治教育中多次出現，包括第二學段的“民主和平等觀念”、第三學段的“民主參與和責任擔當意識”、第四學段的“基層民主制度”等。雖然具體教育內容有所差異，但這些內容究其根本都是對“民主”這一法理的具體演繹。

（二）法理為法治教育提供活動框架

《課程標準》中就法治教育活動指出，“要積極探索議題式、體驗式、項目式等多種教學方法，引導學生參與體驗，促進感悟與建構。要采取熱點分析、角色扮演、情境體驗、模擬活動等方式，引導學生開展自主探究與合作探究，讓學生認識社會”。

一是法理為整體教學活動提供活動框架。由于思維發展的需要，法治教育需借由多種多樣的教學活動進行開展。若這些教學活動零散分布，活動之間無邏輯聯系，不僅不利于培養學生法治思維，還可能會擾亂學生已有的思維體系。同時，任何教學活動都應與教育內容深度適配，使教育思想以教育內容為載體實現有效傳遞。因此，法治教育活動需要以學生學習法理的邏輯為框架進行整體設計，將圍繞相同法理的各種教育活動同置于該法理提供的活動框架內，形成有意義的串聯。活動串聯的邏輯既可以是圍繞所學法理“是什么、為什么、怎么做”的縱向邏輯；也可以是所學法理與其他法理之間的區別與聯系的橫向邏輯。兩類邏輯共同組成了網狀邏輯結構，縱橫式的整體活動設計框架有利于引導學生厘清學習思路，幫助學生構建類型化思維。

二是法理為單一教學活動提供活動框架。由于法治教育的“生活化”屬性，法治教育活動常陷于僅能體現生活熱鬧而無法達到最終教育目的的困境之中。因此，法治教育活動需要體現法治教育的特有形式與理念，充分體現法理思想，順應法理邏輯，做到表里如一。換言之，由于法治教育最終要讓學生形成諸如公平、正義、民主等法理觀念，所以教育活動也應以公平、正義、民主等法理所要求的形式展開。例如在活動中，教師可通過引導學生自由討論、允許學生發表不同意見、給予學生公平參與的機會等方式，為學生參與法治教育活動提供相應的法理學習氛圍與學習場域，從而避免學生認知和行為出現混亂乃至矛盾。

（三）法理為法治教育提供評價指向

《課程標準》要求教學評價“要著重評價學生在日常生活與學習中表現出的思想政治素養、道德品行、法治觀念，以及在真實情境與任務中運用所學知識分析問題、解決問題時所表現出的核心素養發展綜合水平”。

一是法理的生活性為法治教育提供評價指向。法治教育生活屬性突出，教育內容應是日常生活中的法理，教育目的是要讓學生參與法治生活。教、學、評的一致性使得法治教育評價應檢驗學生能否將法治學習成果順利運用于生活之中。法理以其生活性為法治教育評價劃定了特定的評價場域——現實生活。這使得法治教育的評價形式和評價方法能更具針對性地設計，從而更能有效地監測教育目標達成與否或達成程度。

二是法理的實踐性為法治教育提供評價指向。過去，法治教育大多通過紙筆測試的方法對學生進行片面化、階段化評價；如今，法治教育意在培養學生核心素養，注重學生全面發展，單一的量化評價已不能滿足當下的教育評價要求。法理的實踐性要求法治教育推動理論與實踐相融合，因此法治教育評價也應同時兼顧理論與實踐：一方面，教師可通過如紙筆測試、課后作業等量化評價方式判斷學生對法治理論的掌握情況；另一方面，教師可通過如觀察、訪談等質性評價方式了解學生的法治實踐開展情況。

三、在法治教育中突顯法理的實踐路徑

《課程方案》中提出要“著力發展學生核心素養”。在法治教學過程中突顯法理能夠更好地幫助學生豐富法治認知、增強法治情感、規范法治行為，直接培養“法治觀念”這一核心素養，同時也可促進道德與法治課程乃至其他課程要求的其他核心素養的培養，使教學更富成效。聚焦教學過程，有助于為在教育內容、教育活動、教育評價中突顯法理提供實踐路徑指引。

（一）增強教育內容的生活性、時政性、多樣性

1.走進學生生活。在法治教育中突出法理就是不僅要讓學生知道“法是什么”這一理論性知識，還要讓學生理解“法是如何形成的”“我們為何要尊法學法守法用法”“我們怎樣去尊法學法守法用法”等與學生生活緊密聯系的實踐性知識。生活化的法治教育就需要借由生活性教育內容進行開展，而法理就在這些生活性的教育內容中展現生命活力。生活性的教育內容能更好地幫助學生理解法理，并指導學生實踐。例如，在第四學段學生要學習“犯罪與刑罰”這一法治教育內容，教師可從一些學生較為熟悉的案例，如高空拋物案、校園霸凌案等入手，幫助學生將該項教育內容與自身經驗聯系起來，再在具體事例中講明法理，并為學生的法治實踐提供指導。只有落腳于實踐，落腳于學生的現實生活，學生才能真正地掌握法理。

2.聚焦時政熱點。法理普遍地存在于法治生活之中，時政熱點中法理的體現尤為明顯。時政熱點中有很多案例和現象本身就反映了當下生活中存在的一些法治問題，而這些問題往往是由于忽視法理或違背法理而導致的，所以跟蹤分析這些時政熱點的前后變化，解釋變化原因時更能突顯出法理，從而強化學生的法理學習。同時，時政熱點為學生學習法理提供了更具時效性的環境，推動學生了解黨和國家實施法治的新發展、新動態，引導學生在當下法治生活的情境中理解法理、學習法理、運用法理。例如，教師可以某近年來經歷修訂的法案為教育內容，對修訂前后的變化和修訂理由進行講解，從而引導學生深入且辯證地理解指向法案修訂的法理。

3.豐富說法內容。不同形式的教育內容能從不同方面呈現法理。教師在教學過程中，應靈活運用多樣說法內容，以推動學生知情意行全面發展。一是以圖說法。照片和漫畫能夠較為直接地聯系法理與學生生活，使學生更容易理解。同時，思維導圖、表格等結構性圖式能幫助學生理順法理邏輯，推動法治知識結構的構建。二是以案說法。典型違法案例的法理解析能為學生學習法理提供問題情境，啟發學生思考。并且，已有判決結果的違法案例既能讓學生切實感受到違法帶來的危害，又能在學生判定違法行為時為其提供判斷標準，從而推動學生從情感和認知兩方面對所學法理產生更深理解。三是以實說法。以學生的實際問題作為教育內容，學生能通過問題解決的實操更為直接地感受法理，從而加深理解、解釋和運用法理的能力，提高法治實踐水平。

（二）突出教育活動的實踐性、情境性、批判性

1.創設整體情境。相較以往，現行法治課程的設計開發的確增加了許多情境式教學活動，但與此同時，又出現了另一種傾向——過度繁雜的活動浮于表面，無法實現教學目的。活動情境的繁雜分散會導致教學環節不銜接、活動轉換過渡不自然、教學邏輯不清晰等一系列問題，最終造成教學工作耗費了精力卻難以取得成效的局面。圍繞某項法治教育內容進行整體情境設計，能夠幫助學生建立更為清晰的法理學習框架，從而達到聚焦和突出法理的效果。教師在進行整體情境創設時應努力追求情境線、任務線和議題線三線合一，并以法理為各條線路的推進提供指引，以保障法治教育活動能以清晰的脈絡開展。

2.拒絕虛假探究。探究活動是教師鼓勵學生參與教學過程的重要設計。不過，許多探究活動因其只有形式沒有實質而成為了無目標導向的“虛探究”，許多探究活動因以“不實踐”的方式開展而成為無法推動學生發展的“假探究”。因此，為了有效推動法治教育的教學過程，法治探究活動的內容和形式都應以法理為核心。首先，法治探究活動的內容要與其想要傳達的法理緊密聯系，做到“為了深入學習法理而探究”。其次，法治教育的生活性、實踐性特征要求探究活動要深入學生生活，以法理指導實踐，在實踐中發展學生的法治思維。第三，個體的差異性和探究的開放性讓法治教育活動衍生出生成性和不確定性的特點。教師應以靜制動，以法理為依據運用教學機智。

3.鼓勵批判反思。習近平總書記在學校思想政治理論課教師座談會上提出的“八個相統一”中強調“堅持建設性和批判性相統一”。由于受到以往封閉式答題為主流的量化測驗影響，義務教育階段的學生較難發展出良好的批判思維，也較為缺乏辯證看待問題的能力。法理的推理與思維意義指出，法律不可能將所有的可為與不可為涵蓋詳盡，學生需要借以法理不斷批判反思，根據現實情況自主推斷。在此過程中，教師應為學生更清晰、深刻地理解法理提供引導。首先，教師可設計如“你認為該當事人為何會做出以下行為”“你是如何評價該當事人的這些行為”等分析性、評價性問題，力促學生辯證思考。其次，教師可通過引領學生開展辯論、研討、商議等活動，引導學生從多方面、以多維度綜合看待問題，在交流的過程中訓練學生的批判反思能力。

（三）推動學業評價的綜合化、整體化、個性化

1.推動德法兼修。法治教育與道德教育密不可分。在義務教育階段開設的《道德與法治》課程講求以法治承載道德理念，以道德滋養法治精神。法理既是法治的體現，同時也是道德的體現。學生參與法治生活并非僅需“法治觀念”一項核心素養，其他素養的形成也十分必要。所以，法治教育學業評價應綜合看待學生發展，將法治教育促進學生整體發展的潛力挖掘出來。當代教育注重學生的一體化培養，法治教育也要推動學生的德法兼修。德治思維與法治思維的有機結合是富有中國特色的法治生活的重要特征。

2.促進知行合一。現階段，教育的最終目的指向學生的核心素養，但多項素養的培養成果難以以單純的紙筆測試的方法，以考試分數的形式體現。而且，法治觀念發展包含維度較多、所需時間較長，關注學生整體發展的學業評價方式更適合法治教育。在法治教育中突顯法理，可以促進學生學會融理于行，將法治理論運用于法治實踐。故法治教育學業評價應采取定量與定性相結合的方式對學生的知和行進行整體化評價。定量的方式可用于測定學生對法理知識的掌握情況，定性的方式可用于衡量學生是否以法理為宗旨進行法治實踐，二者結合能更好地推動學生法治認知、法治情感、法治行為的全面綜合發展，促進學生知行合一。

3.尊重發展差異。不管是個體還是群體，學生的知、情、意、行都是同中有異的，有的差異還較為顯著。不同學生對同一法理有不同的理解、解釋和實踐是正常現象。所以，法治教育的學業評價應尊重學生法治思維的發展差異，采用個性化方式開展因材施教的探索。個性化評價能幫助教師清晰地了解每個學生的法理掌握情況和法治思維發展狀態，從而為其提供針對性較強的幫助，以期義務教育結束時所有學生對可用于指導其參與法治生活實踐的法理都有相近程度的掌握。個性化評價可借助智能化測評手段實現，其運用現代信息技術可以對每個學生的法治思維發展全過程進行多維度、多主體評價，并為學生的繼續發展提供個性化最優策略。

（責任編輯：王振輝）

參考文獻：

［1］張文顯.邁向科學化現代化的中國法學［J］.法制與社會發展，2018，24（06）：5-25.

［2］楊春福.法理概念的三個維度［J］.政法論叢，2022（04）：3-15.

本文系2018年度湖北省教育科學規劃重點項目“湖北省中小學法治教育研究”（立項編號：2018GA026）的研究成果；2021年度湖北省高等學校哲學社會科學研究重大項目“面向2035年遠景目標的地方綜合性大學師范教育人才培養質量提升研究”（立項編號：21ZD027）的研究成果。