基于政企研三方博弈視角的科技成果轉化主體行為策略研究

陳藝丹,洪 帥,田學斌

(1.河北經貿大學 經濟研究所,河北 石家莊 050061;2.河北經貿大學 京津冀協同發展河北省協同創新中心,河北 石家莊 050061)

一、引言

科技成果轉移轉化是實施創新驅動發展戰略的關鍵環節,正影響和改變著未來經濟發展格局。《中國科技成果轉化2020年度報告》顯示,我國科技成果轉化活動持續活躍,主要方式為成果轉讓。盡管我國科技成果轉化工作取得了明顯實效,但仍與以創新鏈支持產業鏈轉型升級實現高質量發展的現實需求存在一定差距。參與科技成果轉化的主體主要由科技成果輸出方(包括高校、科研院所、國家實驗室以及企業內部具備科研能力的研究部門等)、科技成果輸入方(以企業為主)以及科技成果轉化主導者和推動者(主要指政府及其附屬機構)三者組成。由于科技成果轉化是一項多系統、多組織、多鏈條交叉配合的工程,具有較強的系統性和復雜性,在當前科學與技術日益交叉融合的趨勢下愈加需要各主體之間的協同配合。影響主體間合作開展科技成果轉化的因素比較復雜,厘清主要影響因素,研究科技成果輸出方、輸入方以及政府三類主體之間博弈過程和三方達到合作的演化路徑,對提升合作水平、提高科技成果轉化效率、助推經濟社會高質量發展具有重要現實意義。

關于科技成果轉化問題,各級政府對其重視程度逐漸加深,出臺的相關政策數量越來越多[1],其根本原因是政策工具成為促進科技成果轉化的手段和途徑,有利于提升科技成果轉化治理效能,推動科技成果轉化高質量發展[2]。對高校來說,作為科技成果轉化的依托和重要承載地,其科技成果轉化效率及影響因素受到廣大學者的關注[3]。趙公民等以“雙一流”高校為研究對象,發現互聯網發展水平對于高校科技成果轉化效率存在邊際效應遞增的非線性影響[4]。劉霞等基于SBM-DEA模型研究了各城市高校科技成果轉化效率,結果表明高校科技成果轉化綜合效率差異較大,且規模效率普遍不佳[5],產出較低,實際收入數明顯不足[6]。究其原因,賈雷坡等認為高校科技成果轉化差異主要受專業人才短缺、經費不足、周期較長等制約因素影響[7]。對企業來說,作為科技成果轉化的主要輸入方,徐欣指出開放式創新對企業科技成果轉化效率的影響呈倒U型,且CEO學術經歷與研發經歷具有正向調節作用[8],Berchicci發現技術引進對于企業科技成果轉化率具有積極的影響[9],但林青寧、毛世平認為這種積極影響的產生需要同時增強企業對新技術的消化吸收能力[10]。科技成果轉化過程中,高校及科研院所擁有較強的知識和技術優勢,相對來說企業憑借較強的商業轉化能力與之形成互補。因此,在政府的引導下,與企業合作,通過技術交易把科技成果轉化到企業成為高校及科研院所進行成果轉化的主要途徑。蘭筱琳等通過對主體之間關系的研究發現,科技成果轉化實質上是各主體利益關系的博弈過程[11]。其中,科技成果轉化成功率影響高校(輸出方)和企業(輸入方)的合作意愿,同時成果轉化的商業化成本對企業是否選擇與高校合作影響較大[12]。為了提高科技成果轉化率,陳湘東、王生林認為政府應減少對科研機構的監督成本、增加對成果輸入方的鼓勵,加大新技術的推廣力度[13]。

綜上所述,現有文獻主要圍繞高校與企業在科技成果轉化中的關系以及成果轉化影響因素等研究[14]展開,雖然有少量文獻關注了政府的作用,也僅是闡述政府的懲罰和激勵對科技成果轉化的影響,對于高校、企業以及政府三類主體在科技成果轉化過程中的行為選擇鮮有涉及,同時尚未有學者對科技成果輸出方、輸入方與政府懲罰、激勵力度的敏感性進行研究探討。基于此,嘗試以高校(成果輸出方)、企業(成果輸入方)及政府為主體構建演化博弈模型,探討影響主體行為選擇的因素及如何推動模型中三類主體向穩定策略發展,為優化我國科技成果轉化提供理論借鑒。

二、“政府—企業—高校”三方博弈互動分析

科技成果轉化過程中,政府、高校、企業三者之間存在復雜的博弈關系,由于目標和利益不同,三方在博弈過程中的策略選擇都是以自身利益最大化為宗旨。政府參與科技成果轉化的主要目標是促進經濟發展和社會進步,通過制定相關政策、設立引導基金提供資金支持和稅收優惠、擔負監督責任、創新社會生態等方式推動科技成果轉化為現實生產力。國家和地方政府出臺多項科技成果轉化相關政策和措施,從制度建設著手,對創新決策、研發投入、成果轉化等全鏈條整體部署,對資金、平臺、人才等關鍵創新資源系統布局,探索多種融資模式,設置科技成果轉化專項資金支持平臺建設、科技成果的研發、試制和推廣等。同時對獲得科技成果轉化資金支持的項目圍繞資金使用和管理情況、項目執行績效評價情況等開展定期檢查。

企業在科技成果轉化中起著關鍵的市場化和商業化作用。企業通常具有市場渠道、資本和商業經驗,能夠將科技成果轉化為具體產品或服務,并推向市場。企業在科技成果轉化中更加關注商業利益和市場競爭力,同時也需要獲取創新技術和知識產權,同時與高校合作以獲得市場競爭優勢。

高校是科學研究和創新的主要場所,是科技成果轉化中重要的創新源泉和科研力量。高校需要尋求研發資金支持,取得科技成果后可以通過技術轉移、成立科技公司、與企業進行合作等方式將科技成果轉化為實際應用。校企合作是加快科技創新、培養專業人才、促進科技成果轉化落地的有效路徑,本文僅考慮高校與企業合作共同開展科技成果轉化的方式。合作過程中高校更加注重學術研究和知識創新,追求科技成果的發現和知識產權的保護。部分高校采用自辦企業、或者要求直接參與科技成果商業轉化過程的方式進行成果轉化,這兩種方式不在本文的考察范圍之內。

在科技成果轉化過程中,政府、企業、高校之間存在一系列利益沖突和合作,三方演化博弈系統如圖1所示。政府在資金投入時需要考慮科技成果的商業化潛力、社會效益和經濟發展需求,同時平衡高校和企業的需求和利益,通過建立科技轉移機構、提供知識產權保護和技術轉讓的政策支持,引導高校與企業進行合作,實現利益的協同。高校和企業則需要通過合理的資源申請和利用策略來獲取政府的資金支持,并與政府進行合作和溝通,以確保資源的合理分配和利用,通過合作協商、合同簽訂和資源共享等方式,解決可能出現的合作難題,實現科技成果的共贏轉化。

圖1 政府—企業—高校科技成果轉化合作互動關系

三、模型設定

(一)基本假設

三類主體在科技成果轉化過程中具有有限理性。面臨信息不完全的外部環境,各主體掌握的信息也具有不對稱性。三者在博弈過程中,不僅對外部環境變化無法準確預測,同時對其他兩方的合作目的、合作意愿以及合作動機等信息無法精準掌握。博弈過程是重復進行的,并且每一次的行為策略選擇和收益情況在博弈結束后都能被其他參與方完全獲得。因此,當無法判斷當期合作的得失情況時,博弈參與者會參考其他參與者之前的行動策略來確定自己的策略選擇,這種情況下模仿前期的行為就是參與者的最佳策略選擇。博弈方根據已經發生的行為,彼此之間通過不斷模仿、交互,調整自身策略選擇,最終達到穩定狀態,形成穩定的策略集合。演化博弈中的復制動態模型可以用來分析這種模仿行為。

基于此,提出如下假設:

假設1:高校根據其科研成本和成果轉化后的收益等因素決定是否與企業合作開展科技成果轉化,其中選擇與企業合作的概率為x,則不合作的概率為1-x。高校在成果研發中產生人力、物力等資源的消耗,形成研發成本C1。假設成本消耗越大,該項成果的創新價值越高,且滿足0≤x≤1的條件。

假設2:企業根據科技成果轉化中商業化運營成本C2以及產生的商業化收益M選擇與高校合作或者不合作,選擇“合作”策略的概率為y,選擇“不合作”策略的概率為1-y,且滿足0≤y≤1的條件。

假設3:政府在科技成果轉化博弈中根據其社會收益、監管成本等因素自愿選擇“參與”或“不參與”,并且選擇“參與”策略的概率為z,選擇“不參與”的概率為1-z,且滿足0≤z≤1的條件。

假設4:政府參與科技成果轉化時,會獲得社會收益U,同時產生成本C3,對選擇合作開展科技成果轉化的高校和企業給予一定的獎補(P)。為避免合作開展科技成果轉化中出現違約現象,對違約的一方進行懲罰(Q),且懲罰Q大于獎補P。政府不參與科技成果轉化時社會收益為U′,且U-C3>U′,即參與凈收益大于不參與時的收益。

假設5:科技成果轉化的結果具有不確定性,存在轉化失敗的可能,因此用α表示高校和企業合作科技成果轉化的成功率。

假設6:高校和企業在合作之前會簽訂相關協議,商定好各自獲得的利益分攤比例。假定協議中簽訂高校獲得的成果轉化利益分攤比例為β,高校獲得的收益為Mβ。企業獲得的分攤比例為1-β,收益則為M(1-β)。

假設7:在選擇是否與對方開展科技成果轉化合作之初,高校擁有的科研成果和企業具備的資源本身具有一定的價值,會帶來一些有形或無形的收益,將這些收益記為高校的基礎收益Rs,企業的基礎收益RE。

三主體演化博弈相關符號及參數含義如表1所示。

表1 三主體演化博弈相關符號及參數含義

(二)模型構建

基于以上假設,在政府選擇參與策略時,高校和企業如果都選擇和對方合作進行科技成果轉化,那么高校除獲得一定比例(β)的商業化收益外,還將獲得政府給予P的獎勵,最終將會得到Rs+Mαβ+P-C1的總收益,企業在雙方合作中得到的總收益為RE+Mα(1-β)+P-C2。如果兩者均選擇不合作,那么高校和企業收益均為基礎收益扣除罰金Q;如果高校選擇合作而企業選擇不合作,高校除消耗研發成本C1外,還可獲得政府給予的獎補P。政府選擇不參與時的社會收益為U′,且U′

圖2 科技成果轉化三方行為決策博弈樹

四、高校、企業與政府三方演化穩定策略分析

(一)三方期望收益函數

根據表2可知高校選擇“合作”策略的期望收益如式(1)所示:

πS1=yz(RS+Mαβ+P-C1)+(1-y)z(RS+P-C1)+y(1-z)(RS+Mαβ-C1)+(1-y)(1-z)(RS-C1)

(1)

高校選擇“不合作”策略的期望收益如式(2)所示:

πS2=yz(RS-Q)+(1-y)z(RS-Q)+y(1-z)RS+(1-y)(1-z)RS

(2)

高校在科技成果轉化中的平均期望收益如式(3)所示:

πS=xπS1+(1-x)πS2

(3)

企業選擇“合作”策略的期望收益如式(4)所示:

πE1=xz[RE+Mα(1-β)+P-C2]+(1-x)z(RE+P-C2)+x(1-z)[RE+Mα(1-β)-C2]+(1-x)(1-z)(RE-C2)

(4)

企業選擇“不合作”策略的期望收益如式(5)所示:

πE2=xz(RE-Q)+(1-x)z(RE-Q)+x(1-z)RE+(1-x)(1-z)RE

(5)

企業在科技成果轉化中的平均期望收益如式(6)所示:

πE=yπE1+(1-y)πE2

(6)

政府選擇“參與”策略的期望收益如式(7)所示:

πG1=xy(U-C3-2P)+x(1-y)(U-C3-P+Q)+(1-x)y(U-C3-P+Q)+(1-x)(1-y)(U-C3+2Q)

(7)

政府選擇“不參與”策略的期望收益如式(8)所示:

πG2=xyU′+x(1-y)U′+(1-x)yU′+(1-x)(1-y)U′

(8)

政府在科技成果轉化中的平均期望收益如式(9)所示:

πG=zπG1+(1-z)πG2

(9)

(二)科技成果轉化三方主體復制動態方程

根據演化博弈理論,由式(1)—(9)可知,高校“合作”行為的復制動態微分方程如式(10)所示:

=x(1-x)[z(P+Q)+yMαβ-C1]

(10)

企業“合作”行為的復制動態微分方程如式(11)所示:

=y(1-y)[z(P+Q)+xMα(1-β)-C2]

(11)

政府“參與”行為的復制動態微分方程如式(12)所示:

=z(1-z)[U-C3+2Q-U′-(P+Q)(x+y)]

(12)

由于高校、企業和政府具備有限理性,最佳的策略選擇很難僅通過一次決策實現。因此,式(10)—(12)可以看作一個演化過程,三個方程聯立形成一個復制動態系統,聯立方程組式(13)的解,即為該演化博弈模型的均衡解。

(13)

(三)博弈穩定性分析

根據Weinstein微分方程平衡點穩定性原理[15],如果方程中x處于穩定狀態,那么有F(x)=0,F′(x)<0。

1.高校決策的均衡分析

根據以上分析可知,高校如果實現策略穩定,則x滿足F(x)=0,F′(x)<0。

2.企業決策的均衡分析

3.政府決策的均衡分析

4.復制動態系統均衡解分析

由聯立方程組式(13)構造出演化博弈的雅克比矩陣J:

(14)

令F(x)=0,F(y)=0,F(z)=0可以得出復制動態系統中的8個純策略解E1(0,0,0),E2(1,0,0),E3(0,1,0),E4(0,0,1),E5(1,1,0),E6(0,1,1),E7(1,0,1),E8(1,1,1)。

根據該8個均衡點形成的雅克比矩陣的特征值正負來判斷哪些均衡點是演化穩定點。當均衡點的雅克比矩陣的所有特征值都為非正時,該點具有演化穩定性,即為演化穩定點;當所有特征值都為正時,該點不具備穩定性,即為不穩定點;當特征值有正有負時,該均衡點為鞍點。將E1—E8分別代入雅克比矩陣J中,得到8個均衡點對應的雅克比矩陣的特征值以及復制動態系統均衡點局部穩定性分析,如表3所示。

表3 雅克比矩陣特征值及系統均衡點局部穩定性分析

由表3可知,穩定點由U與C3+U′+2P的關系決定。

當U

當U>C3+U′+2P時,即政府選擇參與的收益大于不參與收益、參與成本以及對高校和企業兩方獎補之和時,E8(1,1,1)為演化均衡點,此時高校和企業選擇“合作”,政府選擇“參與”(合作,合作,參與)成為演化穩定策略組合。

五、數值模擬與仿真

高校、企業與政府合作進行科技成果轉化的目的是提高成果轉化效率與質量,促進高新技術產業的發展,推動產業升級,進而提高科技競爭力。影響三者策略選擇的因素有很多,任何因素的變化都可能會導致演化結果發生改變。不同的條件下,三者策略選擇的穩定狀態不同。

政府作為科技成果轉化制度的主要提供者,營造并持續改善著成果轉化的制度環境。因此政府參與是提高科技成果轉化效率、促進經濟社會創新發展的關鍵環節。所以研究的最終目標是達到高校和企業合作、政府參與的理想狀態,尋找動態系統中趨近于(1,1,1)的點博弈策略,在上一部分建立的演化博弈模型基礎上,通過數值仿真對高校、企業和政府的策略演化進行具體分析。仿真過程中參數的設置主要依據模型中所涉及的各因素變化規律以及對演化穩定策略的敏感程度。通過改變參數的取值情況,分析成本、獎補、懲罰、收益等因素對各主體策略選擇的影響。本文參考林晶晶等和王文賓等對各參數進行賦值[16-17],設置的各參數值并不表示經濟社會運行中的實際數值。另外,為不失一般性,研究假設所涉及的各參數取值均為正。具體參數設置如下:U=10,C1=1,C2=1.5,α=0.5,β=0.5,C3=3,U′=2,Q=2.5,P=1.5,M=8。

(一)高校、企業與政府演化穩定策略分析

對以上設置的參數進行仿真模擬可以得到高校、企業和政府三類主體在滿足設定條件下的策略演化情況,如圖3所示。滿足所有假設的條件下,設定高校、企業與政府在博弈中初始意愿值分別為x=0.1,y=0.2,z=0.4,可以發現,即使高校和企業初始選擇“合作”策略的概率與政府選擇“參與”的概率均比較低,只要收益、利益分配比例、成本等其他因素在合適范圍內,系統通過不斷演化最終達到(1,1,1)的穩定點,也就是三方主體通過不斷調整策略選擇最終會形成(合作,合作,參與)的穩定策略。

圖3 高校、企業和政府演化穩定策略

(二)研發成本C1的變動對高校策略選擇的影響

其他參數保持不變,改變高校的研發成本,分別取值為:C1=1,C1=1.2,C1=1.4,C1=1.6,C1=1.8,C1=2.0,仿真6次后結果如圖4所示。可以發現研發成本約為1.8時,系統無法收斂到穩定的狀態。當C1大于1.8時系統逐漸向0演化,即高校選擇與企業合作開展科技成果轉化的概率逐漸趨向于0,最終選擇“不合作”策略。當C1小于1.8時,系統向1演化,高校選擇與企業合作的概率逐漸趨向1,最終選擇與企業“合作”開展科技成果轉化。對比6次仿真結果發現,研發成本取值越小,系統收斂到1的速度最快,時間最短。隨著成本取值的增大,系統向1收斂的速度逐漸減緩,超過1.8后則逐漸向0收斂。

圖4 成本C1的變化對高校策略選擇的影響

這說明,對于高校來說如果與企業合作開展科技成果轉化,研發成本是其必然要考慮的一個因素。當該成果的成本較大時,高校可能最終獲得的凈收益并不高,因此會拒絕與企業合作進行成果轉化。研發出該成果的成本越低,高校越偏向于與企業合作開展科技成果轉化工作。

(三)獎補P和懲罰Q的變動對企業策略選擇的影響

保證其他參數取值不變,對企業選擇合作開展科技成果轉化時獲得的獎補P和對選擇不合作時接受的懲罰Q分別賦值為:P=0.5,P=1,P=1.5,P=2,P=2.5,P=3;Q=0.5,Q=1.3,Q=2,Q=2.5,Q=3,Q=3.5,仿真6次后,探討獎補P和懲罰Q變動時企業策略選擇的變化情況,企業策略選擇演化結果如圖5和圖6所示。

圖5 獎補P對企業策略選擇的影響

圖6 懲罰Q對企業策略選擇的影響

圖5顯示,當政府給予企業參與合作的獎補P比較小時(例如P=0.5),企業選擇與高校合作開展科技成果轉化的概率會向0收斂,即企業更偏向于選擇“不合作”策略。表明政府激勵不足時,企業與高校合作的積極性較低。隨著P值的增大,企業選擇與高校合作的概率逐漸向1收斂,并且P值越高,系統向1收斂的速度越快。說明政府在發揮引導作用時,獎勵和補貼越高,企業與高校合作開展科技成果轉化的積極性越高。

圖6顯示,當Q取值為0.5時,企業選擇與高校合作的概率趨向于0,說明企業違約后受到政府的懲罰較小時,該懲罰對企業沒有產生約束作用。當Q取值為3.5時,企業選擇與高校合作的概率向1收斂的速度最快,此時企業更傾向于選擇“合作”的策略。說明較高的懲罰力度增加了企業的違約損失,在利益最大化的前提下,企業最終會選擇履行約定,積極與高校合作開展科技成果轉化。

通過以上分析可知,來自政府的獎補P和懲罰Q都能促使企業選擇高校合作開展科技成果轉化工作,并且獎補和懲罰力度越大,企業與高校合作的積極性越高。數值對比P=3與Q=3的仿真結果可以發現,當獎勵和處罰的力度相同時,P=3的情況下,系統大約經歷24次演化達到穩定狀態;Q=3的情況下系統需要大約經歷30次演化后達到穩定狀態。可知同等力度的獎補與懲罰下,系統在獎補P=3時向1收斂的速度更快,說明政府在參與科技成果轉化過程中,相對于懲罰來說,政府給予的獎補對企業選擇與高校“合作”的影響更大。

(四)政府參與成本C3的變動對政府策略選擇的影響

保證其他參數不變情況下,對C3分別取值為:C3=1,C3=1.5,C3=2,C3=2.5,C3=3,C3=3.5,C3=3.8,C3=4,C3=4.5,C3=5,仿真10次后結果如圖7所示。

圖7 成本C3對政府策略選擇的影響

由圖7可以發現10個取值中,大約當C3取值大于3.8時政府選擇“參與”科技成果轉化的概率逐漸向1收斂,且數值越小收斂的速度越快;小于3.8時政府選擇“參與”的概率逐漸向0收斂,且數值越大收斂的速度越快。這說明政府在引導企業和高校積極合作開展科技成果轉化,提升社會收益的同時,需要將參與成本控制在合理范圍之內。成本較高會導致政府選擇“不參與”的策略,控制合理的參與成本才會促使政府積極引導和推動其他主體合作開展科技成果轉化工作,提高成果轉化率,增強科技創新能力。

六、結論與建議

本文通過建立演化博弈模型,以高校、企業和政府為博弈主體,分析了三者在科技成果轉化中的博弈過程以及演化穩定策略的發展情況。研究結果表明:(1)當滿足U>C3+U′+2P條件時,即政府參與科技成果轉化的社會收益大于參與成本、不參與的社會收益以及對其他主體的獎補之和情況下,三方主體會通過不斷調整策略,最終實現高校和企業合作、政府參與的理想狀態。(2)研發成本對高校是否選擇與企業開展合作具有重要的決定作用。隨著研發成本逐漸增大,高校與企業合作的積極性逐漸降低,增大到一定程度時高校趨向于選擇“不合作”策略。(3)政府的獎補和懲罰對于企業選擇與高校合作開展科技成果轉化具有明顯的促進作用,隨著獎補與懲罰力度的逐漸增大,企業與高校合作的積極性逐步提高。并且相同力度下,獎補對企業選擇“合作”策略的激勵效果比懲罰產生的約束效果要明顯。(4)合理的參與成本是促使政府積極引導其他主體合作開展科技成果轉化的重要因素。本文不足之處在于,科技成果轉化方式除與其他單位合作開展成果轉化外,還有另外的方式,例如“自辦企業”“成果全權轉讓”等。什么樣的條件下,哪一種方式是成果研發單位的最優選擇等問題,本文尚未進行深入分析,這將作為下一步的研究重點繼續探討。為了進一步加快科技成果轉化,提高科技成果轉化的數量與質量,充分發揮科技創新在高質量發展中的作用,提出如下對策建議。

(一)完善科技成果轉化政策體系,加大政策鼓勵力度

建立和完善科研創新制度,形成科技成果轉化多主體協同保障機制,構建合理的利益分配和風險共擔機制。加大科技成果轉化政策支持力度和范圍,實現科技成果轉化精準扶持,激發創新活力。加大科技成果轉化的財稅支持,制定可以快速落地實施的財稅政策,充分利用國家財政、企業資金和研發機構自有資金等多方資金,積極引導社會資金投入,提高科技研發及科技成果轉化中的資金保障水平。制定研發單位和機構股權、分紅等激勵政策,加大對科技人員職務成果的稅收政策激勵,鼓勵科研人員以科技成果投資入股,打通科技成果轉化應用的“最后一公里”。完善科技創新人員收入分配政策,將科技成果轉化作為個人晉升的條件之一,激發高校等研發機構科技創新人員參與科技成果轉化的積極性和主動性。完善科技成果轉化獎懲機制,建立各主體間知識共享和產權保護機制。

(二)深化科技經費分配使用機制改革,激發科技成果轉化內生動力

健全高校等科研機構科研項目管理制度,強化各類科研項目的管理責任,明確部門分工,加強對科技成果轉化的管理、組織和協調,擴大科研機構對科技成果的使用權、經營權和處置權。改革研發單位科技成果轉化相關財務制度,賦予科研人員更大財務自主權。科研經費中提前預留出持續、穩定的資金用于科技成果轉化工作,并制定完整的績效評價體系,積極引進專業評價機構對科技成果價值以及科技成果轉化各環節進行全面、客觀、公正的評價。

優化政府參與科技成果轉化設立的引導資金支出結構,構建適度預算規模,嚴格執行財政預算,嚴格界定各項經費支出的范圍和標準。加強經費使用監督管理,加大監督執法和處罰力度,保障科技創新創業引導資金的合理合規使用。

(三)推進企業主導的政企研深度協同融合,激發科技成果轉化新動能

高度重視企業,尤其是科技領軍型企業在科技創新、科技成果轉化中的主體地位。推動企業參與、高校等科研機構主導的政企研合作范式向龍頭企業或科技領軍型企業主導、高校等科研機構支撐、政府政策引導、多個創新主體協同融合發展的合作模式轉變,為科技成果轉化注入新動能。強化中央企業、科技型骨干企業引領支撐作用,加快打造龍頭企業牽頭的政企研協同創新聯合體,提供穩定的可持續的資源保障,推動企業、科研機構和政府等多元創新主體“同題共答”。高校可以加強技術轉移和產業化服務,將科研成果轉化為具有商業價值的產品或服務,為企業提供技術支持和創新動力;企業可以積極尋求高校的技術轉移和合作機會,獲取技術資源和創新成果。兩者建立長期穩定的合作關系,創建聯合實驗室,共同開展技術研發和轉化工作,實現技術資源的共享和優化,提高技術創新和轉化的效率和質量。