我國城市群協同發展的綠色創新效應評估
——基于城市經濟協調會視角

陳秀英

（廣東金融學院，廣東廣州 510521）

一、問題的提出

我國經濟發展已進入新常態，高污染、高能耗的粗放型經濟增長模式已難以為繼，加快促進經濟社會全面綠色轉型成為“十四五”規劃的重要主題之一。黨的二十大報告提出要深入實施創新驅動發展戰略和推動綠色發展，同時強調要“以城市群、都市圈為依托構建大中小城市協調發展格局”。近年來，我國致力于推進城市群協同發展，在增強經濟發展平衡性、協調性、可持續性的同時，也助力節能環保型技術取得了突破性進展，這對深入推進生態文明建設、實現“雙碳”目標、引領經濟社會高質量發展均具有重要的現實意義。

現有文獻從環境權益交易市場［1］、國家級城市群建設［2］、環境規制［3-5］、地區異質性特征［6-7］等不同角度對綠色創新的影響因素、作用機制、政策體系等相關問題進行了深入研究。此外，有學者圍繞跨地域環境協同治理與綠色創新之間的關系展開了研究，認為跨地域環境協同治理對綠色創新具有積極意義［8］。但是，在關于區域一體化發展究竟是“餡餅”還是“陷阱”等問題上，學界至今還未達成一致意見。主要的觀點認為，鑒于各地在經濟社會發展水平和制度安排方面的差異，區域一體化進程的綠色創新效應也會存在不確定性［9］。若區域之間的競爭合作關系沒有得到妥善處理，那么其綠色創新差距可能會拉大?？偟膩砜矗F有文獻觀點可歸納如下：一是“競爭論”，主要認為區域一體化進程中會存在城市之間的競爭，對于綜合實力處于相對劣勢的城市而言，其綠色創新績效未必能得到有效提升，還可能陷入日趨嚴重的虹吸效應之中，從而逐步被技術邊緣化。由此，部分城市可能會采取更為隱蔽的競爭方式或地方保護措施，進而產生地方政府之間“逐底競爭”或“以鄰為壑”現象［10-11］，阻礙綠色技術和治理經驗的跨區域轉移及不同城市間在環境治理領域的共建共治共享。二是“協同論”，主要認為在城市群協同發展背景下，跨區域環境保護合作和區域協調發展政策的實施有利于緩解地方競爭博弈和重復建設所引致的資源錯配和效率損失問題，也有利于促進環保技術和管理經驗的跨地域轉移和分享，從而鼓勵更多的企業開展綠色創新活動并參與區域經濟合作，最終推動區域綠色轉型發展［12-14］。

綜上可以發現，既有文獻大多集中于分析排污權交易、產業政策、社會公眾輿論等正式或非正式的環境規制政策對綠色創新的影響，少有文獻將城市群協同發展政策與綠色創新結合起來進行研究。雖然也有部分文獻探討了區域發展戰略對綠色創新的影響，但系統探討城市群協同發展對綠色創新影響的文獻還相對較少。鑒于此，在既有研究的基礎上，本文選取是否加入城市經濟協調會這一現實證據，從地方政府激勵和跨區域環境規制合作的視角出發，考察城市群協同發展如何通過跨區域環境規制、地方競爭、產業分工、信息公開等渠道進一步影響綠色創新。

本文的邊際貢獻在于：首先，在研究視角上，與部分文獻采用合成指標法構建區域協調發展指標不同，本文基于是否加入城市經濟協調會這一準自然事件，探討城市群協同發展對綠色創新規模和質量的影響，拓展了跨區域合作視角下城市群協同發展影響綠色創新的理論研究。其次，在研究方法上，本文通過整合國家知識產權局專利數據庫的發明專利和實用新型專利信息，依據世界知識產權組織2010年發布的《綠色專利清單》進一步識別綠色專利，得到各城市包括發明專利和實用新型專利在內的綠色專利申請數據，這一處理步驟相較于采用一般性專利數據的研究而言更具針對性。同時，為更好地解決樣本選擇偏誤可能帶來的內生性問題，本文采用雙重差分傾向得分匹配（PSM-DID）等方法實證檢驗城市群協同發展政策對綠色創新的影響，并進一步考察這一政策在城市類型及專利類型異質性情形下對綠色創新的差異化影響。

二、理論機制與研究假說

（一）制度背景

為避免各城市之間出現“各自為政”“以鄰為壑”的無序發展狀態，在國家城市群協調發展戰略的統籌規劃和指引下，我國逐漸形成了以京津冀、長三角、粵港澳大灣區等城市群為主體的城市空間發展模式。自20 世紀90 年代以來，為促進不同城市間的經濟協作與可持續發展，長江三角洲各城市協商建立了經濟協調會合作機制，使其成為長三角城市群合作的重要協調議事平臺和制度安排。歷經多年發展，長三角城市經濟協調會區域合作對象的數量不斷增多，合作體系和內容的廣度均不斷拓展，合作領域和形式也日益廣闊和豐富，逐步從經濟領域拓展到社會領域和資源環境等領域。從經濟地理視角來看，這一制度安排打破了城市群內部的市場分割狀態，有力促進了市場一體化范圍的擴大［15］，進而實現了資源優化配置和生產效率提升［16］。除此之外，這一制度安排還有利于推動各城市之間通過排污收費、環保補助、公眾參與等正式或非正式的跨地域環境規制工具和環保手段［17］，加強生態建設和環境保護領域的技術創新合作，構建更緊密的城市群綠色創新合作網絡體系，進而直接或間接地對綠色創新活動產生積極影響［18］。

（二）理論機制與研究假說

城市群協同發展作為一種動態演化的區位合作發展戰略，其不僅體現了各地政府緊密合作的過程，還體現了企業和民間的頻繁互動進程，因而可從供給端和需求端系統地影響企業開展綠色創新活動的意愿和資源獲取能力。城市群協同發展可通過環境規制強化機制、產業轉型升級機制、分權競爭弱化機制、信息公開傳播機制等渠道來影響綠色創新，具體如圖1所示。

圖1 城市群協同發展影響綠色創新的理論機制

首先，城市群協同發展有利于強化城市之間正式或非正式的環境保護協作機制，推動不同城市間綠色技術和治理經驗的轉移和分享，進而促進區域綠色創新［19-20］；其次，城市群協同發展可為產業梯度轉移和合理分工提供轉出地和承接地，倒逼本地產業結構優化升級，引導居民形成綠色消費理念，企業迫于生存壓力會主動淘汰高耗能高污染生產技術，從而為促進綠色創新提供供給側和需求側的資源協同支撐［21］；再次，城市群協同發展有助于弱化分權競爭趨向，打破行政區劃壁壘和地方保護主義，通過形成區域大市場、促進區域有序競爭、強化技術溢出等渠道促進綠色創新［22］；最后，城市群協同發展有利于推動信息公開透明共享，從而在更大范圍內強化跨域污染轉移治理、跨界環境保護合作、跨地生態補償信息公開，并對推動區域綠色轉型和企業技術創新激勵形成正式和非正式的環境規制壓力［23］。據此，本文提出如下研究假說：研究假說1 即城市群協同發展有利于促進綠色創新，且其作用效果存在異質性；研究假說2 即城市群協同發展可通過環境規制強化機制、分權競爭弱化機制、產業轉型升級機制、信息公開傳播機制來促進綠色創新。

三、研究設計

（一）模型構建

由于政策沖擊的外生性及政策使用對象的限定性，實驗組（受到政策影響）與控制組（未受政策影響）會因政策作用發生變化，雙重差分法（Difference-in-Difference，DID）可有效控制二者的系統性差異從而評估特定政策的實施效果。為考察城市群協同發展如何影響綠色創新，本文采用政策效應評估中廣泛使用的DID 模型對長三角城市經濟協調會擴容前后各城市的綠色創新績效變化情況進行定量分析。基準回歸模型如下：

其中：β0為常數項，controls為控制變量，ε 為隨機誤差項。gp為被解釋變量綠色創新績效，didt為核心解釋變量城市群協同發展，即實驗期識別變量和實驗組虛擬變量的交乘項，屬于實驗組則取值為1，否則為0。β1反映了城市群協同發展對綠色創新的影響，其含義為在控制城市特征的條件下，將擴容的城市群樣本（實驗組）與其他沒有擴容的城市群樣本（控制組）進行對比，考察其綠色創新績效是否發生了顯著變化。如果估計β1顯著大于0，表明城市群協同發展促進了綠色創新；反之，則認為其抑制了綠色創新；此外，如果該系數不顯著，則表示有關政策并未產生明顯的影響效應。

（二）變量選取

1.核心解釋變量：城市群協同發展（didt）。長三角城市經濟協調會作為一種跨地域或城市間的政府協商、經貿合作、區域治理、資源共享等方面的政府合作機制，在既有研究中常被視作區域或城市群一體化發展的準自然實驗［16，23］。同時，由于城市群協同發展涉及原位城市和新進城市，為詳細識別不同作用機制，本文借鑒劉乃全［24］的做法，將實驗組分為3個部分進行驗證。第1個實驗組（didt）是長三角城市群擴容后的22個城市，該實驗組的回歸系數反映了城市群協同發展是否能夠促進整體城市群的綠色創新；第2 個實驗組（didt1）是處于原位的16 個城市，通過將周邊城市納入合作圈，可對比原位城市在受到沖擊后是否提升了自身的綠色創新績效；第3 個實驗組（didt2）是新加入的6 個城市，以檢驗城市群協同發展政策在實現與發達核心區的一體化之后是否帶來了更強的綠色創新效應①第3個實驗組（didt2）新加入的6個城市包括合肥、鹽城、馬鞍山、金華、淮安、衢州，第2個實驗組（didt1）處于原位的16個城市包括上海、蘇州、無錫、常州、南通、杭州、嘉興、湖州、寧波、紹興、舟山、揚州、南京、鎮江、泰州、臺州，二者共同構成第1個實驗組（didt）即長三角城市群擴容后的22個城市。。

2.被解釋變量：綠色創新績效（gp）。本文主要基于專利的視角來衡量地區綠色創新績效。在國家知識產權局專利數據庫的基礎上，依據世界知識產權組織2010 年發布的《綠色專利清單》，識別并加總樣本城市每年的綠色專利申請數量，以此作為綠色創新績效的衡量指標。此外，本文還進一步將其劃分為整體綠色專利、綠色發明專利、綠色實用新型專利來進行差異化檢驗。

3.控制變量。為避免遺漏變量造成的估計偏誤，本文借鑒現有文獻的做法［25-26］，在模型中納入以下控制變量：一是地區經濟發展水平（ed），以人均GDP的自然對數衡量；二是平均工資水平（sal），以當地單位從業人員人均工資的自然對數衡量；三是市場消費潛力（mp），鑒于人口密度通常與地區消費潛力密切相關，因此以當地人口密度來衡量；四是人力資本水平（hc），以當地高校教師數量占常住人口數量的比重衡量；五是城鎮開發程度（urb），以城市建設用地面積占市區面積的比重衡量；六是對外開放水平（open），以當地外商直接投資占GDP 的比重衡量；七是金融發展水平（fin），以當地年末金融機構存貸款余額占GDP的比重衡量。

（三）數據來源與說明

本文的綠色創新指標數據來源于國家知識產權局官方網站，城市群協同發展指標數據來源于對長三角城市經濟協調會擴容政策文本的手工搜集，控制變量數據來源于歷年《中國城市統計年鑒》等。具體而言，通過整合國家知識產權局官方網站中發明專利、實用新型專利的信息，按照世界知識產權組織2010 年發布的《綠色專利清單》進一步識別綠色專利，從而整理和匹配得到各樣本城市2006—2018年的綠色專利申請數據，具體包括綠色發明專利申請數據與綠色實用新型專利申請數據。

四、實證分析

（一）PSM樣本選擇

為確保實驗組和控制組具有充分的可比性，首先利用PSM 方法來為實驗組匹配相應的控制組樣本。借鑒現有文獻的做法［25-26］，選擇地區經濟發展水平（ed）、平均工資水平（sal）、市場消費潛力（mp）、人力資本水平（hc）、城鎮開發程度（urb）、對外開放水平（open）、金融發展水平（fin）作為匹配變量。在此基礎上，根據傾向得分值，對實驗組和非實驗組進行近鄰匹配，從而得到與實驗組相匹配的控制組。表1報告了PSM 樣本選擇的檢驗結果，可知平衡后的標準偏差基本都小于10%，另外p值（t值）也無法拒絕“實驗組與控制組沒有系統性差異”的原假設。鑒于此，本文所進行的PSM 匹配是大致滿足平衡性檢驗條件的。

表1 PSM樣本選擇檢驗結果

（二）基準檢驗結果

表2分別匯報了采用DID 和PSM-DID 方法得到的城市群協同發展影響綠色創新的基準檢驗結果。可以看出引入控制變量后，城市群協同發展對整體綠色專利、綠色發明專利、綠色實用新型專利的影響系數均在1%水平顯著為正。同時，綠色發明專利的系數明顯大于綠色實用新型專利，即城市群協同發展對促進實質性綠色創新及提升綠色創新質量具有更為突出的作用。可能的原因在于，發明專利或實質性創新對創新要素配置和制度供給的要求較高［27］，城市群協同發展有助于各城市之間實現統籌規劃、平臺聯通、制度銜接，從而破除制度藩籬，促進創新要素流動，優化區域創新分工，推動更高質量的綠色創新。

表2 基準檢驗結果

（三）城市類型及專利類型的異質性影響

表3匯報了不同城市類型及專利類型下城市群協同發展影響綠色創新的回歸結果。

表3 不同城市類型及專利類型的檢驗結果

從回歸結果來看：無論是原位城市還是新進城市，整體綠色專利、綠色發明專利、綠色實用新型專利的影響系數均在1%水平顯著為正，說明城市群協同發展能夠促進綠色創新，前文結論穩健。城市群協同發展對綠色創新的影響會因城市類型或專利類型的不同而存在異質性。從城市類型來看，相較于新進城市，城市群協同發展對原位城市綠色創新的促進作用更為明顯，可能是因為原位城市擁有加入城市經濟協調會時間較早、合作基礎較為堅實、經濟要素稟賦質量更優等比較優勢，所以城市群協同發展對原位城市綠色創新的促進作用更為明顯。從專利類型來看，相較于綠色實用新型專利，城市群協同發展對綠色發明專利的促進作用更為明顯，說明城市群協同發展能夠產生實質性的綠色創新效應，從而提升區域綠色創新質量。至此，研究假說1得證。

（四）穩健性檢驗

為避免因城市規模異質性和估計方法不同而使分析結果存在差異，本文從以下幾個方面對實證結果的穩健性進行檢驗。一是平行趨勢檢驗。實驗組和控制組之間存在平行趨勢是使用雙重差分模型的重要基礎。為此，本文對城市群協同發展的綠色創新效應進行平行趨勢檢驗，結果見圖2?？芍?010 年長三角城市經濟協調會擴容的沖擊開始后，實驗組和控制組之間出現了顯著差異，說明本文構建的準自然實驗模型滿足平行趨勢假定。此外，隨著時間的推移，實驗組和控制組的綠色創新效應并未減弱，說明城市群協同發展的綠色創新效應具有時間上的持續性。

圖2 平行趨勢檢驗結果

二是剔除直轄市和省會城市。為排除城市規模等不可觀測的系統誤差對估計結果的干擾，本文進一步剔除上海、南京、杭州、合肥等大型城市，表4匯報了采用該數據處理步驟后所得到的穩健性檢驗結果。由表4可知，剔除部分城市后的檢驗結果與前文結果一致，說明基準回歸結果穩健。

表4 剔除部分城市后的檢驗結果

三是更換傾向得分匹配方法。為確保不同匹配策略下所得到的結論的穩健性，本文分別使用半徑卡尺匹配、核匹配、樣條匹配、馬氏匹配等匹配方法，就城市群協同發展對綠色創新的影響進行雙重差分傾向得分匹配（PSM-DID）估計。由表5所示的檢驗結果可知，無論采用何種匹配策略，城市群協同發展政策的實施均有利于促進綠色創新，說明前文結論穩健。

表5 更換匹配方法的檢驗結果

（五）作用機制檢驗

為進一步探討城市群協同發展對不同城市綠色創新的影響機制及其差異，本文將研究樣本劃分為整體城市、原位城市、新進城市3個實驗組，并借鑒溫忠麟［28］的方法構建中介效應模型，選取環境規制（evregu）、產業升級（indgr）、信息公開（inform）、地方分權競爭（fiscal）作為中介變量（mvit），分析城市群協同發展對綠色創新的影響機制。其中：環境規制指標借鑒Shi［29］的做法，以空氣流通系數來衡量；產業升級指標借鑒于斌斌［30］的做法，以第三產業產值與第二產業產值之比來衡量；信息公開指標借鑒張志彬［31］的做法，以每萬人互聯網用戶數量來衡量；地方分權競爭指標借鑒鄧曉蘭［32］的做法，以財政收支占GDP的比重來衡量。中介效應模型如下：

上式中：δ1表示城市群協同發展對綠色創新的直接效應，cv表示控制變量，τ、μ、?分別表示各式中的隨機誤差項，其余變量含義如前。γ1×δ2為通過中介變量傳導的中介效應。

表6匯報了城市群協同發展對整體城市綠色創新影響機制的檢驗結果。

表6 影響機制的整體檢驗結果

由表6可知，各中介變量的系數均在1%水平顯著，說明城市群協同發展可以通過強化環境規制、促進產業升級、推動信息公開、弱化地方分權競爭等作用機制來促進綠色創新。具體來看：環境規制（evregu）、產業升級（indgr）、信息公開（inform）的系數顯著為正，說明城市群協同發展政策的實施能夠促進各城市間的環境保護協作與生態補償，優化各城市間的產業分工與布局，推動環保信息公開透明，從而在整體上促進綠色創新；地方分權競爭（fiscal）的系數顯著為負，說明城市群協同發展政策的實施能夠在一定程度上弱化地方政府之間的分權競爭，破除行政區劃壁壘和地方保護主義，并通過加強城市之間的經濟聯系和財稅合作，強化城市之間人員和技術等的溢出效應，最終對地區綠色創新產生正向影響。此外，不同作用機制發揮的效果存在一定的差異。相較而言，城市群協同發展政策的實施通過削弱分權競爭來影響綠色創新的效果更為明顯，促進信息公開和強化環境規制的作用效果次之，而推動產業升級的作用效果相對較弱。至此，研究假說2得證。

進一步地，表7 分別報告了城市群協同發展影響原位城市和新進城市綠色創新的作用機制檢驗結果。由表7 可以看出：一方面，環境規制（evregu）、產業升級（indgr）、信息公開（inform）、地方分權競爭（fiscal）的系數依然顯著，說明前文結論具有穩健性；另一方面，4項作用機制的影響效果會因城市類型的不同而出現差異。具體而言，相較于原位城市，城市群協同發展更多地通過促進產業升級和弱化分權競爭的機制來影響新進城市綠色創新；相較于新進城市，城市群協同發展更多地通過加強環境規制和促進信息公開的機制來影響原位城市綠色創新。

表7 影響機制的分樣本檢驗結果

五、結論與啟示

黨的二十大報告指出，推動經濟社會發展綠色化、低碳化是實現高質量發展的關鍵環節。城市群作為我國實現經濟協調發展的重要空間載體，其協同發展如何影響綠色創新亟待研究。為此，本文以長三角城市經濟協調會擴容事件作為準自然實驗，采用PSM-DID 方法系統評估了城市群協同發展對綠色創新的影響效果及作用機制，并進行了專利類型和城市類型的異質性分析及穩健性檢驗。結果表明：城市群協同發展顯著促進了綠色創新，且對綠色發明專利的促進作用要強于對綠色實用新型專利的促進作用；城市群協同發展對新進城市與原位城市均具有顯著的綠色創新效應，但其對原位城市綠色創新的促進作用明顯強于新進城市；城市群協同發展能夠通過加強環境規制、弱化分權競爭、推動產業升級、強化信息公開等作用機制來促進綠色創新。進一步地，城市群協同發展更多地通過推動產業升級和弱化分權競爭機制來影響新進城市綠色創新，通過加強環境規制和強化信息公開機制來影響原位城市綠色創新。

根據上述結論，為充分釋放城市群協同發展的綠色創新紅利，本文提出如下啟示：

首先，應以深化城市群協同發展政策體系為抓手，進一步健全區域綠色創新協調發展的體制機制。具體而言，地方政府應堅持“綠水青山就是金山銀山”的理念，杜絕短視思維和形式主義，切實通過優化跨區域經濟協調會或合作聯席會議等多種常態化的合作平臺和運作機制，進一步構建和完善區域生態戰略統籌、生態一體化發展、區域環保合作互助、區際環保利益補償、企業綠色創新專利合作等頂層制度設計，優化高質量發展導向下的城市群綠色創新空間布局，充分發揮各城市的資源稟賦優勢，助力推動城市群綠色低碳發展。

其次，在區域協同發展和綠色創新相關政策的實施過程中，應充分考慮地區和專利異質性等特征，采取差異化的政策舉措。一般而言，先加入區域合作組織的原位城市通常具有更熟悉制度與規則、擁有更扎實的合作基礎與伙伴網絡、配備更為高效成熟的合作銜接部門等諸多優勢，而新進城市在上述方面往往處于劣勢，因此有必要推動不同城市間建立起發改、科技、產業等職能部門的磋商協作機制，加強原位城市與新進城市的統籌規劃與交流合作，形成先動優勢和后動優勢的互補聯動。此外，在簽署跨地域或部門的綠色創新研發及推廣應用合作協議時，應做好對綠色創新專利目錄的精細化界定管理，有效區分專利類別，以充分發揮區域協調發展對實質性創新或高質量創新的支持效果。

最后，應加快與區域協同發展和綠色創新政策相配套的社會公共服務體系和人文氛圍環境建設，借助最新信息技術，建立跨區域環境規制合作平臺與機制。明確各地區綠色創新的分工優勢，健全項目跨區域轉移的利益分配和補償機制，建立更全面的考核評估體系，弱化分權競爭，逐步規范地方政府在項目和資源等領域的不當競爭行為。通過推動產業結構轉型升級，倒逼企業加快開展綠色創新活動。此外，通過“軟約束”，推動污染信息公開和公眾環境參與，加強公眾對企業綠色創新的監督，全面強化綠色創新對提升環境質量的積極作用。