梨園林下兩種除草方式對徑流氮、磷流失的影響研究

鄭城　劉克軍　聶國輝

［關鍵詞］ 翻耕除草；割草除草；氮；磷；徑流；梨園

［摘 要］ 為闡明自然降雨條件下不同除草方式對梨園徑流中氮、磷和泥沙流失的影響，設置標準徑流小區（翻耕除草和割草除草），對不同處理氮、磷、泥沙流失特征進行了為期2 a的定位監測。結果表明：①2 a間共產生徑流52次，翻耕除草和割草除草梨園徑流中總氮濃度分別為0.33～6.37、0.29～6.14 mg/L，總磷濃度分別為0.02～0.30、0.02～0.37 mg/L；②與割草除草相比，翻耕除草處理的梨園徑流總氮、總磷的平均濃度分別提高了30.90%、50.00%；③與割草除草相比，翻耕除草處理氮、磷流失量分別增加了68.39%、85.71%，泥沙流失量則增加了16.79倍；④徑流氨氮、總氮、總磷、化學需氧量與降雨量之間呈顯著性負相關（P<0.05）。梨園土壤管理宜采用割除雜草的方式進行除草，以減少面源污染風險。

［中圖分類號］ S157.1［文獻標識碼］ A［文章編號］ 1000－0941（2023）09－0046－04

經濟林生產過程中肥料的施用和林下植被雜草的去除，往往導致氮、磷和泥沙的大量流失，進而造成湖泊富營養化。經濟林種植對流域水環境總氮、總磷的貢獻率分別達47.6%和49.6%[1]。坡地土壤氮素通過徑流攜帶進入水體，占總流失量的80%以上[2]，磷素則以泥沙吸附態形態發生流失。植物種類與覆蓋、施肥、耕作等因素顯著影響著坡地氮、磷徑流的發生[3]。已有研究表明，與割草覆蓋相比，耕作除草顯著增加了氮、磷流失[4]，翻耕除草也顯著增大了紫色土不同形態氮、磷的流失量[3]，而保留林下雜草減少了方山柿林地氮、磷徑流流失[5]，秸稈覆蓋也顯著降低了農田的氮、磷徑流流失量[6]。種植綠肥后梨園總氮流失量減少23.57%[7]，桃園總氮流失量減少了18.71%～55.22%[8]。目前，除草方式對梨園養分流失的影響鮮有人進行研究。

本研究以浙江省安吉縣某梨園為研究對象，通過標準徑流場，連續監測分析2個水文年內自然降雨條件下翻耕除草對氮、磷徑流流失的影響，以全面掌握梨園氮、磷養分流失規律，為梨園土壤管理和農業面源污染防治提供科學依據。

1 研究區概況與研究方法

1.1 研究區概況

研究區位于浙江省安吉縣遞鋪鎮凈土社區，地理位置119°34′01″E、30°37′12″N。屬北亞熱帶季風氣候區，年均氣溫16.1 ℃，年均日照時數1 771.7 h，年均降水量1 423.4 mm。土壤類型為紅壤。2020年，不同處理0～20 cm土壤基本理化性質見表1。

1.2 試驗設計與方法

1.2.1 試驗設計

2008年，建立長20 m、寬5 m，面積為100 m2的徑流小區2個，坡度20°，西南坡向。在徑流小區的上邊坡與兩長邊用水泥預制板砌成擋水墻（高出地表15 cm），每個徑流小區下設3級集流池，集流池尺寸為1.0 m×1.0 m×1.0 m，池上設有蓋板，地表徑流通過集水槽和導水管流入集流池中。在每個徑流小區種植梨樹5株，設翻耕除草和割草除草2個處理，其中翻耕除草采用人工挖去雜草的方式每年除草13次，而割草除草每年僅2次。每年的3月15日，采用環溝法施復合肥1 kg/株（N、P2O5、K2O各占15%）。2020年不同處理植被特征見表2。

1.2.2 采樣與分析方法

2019年1月至2020年12月，在每次降雨產生徑流后，測量徑流深，再將池中的水攪拌均勻，取水樣1 000 mL；采樣后放干池中水并洗凈水池，用于下一次降雨時收集徑流。研究期間共采樣分析52次。

將采集的水樣及時帶回實驗室進行分析，總氮采用堿性過硫酸鉀消解紫外分光光度法，氨氮采用流動分析儀法，總磷采用鉬酸銨比色法，化學需氧量采用重鉻酸鹽法，pH值采用酸度計法。

2 結果與分析

2.1 研究區產流降雨量

研究區產流降雨量見圖1。降雨主要集中于每年5—9月份，2019、2020年產生徑流的累積降雨量分別為1 666.0和1 222.5 mm。

2.2 徑流中氨氮濃度的變化

2019年1月至2020年12月，梨園徑流中氨氮濃度的變化如圖2所示。由圖2可知，在自然降雨條件下，2種除草方式梨園徑流中氨氮濃度隨時間的變化規律基本一致，但翻耕除草處理的徑流中氨氮濃度均高于割草除草處理，2種處理徑流中氨氮濃度分別為0.16～1.96、0.15～1.39 mg/L，均值分別為0.60、0.44 mg/L，翻耕除草比割草除草增加36.36%。

2.3 徑流中總氮濃度的變化

梨園徑流中總氮濃度的變化與徑流中氨氮濃度的變化規律相似（見圖3）。由圖3可知，翻耕除草處理徑流中總氮濃度總體上高于割草除草處理，2種處理徑流中總氮濃度分別為 0.33～6.37、0.29～6.14 mg/L，均值分別為2.33、1.78 mg/L，翻耕除草處理比割草除草處理增加30.90%。

2.4 徑流中總磷濃度的變化

梨園徑流中總磷濃度的變化如圖4所示。2種除草方式梨園徑流中總磷濃度的變化規律基本一致，但翻耕除草處理的徑流中總磷濃度均高于割草除草處理，2種處理徑流中總磷濃度分別為 0.02～0.30、0.02～0.37 mg/L，均值分別為0.12、0.08 mg/L，翻耕除草處理比割草除草處理增加50%。

2.5 徑流化學需氧量濃度的變化

梨園徑流化學需氧量濃度的變化如圖5所示。2種除草方式梨園徑流中化學需氧量濃度的變化規律基本一致，割草除草處理與翻耕除草處理徑流化學需氧量濃度分別為3.00～35.00、4.00～49.00 mg/L，均值分別為16.96、19.06 mg/L，不同除草方式間的差異并不顯著（P>0.05）。

2.6 徑流pH值的變化

梨園徑流pH值的變化見圖6。由圖6可知，2種除草方式梨園徑流pH值的變化規律基本一致，割草除草處理與翻耕除草處理徑流pH值分別為6.86～8.07、6.61～7.97，均值分別為7.37、7.38，不同處理間沒有顯著性差異（P>0.05）。

2.7 梨園總氮、總磷和泥沙流失量

表3為不同除草方式梨園總氮、總磷和泥沙流失量統計。由表3可知，割草除草處理梨園徑流中總氮、總磷流失量分別為4.05、0.21 kg/hm2，翻耕除草梨園徑流中總氮、總磷流失量分別為10.87、0.60 kg/hm2，翻耕除草梨園徑流中總氮、總磷流失量分別是割草除草處理的2.68和2.86倍。翻耕除草處理梨園泥沙流失量是割草除草處理的17.79倍。

2.8 徑流中總氮、總磷等指標與降雨量間的相關性

徑流中總氮、總磷等指標間與降雨量的相關系數見表4。由表4可知，降雨量與徑流中相關指標間均為負相關，其中徑流中氨氮、總氮、總磷、化學需氧量與降雨量的負相關關系達顯著性水平（P<0.05），徑流的pH值與降雨量沒有顯著性相關。

3 討論

本研究結果表明，與割草除草處理相比，翻耕除草處理顯著增加了梨園泥沙流失量，這主要是因為頻繁的翻耕除草會破壞梨園地表的土壤結構，造成土壤的抗蝕性下降，在雨滴和雨水的沖刷下，增強徑流對土壤顆粒的分散和搬運，這與郭曉朦等[9]的研究結果相似；在梨園中采用割草等土壤管理措施不會傷及雜草根系，雜草根系的生長和代謝可為土壤補充足夠的有機源和分泌物，增強土壤的抗蝕能力[10]；梨園中雜草的生長和覆蓋可以明顯降低雨滴動能，增加地表的粗糙度，使坡面流水動力學特征和產沙侵蝕過程發生明顯改變[11]，從而使得梨園的泥沙流失量顯著減小。律可心等[12]研究表明，植被覆蓋度與控制土壤侵蝕具有顯著正相關關系，翻耕降低了梨園草本層的覆蓋度，從而造成土壤流失量顯著增加。

本研究發現，翻耕除草處理在顯著增加梨園泥沙流失量的同時，也顯著增加了氮、磷流失量。這主要是由于翻耕除草造成梨園土壤破碎和分離，增加了土壤養分流失概率。這與川中丘陵區果園氮、磷流失量顯著高于灌從、林地的結果相似[13-14]，也與黃河仙等[15]的研究結果一致，即農事耕作顯著增加了養分流失。而割草除草處理可消減降雨動能，減少土壤侵蝕，進而減少梨園養分流失，這與林下植被覆蓋可以有效降低徑流中氮、磷濃度，攔蓄徑流，減少養分流失量的結果相似[16-17]。郭智等[18]研究也表明，生草栽培顯著降低了桃園氮、磷流失量。此外，有研究報道黑麥草種植使梨園總氮流失量顯著減少23.57%[7]；俞巧鋼等[8]發現，桃園種植綠肥后，總氮流失量減少了18.71%～55.22%；張杰等[19]研究也表明，百喜草覆蓋可顯著減少徑流磷素的流失。

4 結論

1）在52次的徑流監測中，翻耕除草和割草除草處理的梨園徑流中總氮濃度分別為0.33～6.37、0.29～6.14 mg/L，總磷濃度分別為0.02～0.30、0.02～0.37 mg/L；與割草除草處理相比，翻耕除草處理徑流中氨氮、總氮、總磷的平均濃度分別增加了36.36%、30.90%、50.00%。

2）割草除草處理梨園徑流總氮、總磷、泥沙流失量分別為4.05、0.21、133.29 kg/hm2，與割草除草相比，翻耕除草梨園氮、磷、泥沙流失量分別增加了1.68、1.86和16.79倍。

3）徑流pH值和化學需氧量濃度在2種除草方式梨園間沒有顯著性差異，割草除草和翻耕除草處理梨園徑流平均pH值分別為7.37、7.38，平均化學需氧量濃度分別為16.96、19.06 mg/L。

4）與割草除草相比，翻耕除草處理顯著增加了氮、磷和泥沙流失風險。因此，采取留根割草并覆蓋于園地地表的經濟林生產方式，既可以減少生產成本，又可以保護土地生產力的可持續性，是一種值得推廣的園地土地管理方式。

[參考文獻]

[1] 孫海軍，吳家森，姜培坤，等.浙北山區典型小流域農村面源污染現狀調查與治理對策[J].中國農學通報，2011，27（20）：258-264.

[2] 袁東海，王兆騫，陳欣，等.不同農作方式紅壤坡耕地土壤氮素流失特征[J].應用生態學報，2002，13（7）：863-866.

[3] 梁珂，賀小容，何丙輝，等.翻耕除草對不同坡長下紫色土氮磷流失的影響[J].水土保持學報，2020，34（4）：7-13.

[4] 閔安民，郭亨孝，李紅霞，等.不同除草處理對經濟林果園地水土保持作用的初步研究[J].水土保持學報，2005，19（2）：49-52.

[5] 劉俏，張麗萍，胡響明，等.紅壤丘陵區經濟林坡地氮磷流失特征[J].水土保持學報，2014，28（3）：185-190.

[6] 劉紅江，鄭建初，陳留根，等.秸稈還田對農田周年地表徑流氮、磷、鉀流失的影響[J].生態環境學報，2012，21（6）：1031-1036.

[7] 張慧敏，徐秋桐，章明奎.水土保持措施降低河網平原區果園地表氮磷銅流失[J].農業工程學報，2014，30（2）：132-138.

[8] 俞巧鋼，葉靜，馬軍偉，等.山地果園套種綠肥對氮磷徑流流失的影響[J].水土保持學報，2012，26（2）：6-10，20.

[9] 郭曉朦，何丙輝，姚云，等.擾動地表下不同長度坡面土壤物理性質及水分入滲特征[J].西北農林科技大學學報（自然科學版），2017，45（7）：57-65.

[10] 龔偉，胡庭興，王景燕，等.川南天然常綠闊葉林人工更新后土壤微團聚體分形特征研究[J].土壤學報，2007，44（3）：571-575.

[11] 潘成忠，上官周平.牧草對坡面侵蝕動力參數的影響[J].水利學報，2005，36（3）：371-377.

[12] 律可心，王子曄，姜群鷗，等.媯水河流域植被覆蓋變化對土壤侵蝕控制效率的影響[J].中國水土保持科學，2021，19（4）：69-77.

[13] 李會，周運超，劉娟，等.喀斯特土壤抗蝕性對不同土地利用方式的響應[J].中國水土保持科學，2015，13（5）：16-23.

[14] 張曉艷，李琴書.不同土地利用方式對土壤侵蝕及養分流失的影響[J].水土保持研究，2018，25（5）：12-17.

[15] 黃河仙，謝小立，王凱榮，等.不同覆被下紅壤坡地地表徑流及其養分流失特征[J].生態環境，2008，17（4）：1645-1649.

[16] 左繼超，鄭海金，奚同行，等.自然降雨條件下紅壤坡地磷素隨徑流垂向分層輸出特征[J].環境科學，2017，38（10）：4178-4186.

[17] 陸榮杰，王鶯，吳家森，等.不同經營方式毛竹林氮流失年動態規律[J].自然資源學報，2019，34（6）：1296-1305.

[18] 郭智，劉紅江，陳留根，等.太湖流域典型桃園土壤氮素徑流流失特征[J].水土保持學報，2017，31（4）：1-5.

[19] 張杰，謝頌華，莫明浩，等.不同覆蓋紅壤坡地磷素隨徑流分層輸出的特征[J].中國水土保持科學，2017，15（4）：68-77.

收稿日期： 2022-09-02

基金項目：浙江省水利廳項目（RB1916）

第一作者：鄭城（1970—），男，浙江岱山人，高級工程師，學士，研究方向為水土保持監測與管理。

通信作者：聶國輝（1975—），男，遼寧朝陽人，高級工程師，學士，研究方向為水土保持監測與管理。

E-mail：3020968005@qq.com

（責任編輯 楊傲秋）