社區更新背景下小微公共空間活力提升策略
——以重慶白馬凼小區為例

■ 李美凝

許薌斌

許詩凱

0 引言

當前我國城市建設已由增量發展模式轉入存量更新階段。2021 年，《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035 年遠景目標綱要》明確提出“實施城市更新行動”，完成2000 年底前建成的21.9 萬個城鎮老舊小區改造。隨著城市更新工作的不斷推進，城市環境變得更加宜居，更新方式也由原來的大拆大建轉為精細化、細微的調整。社區作為城市結構中重要的組成單位，是城市更新的基本單元[1]，老舊社區改造也成為城市更新行動的關注重點。目前，老舊社區更新多集中在環境整治和設施完善上，針對煥發老舊社區活力的改造也多從改造大面積的活動場地出發，但從實際的改造結果來看，社區的活力并沒有被充分激發。

快速的城市化進程導致社區中產生了許多小尺度、破碎化、閑置和邊緣化的小微空間，在城市公共空間體系建設中成為了被遺忘的角落[2]。實際上，小微公共空間作為城市最小的公共空間類型具有較強的可塑性，對于城市而言，小微公共空間能夠完善已有的城市空間結構，提供城市中心區公共空間缺少的服務功能；對于城市居民而言，小微公共空間是最貼近日常生活、最容易吸引人群活動和最易感知的小尺度空間[3]，提升小微公共空間的活力能夠落實“以人為本”的老舊小區改造。

1 公共空間活力的產生和作用機制

1.1 從公共空間到公共空間活力

不同的學科范疇對公共空間有不同的定義，從城市及社會研究角度來看，公共空間是社會交往的場所。在簡·雅各布斯所著的《美國城市的生與死》一書中，公共空間被視為在城市發展和社區建設的關鍵要素，能夠促進良好的社會互動和恢復城市的活力；公共空間多樣化、包容性的特征是形成社會相互理解、促進社會穩定和諧的重要因素，它的價值在于促進城市中不同社會階層的人或團體的交流與融合，是城市活力的重要源泉[4]。公共空間在城市中如何發揮作用一直是諸多學者關注的重點，簡·雅各布斯認為公共空間的多樣性使城市具有活力；蔣滌非[5]則認為城市公共空間為市民提供人性化生存的能力，而市民在公共空間中的活動又影響公共空間的活力；王玉琢[6]認為城市公共空間活力是來自城市物質空間吸引并容納多樣性、持續性人類活動的綜合能力。

綜上所述，對于公共空間活力的定義都基于人、活動和空間3 個核心對象展開，公共空間活力的本質是人在空間中發生活動產生活力。人是產生公共空間活力的主體，人群活動是公共空間活力的外在表現，而公共空間作為人群活動的物理環境，則通過自身的空間特征影響人群活動[7]。公共空間的活力受到人群、活動和空間的影響，空間是發生活動的前提，空間的屬性是發生活動的條件，活動在人與空間、人群之間的互動過程中發生，人是發生活動的主體。因此，提升公共空間的活力需要依次從空間、活動和人群出發。

1.2 公共空間活力作用機制與主要影響要素

“人在空間中發生活動”作為公共空間活力的本質，空間、活動和人群構成了影響公共空間活力的3 個重要維度，對這3 個維度的研究成為提升公共空間活力的重點。

首先，空間作為客觀存在的物質條件，吸引人群進入，并滿足人群活動的要求，需要具備一定的公共性，才能為公共空間活力的產生創造基本條件。公共性作為公共空間活力的來源以及城市空間品質的重要評價標準，是空間活力產生的根本。作為公共空間最重要的品質，“公共性”是影響公共空間活力的第一要素[8]。

其次，作為空間活力的外在表現，日常性使空間中所產生的活動更貼近日常生活，日常性活動具備豐富性、持續性和重復性的特點，這使得公共空間具有持續的活力。“日常性”理解為承載人們的日常生活、推動以交流交往為主的日常社會活動，以及人們在達成公共意識過程中所表現出來的物質空間屬性[9]。“日常性”的介入激發空間中公共活動的開展，創造出社會不同階層都能參與的健康、富有吸引力的城市生活[10]。作為承載居民日常活動的重要場所，“日常性”是影響公共空間活力的第二個要素。

最后，作為產生活力的主體，人的“參與性”被積極調動，能夠加強人與空間、人與人之間的聯系，這種強鏈接進而促使人在環境中不斷發生活動。參與性表現為居民通過持續長期地參與社區集體活動，從中獲得集體歸屬感；在參與集體活動的過程中，團隊的建立使個人得到群體的認可，居民通過周圍環境的反饋獲得贊許和尊重[10]。“參與性”作為影響公共空間活力的第三要素，在強化居民與環境、居民與居民連接的同時，為空間提供源源不斷的活力。

綜上所述，公共空間的公共性、日常性和參與性成為影響公共空間活力的3 個重要要素。有活力的公共空間能夠使公共性、日常性、參與性得到充分發揮，具有包容性、可達性強、功能復合、活動多樣、與居民日常生活緊密相連且吸引居民充分參與的特點。從空間、活動和人群出發，通過優化公共空間的“公共性”，完善空間活動的“日常性”，進而加強人群的“參與性”，來達到提升公共空間活力的目的（圖1）。

圖1 公共空間活力作用機制

1.3 小微公共空間的活力與三要素

小微公共空間作為城市公共空間的縫合劑，在連接不同功能城市公共空間的同時，還能補充城市公共空間缺失的功能。城市公共空間往往由于尺度過大和功能單一的特點，喪失了和人親密互動的功能，而小微公共空間尺度小、易接近和易感知的特點，拉近了人與公共空間的關系。作為城市公共空間活力的重要組成部分，小微公共空間的活力也同樣受到公共性、日常性和參與性的影響。正是因為小微公共空間尺度小易靠近的特點，其公共性、日常性和參與性更易得到提升完善，進而提高空間的活力。

小微公共空間作為人們日常最易接近的空間，在社區更新中成為了改造重點。相比于城市公共空間改造工程量大和波及范圍廣的特點，小微公共空間的小尺度改造程度輕、收益大，“公共性”的改善更加輕松；貼近生活、容易進入的特點也讓小微公共空間“日常性”的完善和“參與性”的加強成為提升活力的有效手段。

2 白馬凼小區基本情況

白馬凼小區位于重慶市九龍坡區渝州路街道，屬于紅育坡改造片區，建成于1991 年。本研究選取白馬凼小區西側部分空間作為改造示范區（圖2）。紅育坡改造片區范圍內總建筑面積約1.26×105m2，涉及改造戶數3 746 戶；白馬凼改造示范區內總建筑面積為2.2×104m2，涉及改造棟數為6 棟，改造戶數為224 戶。改造片區內人口結構以“農轉非”家庭為主，有固定收入人群較少，整體收入水平較低，人口老齡化十分嚴重。

圖2 白馬凼小區區位圖

改造示范區內的公共空間由位于白馬凼支路左側的中心廣場及右側的宅間場地組成（圖3）。白馬凼小區是典型的老舊小區，示范區中活動空間十分匱乏，面積約2 000 m2的中心廣場是居民日常活動使用最多的公共空間，成為了小區的社區花園。然而，中心廣場中大面積草地和大型樹池擠占了居民本就十分有限的活動空間，空間的局限導致許多活動無法開展，公共空間使用效率低下。同時，廣場中硬質場地、座椅等有限的設施也限制了居民活動類型，調研發現，廣場中僅有休息、聊天、打牌和廣場舞等活動發生，活動種類缺乏且活動時間段集中，是空間活力低下的主要原因之一。在示范區內的宅間場地中，大面積的樹池迫使居民的日常活動在邊緣空間中進行，且限制了日常活動的種類。

圖3 改造示范區公共空間

此外，由于白馬凼小區住宅樓半開放布局的特殊性，小區作為連接西南側石小路和北側白馬凼支路的通道，大量小區外部人群穿過，途經人群成為使用商業空間進行消費活動的主要人群。街邊店鋪外擺空間吸引外來人群，為小區帶來了新的活力，但這些空間難免擠占居民本來的活動空間，導致原本有限的公共活動空間更加緊張。

3 社區小微公共空間活力提升策略

老舊社區中小微空間尺度小、數量多，時常分布于社區各個角落，其品質提升對社區更新具有重要價值。社區更新中通過設計策略干預小微公共空間的公共性、日常性與參與性，可以達到提升小微公共空間活力的目的（圖4）。

圖4 小微公共空間活力提升策略

3.1 公共性提升策略

公共性是空間能夠吸引居民和具有使用功能的前提，優化小微公共空間的公共性可以從小微公共空間的包容性、可達性和功能復合性3 個維度出發[11]。空間活化的必要條件是有進行活動的人，擴大公共空間包容性可吸引多樣性的人群進入空間；提高公共空間的可達性可為人群進入空間提供便捷條件；加強公共空間的功能復合性可為人群進行豐富的活動提供保障。

3.1.1 擴大公共空間包容性

公共空間包容性體現在開放居民對空間的使用權，允許差異化的存在，不限制居民的性別、年齡、階級、身份，在合乎法律、符合道德常識的前提下，允許不同人群的組合，產生不同的活動[11]。擴大公共空間的包容性，將空間的使用權還給居民，成為提升小微公共空間公共性的有效手段。

在白馬凼小區中心廣場的更新中，大膽采用減法設計，整合原有的大片綠地，將場地空間還給居民，為居民提供更多的活動空間。老人們不用擠在通行道路上打牌，活動場地由之前的零散、小面積場地變為能夠承載多種活動共同發生的、集中的大面積場地（圖5）。

圖5 擴大公共空間包容性比

在場地功能設計中，根據中心廣場臨街的特點，將黨建、社區服務、社區會客廳等服務性功能分布在面向住宅樓的場地東側；將開闊的活動空間、休息空間設置在場地南側，同時服務社區居民和外來活動人群；在廣場中央設置兒童活動場地和老年活動場地，將只有老年人跳舞、打牌和休息的場地改造成為供全齡段居民活動的場所，空間變得更加開放包容（圖6）。

圖6 開放包容且功能復合的公共空間

3.1.2 提高公共空間可達性

公共空間可達性可以從交通可達性與視線可達性兩方面進行提升（圖7）。

圖7 提高公共空間可達性

（1）通過設計合理的步行系統和完善的公共交通，提高居民到達公共空間的便捷性，將更多的精力投入到發生活動上。在進入中心廣場的道路上進行引導設計，增加中心廣場出入口數量、加大出入口寬度，使中心廣場成為到達社區的必經之路。

（2）在提高交通可達性的基礎上，進行視線引導的設計，增加場地的視線可達性，吸引居民進入空間活動。移栽對中心廣場造成視線的遮擋的樹木，打開圍墻，打造開闊的空間和豐富的活動內容。在中心廣場邊界處設置停留空間和休憩設施，如觀賞平臺和休息座椅，使居民在休閑活動的同時可以觀察到其他人的活動，以此來提高中心廣場的可觀性。

3.1.3 加強公共空間功能復合性

凱文·林奇認為公共空間作為公共社會交往的重要場所，其最根本的意義在于可以容納豐富多元的活動和生活方式，因而促進各種城市活動的混合是城市空間設計的關鍵[12]。

加強公共空間的功能復合性，豐富小微公共空間中的設施種類，滿足居民各種活動需求的復合性空間可以產生更多的活力。改造后的中心廣場在增加活動空間的同時還增添了兒童設施、健身器材和休息等設施，并通過鋪裝和不同的設施種類對空間進行功能劃分，不僅為原有的活動留下空間，還吸引了更多群體發生多樣化的活動，為空間帶來源源不斷的活力（圖6）。

在中心廣場空間功能劃分上，主要分為東側服務性空間、北側兒童活動場地、中部老年活動場地和南側公共活動空間。中心廣場的服務功能體現在東側的黨建宣傳欄、售賣亭、等候區和北側的社區會客廳等內容的設置上，居民可以在此滿足日常對服務的需求；具有活動功能的兒童活動場地、老年人活動場地和公共區由北向南分布，老年人在場地中進行鍛煉、打牌、休息等活動的同時，可以照看在兒童活動場地中的孩子，周邊的樹池也為陪同孩子玩耍的家長提供休息聊天的空間；南側開敞廣場和林下休息區成為連接社區內外居民的友好空間，居民可以在此進行跳舞、打牌、散步、聊天等社交活動（圖8）。

圖8 中心廣場平面圖

3.2 日常性提升策略

小微公共空間的日常性由“日常生活”“日常公共空間”和“日常文化習俗”構成。日常生活活動的發生產生了日常生活空間，作為承載居民日常生活的重要場所，日常性的公共空間創造了健康且充滿吸引力的社區生活[13]。根據地方習俗特征和歷史文化積淀，不同的社區具有獨特的日常生活習慣，這些社區本土文化和習俗使日常生活空間獨具特點。白馬凼小區的宅間場地時刻發生著“日常性”相關的活動（圖9），通過對宅間場地中進行的日常生活的分析梳理，歸納出人們日常生活活動的規律，在此基礎上對小微公共空間進行日常性提升改造。

圖9 白馬凼小區中日常生活空間

3.2.1 保障社區日常生活的發生

列斐伏爾認為“日常生活”的本質是由日常物質性生活中的衣服、家具、家庭、鄰里與環境等構成的“真實的生活”[14]。把握日常生活的運行規律及其與環境的作用關系，將日常性反映到空間中[13]，讓小微公共空間為日常生活活動的發生提供條件。

在白馬凼小區的宅間場地的改造中，為不同的活動內容提供相應的活動場地及活動設施，有利于日常生活在場地中正常發生，保障日常性在空間中良性運行（圖10）。①縮小限制居民的日常活動的樹池的面積，增加洗菜池、一米菜箱、臺階坐凳、停車棚等設施，提高居民的生活質量，讓日常活動更加豐富多彩；②在住宅靠近道路一側，設置風雨連廊，串聯各樓棟，在宅間空間與道路空間之間形成隱形的分界，提高居民在宅間場地活動的安全感；③在宅間場地中預留部分空間，保留日常餐飲外擺活動的同時，為居民提供多種活動的可能；④ 增加戶外固定座椅，為居民提供交流、棋牌、會客空間，同時占據一定空間，規避一些棋牌外擺現象；⑤在場地兩側增加大樹，降低棋牌等活動產生的噪聲對居民的影響，并且在樹下增加條凳，營造等候空間（圖11）。

圖10 宅間場地日常生活質量提升對比

圖11 宅間綠地平面圖

3.2.2 允許日常公共空間的存在

日常生活活動具有瑣碎性、瞬時性、重復性和隨機性，但它們大多發生在某些固定的公共空間，這些空間像日常生活一樣瑣碎卻又無處不在。居民根據自己的需求，以個人或群體的方式對空間進行占據和重新使用，呈現出新的公共空間——日常公共空間[13]。日常公共空間的結構由日常活動不斷重復的運行規律決定，日常公共空間與公共空間的相互作用為社區公共空間帶來了全新的活力。

調研發現，途經白馬凼社區的人們會在街邊店鋪的外擺空間用餐、休息和聊天，時常還會進入宅間場地參與打牌等活動。正是店鋪的外擺空間吸引外來人群與小區居民發生交集并產生日常性的生活活動，但與此同時，這些由商戶自發創造的日常公共空間難免占據居民本來的活動空間。因此在允許日常公共空間存在的同時也要加以約束，根據已有的日常生活規律進行改造設計。

在更新改造中，尊重已有的商業化日常公共空間，對其進行必要的規范設置和環境優化，使日常公共空間得以延續（圖12）。通過風雨廊和休息座椅的設置，無形中限制了商業外擺空間的無序擴張，既劃分出了為小區外居民活動提供的空間，又保護了小區內居民使用空間的權力（圖13）。

圖12 日常公共空間的產生和管理

圖13 風雨廊與座椅設置

3.2.3 保留日常文化與習俗

不同的社區有不同的日常生活習慣、區域風俗和獨特的歷史文化，挖掘、強調社區文化能夠增進居民之間的交流溝通，構建和諧共處的社區生活。日常性也具有區域特征，基于社區居民日常生活習慣和社區背景，發掘社區文化中獨特的活動及其發生條件，保留公共空間原有的使用習慣，在此基礎上進行設施的優化、衛生環境的改善，引導日常文化活動是提升空間活力的關鍵。保留原生文化，有助于地方性特色活動的展開，產生獨具地方特色的活力，創造獨有的空間記憶點。

調研發現，大部分原小區居民已搬遷至新建小區，但他們仍然保留著每天回到白馬凼活動的習慣，同時周邊幾個小區的居民也熱衷于在白馬凼活動，居民們聚在一起喝茶聊天、打牌休息，白馬凼始終保留著包容、好客的文化特性。因此，在更新中打造白馬睦鄰會客廳，為社區內外的居民提供交流、休閑的場地，舉辦鄰里交往活動增進居民的情感聯系和歸屬感，提高社區凝聚力（圖14）。

圖14 白馬睦鄰會客廳中的社區交往活動

白馬睦鄰會客廳主要提供老幼室外活動場地和物業服務體驗，并提供公共室內活動空間，滿足居民調研中提到的老年活動室改造（45.16%）、文化設施增設（10.75%）以及愛心書屋（19.35%）的需求。會客廳架空的灰空間方便居民休息活動，二層設計上人屋面，為居民提供更加豐富的日常體驗（圖15）。

圖15 白馬睦鄰會客廳設計效果圖

3.3 參與性提升策略

提升居民在社區生活中的參與度，有助于提高社區凝聚力，加強小微公共空間活力。居民參與性的提高，首先需要建立完善的社區治理模式，推進多元參與的社區治理；其次要傾聽居民的聲音，結合居民切身的利益，鼓勵居民和設計師共同創造符合居民期待的社區公共空間；最后，在進行多元參與式的社區治理和公眾參與式設計的過程中，更加關注老年群體實現積極老齡化。

3.3.1 多元參與式社區治理

社區更新持續不斷的推進和優化需要合理的社區治理模式，多元參與式的社區治理模式能夠促進社區公共事務的決策，符合我國當前社區發展的客觀要求[15]。多元參與式社區治理可以理解為：多元的主體、多元的組織形式和多元的參與方式。不同主體在多元參與的社區治理模式下不斷建立與社區的聯系，多方社會力量根據自身的知識和資源參與社區的公共事務，各司其職，各盡所能，從而綜合提高社區治理的效率和針對性，促進居民參與社區治理和拉近居民與社區關系的同時推進社區良性發展（圖16）。

圖16 多元參與式社區治理模式示意圖

在多元參與式的社區治理中，綜合多方訴求，傾聽居民的聲音，促使居民與社區建立強鏈接。“當家作主”使居民對社區有了更多的掌控權，對社區治理有了更多的參與感，產生深刻的情感歸屬和依賴，更加關注自身利益與集體利益的關系，進而使社區未來的發展更具活力。

3.3.2 公眾參與性設計

公眾參與性設計的主要目的是為各類社區建設的相關人員提供更多參與和決策的機會，從規劃設計目標、進行設計構思、決定設計方案、制定實施計劃到實施設計方案，參與社區建設的全過程[16]。

在白馬凼改造示范區設計前期，采取問卷調查、居民反饋的方式整理出296 戶居民意見的需求清單，再由規劃師、設計師和工程師團隊結合居民需求展開調研設計，在協調各方需求制定改造設計方案后，召開居民議事會引導居民建言獻策，參與設計（圖17）。公眾參與設計為居民提供全程參與社區小微公共空間改造的機會，搭建居民與社區空間改造者溝通交流的平臺，激發居民自發維護社區環境的熱情，并在創造中提高社區凝聚力，在參與中提高社區活力。

圖17 居民參與社區設計的過程

3.3.3 社區參與中實現“積極老齡化”

當前老舊社區中老齡化現象十分突出，關注小區老年群體的生活體驗成為社區小微公共空間改造的重點。世界衛生組織（WHO）將“積極老齡化”的定義為最大限度增加老年健康、參與、保障和提高生活質量機會的過程[17]。“參與”作為“積極老齡化”策略中最為核心的要素，是實現“積極老齡化”的主要途徑。

在白馬凼小區活動設施更新上采用更多的適老化設計，為老年群體參與公共空間活動提供更好的體驗；設置白馬凼老年社工站和白馬凼社區養老服務站，關注老年人的身體健康，保障老年人基本權益，引導老年人積極參加社區集體活動，增進與其他居民產生情感交流互動，增加參與感和歸屬感；在多元參與社區治理和公眾參與設計的過程中，著重傾聽老年群體建議，鼓勵老年人發揮個人價值并獲得尊重。“積極老齡化”的更新策略有利于社區中的弱勢群體重新獲得認可，同時老年人的參與推動了公共空間活力的全方位的提升。

4 結論

小微公共空間作為社區空間更新中的最小單元，其品質改善與活力提升對社區更新起著重要意義。從公共空間活力作用機制來看，優化小微公共空間的公共性可以使其提升社會性活動發生的機率；塑造小微公共空間的日常性則使活動持續發生成為可能；加強小微公共空間的參與性則促使居民成為社區活力形成的主要推動者。就公共性與日常性而言，設計師可以通過制定空間優化和活動完善的措施加以引導；而參與性的提升則需要社區更新工作者付出更多的努力，多元參與社區治理、公眾參與設計、積極老齡化等措施，形成其主要實施路徑。