基于概率方法的地震災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃

李卓陽，王東明，肖 遙，王 超

（1. 遼寧省地震局，遼寧 沈陽 110034；2. 中國地震災(zāi)害防御中心，北京 100029）

0 引言

減輕地震災(zāi)害風(fēng)險，全面提升全社會抵御地震災(zāi)害的綜合防范能力是新時期對防震減災(zāi)工作提出的重要需求。大量的震害經(jīng)驗(yàn)和研究表明，地震災(zāi)害造成的人員傷亡和財產(chǎn)損失很大程度上是地震引起的建筑物破壞造成的。想要了解一個地區(qū)的地震風(fēng)險，就必須了解該區(qū)域的建筑環(huán)境特征，評估地震危險性和分析在相應(yīng)的危險情況下建筑環(huán)境抵御破壞的能力。當(dāng)缺乏一個透明的、可以被廣泛理解的風(fēng)險評估方法和標(biāo)準(zhǔn)時，不同的部門和地區(qū)在減輕地震災(zāi)害的行動上很難達(dá)成共識。

本文介紹了在遼寧省老震區(qū)（LNOEA，即盤錦、海城、營口地區(qū)）農(nóng)村地震風(fēng)險評估與管理示范項目中使用的地震災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃模型和區(qū)劃模型背后的概率基礎(chǔ)。不同于用風(fēng)險程度指數(shù)表達(dá)區(qū)劃結(jié)果的傳統(tǒng)做法，在本項目中地震災(zāi)害風(fēng)險通過明確的、基于概率分析的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來表現(xiàn)，地震造成的潛在年均損失和年均損失比兩個相關(guān)的參數(shù)被采用。地震災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃模型被劃分為地震危險性、結(jié)構(gòu)易損性和建筑財富存量三個模塊。其中，地震危險性基于我國的概率性地震危險性分析方法（CPSHA）獲得結(jié)果，并考慮場地的影響用以獲取建筑物面對的地震威脅標(biāo)度。承災(zāi)體的脆弱性或稱結(jié)構(gòu)易損性則通過土木工程界常用的易損性曲線來表達(dá)，應(yīng)用全概率定理將二者聯(lián)系在一起。基于這一模型，以遼寧省老震區(qū)農(nóng)村地震災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃為例，研究了在指定的地理區(qū)域中對于地震這樣不確定性的災(zāi)害風(fēng)險如何采用確定的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)量化的可信表述。該模型也可以被推廣應(yīng)用在多災(zāi)種的風(fēng)險區(qū)劃工作中。

1 地震災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃模型

圖1 中展示了本文中使用的地震災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃的模型，模型被分為地震危險性、結(jié)構(gòu)易損性和建筑存量財富三個輸入端模塊，以及區(qū)劃評估參數(shù)一個輸出端模塊，不同的功能模塊使用不同的輪廓加以區(qū)分。

圖1 地震災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃模型Fig.1 Seismic disaster risk zoning model

地震危險性模塊也可稱為致災(zāi)因子模塊，其目的在于得到超越概率與地震動參數(shù)的對應(yīng)組合。其中超越概率構(gòu)成了年均潛在地震損失計算中的橫坐標(biāo)項，地震動參數(shù)則被轉(zhuǎn)換為結(jié)構(gòu)的地震需求用于損失評估。李俏等[1]基于新一代中國地震動參數(shù)區(qū)劃圖的基本原理和技術(shù)原則，結(jié)合區(qū)域場地條件進(jìn)行了遼寧省盤錦、海城和營口地區(qū)的地震危險性分析，該方法可以用于地震災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃中的地震危險性評價工作。

結(jié)構(gòu)易損性模塊的目的在于最終獲得不同強(qiáng)度地震作用下建筑結(jié)構(gòu)在各個破壞等級，即給定損壞水平的條件概率分布。黑色粗實(shí)線表示基于經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)方法，最初被開發(fā)為破壞等級對于宏觀地震烈度的經(jīng)驗(yàn)函數(shù)，以離散的破壞概率矩陣的形式表示，并被應(yīng)用在當(dāng)前的地震災(zāi)害損失評估工作中。之后，基于震害資料的連續(xù)易損性函數(shù)被引入以克服宏觀地震烈度不是連續(xù)變量的問題。另一種經(jīng)驗(yàn)的脆弱性函數(shù)也被提出并用于產(chǎn)生易損性曲線，他們使用關(guān)于振動基本彈性周期的譜加速度或譜位移值來表征地面運(yùn)動，通常具有正態(tài)或?qū)?shù)正態(tài)分布。這是一個重要的發(fā)展，因?yàn)樗紤]了地震動三要素中頻譜的作用，顯著改善了地面運(yùn)動輸入與破壞之間的相關(guān)性。灰粗實(shí)線表示基于建模計算的分析方法，其中基于能力譜和基于增量動力分析的兩種方法影響最大。基于能力譜的方法由美國聯(lián)邦應(yīng)急管理局（FEMA）與國家建筑科學(xué)研究所（NIBS）開發(fā)，并形成了具有廣泛影響力的成果——HAZUS。HAZUS 方法最初被推導(dǎo)作為估計單個地震情景影響的工具，它隨后被改編（FEMA，2000）到完全損失評估方法，其中來自所有可能地震的危險性被考慮。該方法已經(jīng)在全世界范圍內(nèi)被廣泛應(yīng)用，并在本文中被擴(kuò)展構(gòu)成了地震災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃模型的框架基礎(chǔ)[2]。近二十年來，基于增量動力分析的方法即IDA 方法逐漸成為結(jié)構(gòu)易損性分析研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)[3-6]，該方法以動力彈塑性時程分析為基礎(chǔ)，計算結(jié)構(gòu)在不同地震動強(qiáng)度作用下的響應(yīng)，能夠反映結(jié)構(gòu)體系隨地震動強(qiáng)度的變化，經(jīng)歷彈性、彈塑性直至倒塌的全過程性能并提供結(jié)構(gòu)地震易損性分析所需的數(shù)據(jù)。本文將IDA 方法納入到地震災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃模型中，并推薦對于較為重要的建筑優(yōu)先使用。

經(jīng)驗(yàn)方法和分析方法各有優(yōu)劣。一般來說，經(jīng)驗(yàn)方法基于震害統(tǒng)計并被開發(fā)為地震烈度的函數(shù)。由于地震烈度具有多指標(biāo)綜合性、分等級宏觀性和以后果表示原因的間接性，所以它只能是粗略的、綜合的宏觀描述，而不能理解為或用作細(xì)致的、定量的物理量。并且，經(jīng)驗(yàn)方法依賴于震后建筑物損傷統(tǒng)計，因此對于一個廣泛的地震動范圍通常意味著需要多個地震事件統(tǒng)計數(shù)據(jù)的結(jié)合。由于積累的震害數(shù)據(jù)有限和大震級地震在人口密集地區(qū)相對較少發(fā)生，因此對于很多區(qū)域可用的數(shù)據(jù)趨于聚集在低損傷/地面運(yùn)動端，從而限制了在高損傷/地面運(yùn)動端的統(tǒng)計有效性。分析方法具有更詳細(xì)和透明的算法，它允許更詳細(xì)的敏感性研究和對不同地震危險性特征以及建筑存量特征的明確校準(zhǔn)。由于該方法常需要進(jìn)行大量的非線性計算，分析方法的主要缺點(diǎn)是計算成本和時間成本高昂。因此，分析方法常被用來支持而非取代經(jīng)驗(yàn)方法，兩種方法的混合使用和相互校正即形成了混合方法，在結(jié)構(gòu)易損性模塊中用黑細(xì)虛線表示。

建筑財富存量調(diào)查的目的是查清承災(zāi)體存量特征，是地震災(zāi)害風(fēng)險評估的基礎(chǔ)性工作。肖遙等[7]介紹了一種空天地一體的建筑財富存量調(diào)查解譯方法，基于現(xiàn)場調(diào)研對目標(biāo)地區(qū)建筑進(jìn)行類型學(xué)劃分，結(jié)合航片和衛(wèi)片確定解譯參數(shù)，最后利用航片和衛(wèi)片資料綜合判定建筑存量的數(shù)量和類型。該方法能夠有效降低調(diào)查成本，可以被用于地震災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃工作。

不同于傳統(tǒng)區(qū)劃中采用的程度指數(shù)評價指標(biāo)體系，本文在輸出端使用年均潛在地震損失和年均損失比兩個相關(guān)的參數(shù)來表達(dá)地震災(zāi)害風(fēng)險。年均潛在地震損失（Annualized Potential Earthquake Loss，簡稱APEL）是在指定的地理區(qū)域（如省、市、區(qū)縣）中，在考慮概率水平地震作用下建筑存量受到可能的潛在經(jīng)濟(jì)損失的年平均值。年均潛在地震損失比（Annualized Potential Earthquake Loss Ratio， 簡稱APELR）則表示估計的年均潛在地震損失值與對應(yīng)的建筑存量財富（重置）值之間的比值。年均損失的意義在于用簡明的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)衡量當(dāng)前建筑環(huán)境所面臨的地震風(fēng)險，該指標(biāo)易于被理解，有利于將多災(zāi)種風(fēng)險合并，形成自然災(zāi)害風(fēng)險一張圖，避免以往指數(shù)評估造成的各災(zāi)種不相容，并且對于每年的減災(zāi)投資規(guī)劃和地震保險中的費(fèi)率厘定具有重要價值。而損失比的意義在于提供一種無量綱化的比較，如營口和大連相比，相同的年均損失值下營口的損失比顯然更高，意味著營口具有更高的地震風(fēng)險。

2 區(qū)劃模型的概率基礎(chǔ)

本節(jié)的目標(biāo)是展示如何由基本概率理論求取區(qū)劃評估參數(shù)，即年均潛在地震損失。風(fēng)險區(qū)劃模型輸入端中的三個模塊：地震危險性、結(jié)構(gòu)易損性和建筑存量被基本的概率理論聯(lián)系在一起，這種聯(lián)系通過逐步分解的幾個步驟來進(jìn)行。

第一步，年均潛在地震損失（APEL）可以通過累計所有地震動水平可能條件下的直接經(jīng)濟(jì)損失來獲得，全概率定理將被使用以獲取易于理解的離散形式（式1），而易于計算的連續(xù)積分形式隨后會被給出。

圖2 地震災(zāi)害風(fēng)險評估中的基本要素Fig.2 The basic elements of seismic disaster risk assessment

R[DSi]為目標(biāo)結(jié)構(gòu)在破壞狀態(tài)為DSi時的損失比。表1 為GB/T18209.4-2011《地震現(xiàn)場工作第4 部分：災(zāi)害直接損失評估》中建議的各類房屋在不同破壞等級下的損失比[8]。

表1 GB/T18209.4-2011建議的房屋損失比

暴露存量財富ESW （Exposure of Stock Wealth），是指在工作區(qū)內(nèi)目標(biāo)結(jié)構(gòu)存量所對應(yīng)的財富聚集值，建議采用重置值而非建造時的成本值來定義。

第二個因子P[Sa=xi]，為目標(biāo)地點(diǎn)出現(xiàn)地震動水平Sa=xi的可能性。需要注意的是，由于地震動的連續(xù)性，P[Sa=xi是難以直接計算的，它可以被理解為數(shù)軸中一個接近無窮小的點(diǎn)。幸運(yùn)的是，它的累積形式即給定地震動水平的超越概率H(Sa=xi)能夠被計算。潘華等[9]給出了場點(diǎn)地震動參數(shù)A 超過給定值a 的年超越概率的計算公式如式（3）所示（式中參數(shù)的詳細(xì)含義請參看潘華等的文獻(xiàn)）：

則P[Sa=xi]=|dH(x)|=|H(Sa=xi+Δ)-H(Sa=xi)|，其中Δ →0，采用絕對值的原因是高地震動參數(shù)對應(yīng)較低的超越概率值。

過去，地震安全性評價與結(jié)構(gòu)易損性分析兩方面的工作相對獨(dú)立，獲得與地震動強(qiáng)度水平和年超越概率的對應(yīng)關(guān)系是地震危險性分析的工作范疇，而獲得與地震動強(qiáng)度水平相對應(yīng)的結(jié)構(gòu)破壞狀態(tài)則歸屬于土木工程領(lǐng)域。如圖2 所示，將地震災(zāi)害風(fēng)險評估中這兩個基本要素關(guān)聯(lián)在一起，通過地震危險性分析可以獲得地表峰值加速度的年超越概率曲線（圖2 右側(cè)），如前文所述，區(qū)劃工作中它可以被簡單地轉(zhuǎn)換為反應(yīng)譜或用于選取對應(yīng)的時程；遼寧省老震區(qū)的磚木結(jié)構(gòu)農(nóng)居易損性曲線被用作示例，不同地震動水平作用下的目標(biāo)結(jié)構(gòu)的破壞狀態(tài)分布概率可以被簡單地獲取（圖2 左側(cè)）。通過結(jié)合可以將目標(biāo)結(jié)構(gòu)的破壞狀態(tài)分布概率與地震危險性的年超越概率聯(lián)系起來，聯(lián)合表1 中建議的損失比與建筑存量財富調(diào)查結(jié)果，就能夠計算各個年超越概率的建筑直接地震損失。

式（1）中，P[Sa= xi]難于計算的離散形式通過便于計算的積分形式表達(dá)為：

如圖3 所示，年均潛在地震損失通過對全部年超越概率的損失進(jìn)行積分計算得出，它被用來代表地震災(zāi)害風(fēng)險。在計算過程中將2500年復(fù)發(fā)周期的地震動造成的損失設(shè)定為損失上限，將50 年復(fù)發(fā)周期的地震動造成的損失設(shè)定為損失下限。這是根據(jù)我國建筑抗震規(guī)范中“大震不倒”和“小震不壞”的理念設(shè)定的，這兩個設(shè)防水平對應(yīng)的超越概率通常為50 年2%和50 年63%，即復(fù)發(fā)周期分別為2475 年和50年。換而言之，對于滿足抗震設(shè)防要求的建筑，認(rèn)為復(fù)發(fā)周期2500 年的地震動已經(jīng)造成了倒塌情況，因此被設(shè)置為損失計算的上限；復(fù)發(fā)周期50 年的地震動則不會造成損失，但結(jié)合我國國情，未按規(guī)范設(shè)防的農(nóng)村農(nóng)居量大面廣，復(fù)發(fā)周期50 年的地震造成的損失不應(yīng)被忽略，因此將其設(shè)置為損失計算的下限。需要特別指出的是這種設(shè)定被用于在區(qū)劃中估計建筑物的直接經(jīng)濟(jì)損失，其他類型結(jié)構(gòu)（如一些構(gòu)筑物和生命線工程）的損失，非結(jié)構(gòu)損失以及間接經(jīng)濟(jì)損失沒有被考慮。

圖3 通過不同超越概率損失值計算年均潛在地震損失（遼寧省老震區(qū)項目）Fig.3 APEL calculated by loss values at different exceeding probability（LNOEA program）

3 實(shí)踐案例

利用本文提出的地震災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃模型與概率基礎(chǔ)，對遼寧省老震區(qū)（盤錦、海城和營口地區(qū)）農(nóng)村的地震災(zāi)害風(fēng)險開展區(qū)劃，展示概率性地震災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃的基本方法和工作流程。農(nóng)村地震災(zāi)害風(fēng)險源被簡化為農(nóng)居在地震中的直接經(jīng)濟(jì)損失，生命線等其他設(shè)施的損失和間接經(jīng)濟(jì)損失被忽略。地震災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃按照以下步驟進(jìn)行：

3.1 地震危險性概率分析

在地震危險性分析中利用了肖遙等[1]的研究成果，對目標(biāo)區(qū)進(jìn)行網(wǎng)格化，采用5 公里網(wǎng)格精度生成了1050 個網(wǎng)格，對于每個網(wǎng)格計算9 個年超越概率（對應(yīng)復(fù)發(fā)周期50、100、250、500、750、1000、1500、2000、2500 年）的地表地震動參數(shù)，包括地表峰值加速度和反應(yīng)譜。圖4展示了對于一個單一復(fù)發(fā)周期為475年（50年超越概率10%）的遼寧省老震區(qū)地震危險性圖，并在右上角展示了新版中國地震動參數(shù)區(qū)劃圖GB18306-2015 的結(jié)果，可以看出兩者大致相近，不同之處來自場地類型的影響。值得一提的是新版區(qū)劃圖GB18306-2015 中的圖件是依據(jù)典型Ⅱ類平均場地給出的，對于其他類型場地在GB18306-2015 中給出了地震動參數(shù)調(diào)整系數(shù)，結(jié)構(gòu)工程師常常忽視這一點(diǎn)，而在地震災(zāi)害風(fēng)險評估與區(qū)劃工作中，來自場地類型的影響必須得到重視。

圖4 復(fù)發(fā)周期475年的遼寧省老震區(qū)地震危險性圖Fig.4 Seismic hazard map of LNOEA for 475-year return period

3.2 建筑財富存量調(diào)查

摸清建筑財富存量底數(shù)是地震災(zāi)害風(fēng)險分析的基礎(chǔ)工作之一。在建筑存量底數(shù)調(diào)查中，基于遙感影像和經(jīng)驗(yàn)估計的區(qū)域房屋存量與抗震能力調(diào)查方法被采用。利用這種方法查清了遼寧省盤錦、海城和營口地區(qū)的農(nóng)居存量，整個工作區(qū)面積達(dá)1.22 萬平方公里，整體調(diào)查解譯比達(dá)9.6%。調(diào)查結(jié)果表明：區(qū)內(nèi)農(nóng)居總存量約6212萬平方米，其中80年代以前老舊土石木農(nóng)居1466萬平方米，80年代無抗震構(gòu)造措施的磚木農(nóng)居1315萬平方米，90年代僅設(shè)置圈梁的農(nóng)居1253 萬平方米，本世紀(jì)設(shè)置圈梁和構(gòu)造柱的農(nóng)居2179 萬平方米。在實(shí)際計算中采用的是包含各類農(nóng)居比例的5 公里網(wǎng)格級分布數(shù)據(jù)，由于按照行政單位劃分有利于未來開展風(fēng)險治理工作，在圖5 中展示的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)級存量分布數(shù)據(jù)。

圖5 遼寧省老震區(qū)農(nóng)居存量分布Fig.5 Distribution of rural residence inventory in LNOEA

3.3 準(zhǔn)備結(jié)構(gòu)易損性數(shù)據(jù)

Barbata 等[10]建議了一種從能力譜法發(fā)展易損性曲線的簡單方法，基于該方法開發(fā)了遼寧省老震區(qū)農(nóng)居結(jié)構(gòu)易損性曲線。在圖6 中，對比了開發(fā)的易損性曲線和已有文獻(xiàn)的研究結(jié)果[11-12]，以往研究中極限狀態(tài)超越概率通過基于烈度的震害矩陣換算得出。空心三角和空心圓分別表示尹之潛[11]和樸永軍[12]的研究結(jié)果，不同的填充用來表示不同的極限狀態(tài)。可以看出，項目開發(fā)的易損性曲線在Ⅶ度以下的低烈度/地震動參數(shù)區(qū)與以往研究結(jié)果較為接近，但在高烈度/高地震動參數(shù)區(qū)表現(xiàn)為對震害更重的估計。這種在高烈度/高地震動參數(shù)區(qū)的差別可能主要來自方法差異。在易損性曲線中通過計算得到的極限狀態(tài)超越概率表現(xiàn)為隨地震動參數(shù)變化的連續(xù)因變量，而震害矩陣中通過統(tǒng)計得到的極限狀態(tài)超越概率表現(xiàn)為隨離散烈度標(biāo)度變化的離散點(diǎn)，主要來自于震害調(diào)查的統(tǒng)計均值。圖6 也給出了烈度與地震動參數(shù)的大致對應(yīng)范圍，可以看出：烈度是一個宏觀的、模糊的離散度量單位，一個烈度標(biāo)度往往跨越較大的地震動參數(shù)區(qū)間，對于Ⅷ度及以上的高烈度更是如此。眾所周知，結(jié)構(gòu)的破壞對于地震動參數(shù)是敏感的，而基于烈度的震害矩陣忽視了這種敏感性。另外，需要指出的是，過去利用震害資料統(tǒng)計獲得的震害矩陣可能存在低地震動參數(shù)端的“稀釋作用”。由于地震的衰減特征，在同一烈度區(qū)內(nèi)，較低的地震動參數(shù)會覆蓋更大的面積，且由于地震的孕育特征，震中位置常處在一些人口密度低的地區(qū)（如山區(qū)），震害統(tǒng)計樣本（居住點(diǎn)）可能向更遠(yuǎn)離震中的低地震動參數(shù)端集中。換而言之，在震害調(diào)查中對一個烈度標(biāo)度進(jìn)行破壞統(tǒng)計時，低地震動參數(shù)端可能被賦予了更高的權(quán)重。

圖6 典型農(nóng)居的易損性曲線與以往研究結(jié)果對比Fig.6 Comparison of vulnerability curve of typical agricultural houses with previous research results

3.4 計算風(fēng)險評價指標(biāo)

利用前面第2 節(jié)中的方法，計算年均潛在地震損失，并用它來評估遼寧省老震區(qū)農(nóng)村農(nóng)居面臨的地震風(fēng)險。結(jié)果表明：整個盤海營地區(qū)的年均潛在地震損失高達(dá)6758 萬元，較高的損失主要分布在海城市、大石橋市和蓋州市周邊的平原地區(qū)。網(wǎng)格級的風(fēng)險分布是重要的，計算顯示目標(biāo)區(qū)內(nèi)在面積上僅占總面積約4%的區(qū)域卻集中了近20%的年均潛在地震損失，這為風(fēng)險治理的優(yōu)先級提供了參考（圖7）。減少遼寧省老震區(qū)農(nóng)村的地震災(zāi)害風(fēng)險，既需要實(shí)施工程性措施（如改造和加固），也需要引導(dǎo)城市對周邊的重點(diǎn)地震風(fēng)險區(qū)制定相應(yīng)的發(fā)展規(guī)劃。

圖7 遼寧省老震區(qū)農(nóng)村地震風(fēng)險區(qū)劃圖Fig.7 Seismic risk zoning map of the LNOEA

4 討論和結(jié)論

本文采用了一種基于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)定量評價地震災(zāi)害風(fēng)險的區(qū)劃模型，闡釋了其概率基礎(chǔ)，最后展示了該模型在農(nóng)村地震災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃中的應(yīng)用實(shí)踐。由于城市的建、構(gòu)筑物系統(tǒng)比農(nóng)村要復(fù)雜的多，項目選擇了農(nóng)村進(jìn)行實(shí)踐。但可以看出，在獲取城市財富分類存量數(shù)據(jù)和各類承災(zāi)體的易損性之后，利用本文的概率方法可以對城市的地震災(zāi)害風(fēng)險進(jìn)行透明、定量的區(qū)劃評估[13]。

農(nóng)村地震災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃評估中通過引入概率性地震危險性分析技術(shù)規(guī)避了結(jié)構(gòu)易損性分析中地震動“需求”方面的不確定性，對于結(jié)構(gòu)“能力”并沒有考慮材料不確定的影響。這是因?yàn)閷Σ淮_定性的分析常需引入大量的非線性計算，其成本是高昂的，對于農(nóng)村地震災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃，通過引入實(shí)際震害資料來考察分析結(jié)果的可靠性已經(jīng)足夠了。但需要特別強(qiáng)調(diào)的是，在地震災(zāi)害風(fēng)險評估，尤其是對重要目標(biāo)的地震災(zāi)害風(fēng)險評估中必須考慮不確定性的影響，應(yīng)包括且不限于：（a）平均值和方差的估計；（b）模型對輸入變量的敏感性分析；（c）輸入變量分布函數(shù)的不確定性對輸出變量的影響。

盡管如此，基于本文中的概率性地震災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃方法，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)可以用于對目標(biāo)區(qū)的地震災(zāi)害風(fēng)險進(jìn)行透明的、可達(dá)成共識的量化，這種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的量化對于估測減災(zāi)投資與評價減災(zāi)績效是具有重要意義的。模型明確地將地震災(zāi)害風(fēng)險輸入端劃分為地震危險性、結(jié)構(gòu)易損性和建筑存量情況三個組成部分，意味著研究更準(zhǔn)確的地震危險性評估方法，開發(fā)各類建、構(gòu)筑物的易損性曲線與徹查建筑存量情況是掌握地震災(zāi)害風(fēng)險底數(shù)的三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。實(shí)踐表明：概率性地震災(zāi)害區(qū)劃方法可以用于農(nóng)村地震災(zāi)害風(fēng)險的評估，在更多的結(jié)構(gòu)易損性函數(shù)和建筑存量數(shù)據(jù)的支持下該方法也可以在城市震害風(fēng)險區(qū)劃中得到應(yīng)用。