基于價值和真實性的歷史文化街區動態保護修復探析
——以湖州小西街為例

梁 偉

引言

歷史文化街區（以下簡稱“歷史街區”）是我國名城保護體系里中觀層面的要素，也是最易感知城市歷史文化特征的場所。近年來，許多城市陸續實施了歷史街區更新工程，但從最終實施的效果看，真正令人滿意的并不多。修復更新后的歷史街區往往出現“不修破破爛爛，修完面目全非”“專家學者不愿看，市民百姓沒感覺”的尷尬局面。從某種角度看，歷史街區的保護更新工程難免存在實施一個、破壞一個的遺憾。湖州小西街歷史文化街區保護更新工程是近年實施較為成功的案例，項目設計團隊在總結其他案例經驗的基礎上，積極探索基于價值認識和真實性認識的動態保護方法，突出整體城市肌理的動態研究和保護。該項目在提升街區居住品質、改善街區環境質量、提高街區基礎設施水平等方面成效顯著，實現了城市傳統肌理保護與城市功能轉換的無縫對接，將街區保護利用融入城市發展之中。湖州小西街的保護更新作為典型案例先后登上《人民日報》等重要媒體，并被作為重點推介案例寫入《浙江省歷史文化名城名鎮名村“十四五”保護規劃》。

1 當前歷史街區保護更新中的普遍問題

歷史街區保護的理論和方法是在不斷總結工程實踐中取得的經驗教訓，是在社會、經濟發展出現新問題的基礎上提煉而成的。我國近年歷史街區保護的成績斐然，也有相當多的專家學者從不同角度結合不同的實踐進行了總結研究[1-2]。

1.1 標本化保護

歷史街區的保護更新實施后的風貌正呈現“千街一面”的趨勢。當大多數歷史街區經過設計師統一設計和施工隊的標準化作業后，總是以“光鮮靚麗”的姿態呈現出來，少得可憐的真實歷史印記能真正被保留下來。項目組打著維修的旗號，卻幾乎是推倒重建，所謂風貌不協調建筑的大范圍拆除，代之以符號化的全新仿古建筑，待工程完成后街區幾乎全成了一個模子出來的建筑。那些屬于城市、屬于生活的靈活、多樣的自然狀態沒有了，歷史街區也被定格在某一個特定風格的歷史時期，反而更像經過修剪后的盆景，成為一個標本。

1.2 利益化保護

歷史街區往往是城市最早的成熟地區，其所處的區位都是城市的核心區域，具有重大的商業價值，在實施過程中經濟利益的驅使很容易使其偏離保護初衷。原來安靜溫馨的小巷，沿街全部改成了店面，眼花繚亂的店招和紅燈籠，店里售賣著天南海北幾近雷同的紀念物和商品，熙熙攘攘的人群取代了原本安靜真實的城市生活。受市場逐利的驅使，許多歷史街區的保護更新完全變成了徹頭徹尾的房地產開發項目。

1.3 孤島化保護

有的歷史街區修復后搖身一變成為景區，甚至有的地方還關起門來設卡收費。歷史街區最后成為一個城市的獨立區域，它所面向的主要群體也變成了外地觀光游客，街區的使用者也變成了來自五湖四海的經營者。歷史街區與城市的關系被人為割裂開來，與它所在城市的市民距離越來越遠，與現代城市發展的對話就此告別，與其原生城市功能之間的關系也就此定格，歷史街區成為一處與城市發展和市民生活毫無關聯的城市孤島。

1.4 總體分析

目前我國歷史街區的保護水平已經有了較大的進步，除了存在上述普遍問題外，其中也不乏一些優秀的成功案例。如杭州運河邊諸多歷史街區、成都寬窄巷子、北京什剎海、南京老門東等都是歷史街區保護更新的重要成功實例。政治運動式、房地產開發式的歷史街區保護更新已經被廣泛詬病和拋棄，廣大的專家學者和專業技術人員也進行了許多如城市針灸，城市微改造，社區設計師微更新等設計理念、技術和機制的探索。然而，歷史街區的保護更新是一個復雜的系統工程，各地的項目實踐會因不同的社會、經濟、文化、歷史和建成環境的影響而有較大的差異。已有保護更新的成功案例雖可借鑒其經驗，但也不能簡單地復制和推廣。針對量大、面廣的歷史街區保護研究，只能針對性探討動態、彈性、適應性的保護機制和工作方法[3]。

2 基于價值與真實性的動態保護修復方法

2.1 動態認識歷史街區的價值

我國文化遺產價值的認識經歷了一個漫長的過程，從1964年的《威尼斯憲章》到《奈良真實性文件》，再到2011年《瓦萊塔原則》將歷史城區的“價值闡釋”與“價值維護”作為融入當代社會、文化與經濟生活方式的重要手段。2008年頒布的《歷史文化名城名鎮名村保護條例》將價值特色作為各類歷史名城、名鎮、名村申報或列入保護名單的重要依據。2012年印發的《歷史文化名城名鎮名村保護規劃編制要求》反復強調保護規劃的編制須以價值評估為基礎的重要工作原則[4]。2015年修定的《中國文物古跡保護準則》充分吸收和體現了國際、國內的歷史文化遺產發展理念，建立了我國基于遺產價值的遺產保護工作體系和方法[5]。歷史文化遺產門類眾多、千姿百態，保護工作必須建立在對遺產價值和構成深入研究和評估的基礎上。對價值認識程度和完備與否，是決定一個遺產保護工程成敗的關鍵因素，全面正確認識歷史街區的價值是決定和判斷其真實性的基礎。

羅馬不是一天建成的，歷史街區也不可能一天形成，歷史街區是城市的一部分，而我們在整體界定歷史街區價值和風貌特征的時候往往忽略時間和人這兩個重要因素。國際社會也逐漸認識到了歷史城區或歷史街區的這一特性，并提出了歷史性城市文化景觀（HUL）的概念，探索了動態保護的理論前沿問題。歷史街區的價值產生基礎有兩方面：一是其初建時反映的當時城市、社會、經濟、文化、建筑特征，另一方面城市是不斷發展變化的，在其歷史延續的過程中，若干年居民生活的歷史痕跡會不斷地層層疊加沉積在歷史街區里，最終形成我們現在看到的街區面貌[6]。歷史街區從產生之初就是動態的、不斷變化的，它在存續過程中必然與城市進行不斷交流，根據城市發展、社會生活需求不斷地變化調整，它是一個變化的有機體。僅僅將歷史街區價值定義為是明清風貌、民國風貌等某一特定時期的提法不全面、不科學。歷史街區目前呈現給我們的是一個若干年變化疊加的結果，因此，歷史街區的價值仍然處在生成或發展的過程當中，其價值是動態的沒有最終完結，每個歷史時間段都反映價值。

2.2 歷史街區的真實性與價值的關系

真實性一詞是溫克爾曼等人在對古典藝術品價值認識的基礎上提出的?；趯W洲藝術品和紀念物的遺產保護，真實性的對象和內涵都是清晰的。早期的國際理論，如《威尼斯憲章》反映了同樣的修復和認識真實性原則，隨著近代世界遺產保護理論的發展，不同文化背景的介入和20世紀90年代以后，發展中國家的文化覺醒，使更多的表達區域、民族文化獨特性和重要性成為主要訴求，世界遺產原有理論體系受到了質疑。在與世界接軌、遺產類型極大豐富的過程中，我國文物保護領域長期堅持的不改變原狀的“四原”①修復原則也不斷受到挑戰。對于那些已經“死去”了、失去原有功能和使用者的遺物，我們可以理所當然地把他們作為博物館內的藏品或者標本，其原狀的真實性保護毋庸置疑。歷史街區卻是“活著”的，仍然被使用、創造、發展，因此它的原狀和真實性保護內涵豐富很多[7]。

基于以上對價值認識的分析，我們如何看待歷史街區的現狀風貌、原狀和真實性。首先可以肯定歷史街區墻倒屋塌、破敗荒蕪的狀態不是原狀，也不是其應該有的健康狀態，更不是其真實性的體現?！秾嵤┍Ｗo世界文化和自然遺產公約操作指南》中對真實性作了清晰的闡述：“（文化）遺產應當滿足在設計、材料、工藝和位置環境方面真實性的檢驗；真實性并不局限于原始的形式和結構，它還應包括在時間延續過程中構成其藝術和歷史價值的所有持續的改動和添加。”《中國文物古跡保護準則》中對真實性表述為“是指文物古跡本身的材料、工藝、設計及其環境和它所反映的歷史、文化、社會等相關信息的真實性。對文物古跡的保護就是保護這些信息及其來源的真實性。與文物古跡相關的文化傳統的延續同樣也是對真實性的保護”。由此可以理解歷史街區的真實性應該是真實、完整反映其在城市發展延續過程中形成的價值及其體現這種價值的狀態。這就需要我們去甄別、鑒定，哪些是有價值的信息，哪些是負面的、沒有價值的信息。對于歷史街區價值有補益的原狀應該得到保留和尊重，反之影響價值體現的，不應作為真實性的內涵[8]（圖1）。

圖1 理念結構示意

歷史街區的真實性應該是在對其價值整體認識的基礎上得出的，包括以下內涵和來源：以歷史街區的建筑、構筑物等真實的物質遺存保護為基礎，同時保護它所反映的建筑、城市和社會生活的演變軌跡。街區與城市的互動方式，承載積淀的文化特征及文化傳統，包含了物質遺產和非物質遺產兩項內容，因此歷史街區的真實應該既是物的真實，也是生活真實。那些不同時期、不同人群、具有文化多樣性價值的文化傳統和互動信息，是真實性的重要組成部分，需要得到完整的保護。真實性是多維的，包括了外形和設計、材料和材質、用途和功能、傳統技術和管理體系、環境和位置、精神和感覺等一系列內外因素。歷史街區的真實性不但來源于創造之初，而且來源于使用和發展的過程；不但來源于街區本身發展變化，而且來源于城市周邊環境的影響；不但來源于創造者，而且來源于使用者和改造者。歷史街區的每一個階段自身和周邊環境的關系都是真實性的體現，都應該予以應有的尊重[9]。

2.3 動態設計的工作方式內涵

歷史街區是城市中千百年來一直活著的一部分，是城市居民與城市長期互動的產物，是城市與人類共同的作品。在許多歷史街區保護更新中，理想化的技術方案總是自上而下被提出，甚至某些設計師試圖把歷史街區作為自己的設計作品，不斷在其中強調某些原則和理想。但是，中國古老城市內的歷史街區往往是自下而上發展的，它們是由個人和小群體作出的千萬個具有巨大多樣性和異質性決策的產物。這種決策依賴于各異的地理條件、文化傳統和社會經濟狀況，帶有很強的隨機發展性和模糊性，因此城市歷史街區是慢慢生長變化的，在中國廣袤的大地上留下了風格各異的歷史街區[10]。在保護更新過程中，對待歷史街區的設計、干預應該是符合它們這一變化特征的動態設計，我們應該做的是把歷史街區的良性變化引導好。在歷史街區的保護更新中，設計師要做的應該是研究、甄別、溝通和解決具體的技術問題，任何沒有依據的肆意設計都將對歷史街區的真實性造成損害。從歷史街區的價值角度看，那些希望其回到某個特定時間，實現所謂風貌統一完整狀態的設計是沒有意義的，不符合歷史街區的自然屬性。從保護城市遺產、延續城市傳統文化的角度來說，在歷史街區的保護更新過程中，設計師的首要任務不是展示自己的創意來設計遺產，而是運用專業技術手段盡可能保護和傳承歷史信息。歷史街區的保護修復不是設計師設計的作品，它屬于城市本身，屬于居民自己（表1）。

表1 常規設計方法與動態設計方法比較

3 小西街歷史街區的動態修復實踐

小西街歷史街區是浙江省湖州市中心城區規模最大的磚木結構老居住區，也是湖州市區最有代表性的兩處歷史街區之一。小西街有著深厚的歷史文化積淀，是湖州明清時期名門望族的聚居地，湖州歷史上第一位和最后一位狀元的故居均位于此。小西街依西苕溪入古城西門形成的市河而建，總體呈不規則長方形，較完整地保留了一大批清末、民初時期的建筑群體，街區內有10多條街、巷、弄，整體格局至今未變，肌理保存完好，有著濃郁的江南水鄉市井生活氣息。其“河—路—房”“河—房—路”的傳統肌理，是湖州明清時期傳統民居肌理的集中體現。街區面積4.15 hm2，有4處文保單位，5處文保點，總建筑面積約37 340 m2，其中文物保護單位總面積8 100 m2，歷史建筑總面積32 200 m2，傳統風貌建筑總面積19 620 m2，近現代磚砼建筑總面積6 400 m2[11]（圖2）。

圖2 小西街鳥瞰和建筑分類評價

3.1 歷史信息完整留存的保護方式

居民自發根據生產生活需要，不斷完善建筑和周邊設施、環境，日積月累營造出歷史街區特有的面貌和氛圍。動態設計正是以此入手，尊重和引導歷史街區的自發生長性，基于價值第一、有利安全、有利生活和動態認識的標準，統一工程措施評判和歷史信息判斷依據。堅持最多信息原則，力求盡可能多地保留街區歷史信息，歷史信息的保留包括以下4個層面：（1）總體層面，強化傳統城市肌理完整保護的概念，在宏觀層面保護和控制歷史街區所在的城市地塊邊界形態肌理[12]。（2）中觀層面，保護和整治由街巷、水系、建筑等構成的歷史街區綜合肌理。（3）微觀層面，保留和改善建筑庭院、建筑組團空間、傳統居住的生活肌理。（4）單個建筑層面，承認歷史發展過程中建設的各類建筑，對于建于20世紀50年代至70年代的磚砼建筑予以保留，不強求一律按照傳統模式進行改造，以體現歷史街區與城市發展的交流信息。建筑細部特別強調對生活痕跡信息的保留，對于后期改動、添加的部分如不影響安全和使用，原則上予以承認和保留（圖3）。

圖3 信息留存與干預方式導則示例

3.2 小規模漸進式干預方式

小西街的保護修復最初設定的目標是不求一次性完全解決街區存在的問題，將主要內容鎖定在對街區內違章搭建進行拆除；對街區內建筑進行局部修繕，解決其存在的安全問題；對居住條件進行改善，提高人居舒適性；對基礎設施、景觀環境優化改善等。以“建筑修舊如舊、街區保持風貌、排除安全隱患、改善居住條件”為總目標，堅持最小干預原則，以保證建筑安全、排除現狀危害為根本，最大限度控制人為干預的工程量。采取微循環、漸進整治的模式，不強求干預措施一步到位，以防對歷史街區產生傷筋動骨的損害。堅持措施可逆原則，采用可以輕易拆除的材料和結構形式。附件結構與原有的結構體系和構件分開，不損毀原結構與構件，必要時能全部恢復至原來的狀況，不影響后續維修保護措施的實施[13]（圖3）。

3.3 創新的設計和實施方式

采用“導則優先，設計駐場，五方協同，邊修邊調，匠師合作”的設計和實施模式。歷史街區設計導則作為最先制定的設計文件，基于對街區整體情況的詳細勘察，按照整體結構、屋頂、墻體、地面、樓面、門窗裝修進行分項，分別制定總體小修、中修、大修的具體修繕措施。對于工藝細部設計采用菜單式統一制定通用做法和通用圖紙，解決共性問題。市政府還專門聘請專家和主管部門組成技術咨詢委員會，與設計方、施工方、監理方和居民代表，形成五方共同參與歷史街區修復工程。技術委員會負責每周例行檢查和決定有爭議的修繕方案與工程措施。設計前，先明確各幢的分戶設想，與居民商議戶型的確定，優先考慮房間、衛生間、廚房間分設布局，優先考慮必要的公共空間，設計師、施工隊與居民齊商共建。設計團隊分別派駐五組現場設計人員，以幢為單位進行設計認定和修繕整治，實施條件成熟一個，修復一個。設計人員全程跟蹤，邊揭露隱蔽部位邊設計，邊檢查邊推進，施工工匠進場后一起進行殘損情況詳細勘察，及時根據情況制定和調整方案。

3.4 基礎設施零碳化改造方式

整體提升歷史街區人居環境，因地制宜補齊市政基礎設施和公共服務短板。在嚴格保護歷史街區的前提下，發展慢行交通，對建設年代久遠、混亂的市政管線進行整治和完善，加強防災、環衛設施建設。針對街區內只有自來水與污水管網，但容量嚴重不足的現狀，完善基礎設施系統，構建適合歷史街區的防災應急自救體系，增加小微消防站等設施。項目組共改造供水、雨水、供電、通信、消防管線約5 km，新增排污管線約3 km。歷史街區的通訊設備也緊跟互聯網時代潮流，實現光纖、無線網絡全覆蓋。推進低碳“零排放”建設，通過電能替代明火的模式，推廣全電廚房、電氣化線路改造等方式，既極大消除了傳統磚木街區安全隱患，又實現清潔用能，零碳排放。

3.5 延續生活的傳統文化傳承方式

保持小西街代表的江南水鄉城市文化，保護和延續主體居住功能，傳承傳統文化習俗。工程實施后最大限度保留了原生社區環境與歷史街區內長期形成的社會網絡結構、生活方式。小西街原有696戶，其中私房114戶，公房582戶，整修完成后回遷131戶，搬離的出租戶497戶，原地保留68戶，回遷出租戶164戶，原居民保留比例高達52.2%。對于居民熟悉的生活服務設施，如理發店、小吃店、食品店、老手藝作坊、公共活動空間等都予以保留，其經營者亦不進行置換，基本保持了原有鄰里網絡格局。在尊重和保持街區內居民生活方式和習慣的基礎上，對原有社會生活網絡進行優化，賦予環衛處理、社區管理、黨群活動等現代城市服務功能。

3.6 融入城市功能和市民生活的活化利用方式

將街區放入城市整體中統一考慮活化利用，在保持歷史街區傳統生活活力的前提下，積極與現代城市生活對接。湖州第一家24小時向市民免費開放的城市書房落戶于小西街內的朝陽巷，小西街口的文保點楊宅修復后開辟為社區黨群活動中心，街區還引入了湖筆、羽毛扇等傳統手工作坊。整體以引入文創、藝術產業為主導，藝術人文版塊已開設西岸美術館、小西街街史館等。秉承“老街當代化、創意產業化、文化藝術化、資源綜合化”的原則，城市服務、藝術人文、文創商業、創意研發、休閑生活在這里相得益彰，互相融合。通過網絡媒介、潮牌、時尚活動的植入，小西街有效吸引了年輕的市民群體，成為市民休閑和年輕一族的時尚打卡地，老街顯示出了生機勃勃的活力[14]。

4 結語

湖州小西街的發展演變是江南水鄉城市居住文化的一個縮影，在保護修復之前，尚有大量原住民生活在其中，這樣生活著的歷史街區絕不能采用一體化設計整治和大面積拆改的方式。堅持正確的價值評價標準，抽絲剝繭地甄別保留各個時期真實的歷史信息，堅持小規模、漸進式的動態設計和工程實施理念，并將其貫徹進景觀、道路、公共設施和市政管線改造等方方面面，取得了較好的實施效果。復蘇的小西街已成為湖州最有文化吸引力的網紅打卡點，尤其是大量的遷出戶自愿回到老街居住。傳統生活、傳統文化與現代文創相結合得以活態延續，使街區再次成為城市生機勃勃的一部分。

湖州小西街歷史街區值得總結的經驗主要有：（1）政府主導、專家把關、設計引領、導則先行的管理實施模式。（2）“自下而上”和“自上而下”相結合，設計師與居民共商圖紙，共商選材的設計施工方式。（3）精準靶向的價值認知，全面真實的歷史信息留存，小微漸進式的動態設計理念。（4）保護延續歷史街區原有社會生活結構，融入現代城市發展的活化利用方式。湖州小西街修復的實施過程中，有效規避了當前我國對于城市歷史街區普遍采用的單向“自上而下”推動，大規模、商業化、標本化保護模式存在的普遍問題，具有歷史街區價值信息保存真實完整、街區功能活化延續、政府財政投入可控、切實提高居民生活質量和實施運維可持續發展的優點。這種方式適合動態發展、錯綜復雜的城市歷史街區現狀，具有較高的示范價值和參考意義[15]。

注釋：

①四原原則主要運用于文物保護工程，即堅持原材料、原尺寸、原工藝、原做法。