高職教育混合所有制的演化綜述

蔣文超

（浙江金融職業學院，浙江 杭州 310018）

“混合所有制”原為經濟領域專業術語，是財產權從屬于不同性質所有者的經濟形式，是集體資本、國有資本、非公有資本等各類所有制資本融合與交叉的組織形態。《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》中提出，“探索發展混合所有制、股份制職業院校，允許以技術、資本、管理、知識等要素參與職業教育辦學并享有相應權利”。這是“股份制”與“混合所有制”兩個經濟領域專有術語首次引入職業教育界，并被寫進政府文件中。推動混合所有制職業教育辦學，是所有制改革從經濟領域輻射至社會領域的體現，亦是社會主義經濟制度引領職業教育領域的實現形式。

目前，混合所有制職業教育的研究現狀較為復雜。一方面是文獻數量日益增多，但在分析方法與政策建議層面存在同質化問題，相互之間缺乏學術印證與對話機制。另一方面，綜述類論文數量較少，且部分文獻采用觀點羅列的呈現形式缺乏邏輯主線。因此，有必要構建系統性研究框架對已有成果進行階段性綜述。

本文理論價值和創新點主要體現在三個方面。第一，用“議題驅動法”陳述高職教育混合所有制相關研究內容，主要從“定義與內涵（是什么）”“必要性與意義（為什么）”“辦學模式與實現路徑（怎么做）”“辦學主體（由誰來做）”四個方面將各類文獻以及同一文章內部的不同內容拆解為彼此獨立的議題，以廓清混合所有制在職業教育領域的發展脈絡與理論成果；第二，采用“述評結合”行文結構，除保留獨立的文獻總評外，在每個議題敘述的內容單元中實時簡評，以身臨其境、及時準確地定性研究價值；第三，擴展文獻范圍，檢索內容囊括教育法規條文、書籍、期刊、報紙和碩士博士畢業論文，在平衡內容完整性與凝練度的基礎上，期望全面呈現我國近30年高職教育混合所有制的發展全貌。

一、研究背景及發展脈絡

（一）中央政策演進

混合所有制辦學的概念提出，是新常態背景下職業教育領域的理論創新和實踐探索，也契合了職業教育語境下的高質量發展。2010年7月，中共中央、國務院發布《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020 年）》，指出深化辦學體制改革，鼓勵行業、企業等社會力量參與公辦學校辦學，健全政府主導、社會參與、辦學主體多元、充滿生機活力、辦學形式多樣的辦學機制，形成政府辦學為主體、全社會積極參與、公辦和民辦教育共同發展的新格局。

2010年9月，教育部發布《國家高等職業教育發展規劃（2011—2015年）》，從三個方面提出探索混合所有制多元辦學模式。一是明確學校、政府和行業企業在校企合作中的權益和職責，調動企業參與職業教育的積極性；二是地方政府和企業各自發揮在經費籌措、先進技術應用、吸納就業、產業規劃和實訓基地建設等方面的優勢，合作共建高等職業院校；三是探索多種形式的高等職業院校決策議事制度，形成利益相關方共同育人、合作辦學的長效機制。

2014年5月，國務院頒布的《關于加快發展現代職業教育的決定》中指出，探索發展混合所有制、股份制職業院校，引導支持社會力量興辦職業教育，允許以資本、技術、管理、知識等要素參與辦學并享有相應權利。公辦職業院校與社會力量舉辦的職業院校享有同等法律地位，依法享受相關金融、教育、土地、財稅等政策。

2015 年10 月，教育部發布的《高等職業教育創新發展行動計劃（2015—2018 年）》中指出，深化辦學體制改革，以混合所有制辦學作為激發辦學活力的舉措。試點社會力量通過政府委托管理、購買服務等方式參與公辦高等職業院校改革。鼓勵公辦高等職業院校與企業合作舉辦具有混合所有制特征的二級學院，鼓勵民辦高等職業院校與企業建立教師年金制度，支持營利性民辦高等職業院校探索股權激勵機制。

2016 年12 月，國務院印發的《關于鼓勵社會力量興辦教育促進民辦教育健康發展的若干意見》中提出，探索多元主體合作辦學。推廣政府與社會資本合作（PPP）模式，鼓勵社會資本參與教育的管理運營與基礎設施建設。探索高職教育混合所有制，允許以知識、資本、管理、技術等要素參與辦學并享有相應權利。

2017年12月，國務院辦公廳印發的《關于深化產教融合的若干意見》提出，深化“引企入教”改革，引導企業深度參與學校教育教學改革，鼓勵企業以合作、獨資、合資等方式依法參與舉辦職業教育。

2022年5月，新修訂的《中華人民共和國職業教育法》中第一次明確了企業是職業教育的重要辦學主體，共有三處內容與混合所有制相關。在“總則”中鼓勵發展多種層次和形式的職業教育，推進多元辦學，支持社會力量廣泛、平等參與職業教育；在“職業教育的實施”中提出對深度參與產教融合、校企合作的企業，給予財政、金融、土地等支持及其他稅費優惠；在“職業教育的保障”中鼓勵通過多種渠道籌集職業教育資金。

（二）地方配套性職業教育法規與政策

高職教育混合所有制改革的實質是產權制度的改革，由單一辦學主體轉變為包括高職院校、企業、政府等在內的多元辦學主體。據不完全統計，在國家“鼓勵有條件地區探索混合所有制改革、職業學校股份制”的政策指引下，自2014 年以來，國內20 多個省份在政府工作文件中都提出要積極探索高職教育混合所有制。山東省把推動混合所有制辦學視為激發辦學活力、深化職業院校辦學體制改革的重要舉措，率先啟動了職業院校混合所有制改革項目試點，并在法規制度方面進行了諸多探索，如表1所示。

表1 山東省混合所有制辦學的指導性政策

（三）各地職業院校的辦學實踐

20 世紀90 年代初，國務院出臺了多項政策以鼓勵社會各類資本參與教育辦學，20 世紀末國內市場經濟活躍地區的教育領域就已顯現出“股份制”萌芽。浙江臺州椒江的書生中學是業內公認的“教育股份制”發端，1996 年市教育局邀請當地32 個企事業單位和個人集資入股，共同組建成立書生教育事業有限公司，次年創建書生中學。我國高等職業教育領域“混合所有制”第一個吃螃蟹的是蘇州工業園區職業技術學院，其在政府、企業、學院管理層共同持股的多元化產權結構下，為分離與制衡決策權、舉辦權、監督權、管理權，設立了股東會、董事會、監事會，并外聘職業校長，其中校董事會成員涵蓋了市教育局、國內外知名高校、市勞動和社會保障局、行業領軍企業以及園區管委會等相關主體。

蘇州工業園區職業技術學院是高校法人層面“大混合”的代表，而浙江金融職業學院德清學院屬于標準的高職院校二級學院法人層面“小混合”。具體來看，德清學院混合所有制中浙江金融職業學院占股51%，浙江省德清縣人民政府占股29%，浙江省農村信用合作社聯合社占股20%。浙江金融職業學院提供高職階段的辦學所需的師資、場地、管理，指導中職階段和中高職銜接期間學生的教學活動；浙江省德清縣人民政府負責規劃德清縣職業中等專業學校，落實學校的辦學場地與校內實訓基地，招募各類專任教師和其他工作人員；浙江省農村信用合作社與學校共建師資隊伍，共同定制人才培養方案，并為學校提供實訓場地和為學生提供就業崗位。

《高等職業教育創新發展行動計劃（2015-2018 年）》項目承接表中有22 個省（區、市）提出“混合所有制”的相關項目，參與該行動計劃實施的全國性試點地區共有17 個、試點企業8 家、試點高職院校100 所以及行業牽頭單位11 個，表2列示了國內混合所有制辦學的典型代表。山東省61 所公辦高職院校中的33 所開展了混合所有制辦學，范圍涉及實訓基地、二級學院和院校整體三個領域[1]。浙江省半數以上的公辦職業院校也進行了類似的實踐，可以說上述兩省的職業教育改革走在了全國前列，但是仔細對比可以發現兩者的改革機制存在差異，山東省的高職教育混合所有制雖然符合當地職業院校的長久發展利益，但短期內主要是政府意志的結果。浙江省政府部門也在推動混合所有制改革，但參與的高職院校一般具有較好的校企合作、產教融合基礎，具有較好的教學改革經驗和開放辦學精神。這些更多地體現了自內而外、自下而上的改革路徑，是內驅動力與辦學實力的“水到渠成”。

表2 國內職業教育領域混合所有制辦學案例

二、研究概況與主要觀點

混合所有制辦學是新常態背景下職業教育領域的理論創新和實踐探索，也契合了職業教育語境下的高質量發展。分別以“混合所有制”+“職業教育”和“混合所有制”+“高等職業教育（或高職）”作為關鍵詞在知網進行跨庫檢索，比對篇名與摘要刪除不同關鍵詞得到的重復文本，最后確定2014年至2021年發表論文分別為405篇（其中教育類期刊297篇，博士或碩士相關論文5篇）和326篇（其中教育類期刊275 篇，博士或碩士相關論文14篇），如表3所示。相關學術論文主要發表于《中國職業技術教育》《職業技術教育》《職業教育研究》《教育與職業》以及院校學報、報紙等期刊。

表3 2014-2021年混合所有制職業教育的文獻統計

圖1展示的是我國“混合所有制辦學”研究的關鍵詞共現網絡。圓圈的大小與圖譜中節點大小正相關，圓圈小表示該詞出現頻率低、研究的熱度低。結合排名前25 的高頻關鍵詞（如圖2 所示），發現高職教育是混合所有制改革的主戰場，相關研究內容集中于“混合所有制定義與內涵”“必要性與意義”“辦學模式與實現路徑”以及“辦學主體分析”等議題，這也反映出高職教育混合所有制的研究現狀以及職業教育改革中的現實癥結。

圖2 混合所有制高頻關鍵詞（TOP25）

具體來講已有文獻對高職教育混合所有制的研究，主要從“定義與內涵（是什么）”“必要性與意義（為什么） ”“辦學模式與實現路徑（怎么做）”“辦學主體（由誰來做）”四個方面展開。

（一）高職教育混合所有制的定義與內涵

高職教育混合所有制亦稱混合所有制高職院校辦學，是由國有資本、集體資本、非公有資本等多元化產權主體交叉投資舉辦的職業院校或其他辦學機構[2]。其基本特征為資本要素融合化、運行機制市場化、產權結構多元化[3]、治理結構多樣化和運行機制靈活化[4]。在相關政府文件頒布前，國內學者便開始了混合所有制教育模式的早期理論探索[5]。

高職教育混合所有制作為一個新鮮事物，其概念內涵從本質屬性角度而言體現為民辦制、經濟性與公益性三方面[6]。首先，多元化產權主體參與的辦學過程中一般采用董事會或理事會領導下的校長負責制，企業化運行體現了職教混改中類似于民辦高校的治理屬性；其次，高職教育混合所有制依賴于國有、民營、外資等各種類型的資本投入，投資主體追求兼具效益與效率的雙重性[7]，即辦學效益的經濟屬性；最后，高職教育混合所有制以培養社會需要的人才為根本任務，體現了其公益屬性。

關于高職教育混合所有制的概念外延，基于制度經濟學分為宏觀、中觀和微觀三個層面的多元化投資主體與不同所有制資本相互融合[8]。微觀的高職教育混合所有制認為合作辦學必須是公有資本與非公有資本的融合[9][10]，不涉及非公有資本或公有資本之間的融合；中觀層面將國有資本與集體資本的融合也納入混合所有制辦學概念外延；宏觀的高職教育混合所有制包含各類屬性資本之間的合作，既包括公有資本與非公有資本、國有資本與集體資本的融合，也包含不同屬性國有資本、集體資本、非公資本之間的融合，將民辦公助、獨立學院辦學形式、委托管理、PPP（公私伙伴關系）合作都等同于混合所有制[11]。如果說微觀層面混合所有制是舉辦與管理職業教育的具體途徑和方式，屬于辦學形式的范疇，那么從宏觀層面看，混合所有制辦學是國家對教育機構產權主體資質與教學過程的制度安排，屬于辦學體制的范疇[12]。

基于學術界的基本理論共識，本文提出相關概念界定。高職教育混合所有制是由兩個以上不同性質產權主體以資本、設備、人員、場地等有形或無形資產“入股”，以校企合作為基本前提，以人才培養為根本任務，以“三權分置”為治理創新，以深化產教融合與利益相關者合作共贏為最終目的舉辦的職業院校或其他辦學機構，產業學院、訂單制、產教融合工程、現代學徒制與企業新型學徒制皆屬于混合所有制辦學模式。

（二）高職教育混合所有制的必要性與意義

單一所有制的公辦或民辦職業院校存在各自的優勢和不足，其中公辦職業院校的優勢是有國家財政支持，能夠享受各項國家優惠政策，劣勢為管理的行政化傾向，缺乏辦學活力。民辦職業院校辦學的靈活性和自主性強，能更好適應市場化需求，但存在地位不高、師資隊伍不穩定、生源危機等問題。因此，混合所有制辦學對于我國職業教育高質量發展具有重要的現實意義，有助于解決公辦、民辦職業院校的發展困境[13]。具體而言，探索發展高職教育混合所有制有四方面的積極意義。

1.紓解資金困境

目前，國內職業教育經費占教育總經費的比重偏低，政府對職業教育的投資卻往往不及普通教育。高等職業教育中民辦院校存在辦學經費的絕對數較低問題，公辦院校雖然有政府財政支持，但是部分專業或項目經費相對數不足，且投入結構相對單一[14]。但在學生技能訓練、實訓基地建設方面，職業教育的生均經費應高于同級普通教育2～3 倍[15]。因此亟需拓寬經費來源渠道，混合所有制辦學能夠扭轉傳統辦學體制下社會力量參與投資意愿低的問題，有助于職業院校充分利用社會資源，也可在一定程度上減輕國家的財政負擔[16]。

2.激發辦學活力

首先，混合所有制的辦學結果更能激發學校的參與度。對于學校層面而言，混合所有制有助于吸引企業加大資金和資源投入，減輕學校經營負擔；同時解決了高職院校在校企合作、產教深度融合等實施環節中的瓶頸問題，提升人才培養質量，實現學校的高質量發展[17]。其次，混合所有制的管理制度更能激發教職工的參與度。例如教職工持股制度可以提升教師的主人翁意識，增強其參與辦學的積極性。混合所有制辦學中企業的管理層以及一線優秀的從業者的參與，有助于高職學院“雙師型”師資隊伍的建設，提升學校的辦學效率[18]。最后，混合所有制的產出效能更能激發企業的參與度。企業是以營利為目的的經營實體，劉麗娜基于2014 年的數據預測國內相關領域的教育服務市場規模將達到3000 億元[19]，可以確定的是2021 年的體量已遠高于該數據。混合所有制承認和保護了企業的辦學主體地位，明晰的產權制度使得企業既可以獲得辦學過程的現實收益，也可以通過訂單制的形式降低“準員工”的培養成本。

3.創新現代辦學體制

主體單一化制約了職業教育的健康發展，探索混合所有制辦學，可以促進辦學體制改革，優化職業院校的治理結構[20]。混合所有制產業學院遵循的原則是“多元共治與有限主導”，分化了過于集中的管理權力，改變了壟斷單一化的傳統管理模式，建立了學院開放性的多元治理結構。例如將高校黨委領導下的校長負責制與股份制企業的董事會制進行有機結合，實行“黨委領導，董事會監督，校長負責”的治理模式[21]。通過學校股東會、董事會、監事會等權力機構以及學校法人治理機制，打破“一元化”與“官僚化”的治理方式[22]。無論是學校層面的“大混合”，還是二級學院層面的“小混合”改革，都完成了學校產權多元化、投資主體多樣化的轉變，實現所有權和經營權的分離，是一種兼容、優勢互補、富有效率的組織形式。

4.深化校企合作

企業辦學主體的缺席是制約職業教育發展的關鍵因素，發展高職教育混合所有制，是對企業主體身份的確認，實現將“教”與“產”融合起來[23]。混合所有制辦學完成了企業文化與校園文化的有效融合，實現了人才需求與人才培養的無縫鏈接[24]。解決企業與學校“兩張皮”現象，有助于提升學校的人才培養質量，滿足社會對高素質技能人才的需求[25]，通過優勢互補實現參與方的“雙贏”局面。

（三）高職教育混合所有制的辦學模式與實現路徑

“職業院校的治理分為內部治理與外部治理，內部治理是學校內部各類主體之間在教學管理與利益分配等方面規則的合集，外部治理是職業院校與產業、政府、社會組織、市場之間關系的機制。”在混合所有制辦學的已有研究中，集中于學校的內部治理，外部治理的關注較少[25]。

關于高職教育混合所有制的路徑、渠道或實現形式屬于職業院校內部治理的范疇，國內學者們歸納總結了六種有效模式[26]、八種實現形式，八個亟需解決的問題：出資方式制定、合作伙伴選擇、運行機制、法人治理結構設計、商業模式設計、法律框架、股權結構設計、投資退出機制[27]。

關于職業教育的混合所有制類型，有三種典型的劃分方式。第一種依據混合辦學范圍分為“小混合”與“大混合”，“大混合”是學校法人層面的混合，各類所有制資本出資共同進行職業院校辦學；“小混合”則是學校內的教學機構或項目的混合，包括在二級學院、研發中心、實訓基地中的混合，如杭州職業技術學院、長沙航空職業技術學院與當地企業在二級學院合作試點混合所有制辦學。第二種依據初始狀態將混合分為“二級學院初步混合”“原發型混合”和“后發型混合”。“初步混合”是二級學院在實訓或教學場地吸收社會資本，例如杭州職業院校的電梯實訓基地等[28]；“原發型混合”是混合所有制辦學之初就由不同投資主體參與，例如蘇州工業園區職業學院、海南職業技術學院；“后發型混合”則是原為民辦或公辦職業院校。辦學過程中完成了院校混合所有制，例如江蘇紫瑯職業技術學院。第三種依據是否涉及實質性產權以及涉及程度，分為以委托管理PPP合作和模式共建為代表的不涉及混合所有制產權的“泛混合形態”，以中外合作辦學為代表的半產權性質的“類混合形態”，以獨立學院、股份制教育公司為代表的涉及實質性產權的“真混合形態”。此外，部分學者根據高職教育混合所有制中各類所有制占股份的差異，將其分為公有制主導的混合所有制和非公有制主導的混合所有制[29]。

推動混合所有制辦學模式是為了加強對校企合作中企業利益的保障，但實踐中部分職業院校顯現出“探索思路不甚清晰、試點過于冒進，為利而‘混’，僅想拿政策紅利而不愿實質性重組，在法人治理結構優化方面缺乏系統性考慮”，這三大問題。

（四）高職教育混合所有制的辦學主體

混合所有制辦學主體包括政府、行業組織、企業和職業院校，其中“職業院校”相關研究內容已在“混合所有制辦學的定義與內涵”中予以總結和評述，故不在此贅述。

1.企業辦學：混合所有制的應有之意

我國企業主導辦學的可能性，包含企業參與高職教育混合所有制的意愿與能力。國外高校辦學經驗表明現代企業作為辦學主體是職業教育走向成功的必要因素[30]。改革開放前，國有企業是職業教育重要的辦學實體，但隨著現代企業制度的建立和教育行業改革，原有模式已逐步被邊緣化。我國民營和外商占股企業約占總數的84%，其余大多數為股份制改革后的國有或集體企業。因此，對于當今市場中的企業主體很難再使用行政命令，行政干預過多可能會產生辦學效率降低、參與企業“心有余悸”而退卻等副作用。可預見的營利性是決定企業參與高職院校深度融合意愿的前提，必須釋放政策紅利激發企業參與辦學的意愿，通過雙贏機制提高企業的投資興趣。盡管高職教育市場前景廣闊，但職業教育是典型的長線投資領域，短期效益的轉化存在不確定性[31]。在沒有清晰的政策、法規制度保障的前提下，企業很難界定和保護自身收益，因此對于混合所有制辦學以觀望態度居多[32]。

除了混合所有制的企業參與意愿外，辦學主體能力或特征異質性也將影響校企合作效果。德國和日本等發達國家的經驗表明具有行業壟斷性的企業主導的混合制辦學水平更高[33]。因此，政府和高職院校在混合所有制辦學中更期待行業話語權大、經營規模適度、管理制度先進、產權歸屬明晰、市場美譽度高的企業參與。例如國有大中型企業的資源整合能力和擴張力更強、示范帶動作用和影響力更高，比其他經濟形式企業的經營持續性和穩定性更優。民營資本常常被貼上逐利更強、短視行為突出、可靠度低的標簽[34]。

勞動力市場的高流動性和崗位需求的相對飽和性對各類企業參與職業教育辦學的積極性帶來了“釜底抽薪”的風險[35]。一方面是企業參與高職院校混合所有制辦學，聘用的在校實習生工作約9個月才能實現企業營利，另一方面經濟增速放緩使得企業對于一般技術人才的需求逐漸飽和，由于高校擴招與人才市場愈發成熟，每年大量應聘者涌入勞動力市場。企業可以十分輕松地在勞動力市場中招聘到合適的員工，并僅需要支付少許費用就可以培訓上崗。因此，國有企業尤其是民營企業，對于各種形式的校企合作實習項目普遍缺乏積極性。

2.扶持與引導：行業協會的機遇與挑戰

歐美國家的行會制度歷史悠久，行業組織通過制定框架、標準，既指導了高職教育的發展方向，也實現了與職業教育的嵌入與耦合，全球約140 多個國家的執業標準和資格框架是由行業協會主導制定。我國產業發展路徑和外部經濟環境與國外存在顯著差別，國內行業協會制度本身并不完善，還沒有形成一個整體性和規范化的主導力量。因此，在國內行業組織尚不具備獨立頒發證書、制定標準的能力和權利。目前，混合所有制發展中的行業組織的作用和地位還有待進一步研究與修正[36]，而這種不確定性和有限性也使得行業協會在教育政策指導下參與高職教育混合所有制的積極性不夠。2014年5月，國務院頒布《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》，正式提出混合所有制辦學，通過政府牽頭和學校邀請，相關行業組織和協會參與職業教育的熱情出現了回溫，但是仍需觀察其參與的深度、廣度與持續性。

3.環境的營造：政府的現時義務

在混合所有制辦學合作中，企業、行業協會參與職業教育的動機與意愿仍顯不足，高職院校亦需要外界督促和推動，因此需要中央和地方政府更加積極的引導。日本的經驗是企業出資成立獨立的學校法人，在為教育市場投入資金的同時，企業也參與學校管理與利益分配，不僅提升了社會效益，也保障了自身收益[37]。德國、瑞士等國家由于職場文化、勞動力雇傭機制以及國家政策的引導，行業協會、企業大多愿意參與職業教育，并且承擔較高比例的教育經費[38]。總之，現階段政府應該完善辦學政策、明確產權法律規定。

國外職業教育的經驗未必能直接照搬，但具有重要的參考價值。現階段圍繞政府辦學主體有三大亟需解決的宏觀層面問題。首先是立法的滯后性，國內現行法律中并無混合所有制這一概念，高職教育混合所有制的法人定位缺失，各主體在投資政策、運行規范、權益保護方面無明確的法律保護[39]。其次是政策配套制度的缺失，在政策頒布時缺乏配套機制，指導意見發布存在滯后性問題，難以起到激勵、引導或規范作用。最后是補貼支持力度缺乏系統性，隨著城市間產業競爭的加劇，國內地方政府越來越重視職業教育，深圳、杭州等城市已經制定了各類補貼政策，但在補貼方式、發放時點等方面缺乏系統性設計，仍存在優化空間。

三、總結與展望

（一）高職教育混合所有制的研究隱憂

混合所有制高職教育系統性研究始于2014年，發展至今形成了數量較多的文獻成果，但結論先行、宏觀理論積淀欠缺、辦學實踐不足的基礎性問題導致分析過程大多浮于表層，相關學理研究與實際探索難以形成有效銜接。

1.結論先行的研究導向，導致理論層面的“一廂情愿”

混合所有制已經成為中國社會主義市場經濟體制的根基，其開拓的戰略意義不言自明。職業教育相關改革受諸多條件限制，部分地區、部分院校的專業在實踐環節也出現了各種問題，例如職業教育供給的經濟性與公益性的“博弈”，混合所有制院校市場化運作和行政管理的“沖突”。但是職業教育從業者、公辦和民辦院校都表現出對混合所有制辦學的強烈興趣，其中既有對解決各類職業教育問題的憧憬，也有對現行校企合作模式的路徑依賴[40]。大多數國內學者先入為主的將混合所有制改革定義為高職教育提升校企合作、辦學活力的終極解決方案，這種對“混合所有制”的內涵定義、實施條件缺乏推敲，聚焦于學校價值而忽視企業收益的系統性論證，是一種理論研究的懶惰行為。對企業參與意愿與價值缺乏深入研究的結果是混合所有制辦學容易陷入“一廂情愿的怪圈”，最終很難為實踐提供指導。

2.混合所有制的宏觀理論積淀不夠，導致高職教育相關研究似“無源之水”

高職教育的混合所有制辦學借鑒了經濟領域的混合所有制改革。改革開放以來，國有企業開展了轟轟烈烈的混合所有制改革實踐，積極探索提升經濟活力的解決方案，但相關的理論研究卻出現了滯后脫節的問題，即經濟領域的混合所有制改革缺乏系統性理論支撐，這會導致在高職教育混合所有制辦學缺乏源頭的理論供給。

部分學者由于對經濟領域的所有制改革缺乏研究，導致對國家“探索發展混合所有制、股份制職業教育”“允許以資本、技術、管理、知識等要素參與職業教育辦學并依法享有相應權利”等政策精神的理解存在偏差，把國企改革中針對“競爭性產品”的術語簡單嫁接到職業教育領域，提出建立高職教育市場機制，減少政府對教育資源的行政性配置，降低或停止政府財政撥款[41]，甚至重拾遭到詬病的“教育產業化”概念。

3.混合所有制辦學實踐不足，導致高職教育相關理論研究似“無繩之箏”

混合所有制辦學中理論與實踐研究緊密聯系，理論與實踐都無法獨立解決職業教育發展中的所有問題，理論研究需要實踐的檢驗，缺乏實踐導致理論研究基本停留在設想與論證階段。已有研究對實踐層面論證的多，而理論層面分析探討的少。高職領域的混合所有制實踐只能稱之為有限推行，雖然占職業教育主體的公辦院校有參與意愿與想法，但其混合所有制辦學的謀劃與試點主要在二級學院的層面，即“小混合”，在學校法人層面開展“大混合”的比例很低。公立學校法人層面混合所有制辦學案例缺失、已有辦學模式的同質化問題導致研究樣本豐富度不夠，案例的研究方法單一（較少運用問卷調查法、比較研究法以及訪談法），這又會致使政策建議略顯空洞。

（二）高職教育混合所有制研究的前景

混合所有制是職業教育改革的重要戰略，現階段國內尚未形成可復制性強、制度健全、機制完善的合作辦學模式。亟需研究如何在利益共享導向下建立可持續發展的資源循環通道，形成要素供給方、資源支撐方、項目需求方權責明晰，資源鏈、產業鏈、教育鏈、創新鏈深度絞合的長線治理架構，滿足用人單位、學生、家長對高等職業教育的質量期許。具體而言，未來需要突破法律與政策保障、產權評估、治理結構與管理模式三個關鍵點。

1.宏觀視角的法律與政策研究

混合所有制的性質、營利等問題的系統性解決仍有賴于教育法、公司法、證券法等相關法律的出臺與完善。立法的目的不僅是給予混合所有制各主體以合法的“身份”，更是通過法律法規避免因制度的漏洞引發改革的矛盾，保障混合所有制辦學模式健康發展。未來需要突破混合所有制改革實踐中諸多的法律瓶頸。一方面，厘清混合所有制辦學現有“法律庫”，將散見于《民法總則》《職業教育法》《高等教育法》《民辦教育促進法》中職業教育相關條文進行梳理與總結，判斷現行的職業教育法規與法理是否存在潛在沖突；另一方面，提出高職教育混合所有制改革的立法建議，基于國外職業教育發展經驗與中國特色社會主義職業教育使命，在法律層面應將混合所有制高職院校作為單獨的一類主體，并對“營利性”“非營利性”混合所有制高職院校的各類問題進行立法探討。例如如何完善混合所有制辦學中各主體的權利保護體系，如何定義法人屬性和利潤分配機制，如何在法律架構中兼顧改革的公平與效益。

2.中觀視角的產權研究

作為橫跨經濟發展與職業教育兩大領域的混合所有制模式，明晰產權一直是核心問題，也是開展相關制度改革的前提。首先，明晰各辦學主體的產權歸屬，從政策層面探究產權界定的標準流程，由各地自由裁量的“一校一案”轉變為兼顧差異性與標準性的“一類一案”。其次，研究產權的估價問題。混合所有制涉及國有產權和私有產權，尤其要慎重處理公立院校的品牌、設備、師資場地等軟、硬資產的估價問題，需要對產權估價的原則、程序、主體、方法等內容做出便于理解的、可操作性強的解釋。最后，探究各主體產權的退出機制。混合所有制中的企業可能會由于客觀經營不善或主觀消極意愿致使其無法繼續參與辦學，或者在混合所有制中的學校因未達到預期培養目標而不愿繼續參與辦學。在此情況下，需要從理論層面研究建立企業、學校等主體產權的退出機制，例如探索產權流轉平臺，通過交易與轉移實現產權的自由流動。

3.微觀視角的治理結構與管理模式研究

混合所有制辦學涉及的各類投資主體在價值取向方面存在分歧。企業是以“營利性”為目的，學校各項工作的首要目標則是高質量的人才培養，帶有“公益性”色彩。在這種情況下，需要基于“利益相關者理論”和“理性經濟人假設”解構各相關方的利益訴求，探討決策權、領導權、監督權、辦學權、管理權的分置重組問題，即如何通過院校治理結構上的合理安排，來保證各方的合理權利，避免因價值取向的差異可能導致的合作失敗。

具體到管理模式，無論是傳統意義的公立和民辦高校，還是市場經濟體制下的企業，都已經形成了包含財務制度、人事制度、采購制度在內的各自行之有效的制度體系。在混合所有制框架下，高職院校內部管理問題包括如何組建管理層；如何通過考核制度來指導教學與科研，形成“產學研用”深度融合；如何通過制度來吸引和留住優秀的師資，增強教師的歸屬感和責任感；如何建立完善人才培養體系，提升教學與實訓質量。