稅收分成變化對環境污染的影響效應研究

周克清，李 霞

（西南財經大學財政稅務學院，四川 成都 611130）

一、引 言

近年來，中國堅持生態優先、綠色發展，生態環境質量持續改善，主要污染物排放總量和單位國內生產總值二氧化碳排放量不斷下降。但中國生態環境保護面臨的形勢依然嚴峻，經濟發展與環境保護之間的矛盾還比較尖銳，以犧牲環境換取經濟增長的極端環境污染事件仍時有發生，嚴重制約了我國推動經濟高質量發展、創造高品質生活目標的實現。

環境污染具有典型的外部性，企業自發采取環境保護措施的動力不足，存在市場失靈的現象，需要政府部門介入管理。考慮到地方政府收集社會經濟信息方面的優勢，環境治理特別需要地方政府的積極參與。地方各級黨委和政府主要領導是本行政區域生態環境保護的第一責任人，對本行政區域的生態環境質量負總責。［1］從某種程度上講，中央政府環境治理目標的實現取決于地方政府能否有效執行環境規制的政策。［2］從現實來看，地方政府不僅面臨環境保護的壓力，而且面臨經濟增長考核的壓力。特別是1994年分稅制改革后，稅收分成比例變化①按照學界的一般習慣，本文所稱的稅收分成比例變化主要是指中央或上級政府的稅收分成比例上升，而地方基層政府的稅收分成比例下降。導致地方財政壓力陡增；而為了緩解這種財政壓力，地方政府需要依靠較快的經濟增長來獲取財政收入。在經濟增長模式或路徑的選擇上，地方政府可能面臨經濟增長與環境保護的沖突。

部分中西方學者認為，稅收分成帶來的財政壓力是污染加重的重要原因。［3-5］他們認為，在傳統的目標考核機制下，為了緩解稅收分成變化帶來的財政壓力，地方政府主要通過降低環境規制、引入資源密集型產業等粗放型發展方式來促進本地區經濟增長，擴大稅源增長，由此導致環境污染加劇。但從21 世紀初期開始，隨著我國逐漸認識到人與自然環境的共生關系，黨中央提出建立和諧社會，要求各地加快發展方式轉型。黨的二十大報告進一步提出，加快構建新發展格局，著力推動高質量發展。部分地方政府在面對財政壓力時，開始尋求集約式經濟發展，加快產業結構轉型，從而降低環境保護壓力，因此，部分學者認為稅收分成有可能改善環境質量。還有部分學者認為稅收分成對地方環境質量改善與否的影響是不確定的。［6-11］

為了準確把握稅收分成變化對環境污染的影響，本文利用1994 ～2016 年中國276 個地級市的面板數據，就稅收分成變化對地方環境污染的影響進行了實證分析。選用這個時間段的原因在于，“營改增”政策于2016 年在全國范圍內實施，由此帶來的稅制改變可能對政策識別和影響效應帶來一定的困擾，因此，本文采用分稅制改革以來至“營改增”政策正式實施之間的數據。回歸分析發現，稅收分成變化有利于地方環境污染的改善，這一結論在經過多重穩健性檢驗后依然成立。機制分析發現，稅收分成變化形成的財政壓力促使地方政府可能選擇產業結構轉型、綠色技術創新等集約型發展方式，從而對地方環境污染產生負向影響。異質性分析得出，對綠色發展階段和財政自給能力較高的樣本，稅收分成變化對環境污染的抑制性作用更為顯著。本文可能的貢獻在于：第一，聚焦我國第一大稅種增值稅，考察稅收分成變化對地方環境污染的影響，對完善省以下稅收分成相關理論有所助益。第二，研究地方政府經濟發展方式的選擇可能導致“污染天堂”或“污染光環”，揭示稅收分成變化影響地方政府行為的“非對稱性”。第三，將稅收分成、環境污染等納入到中國式現代化生態觀的視野下，揭示地方政府在產業結構調整上的選擇可能產生不同的環境治理效果。

二、制度背景與理論分析

（一）制度背景

探究稅收分成對地方環境污染的影響需要厘清稅收分成的變化趨勢。1994 年分稅制改革的重要目標在于提高“兩個比重”，重點是提高中央財政收入占全國財政收入的比重，并以此加強中央政府的宏觀調控能力。在此背景下，中央政府財政收入占比快速上升至55%左右。盡管地方財政收入占比下降，但地方政府的支出責任并沒有顯著的變化，由此導致地方財政壓力陡增。特別是1997 年亞洲金融危機之后，中央要求地方政府承擔“普九”的支出責任，地方財政收支矛盾不斷加劇。盡管中央隨后加大了轉移支付力度并推進了農村稅費改革，在一定程度上緩解了地方財政壓力，但2002 年中央推進所得稅分享制度改革，將所得稅由按行政級次征收調整為屬地征收，并轉變為中央和地方的共享稅。除個別企業的所得稅外，2002 年所得稅實行五五分成，2003 年所得稅實行六四分成，并且中央占大頭。另外，證券交易印花稅收入也從1994 年的五五分成逐漸上收，2016 年則全部改為中央稅。

增值稅是我國第一大稅種，自1994 年確定75：25 的分成比例后，中央與地方之間的分成規則保持了長期穩定；但2012 年開始的“營改增”打破了中央與地方之間的分成機制。2012 年以前，除個別行業外，營業稅收入全部歸地方所有；“營改增”將營業稅的征收范圍逐步并入增值稅，相應的稅收收入也大部分歸中央所有。盡管中央明確保證了地方政府的營業稅收入基數，但收入增長部分逐漸與地方絕緣。2016年全面“營改增”后，《國務院關于印發全面推開營改增試點后調整中央與地方增值稅收入劃分過渡方案的通知》（國發〔2016〕26 號）規定，增值稅收入在中央與地方之間按照50：50 比例進行分配。從表面上看，地方政府的增值稅分成比例提高了，但如果綜合考慮到隨著產業結構轉型升級、第三產業占比提升等帶來的原有“營業稅”稅源的擴大，地方政府的實際稅收分成比例總體上是下降的。

如果說1994 年以來中央與地方之間的財政體制改革是一個稅收分成比例不斷上收的過程，那么省（自治區、直轄市，下同）與市縣之間的財政體制改革亦呈現了相同的趨勢。［12-13］由于分稅制改革沒有明確規定省以下的稅收分成比例，各省參照中央與地方政府的分稅分成機制，對省以下稅收分成制度進行了改革。從各省財政體制改革的進程來看，稅收分成比例和分成形式存在明顯的區域異質性和時間變異性。第一，各省稅收分成形式復雜多樣。總體來看，大部分省份采取比例分成形式，也有結合“總額分成”和“增收分成”、在分稅制中融入“財政包干”內容等其他特殊分稅制度。比如，湖南、寧夏等挑選某些重要行業和重點企業稅收收入作為省級固定收入，其他收入在省與市縣之間分成。第二，大部分省份對轄內市縣財政體制“一視同仁”，但也有個別省份對轄內不同市縣采取不同分成政策。如甘肅、海南、四川等對本區域內不同市縣的稅收分成都有不同安排。第三，各省在不同時點推進省以下稅收分成制度改革。比如，2002 年中央實施所得稅改革后，大部分省份同步改革了省以下稅收分成制度，但也有部分省份延后改革稅收分成。比如遼寧（2003 年）、吉林（2004 年）、廣西（2005 年）分別于不同的時間節點推進了省以下所得稅分成改革。

（二）理論分析

省以下財政體制改革參照中央與地方的收入分配關系確定本省的稅收分成比例，不同的收入分配關系將改變地方政府的預算約束和行為決策。稅收分成變化減少了地方可支配財政收入，在地方財政支出穩定甚至剛性增長而事權責任不變的情況下，一定程度上會增加地方財政壓力，影響地方政府的行為選擇和經濟發展模式，進而影響地方的環境污染水平。如果地方政府選擇粗放型經濟發展方式增加財政收入，將可能增加環境污染。在粗放型經濟發展模式下，地方政府更可能引入資源密集型企業，放松環境規制，導致轄區成為“污染天堂”。［5］如果地方政府選擇集約型經濟發展方式增加財政收入，將可能降低環境污染程度。在集約型經濟發展模式下，地方政府通過引導產業結構轉型和綠色技術創新來提高經濟發展質量，降低污染排放水平，可能形成轄區“污染光環”。本文認為，在“雙碳”目標和國家綠色高質量發展要求下，第二種路徑的可能性更大。這是由于地方政府不再單純考核GDP等經濟指標，生態環境保護、綠色轉型發展也被提到非常重要的位置，地方在發展經濟和環境保護中竭力尋求平衡點和最優點。為此，本文提出第一個假說：

研究假說H1：稅收分成變化可能有利于降低地方環境污染水平。

推動產業結構調整優化、加快發展方式綠色轉型是實現綠色高質量發展的關鍵環節，產業結構調整是防治大氣污染的重要控源性手段，對環境質量改善起到重要作用。一般認為，產業結構不同決定了污染排放數量和種類的差異，以第二產業為主導的重工業產業結構對能源資源有巨大需求，生產中容易產生較大污染，而以第三產業為主導的服務型產業結構產生的環境污染則相對較小。在新發展階段，面對稅收分成變化帶來的財政壓力，地方政府更可能選擇建設現代化產業體系，推動制造業綠色低碳轉型和戰略性新興產業發展，促進產業結構高級化和綠色化。推動產業結構調整的核心是加快發展對綠色節能貢獻大、對經濟增長有益的產業，逐步優化調整對環境污染較大的落后產能。由此可見，推動產業結構轉型、發展綠色低碳產業有利于推進經濟社會降碳、減污、擴綠，進而提升地方環境質量。為此，本文提出第二個假說：

研究假說H2：稅收分成變化有利于推動產業結構轉型，從而降低地方環境污染水平。

推動綠色低碳發展，加快節能降碳先進技術研發和推廣應用是實現中國式現代化的內在要求。一般認為，綠色技術創新主要對生產工藝進行環境友好型改造或完善，能夠減少環境污染，是經濟社會實現綠色發展的重要方式。我國高度重視綠色技術創新對改善環境的重要作用，先后出臺了一系列政策措施，提出構建綠色技術創新體系，支持碳捕集、利用與封存技術和重污染排放行業深度脫碳技術等綠色技術創新，以解決廣泛的環境問題并保護生態系統。在新發展階段，面對稅收分成變化帶來的財政壓力，地方政府更可能選擇通過綠色技術創新和推廣應用，推動形成綠色低碳的生產方式和生活方式，進而降低地方環境污染。為此，本文提出第三個假說：

研究假說H3：稅收分成變化有利于推動綠色技術創新，從而降低地方環境污染水平。

三、研究設計

（一）模型設定

為了檢驗稅收分成變化引起的財政壓力對地方環境污染的影響，并且控制其它不隨地區和時間變化的因素，本文選擇雙向固定效應模型為基準回歸模型。模型設定如下：

其中，EPit為被解釋變量，即地方i在t年的環境污染；d vatit為核心解釋變量，即地方增值稅稅收分成變化；Xit為一系列影響環境污染的地方特征變量；μi為地區固定效應，用以控制不可觀測的地區間差異的影響；vt為時間固定效應；εit為隨機擾動項。

（二）變量說明

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為環境污染（EPit）。已有文獻對環境污染指標有較多研究，如陳工等選擇廢氣排放量來衡量環境污染；［9］黃壽峰選擇PM 2.5來衡量環境污染；［14］席鵬輝等選擇工業廢水排放水平來衡量工業污染；［5］魯瑋駿等選擇河流水質監測BOD（生化需氧量，mg/L）、油脂類污染物、汞污染物（mg/L）等指標衡量污染物排放；［10］毛捷等采用工業廢水、工業SO2和工業粉塵排放量來衡量地區環境污染。［11］碳排放量是一定時期內企業、個人等多種主體產生的二氧化碳或者溫室氣體排放量，是反映環境污染的綜合指標。考慮到碳達峰碳中和目標下碳排放強度對衡量地方環境污染的重要性，本文采用碳排放量對數值作為環境污染的衡量指標。

2.核心解釋變量。本文的核心解釋變量為地方增值稅分成變化（d vatit）。增值稅是我國第一大稅種，其分成變化不僅能夠反映省以下地方稅收分成的基本格局，而且對地區產業結構及環境污染具有很強的敏感性。參照席鵬輝等的測算方法，增值稅分成變化程度計算公式為：。

其中，vatit是i市第t年的增值稅分成，d vatit表示增值稅分成變化程度。

3.控制變量。考慮到稅收分成變化可能對環境污染影響有滯后性，本文加入了滯后1 期、滯后2 期增值稅分成變化L1 d vat、L2 d vat。本文還控制了一系列影響地方環境污染的特征變量，具體包括：人均國內生產總值（LGDP），采用人均GDP的對數值衡量；固定投資水平（FAI），采用人均固定資產投資的對數值衡量；外商直接投資（FDI），采用外商直接投資實際使用額衡量；科學技術支出（Esci），采用財政科學技術支出衡量，主要包括科技三項費用、科學事業費、科研基建費、其它科研事業費等；環境治理投資支出（Imp），采用地區環境污染治理投資額占GDP 的比重來衡量；金融發展水平（Fin），采用城鄉居民儲蓄年末余額占實際GDP的比重來衡量；人均綠地面積（Lgreen），采用建成區內城區人口人均擁有的公園綠地面積衡量；人口密度（Pden），采用單位面積土地上居住的人口數來衡量；城市化水平（Urban），采用城鎮人口占總人口（包括農業與非農業）的比重來衡量。

（三）數據來源

本文以1994 ～2016 年中國276 個地級市的面板數據為基礎，就稅收分成變化對環境污染的影響進行回歸分析。其中，稅收收入數據主要取自《全國地市縣財政統計資料》《中國區域經濟統計年鑒》《中國稅務年鑒》，碳排放量數據取自中國研究數據服務平臺（CNRDS），GDP、固定資產投資水平、外商直接投資水平、城鄉居民儲蓄、科學技術支出、城市化水平數據取自于《中國城市年鑒》《中國區域經濟統計年鑒》，環境治理投資支出、人均綠地面積、人口數據取自于《中國城市統計年鑒》、CEIC數據庫，污染企業數量數據由中國工業企業數據庫匹配得到。本文剔除了一些年份的相關缺失值，并對主要連續變量進行1%和99%水平的縮尾處理，共得到6094 個觀測值。

表1 變量描述性統計

四、回歸分析

（一）基準回歸結果

表2 是稅收分成變化與環境污染的基準回歸結果。可見，無論是第（1）列還是第（2）列，核心解釋變量（d vat）的估計系數均在5%的水平上顯著為負。以第（2）列的回歸結果為例，增值稅稅收分成每上移1個百分點，地方環境污染水平將下降0.0248 個百分點，即稅收分成變化降低了地方環境污染水平。

表2 基準回歸結果

從控制變量的回歸系數來看，人均GDP、固定資產投資、外商直接投資對地區碳排放量產生正向影響，說明經濟增長的同時帶來了一定程度的環境污染，這可能是因為工業快速發展加大了廢氣、廢水等污染物排放；科學技術支出、環境污染治理支出、金融發展水平對地區碳排放量產生負向影響，降低了地區環境污染，這可能是由于政府科學技術、環境污染治理投入和金融支持以及加強減排降碳等新技術的應用等，降低了單位GDP碳排放量；人均綠地面積對環境污染產生負向影響，降低了地方環境污染，可能是由于綠化對環境污染的凈化作用；人口密度、城市化水平對地區環境污染產生正向影響，增加了地方環境污染，可能是由于人口密度上升和城市化進程加劇了生產生活污染物的排放。

考慮到稅收分成變化對環境污染的影響可能有滯后性，第（3）列、第（4）列分別加入增值稅分成變化的一階滯后項、二階滯后項。結果顯示，當期、滯后一期的增值稅分成變化對環境污染產生了負向影響，即減少了地方的碳排放量，有助于降低環境污染水平。

（二）穩健性檢驗

上述基準回歸結論可能會受到內生性問題的影響。為此，本文分別采用更換被解釋變量、調整樣本時間等進行穩健性檢驗，結果表明基準回歸結論是穩健的。

1.更換被解釋變量。本文用PM2.5 替換碳排放量作為被解釋變量。PM2.5 和碳排放量類似，是反映環境質量的綜合指標，被廣泛用來評估空氣質量，具有良好的代表性。從表3 的第（1）列和第（2）列可以看出，核心解釋變量的估計系數依然在5%的水平上顯著為負，即增值稅分成變化同樣對PM2.5 產生抑制作用，進一步驗證了基準回歸結論的穩健性。也就是說，將被解釋變量替換為PM2.5 之后，回歸結果顯示，增值稅分成變化在5%顯著水平上對控制環境污染有明顯作用。

表3 穩健性檢驗

2.調整樣本時間。我國從2012 年在上海開展“營改增”政策試點，其后逐步擴大到北京、江蘇、福建、浙江、廣東、天津及全國各地。“營改增”將原營業稅征收范圍內的相關行業改征增值稅，改變了中央與地方之間的稅收收入分成格局，有可能影響地方政府的環境規制策略。為了控制可能的影響，本文刪除了2012 年以后的所有樣本。從表3 第（3）列和第（4）列是調整樣本之后的回歸結果可以看到，增值稅分成變化同樣對環境污染帶來負向影響，即增值稅分成變化在5%顯著水平上明顯抑制了碳排放量，有助于改善環境質量。

3.內生性討論。從理論上看，在以稅收分成為核心的省以下財政體制改革中，可能存在地市級政府與省級政府關于稅收分成的博弈過程，使得稅收分成存在內生性可能。但也有文獻認為，地市級稅收分成很大程度上是由省級政府主導決定的，地市級政府討價還價能力有限，因此，稅收分成也存在外生性的可能。［12］表3 中第（5）列和第（6）列通過動態面板方法（系統GMM）檢驗了可能存在的內生性影響。結果顯示，AR（2）的p值均大于0.1，表明不存在二階自相關問題；Sargen和Hansen檢驗的P值也都大于0.1，接受“所有工具變量都有效”的原假設，說明稅收分成變化并不存在內生性問題。因此，增值稅分成變化的當期、滯后一期均對碳排放量具有明顯的負向作用，與基準回歸結果一致。

五、機制分析

基于前述分析，地方政府為應對稅收分成變化引起的財政壓力，更可能選擇通過產業結構轉型、綠色技術創新來推動經濟社會的高質量發展，從而降低地方的環境污染水平，但還需要進一步的微觀證據作為支撐。為此，本文進一步分析稅收分成變化對環境污染的機制途徑和經驗證據。

（一）稅收分成變化、產業結構轉型與環境污染

產業結構轉型的結果是產業結構的服務化和高級化，以第三產業產值占GDP的比重（Tratio）來衡量，即第三產業產值占比越高，則該地產業結構的服務化程度和產業結構轉型程度越高。本文用第三產業產值占比、增值稅分成變化與第三產業產值占比的交互項作為解釋變量，以檢驗稅收分成變化、產業結構轉型對環境污染的影響效果。從表4 中第（1）列和第（2）列可以看出，增值稅分成變化與第三產業產值比重的交互項的估計系數在5%顯著性水平上為負值，對環境污染產生明顯負向作用。具體來看，以第（2）列的回歸結果為例，增值稅稅收分成和第三產業比重的交互項每變動1 個百分點，地方環境污染水平將下降0.0019 個百分點，即隨著第三產業的快速發展，稅收分成變化將強化對地方環境污染的抑制作用。其可能的原因在于，面對稅收分成變化引起的財政壓力，地方政府重點發展分成收入較高的第三產業，促進產業結構服務化、高級化轉型，既能夠緩解財政壓力，又能夠降低環境污染水平。

表4 機制分析

（二）稅收分成變化、綠色技術創新與環境污染

本文以綠色發明專利申請量（Gpat）來衡量綠色技術創新，即綠色發明專利申請量越大，綠色技術創新的應用程度越高。這里以綠色發明專利申請量、增值稅分成變化與綠色發明專利申請量的交互項作為解釋變量，以檢驗稅收分成變化、綠色技術創新對環境污染的影響效果。在表4 的第（3）列和第（4）列中，增值稅分成變化與綠色發明專利申請量的交互項系數分別是-0.0297 和-0.0281，且均在5%水平上顯著，表明隨著綠色技術創新的研發和推廣應用，稅收分成變化的環境污染抑制作用將得到加強。

六、異質性分析

本文從地方政府面臨的經濟發展階段、財政自給能力對稅收分成變化影響環境污染的具體效果作異質性分析。

（一）考慮經濟發展階段異質性

在不同的社會經濟發展階段，地方政府面臨的環境規制或治理要求不同，由此導致稅收分成變化對地方政府的環境規制策略產生差異化的影響。一般認為，在較低的經濟發展階段，社會對環境污染的容忍度較高，愿意以環境污染換取收入水平的提高；而當經濟發展到一定程度，普通老百姓對生活質量的追求更高，由此導致對環境污染的容忍度降低。2007 年10 月，黨的十七大報告第一次提出建設生態文明，要求形成節約能源資源和保護環境的產業結構、增長方式及消費模式，回應了廣大民眾對環境污染容忍度的變化。考慮到樣本數據的可得性，本文以2007 年為界限，分組估計稅收分成變化的系數。其中，1996 ～2006年為第一階段，可稱為傳統發展階段；2007 ～2016 年為第二階段，可稱為綠色發展階段。

表5 中第（1）列是綠色發展階段的回歸結果，可以看到該時期的稅收分成變化對環境污染在1%顯著性水平上產生負向影響。其可能的原因在于，自黨的十七大提出生態文明建設以來，地方政府可能面臨較大的環境考核壓力，在應對稅收分成變化造成的財政壓力時，更可能選擇集約型發展方式，有助于減少地方環境污染。

表5 異質性分析

表5 中第（2）列反映了傳統發展階段的回歸結果，可以發現，該時期的稅收分成變化對環境污染的影響不顯著。其可能的原因在于，該時期的地方政府更加注重以GDP 目標為主的經濟發展，對地方綠色發展作用不明顯。由此可見，在不同的經濟發展階段，稅收分成變化對環境污染具有異質性的影響效果。

（二）考慮財政自給能力異質性

依據各地區財政自給能力的不同，將樣本劃分為財政自給能力較高地區和較低地區來分組估計稅收分成變化的系數。本文用財政自給率（一般公共預算收入/一般公共預算支出）來衡量財政自給能力的大小。表5 中第（3）列和第（4）列分別是財政自給能力較高地區和較低地區的回歸結果，可以看到，財政自給能力較高地區的稅收分成變化對環境污染在10%顯著性水平上產生負向影響，財政自給能力較低地區的稅收分成變化則沒有明顯作用。這可能是因為，財政自給能力較高的地區在應對財政壓力方面具有較好的基礎和能力，更可能選擇集約型發展方式，從而減少地方環境污染；財政自給能力較低的地區在應對財政壓力時的選擇余地相對較小，更可能選擇犧牲環境換取經濟增長的粗放式發展方式。由此可見，面對財政自給能力不同的地方政府，稅收分成變化對環境污染的影響亦具有異質性。

七、結論與啟示

本文利用1994 ～2016 年中國276 個地級市的面板數據實證考察了稅收分成變化對地方環境污染的影響。第一，基準回歸結果表明，稅收分成變化有利于降低地方環境污染水平，這一結論在經過多重穩健性檢驗后依然成立。第二，機制分析發現，稅收分成變化形成的財政壓力，促使地方政府更可能選擇產業結構轉型、綠色技術創新等集約型發展方式，從而對地方環境污染產生負向作用，即減少地方環境污染。第三，異質性分析發現，在綠色發展階段，稅收分成變化對環境污染的抑制性更為顯著；對于財政自給能力較高的樣本，稅收分成變化對環境污染的抑制性影響更為明顯。

根據研究結論我們認為，立足新發展階段、貫徹新發展理念、構建新發展格局，以稅收分成為核心的省以下財政體制改革必須推進經濟社會的綠色高質量發展、提升地方政府治理能力、促進人與自然和諧共生。

一是以稅收分成為核心的省以下財政體制改革必須有利于促進經濟社會綠色高質量發展。高質量發展是全面建設社會主義現代化國家的首要任務，省以下財政體制改革要以推動高質量發展為主題，堅持生態優先、綠色發展，稅收分成制度設計要能夠激勵、引導地方政府加快產業結構綠色轉型，加快節能降碳先進技術研發和推廣應用，推動形成綠色低碳的生產方式和生活方式。按照《關于進一步推進省以下財政體制改革工作的指導意見》等要求，加快完善省以下政府間財政關系，優化相關權責配置，進一步完善地方稅建設，以優化的稅收分成比例激發全社會綠色轉型和高質量發展。

二是以稅收分成為核心的省以下財政體制改革要有利于促進地方政府治理能力的提升。省以下財政體制改革不僅需要合理劃分各級政府間的事權財權財力，更要綜合考量不同的稅收分成比例設計對地方政府行為的影響及其效應。同時，應根據不同區域的實際情況，推行有差別的、相對合理的稅收分成制度，完善激勵約束機制，促進地方政府治理體系和治理能力的現代化。堅持以稅種屬性作為收入劃分的基本依據，將稅基較為穩定、地域屬性明顯的稅收收入作為市縣級收入或由市縣級分享較高比例。如探索推動金融、電力、石油、鐵路、高速公路等領域稅費收入在相關地方政府間進行合理分配。

三是以稅收分成為核心的省以下財政體制改革要有利于促進人與自然的和諧共生。人與自然是生命共同體，無止境地向自然索取甚至破壞自然必定會遭到大自然的報復。省以下財政體制改革要以推動實現中國式現代化為出發點，尊重自然、順應自然、保護自然，稅收分成的制度設計要有利于支持環境保護、促進節能環保、鼓勵資源綜合利用、推動低碳產業發展等。完善綠色稅收體系，對環保稅、耕地占用稅、資源稅等綠色稅收分成比例要更多地向市縣級基層政府傾斜，助力經濟社會發展的綠色轉型。