國內(nèi)外網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)的研究變遷

禹建強?李曉舒?焦思雨

【內(nèi)容摘要】本文運用CiteSpace軟件，分析了WOS及CNKI數(shù)據(jù)庫中收錄的關(guān)于“網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)”的期刊論文，通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻主題、關(guān)鍵詞及2016-2020年研究變遷的分析和對比發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)研究的主題呈現(xiàn)多樣化，“社交媒體”“數(shù)字化”逐漸凸顯，且“健康素養(yǎng)”一直是重要的研究分支；研究對象多元化，“數(shù)字原住民”備受關(guān)注；國內(nèi)網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)研究體現(xiàn)出中國特色；最后，對網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)的研究趨勢進行了分析。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡素養(yǎng)；網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)；數(shù)字原住民；電子健康素養(yǎng)；社交媒體

網(wǎng)絡素養(yǎng)的概念最早是Mc Clure在1994年提出的。他認為，網(wǎng)絡素養(yǎng)包括知識和技能兩個方面，網(wǎng)絡素養(yǎng)將成為幫助公民高效、高產(chǎn)地開展個人生活和工作的重要技能。①對網(wǎng)絡素養(yǎng)概念的界定和演進，學者的看法各不相同，在互聯(lián)網(wǎng)不斷發(fā)展和普及的背景下，網(wǎng)絡素養(yǎng)的內(nèi)涵也不斷豐富。2005年Walker提出，網(wǎng)絡素養(yǎng)意味著將用戶與他人的表達連接起來，同時邀請他人發(fā)表意見。②2013年Howard Rheingold以“Net smart”一詞定義網(wǎng)絡素養(yǎng)，他認為，素養(yǎng)是技能和社交能力的結(jié)合，注意力、垃圾識別、參與、協(xié)作、網(wǎng)絡智慧人是網(wǎng)絡素養(yǎng)的五個組成部分。③在厘清概念的同時，喻國明、趙睿提出，對于網(wǎng)絡素養(yǎng)的內(nèi)涵存在幾個較為明顯的表達取向——網(wǎng)絡素養(yǎng)是一種基于媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)、信息素養(yǎng)等，再疊加社會性、交互性、開放性等網(wǎng)絡特質(zhì)，最終構(gòu)成的一個相對獨立的概念范疇，構(gòu)成了網(wǎng)絡素養(yǎng)研究的基本框架，如今的網(wǎng)絡素養(yǎng)研究應該是包含媒介素養(yǎng)研究、信息素養(yǎng)研究、數(shù)字素養(yǎng)研究的一種宏觀的研究邏輯。④因此，在網(wǎng)絡滲透程度加深、媒介渠道日趨多元化的時代，學界和業(yè)界共同關(guān)注網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)具有積極的學術(shù)意義和現(xiàn)實意義。需要說明的是，下文網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)的相關(guān)文獻均是在網(wǎng)絡素養(yǎng)文獻的基礎(chǔ)上，進一步的檢索分析。

一、數(shù)據(jù)來源

（一）外文文獻

本研究外文文獻選擇以Web of Science核心數(shù)據(jù)集作為檢索數(shù)據(jù)庫，以“TS=（Network Literacy）or（Internet Literacy）or（Cyber Literacy）or（Online Literacy）or（Net Literacy）”為檢索式，選擇“Article”文獻類型進行精簡和篩選，共得到外文文獻5731篇，檢索時間為2020年11月25日，文獻的時間跨度為1990年至2020年。

在網(wǎng)絡素養(yǎng)文獻的基礎(chǔ)上，進一步選取媒介素養(yǎng)的相關(guān)文獻進行分析。外文文獻選擇仍以Web of Science核心數(shù)據(jù)集作為檢索數(shù)據(jù)庫，以“（TS=Network or TS=Internet or TS=Online or TS=Net or TS=Cyber or TS=Web）and TS=Media literacy”為檢索式，選擇“Article”文獻類型進行精簡和篩選，共得到外文文獻1287篇，檢索時間為2020年11月25日，文獻的時間跨度為1993年至2020年。

（二）中文文獻

本研究中文文獻選擇以中國知網(wǎng)所建立的期刊論文數(shù)據(jù)庫作為檢索數(shù)據(jù)庫，以主題網(wǎng)絡素養(yǎng)為檢索式，選擇中文學術(shù)期刊并進行精簡和篩選，共得到文獻1236篇，檢索時間為2020年11月25日，文獻的時間跨度為2000年至2020年。

在網(wǎng)絡素養(yǎng)文獻的基礎(chǔ)上，進一步選取與媒介素養(yǎng)的相關(guān)文獻進行分析，即以主題網(wǎng)絡素養(yǎng)、網(wǎng)絡素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)為檢索式在中國知網(wǎng)平臺進行檢索，選取中文的學術(shù)期刊，經(jīng)過去重和篩選，得到文獻131篇，檢索時間為2020年11月25日，文獻的時間跨度為2004年至2020年。

以上文獻分析均使用Cite Space5.6.R5軟件。

二、國內(nèi)外文獻分布基本情況

（一）外文文獻

WOS中以“網(wǎng)絡素養(yǎng)”為主題進行搜索，從發(fā)文數(shù)量趨勢圖來看，2011年至2020年十年間，相關(guān)文獻占總量75%以上（見圖1）。從文獻的研究方向來看，教育教學研究（Education & Educational Research）的文獻最多（1369篇），占研究領(lǐng)域總發(fā)文量的23.9%；其次分別是情報學圖書館學（Information Science Library Science）、公共環(huán)境職業(yè)衛(wèi)生（Public Environmental Occupational Health）、健康科學服務（Health Care Sciences Services）和心理學（Psychology）。

進一步以“媒介素養(yǎng)”為主題進行搜索，從研究發(fā)文數(shù)量趨勢圖來看，2011-2020年的相關(guān)文獻占總量87%以上，尤其是2016-2020年的相關(guān)文獻占總量59%以上，發(fā)文數(shù)量呈井噴態(tài)勢。從文獻的研究方向來看，教育教學研究（Education & Educational Research）的文獻最多（398篇），其發(fā)文量占網(wǎng)絡素養(yǎng)研究領(lǐng)域總發(fā)文量的31%；其次分別是傳播學（Communication）（262篇）、情報學圖書館學（Information Science Library Science）（154篇）、心理學（Psychology）（122篇）、公共環(huán)境職業(yè)衛(wèi)生（Public Environmental Occupational Health）（109篇）、保健科學服務（Health Care Sciences Services）（97篇）（見圖2）。

（二）中文文獻

從2000年發(fā)了有關(guān)網(wǎng)絡素養(yǎng)的首篇文章之后，直到2004年發(fā)文量才開始呈顯著上升趨勢，隨著時間的推進，研究這一領(lǐng)域的文獻也與日俱增，說明隨著網(wǎng)絡時代的到來，人們越來越關(guān)注網(wǎng)絡素養(yǎng)的問題（見圖3）。

就學科來看，發(fā)文量最高的學科是高等教育（605篇），占整個網(wǎng)絡素養(yǎng)研究領(lǐng)域的40.20%，其次是新聞與傳媒，2005年發(fā)表第一篇文獻，發(fā)文數(shù)量約為272篇，占整個網(wǎng)絡素養(yǎng)研究領(lǐng)域的18.07%；再次是職業(yè)教育領(lǐng)域（見圖4）。

在“網(wǎng)絡素養(yǎng)”1236篇文獻的基礎(chǔ)上，進一步搜索“媒介素養(yǎng)”，得到131篇文獻（見圖5）。對131篇“網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)”的文獻進行分析，可以看出2004年相關(guān)研究才逐漸開始，2009年發(fā)文量開始快速增長，發(fā)文數(shù)量總體呈增長趨勢（見圖6）。

三、國內(nèi)外網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)研究綜合分析

（一）國外研究

在Web of Science網(wǎng)站中以“網(wǎng)絡素養(yǎng)”為主題進行搜索（見圖7），之后在“網(wǎng)絡素養(yǎng)”文獻的基礎(chǔ)上進一步以“媒介素養(yǎng)”為主題進行搜索，并根據(jù) Cite Space 進行文獻共被引分析，得到1993-2020年間網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)研究領(lǐng)域文獻共引網(wǎng)絡視圖（見圖8）。從圖中可以看出，文獻共引網(wǎng)絡聚類密集。以被引用作者來看，排列第一的是Jenkins H，其在2009年和2006年（兩篇）發(fā)表的論文引用次數(shù)分別為34和35（18+17）；排在第二的是Ito M，其于2010年發(fā)表的論文引用次數(shù)為27，接下來是Neter（22次）和Hargittai E（20次）。其中，在網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)領(lǐng)域最常被引用排名前五的文獻如表1所示。

對1287篇媒介素養(yǎng)的相關(guān)文獻進行聚類分析，可以得到網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)主題聚類的可視化圖譜（見圖9）。從圖中可知，在網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)研究中，研究主題多樣化。聚類#0的標簽是電子健康（Ehealth Literacy）、聚類#1的標簽是網(wǎng)絡風險（Online Risk）、聚類#2的標簽是認知加工（Epistemic Processing）、聚類#3的標簽是即時通信（Instant Messaging）、聚類#4的標簽是信任網(wǎng)絡（Trust Online）；除此之外，學生（Student）、兒童（Children）、用戶（User）、網(wǎng)絡隱私（Online Privacy Literacy）、社交網(wǎng)絡（Social Network）、數(shù)字化時代（Digital Age）、數(shù)字化媒體（Digital Media）也成為新興的研究主題聚類。

從表2看網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)研究領(lǐng)域使用最多的20個關(guān)鍵詞：除了Internet、Literacy、Media Literacy，其中排名前列的關(guān)鍵詞有社交媒體（Social Media，自2011年開始凸顯）、信息（Information，自2002年開始凸顯）、健康素養(yǎng)（Health Literacy，自2010年開始凸顯）、青少年（Adolescent，自2009年開始凸顯）和技術(shù)（Technology，自2003年開始凸顯）。以Digital、Digital Literacy、Facebook、New Literacy為代表的聚焦于“新媒介”和“數(shù)字化”的研究開始于2012年前后；而有關(guān)特定群體的Student、Children、Adolescence為關(guān)鍵詞的研究則從2009年開始凸顯并逐漸增多。

（二）國內(nèi)研究

根據(jù)對CNKI所選文獻的分析，由圖10可以看出國內(nèi)學者關(guān)于網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)的研究主題最多的是網(wǎng)絡素養(yǎng)、大學生網(wǎng)絡素養(yǎng)、網(wǎng)絡素養(yǎng)教育、媒介素養(yǎng)、網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展和社會網(wǎng)絡環(huán)境的急劇變化，大學生這一群體成了大部分研究的對象，相應的網(wǎng)絡素養(yǎng)的建設(shè)離不開思想政治工作的引領(lǐng)，故而在社會主義核心價值觀、高校思想政治教育、方法策略等方面也受到了不同程度的關(guān)注。

對網(wǎng)絡素養(yǎng)1236篇文獻進行聚類分析，可以得到網(wǎng)絡素養(yǎng)研究主題聚類的可視化圖譜（見圖11）。從中可知，媒介素養(yǎng)是探討最多的話題，其次是思想政治教育、媒介素養(yǎng)教育、輿論引導、社會主義核心價值觀等。

隨著時間年份凸顯出來的關(guān)鍵詞，2000年開始凸顯的詞是“耦合”“智慧城市”“居民”“媒介信息素養(yǎng)”和“數(shù)字時代”，到2014年后探討的較少。“大眾傳媒”和“微博”凸顯的時代是2013-2015年，2015年后研究主題凸顯的關(guān)鍵詞是“社會主義核心價值觀”“影響”“輿論”。2016年開始凸顯的詞是“核心價值觀”“新聞專業(yè)主義”，“新媒體傳播”一詞主要是從2017年開始凸顯。2018年后，凸顯的詞是“提升路徑”“信息繭房”和“新聞記者”（見圖12）。

而131篇“網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)”文獻的研究主題方面，與“網(wǎng)絡素養(yǎng)”的研究主題基本吻合，排名前五的主題分別是“網(wǎng)絡素養(yǎng)”“大學生網(wǎng)絡素養(yǎng)”“網(wǎng)絡素養(yǎng)教育”“媒介素養(yǎng)”“網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)”，由此可見，“媒介素養(yǎng)教育”及“大學生”群體仍然是“網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)”研究的焦點（見圖13）。

四、國內(nèi)外網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)2016-2020年間研究演變

（一）國外研究

以關(guān)鍵詞聚類為分析依據(jù)，對2016-2019年度現(xiàn)有文獻以1年為周期分別進行關(guān)鍵詞聚類可視化操作，將2020年作為一個單獨的周期予以呈現(xiàn)（如圖14）。

根據(jù)圖14，2016-2020年網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)的研究主題與科技發(fā)展密切相關(guān)，在細分研究上又有不同側(cè)重。2016年，研究主題多為數(shù)字化（Digital）、健康（Health）、信息素養(yǎng)（Information Literacy）、社交媒體（Social Media）、移動化（Mobile）；2017年，研究主題多為電子健康（eHealth Literacy）、個人差異（Individual Difference）、媒體使用（High Media Use）、在線社交媒體（Online Social Media）、保護性信息（Protective Message）；2018年，研究主題多為數(shù)字素養(yǎng)（Digital Literacy）、醫(yī)療信息（Medical Information）、大學生（University Student）、公共醫(yī)療（Public Medical）、社交網(wǎng)絡服務使用（Using Snss）、認知加工（Epistemic Processing）；2019年，研究主題多為社會認知理論（Social Cognitive Theory）、心理健康素養(yǎng)（Mental Health Literacy）、數(shù)字鴻溝（Digital Divide）、數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)（Digital Ecosystem）、批判素養(yǎng)（Critical Literacy）、青少年（Adolescent）；2020年，研究主題多為小學生（Elementary School Student）、在線購物（Online Shopping）、健康信息（Health Information）、青少年（Adolescent＼Young People）、社交媒體能力（Social Media Competence）。

表3是對2016-2020年“網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)”現(xiàn)有文獻的關(guān)鍵詞排序，從關(guān)鍵詞的演變來看，除Internet、Literacy、Media Literacy外，Social Media（社交媒體）一直位列前三，可見其在網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)研究中的重要性；Health Literacy（健康素養(yǎng)）雖然位置有波動，但也一直排名前十；在5年的關(guān)鍵詞變化中，Behaviour（行為）、Attitude（態(tài)度）自2017年開始進入前十，且Adolescent（青少年）排名雖時高時低，但也體現(xiàn)出“網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)”針對“青少年群體”及其“媒介使用行為”和“態(tài)度改變”成為近年來的熱點研究方向。除此之外，與Digital（數(shù)字化）有關(guān)的Digital Literacy（數(shù)字素養(yǎng)）、Technology（技術(shù)）也成為不可忽視的研究背景。

2016-2020年，“網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)”研究更多以新媒介尤其是社交媒體平臺的興起為研究背景，“數(shù)據(jù)”重要性得以凸顯，視“移動化”“數(shù)字化”為研究方向，探討其對“認知”“態(tài)度”的改變及對網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)的影響。研究的目標群體也逐漸窄化，“用戶思維”尤其是針對“數(shù)字原住民”“青少年”的研究逐漸增多，“青少年”群體網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)成為研究熱點。

（二）國內(nèi)研究

經(jīng)過對五年“網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)”相關(guān)研究文獻的主題進行分析，不同主題按其文獻量排序，依次是“網(wǎng)絡素養(yǎng)”“網(wǎng)絡素養(yǎng)教育”“大學生網(wǎng)絡素養(yǎng)”“媒介素養(yǎng)”“網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)”“媒介素養(yǎng)教育”等（見圖15）。由此可見，“媒介素養(yǎng)教育”仍然是近期的研究熱點。

國內(nèi)“網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)”的相關(guān)研究起步較晚，相關(guān)文獻較少。因此，對2016-2020年現(xiàn)有文獻以一年為周期分別進行關(guān)鍵詞提取、統(tǒng)計和分析。

從表4可見，2016-2020年國內(nèi)有關(guān)“網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)”研究的重心仍在“媒介素養(yǎng)教育”方面；“大學生”“青少年”是研究的主要對象；但“社交媒體”“新媒體”“自媒體”“網(wǎng)絡直播”等網(wǎng)絡新渠道新業(yè)態(tài)也引起了關(guān)注，研究領(lǐng)域開始聚焦在“虛假新聞”“公共事件”等社會熱點問題上。

五、國內(nèi)外“網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)”主要研究方面

根據(jù)對國內(nèi)外文獻的分析，可以看出2016-2020年國內(nèi)外對“網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)”的相關(guān)研究集中在以下幾個方面：

（一）電子健康（健康素養(yǎng)）

電子健康素養(yǎng)（eHealth Literacy， eHL ）是指人們通過網(wǎng)絡收集、理解和評價健康信息，并使用這些信息處理或解決健康問題的能力。⑤隨著媒介的發(fā)展，對電子健康素養(yǎng)的研究也更多集中于互聯(lián)網(wǎng)的使用方面。有學者指出，影響電子健康素養(yǎng)的因素包括諸多方面，受教育程度、年齡、電子設(shè)備的使用、性別都會影響Web2.0用于與健康相關(guān)信息的使用以及電子健康素養(yǎng)。⑥同時，新興媒介的發(fā)展尤其是社交媒體的廣泛使用，給大眾電子健康素養(yǎng)帶來的機遇和挑戰(zhàn)并存。一方面，社交媒體的“賦權(quán)”功能，使得用戶可以通過網(wǎng)絡便捷迅速地搜尋健康信息、了解健康領(lǐng)域發(fā)展動態(tài)并采取健康行為；另一方面，社交媒體的使用也進一步加深了關(guān)于“電子健康素養(yǎng)”的“數(shù)字鴻溝”問題，青少年、老年人對健康信息辨別能力的欠缺、數(shù)字技能水平的差異導致健康信息搜尋、評估能力的高低，以及社會弱勢群體在物質(zhì)、身體方面的不可抗因素，都會對提升電子健康素養(yǎng)提出新的挑戰(zhàn)。NETER通過以色列成年人口進行隨機數(shù)字撥號電話家庭調(diào)查，提出互聯(lián)網(wǎng)在加強現(xiàn)有社會差異的基礎(chǔ)上，也在電子健康信息領(lǐng)域造成了新的不平等現(xiàn)象。健康信息的搜索方式、搜索頻率及對其評估等方面都顯示出電子健康素養(yǎng)高低之間的不平等。⑦對電子健康素養(yǎng)給予足夠關(guān)注并支持社交媒體的使用，可以在健康信息搜尋和提供便捷健康服務的基礎(chǔ)上提升大眾電子健康素養(yǎng)，同時也需要充分考慮到社會特殊人群的需求，可以采取措施增加脆弱老年人的互聯(lián)網(wǎng)使用，從而縮小數(shù)字鴻溝并提升其電子健康素養(yǎng)。⑧

（二）青少年（數(shù)字原住民）問題

“數(shù)字原住民”（Digital Natives）最初由Prensky提出，他將在網(wǎng)絡時代成長起來并時刻使用信息技術(shù)交流和互動的一代人稱作“數(shù)字原住民”。⑨Graham M認為，“數(shù)字原住民”已經(jīng)將互聯(lián)網(wǎng)視為一種社會存在。⑩“數(shù)字原住民”的網(wǎng)絡素養(yǎng)，包括網(wǎng)絡使用方式和技能、網(wǎng)絡信息搜尋和判別，大多不是來自學校等正式教育，而與自己自身的年齡、性別、家庭教育以及線上參與活動的差異密切相關(guān)，上網(wǎng)和使用互聯(lián)網(wǎng)的質(zhì)量也會進一步造成年齡、性別和社會經(jīng)濟地位方面的不平等現(xiàn)象。而父母在子女成長過程中的重要地位，父母自身的網(wǎng)絡使用習慣及其對青少年網(wǎng)絡使用的態(tài)度都會直接影響兒童青少年的網(wǎng)絡素養(yǎng)。因此，針對兒童的互聯(lián)網(wǎng)使用，有學者提出父母的限制性調(diào)解措施會最大程度降低因在線參與而導致的在線風險中的作用。同時，也不必因為風險擔憂而完全限制“數(shù)字原住民”的網(wǎng)絡使用。Ito等學者也指出，青少年在網(wǎng)絡使用過程中會形成“閑逛—胡鬧—需要”的模式，在這一過程的最后階段，青少年會在以共同興趣組成的社區(qū)中，交流并發(fā)展出新知識。

（三）社交媒體及信息數(shù)字素養(yǎng)

以Facebook、Twitter為代表的社交媒體的廣泛使用，改變了網(wǎng)絡用戶的社交形式和互動范圍，而社交范圍的擴大意味著這種個人賬戶之間的連接極有可能成為更多風險的來源渠道。從而，負向影響信息數(shù)字素養(yǎng)和網(wǎng)絡素養(yǎng)。網(wǎng)絡基礎(chǔ)上的人際關(guān)系所隱含的危險因素一旦起作用，也極有可能影響到現(xiàn)實生活。研究發(fā)現(xiàn)，相比于社交媒體的使用頻率，社交媒體的使用細節(jié)與風險因素的聯(lián)系更為緊密。同時，社交網(wǎng)絡的使用會提高網(wǎng)絡成癮的發(fā)生率。而信息素養(yǎng)與網(wǎng)絡成癮之間存在顯著的反向關(guān)系，提高信息素養(yǎng)可以減少在虛擬空間和網(wǎng)絡成癮上的花費。從而，進一步提升總體健康狀況。由于用戶自身的局限和對相關(guān)技術(shù)的陌生感，缺乏網(wǎng)絡素養(yǎng)也會進一步加劇社交媒體使用過程中隱私泄露問題。社交媒體使用與網(wǎng)絡素養(yǎng)之間的關(guān)系也呈現(xiàn)著性別差異，女性在網(wǎng)上的日常活動通常與男性一樣熟練，但面對技術(shù)問題或意外結(jié)果時，她們可能會遇到更多問題。社交媒體的使用也會造成年輕女性對自己身體的不滿，而高水平的商業(yè)社交媒體素養(yǎng)會降低對女性的此種負面影響。因此，探究社交媒體使用過程中的信息數(shù)字素養(yǎng)成為迫切的研究方向。

六、結(jié)論與發(fā)現(xiàn)

（一）網(wǎng)絡素養(yǎng)的研究主題呈現(xiàn)多樣化，“社交媒體”“數(shù)字化”逐漸凸顯，且“健康素養(yǎng)”一直是重要的研究分支

在文獻搜尋和分析的過程中，“網(wǎng)絡素養(yǎng)”的相關(guān)研究在橫跨多個學科領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，不斷拓展研究主題。尤其在“健康保健”這一領(lǐng)域，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)獲取健康信息、針對健康問題的信息搜尋行為及完善網(wǎng)絡健康服務，使得“健康素養(yǎng)”成為“網(wǎng)絡素養(yǎng)”研究的重要組成部分。

同時，“網(wǎng)絡素養(yǎng)”的相關(guān)研究也緊密聯(lián)系媒介環(huán)境的變化，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進步和媒介渠道的更迭使得“網(wǎng)絡素養(yǎng)”的研究呈現(xiàn)出與時俱進的顯著特征：社交媒體的使用、媒介使用行為、技術(shù)接入；從技術(shù)和社會角度切入，探究數(shù)字化、社交化對網(wǎng)絡素養(yǎng)的影響；“數(shù)字化”帶來的新問題，比如“數(shù)字鴻溝”“互聯(lián)網(wǎng)不平等”等，這些均成為近年來網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)新的研究熱點。而與之相關(guān)的“信息素養(yǎng)”“數(shù)字素養(yǎng)”“媒介素養(yǎng)”“新媒介素養(yǎng)”等概念也與“網(wǎng)絡素養(yǎng)”概念相互交叉融合。

（二）研究對象多元化，“數(shù)字原住民”備受關(guān)注

“網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)”的研究對象呈現(xiàn)多元化特征。互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)以及數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使得“數(shù)字原住民”成為近年來最受關(guān)注的研究對象，兒童、青少年、學生作為“數(shù)字原住民”的主力軍，是重點研究的群體。作為“數(shù)字原住民”的青少年在快速變化的數(shù)字時代中面臨諸多風險，產(chǎn)生了很多值得研究的現(xiàn)象和問題。如“數(shù)字原住民”由于年齡的局限，心智發(fā)展不夠成熟和完善，往往更容易受到網(wǎng)絡風險的侵害。因此，也有研究開始針對不同群體的網(wǎng)絡素養(yǎng)提出了差異化的結(jié)論和建議。作為調(diào)解青少年群體網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)的重要因素，父母的角色、學校教育、媒體教育的重要性日益凸顯。而媒介使用行為、態(tài)度改變、性別、年齡也成為研究不同主體對象網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)的重要變量。

（三）國內(nèi)網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)研究體現(xiàn)出中國特色

媒介素養(yǎng)研究受到國內(nèi)學術(shù)界的廣泛關(guān)注始自2003年，如今已經(jīng)取得了重要進展。其中2004年尤為顯著，被稱為媒介素養(yǎng)教育年。國內(nèi)的“網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)”研究近期更多關(guān)注思想政治教育、社會主義核心價值觀，在研究的過程中多以我國的意識形態(tài)為主提出一系列加強網(wǎng)民網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)的措施。隨著社會主義核心價值觀的提出，學者在提出建議和看法時也多以核心價值觀為本，來解決網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)培養(yǎng)過程中的問題，不斷加強輿論引導，打造“綠色”輿論環(huán)境。因此，這方面研究體現(xiàn)了更多的中國特色，從媒體到研究始終恪守著“國家政治為先”的要求。研究對象上，當前國內(nèi)更多地關(guān)注大學生群體和青少年，其他群體的研究相對較少。

（四）研究趨勢分析

首先，在媒介環(huán)境的變革中，“網(wǎng)絡素養(yǎng)”內(nèi)涵的界定、測定方法、評定指標都成為學術(shù)界重新關(guān)注的問題。不同的媒介環(huán)境下，網(wǎng)絡素養(yǎng)也存在不同的衡量尺度，只有在客觀界定網(wǎng)絡素養(yǎng)概念的基礎(chǔ)上，才能較為準確地測定影響網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)的各因素。

其次，探尋受影響的不同主體、不同媒介平臺上的網(wǎng)絡素養(yǎng)的因素成為重要的研究方向。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的更新，尤其是智能技術(shù)、5G、云連接導致網(wǎng)絡接入途徑和網(wǎng)絡接觸行為發(fā)生巨大變化，媒介渠道的豐富和社交平臺的功能集合體又使得“關(guān)系”深化成為網(wǎng)絡最為顯著的特征，網(wǎng)絡風險也更加復雜和難以監(jiān)測。因此，探索影響網(wǎng)絡素養(yǎng)的因素可以進一步推動網(wǎng)絡素養(yǎng)研究與社會實踐的結(jié)合，為政治、經(jīng)濟、文化等方面降低網(wǎng)絡風險提供意見和方向，比如社會福利政策的制定、媒介素養(yǎng)教育的改進、家庭父母角色反思等。這能進一步為社會特殊群體（包括兒童、青少年、老年人等）的互聯(lián)網(wǎng)利用最大化和健康狀況提升提供建議。

再次，從國內(nèi)的研究來看，當前關(guān)注的對象大多數(shù)是未成年人和大學生群體，對少數(shù)群體的研究很少。隨著算法時代的到來，社會逐步走向圈層化，針對不同圈層的人群進行網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)的分析是較為缺乏的。未來的研究可以更多關(guān)注少數(shù)民族、農(nóng)民、幼兒、軍人、留守兒童等，他們因社會生活環(huán)境的不同，對于網(wǎng)絡媒介的感知也會有所差異，進行針對性的分析有助于更好地對這類群體進行媒介素養(yǎng)教育的規(guī)范化指引。

最后，國內(nèi)的大多數(shù)研究仍將目光聚焦在微觀層面探討解決方法和措施，中觀和宏觀層面的研究卻很少涉及，高層戰(zhàn)略層面的研究也有所不足。建議未來可以從國家政治、經(jīng)濟、文化大的角度進行分析，從戰(zhàn)略的角度提出學術(shù)見解與分析。

七、本研究的不足之處

首先，限于篇幅，本文只在發(fā)文機構(gòu)和作者方面做了描述性統(tǒng)計，并未逐一對其擅長的領(lǐng)域進行分析，對合作發(fā)文機構(gòu)與合作發(fā)文作者之間是基于哪些議題的合作也未能作出詳細解讀。其次，對相關(guān)研究成果的排名呈現(xiàn)單純以引用率作為評價指標，部分成果存在因其發(fā)表時間早而具有高引用率的情況。未來可以進一步進行探討。

參考文獻：

①Network literacy： A role for libraries？[J]. McClure C R. Information Technology and libraries， 1994， 13（2）： 115.

②Weblogs： Learning in public[J]. Walker J. On the horizon， 2005， 13（2）： 112-118.

③Rheingold H. Net smart： How to thrive online[M]. Mit Press， 2012.

④喻國明、趙睿：《網(wǎng)絡素養(yǎng)：概念演進， 基本內(nèi)涵及養(yǎng)成的操作性邏輯——試論習總書記關(guān)于 “培育中國好網(wǎng)民”的理論基礎(chǔ)》，《新聞戰(zhàn)線》2017年第3期。

⑤eHEALS： the eHealth literacy scale[J]. Norman C D， Skinner H A. Journal of medical Internet research， 2006， 8（4）： e507.

⑥eHealth literacy and Web 2.0 health information seeking behaviors among baby boomers and older adults[J]. Tennant B， Stellefson M， Dodd V， et al. Journal of medical Internet research， 2015， 17（3）： e70..

⑦eHealth literacy： extending the digital divide to the realm of health information[J]. Neter E， Brainin E. Journal of medical Internet research， 2012， 14（1）： e19.

⑧The digital divide among low-income homebound older adults： Internet use patterns， eHealth literacy， and attitudes toward computer/Internet use[J]. Choi N G， DiNitto D M. Journal of medical Internet research， 2013， 15（5）： e93.

⑨Digital natives， digital immigrants part 2： Do they really think differently？[J]. Prensky M. On the horizon， 2001， 9（6）： 1-6.

⑩Society and the internet： How networks of information and communication are changing our lives[M]. Graham， M.， & Dutton， W. H. （Eds.）. Oxford University Press， 2019.

Gradations in digital inclusion： Children， young people and the digital divide[J]. Livingstone S， Helsper E. New media & society， 2007， 9（4）： 671-696.

How Teenagers Perceive Parental Attitudes Towards Their Activity on the Web[J]. Mroz A， Solecki R. E-MENTOR， 2017 （4）： 19-24.

Balancing participation and risks in childrens internet use： The role of internet literacy and parental mediation[J]. Lee S J， Chae Y G. Cyberpsychology， Behavior， and Social Networking， 2012， 15（5）： 257-262.

Hanging out， messing around， and geeking out： Kids living and learning with new media[M]. Ito M. The MIT press， 2013.

樸之賢、金義猷、崔波濤：《社交媒體與青少年： 從政策與制度到媒介素養(yǎng)》，《全球傳媒學刊》 2017年第2期。

Comparing childrens online opportunities and risks across Europe： Cross-national comparisons for EU Kids Online[M]. Hasebrink U， Livingstone S， Haddon L， et al. EU Kids Online， The London School of Economics and Political Science， 2009.

Are social networking sites a source of online harassment for teens？ Evidence from survey data[J]. Sengupta A， Chaudhuri A. Children and Youth Services Review， 2011， 33（2）： 284-290.

Internet addiction and problematic Internet use： A systematic review of clinical research[J]. Kuss D J， Lopez-Fernandez O. World journal of psychiatry， 2016， 6（1）： 143.

OR-86： Predicting Internet addiction： The role of personality and Internet literacy[J]. Stodt B， Twegmann E， Brand M. Journal of Behavioral Addictions， 2015， 4（S1）： 39-40.

Taking risky opportunities in youthful content creation： teenagers use of social networking sites for intimacy， privacy and self-expression[J]. Livingstone S. New media & society， 2008， 10（3）： 393-411.

Digital skills of internet natives： Different forms of digital literacy in a random sample of northern Italian high school students[J]. Gui M， Argentin G. New media & society， 2011， 13（6）： 963-980.

NetGirls： The Internet， Facebook， and body image concern in adolescent girls[J]. Tiggemann M， Slater A. International Journal of Eating Disorders， 2013， 46（6）： 630-633.

Social media literacy protects against the negative impact of exposure to appearance ideal social media images in young adult women but not men[J]. Tamplin N C， McLean S A， Paxton S J. Body image， 2018， 26： 29-37.

姜文琪、賈寧、劉超：《基于SSCI數(shù)據(jù)庫的媒介素養(yǎng)文獻綜述》，《教育傳媒研究》2017年第1期。