比較優勢才是真正的優勢

李井奎

一個人或一個國家，如果在各個方面的生產能力都不如他人，那么他或它還能從交易中獲益嗎？經濟學會告訴你答案：能！

我們舉一個假想的例子：假定你和王二都會做饅頭和醬菜。王二可以在10個小時之內蒸出10屜饅頭，如果把這10個小時全部用來做醬菜，王二可以做出5罐醬菜。根據我們對機會成本的定義，王二做1屜饅頭的成本就是0.5罐醬菜。而你呢，同樣10個小時，你可以蒸出15屜饅頭，或者做出10罐醬菜，無論是蒸饅頭還是做醬菜，你都比王二強。但是，你做1屜饅頭的機會成本卻比王二高，是0.67罐醬菜。

雖然你在生產饅頭和醬菜上，比王二更有能力，但你在這兩個方面的成本卻并不是都低于王二。事實上，沒有人能在每種商品的生產上都擁有最低的成本。

由此可見，雖然你比王二各方面都更強，但你最好還是多生產一些醬菜，而王二呢，則可以多生產一些饅頭。你們兩個彼此進行交易，你用你生產出來的醬菜去換一些王二蒸出的饅頭，你們兩個人的處境都會變得更好。

同樣的道理，當然也可以用在國與國之間。

在解釋國與國之間的貿易上，經濟學之父亞當·斯密提出了絕對優勢理論。亞當·斯密把不同國家生產同一種產品的成本進行直接比較，認為在某種產品上所花的生產成本絕對地低，就稱之為具有“絕對優勢”。

在斯密之后，英國經濟學家大衛·李嘉圖提出了相對優勢，基于一國生產的機會成本概念，改進了絕對優勢理論的一些不足，這就是著名的比較優勢理論。在李嘉圖的著作里，他給我們講了一個故事。假設在英國和葡萄牙這兩個國家，它們只使用勞動來生產棉布和葡萄酒。李嘉圖列舉了三種情況：

第一種情況下，英國生產1單位棉布需要100個勞動小時，生產1單位葡萄酒需要88個勞動小時；葡萄牙的這兩個數字分別是90和80個勞動小時。你很快可以算出來，兩個國家生產1單位棉布的機會成本都是0.88單位的葡萄酒。在這種情況下，即使亞當·斯密也承認，兩個國家沒有進行貿易的動力。

第二種情況下，英國生產1單位的棉布和葡萄酒分別是100和60個勞動小時，葡萄牙生產1單位的棉布和葡萄酒分別是90和80個勞動小時。這種情況就很符合亞當·斯密的絕對優勢理論，英國在葡萄酒生產上更有優勢，葡萄牙也一樣，它在棉布生產上更有優勢。但歷史的經驗告訴我們，并不是所有的產品都是由實際生產成本更低的國家生產的。于是，就有了李嘉圖給出的第三種情況。

第三種情況下，英國生產1單位的棉布和葡萄酒分別是100和120個勞動小時，葡萄牙的仍然分別是90和80個勞動小時。此時，英國在棉布和葡萄酒生產上相對于葡萄牙都具有絕對優勢。但李嘉圖則告訴我們，各方面都不具有絕對優勢的葡萄牙可以生產其中自己具有相對優勢的產品，也可以從國際貿易中獲益。

李嘉圖告訴我們，在第三種情況下，葡萄牙向英國出口葡萄酒顯然對它有利，因為在英國，1單位葡萄酒需要1.2單位的棉布，葡萄牙只要1單位葡萄酒就可以與英國交換0.88單位以上的布；只要1單位葡萄酒能換的棉布少于1.2單位，專門生產布料就對英國有利。因此，比較優勢理論指出了國家之間為了相互利益而進行交換的上限和下限。這個上限與下限之間的區域，就是英國和葡萄牙兩國之間進行貿易的條件。

顯然，比較優勢的情況比絕對優勢的情況要微妙得多。在比較優勢情況下，國家與國家間的分工導致總產出的增加是不言而喻的。也正是李嘉圖的比較優勢原理，奠定了經濟學中自由貿易的理論基礎，是經濟學最重要的原理之一。