螺釘固定治療Lauge-Hansen旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折的效果分析

汪翔 嚴培 溫麗芳

【摘要】? 目的? ? 探究螺釘固定在旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折中的應用效果。方法? ? 選擇中國人民解放軍第九〇七醫院2019年1月—2020年5月收治的78例踝關節骨折（旋后-內收型Ⅱ度）患者，運用計算機軟件分為2組，A組（n=39）采用支撐鋼板固定，B組（n=39）采用螺釘固定，觀察并比較2組負重時間、踝關節活動度、骨折愈合時間、并發癥及Kofoed和美國足踝外科協會（american orthopedic foot and ankle society，AOFAS）評分。結果? ? A組負重時間（部分負重和完全負重時間）短于B組（P<0.05）；A組踝關節活動度大于B組（P<0.05）；2組骨折愈合時間、總并發癥發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）；治療后2組踝關節Kofoed評分、AOFAS 評分均增高，且A組高于B組（P<0.05）。結論對旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折患者運用螺釘固定或支撐鋼板固定效果都較好，但后者對促進患者早日負重和功能恢復方面優勢更為明顯。

【關鍵詞】? 踝關節骨折； 旋后-內收型； 螺釘固定； 踝關節功能

Effect of screw fixation for Lauge-Hansen supination - adduction type Ⅱ degree ankle fracture

Wang Xiang， Yan Pei， Wen Lifang.The 907th Hospital of Joint Logistic Support Force of the PLA，Nanping，Fujian? ?353000

【Abstract】? Objective? ? To explore the application of screw fixation in patients with supination adduction type Ⅱ ankle fracture. Methods? ? 78 patients with internal rotation fracture of ankle in the people's Liberation Army hospital from January 2019 to May 2020 were strictly selected.The patients were divided into two groups by computer software.Group A（n=39）was fixed with supporting plate and group B（n=39）was fixed with screw.During the follow-up，the weight-bearing time，ankle range of motion，fracture healing time，complications and kofoed and AOFAS scores were observed and compared between the two groups. Results? ? The weight-bearing time（partial and complete weight-bearing time）in group A was shorter than that in group B（P<0.05）.The range of motion of ankle joint in group A was greater than that in group B（P<0.05）.There was no significant difference in fracture healing time and total complication rate between the two groups（P>0.05）.After treatment，the ankle kofoed score and AOFAS score of the two groups increased（P<0.05），and the score of group A was higher than that of group B（P<0.05）.Conclusion? ? The effect of screw fixation or supporting plate fixation in patients with supination adduction type Ⅱ ankle fracture is better，but the latter has more obvious advantages in promoting early weight-bearing and functional recovery.

【Key Words】? Ankle fracture； Supination adduction type；Ⅱ degrees； Screw fixation； Ankle function

中圖分類號：R687.3? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1672-1721（2023）22-0022-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.22.007

旋后-內收型踝關節骨折多由垂直暴力所導致，占整個踝關節骨折的4%～5%，是Lauge-Hansen分型當中較為少見的一種[1-2]。其中Ⅱ度損傷更為嚴重，由于損傷機制復雜，并伴有內踝骨折及脛骨遠端關節面塌陷，處理不當將會導致踝關節功能障礙。良好的復位固定是早日開展鍛煉和關節功能恢復的重要基礎。現階段采用的固定物種類較多，較為常見的有拉力螺釘、支撐鋼板等，不同類型的固定物力學強度不一，固定效果也各異，對踝關節功能恢復的影響程度也不一樣。為了深入了解螺釘固定的應用效果，本研究篩選78例旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折患者進行分析。

1? ? 資料與方法

1.1? ? 一般資料? ? 選擇中國人民解放軍第九〇七醫院2019年1月—2020年5月收治的78例旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折患者，運用計算機軟件分為A和B組，2組基礎資料差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

1.2? ? 病例選擇標準

1.2.1? ? 納入標準? ? （1）均符合《實用骨科學

（2012版）》[3]中踝關節骨折標準，有明確創傷史，影像學檢查踝關節間隙改變、骨折端存在明顯移位，內外踝存在明顯壓痛或叩擊痛，踝關節畸形，骨折處皮膚青紫、腫脹等；（2）為Lauge-Hansen旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折；（3）均為新鮮骨折，骨折后并未進行其他治療；（4）需要手術治療；（5）臨床心電圖、血常規等檢查顯示無異常；（6）骨折部位韌帶、肌腱等嚴重損傷；（7）告知患者研究目的及內容，患者已明確表示知曉。

1.2.2? ? 排除標準? ? （1）合并其他部位骨折；（2）經診斷為病理骨折；（3）麻醉不耐受；（4）依從性較差，無法很好配合研究。

1.2.3? ? 脫落、剔除標準? ? （1）中途由于轉院等各種原因導致治療中斷；（2）無法堅持完成隨訪；（3）患者意外身亡。

1.3? ? 方法? ? A組采用支撐鋼板固定，B組采用螺釘固定，2組手術均由同一組醫師完成。

術前準備：（1）入院后常規檢查。（2）影像學檢查確定骨折移位情況，必要時繃帶固定患處，防止移位加重。（3）患者若存在需要同期處理的其他疾病，優先處理，手術擇期進行。（4）基礎情況較差如貧血、血糖異常等，積極給予對癥處理。

手術時患者仰臥，行硬膜外麻醉，于內踝前內側切開7～11 cm的切口，逐層切開，避開大隱靜脈、隱神經，翻開皮瓣進行骨膜剝離，暴露骨折端。將關節腔血塊等沖洗干凈，觀察內側穹隆關節面情況，存在塌陷且塌陷較少則撬撥復位，塌陷較多則取自體髂骨植骨填充。復位內踝骨折塊，并暫用1.5 mm克氏針固定。C臂機透視下觀察踝關節復位情況，確認無誤后，A組置入四孔支撐鋼板固定，B組采用空心螺釘固定。再次觀察骨折斷端復位固定情況，骨折處對位對線良好，牢靠，術畢。

術后處理：2組術后均抬高患肢，應用活血化淤藥物或冰敷，緩解腫脹；應用抗感染藥物和低分子肝素預防感染和下肢深靜脈血栓；密切觀察患處皮膚，防止引流不暢、切口積血引起切口感染；1周內可進行足趾屈伸等輕度活動，2周后根據骨折愈合情況加大活動量，6～8周可進行抗阻力鍛煉；叮囑患者定期復查，對內固定效果較差者，可借助支具將踝關節置于功能位。

1.4? ? 觀察指標? ? 2組均通過門診復查形式進行隨訪，隨訪時間15個月。隨訪期間觀察以下指標。（1）負重時間、骨折愈合時間。專人記錄2組患者負重時間（部分負重和完全負重時間）及骨折愈合時間。（2）踝足功能。于術前及末次隨訪運用踝-后足評分系統（AOFAS）評估2組踝足功能，包括自主活動、最大步行距離、前后活動、踝-后足穩定性、足部力線、地面步行、反常步態、后足活動等9項，共100分，分為4個等級，即優、良、中、差，分值依次為90～100分、75～89分、50～74分及<50分。（3）踝關節活動度。于末次隨訪觀察2組踝關節背伸、跖屈情況，其中背伸參考值20°～30°，跖屈參考值40°～50°。患者取仰臥位，雙腿伸直，踝關節固定并保持中立位（角度為0°），在此位基礎上患者主動伸展腳背和彎曲足底至最大限度，用量角器測量此時角度。（4）踝關節Kofoed 評分。于術前及末次隨訪時評估，包括疼痛、功能及活動度，滿分依次為50分、30分、20分，總計100分，≥85分、75～84分、70～74分及<70分依次劃分為優、良、及格和差。（5）并發癥。統計鋼板螺釘斷裂、固定失效、創傷性關節炎及骨折畸形愈合發生情況。

1.5? ? 統計學方法? ? 運用SPSS 19.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以x±s表示，行t檢驗，計數資料以百分比表示，行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? ? 結果

2.1? ? 負重時間及踝足AOFAS評分? ? A組負重時間短于B組（P<0.05）；治療前2組踝關節AOFAS評分比較差異無統計學意義（P>0.05），治療后分值均增高，且A組高于B組（P<0.05），見表2。

2.2? ? 踝關節活動度及骨折愈合時間? ? 治療后A組踝關節活動度大于B組（P<0.05）；2組骨折愈合時間比較差異無統計學意義（P>0.05），見表3。

2.3? ? 踝關節Kofoed功能評分? ? 治療前2組疼痛、功能及活動度比較均差異無統計學意義（P>0.05）；治療后上述評分均增高，且A組高于B組（P<0.05），見表4。

2.4? ? 并發癥? ? 隨訪期間2組并發癥總發生率比較差異無統計學意義（P>0.05），見表5。

3? ? 討論

踝關節是負重關節，承擔著人體大部分的重量，特殊的生理特點決定了踝關節容易受到損傷并出現骨折。根據骨折力學機制可將踝關節骨折分為5類，包括旋前外展型（P-A型）、旋后內收型（S-A型）、旋前外旋型（P-E-R型）、旋后外旋型（S-E-R型）及垂直壓縮型。

本研究探究的旋后內收型是足處于旋后位時，內翻暴力擠壓內踝和脛骨遠端關節面，使內踝近乎垂直骨折，致脛骨遠端內側關節面損傷或塌陷[4-5]。根據損傷程度可分為Ⅰ度和Ⅱ度，Ⅱ度損傷患者不僅出現踝關節外側副韌帶斷裂或外踝骨折，還合并內踝骨折。現階段內踝固定的主要方式有3種，即螺釘固定、克氏針固定以及支撐鋼板固定。由于克氏針固定不太牢靠，且容易拔出，已經逐漸被臨床淘汰。支撐鋼板固定穩定性好，能夠達到人體內踝的解剖要求，并能與骨表面完美貼伏[6]。支撐鋼板固定剛性和韌性強，固定過程中內踝不會受到剪切應力的影響，也不會出現骨折斷端的2次滑移，已成為旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折內固定的主流方式。螺釘固定更適合單純內踝骨折，具有創傷小、操作方便等顯著優勢，相關研究表示，螺釘固定在骨折愈合后取出十分方便，且能有效降低術后切口感染發生率，也是一種相對較為牢固、可靠的方式[7]。

本研究結果顯示，治療后2組患者骨折愈合時間比較差異無統計學意義（P>0.05），踝關節 AOFAS及Kofoed 評分均增高（P<0.05），提示2種內固定方式都能取得良好效果。接受支撐鋼板內固定的A組AOFAS及Kofoed分值均高于螺釘內固定的B組，負重時間亦短于B組（P<0.05），表明螺釘內固定效果略遜于支撐鋼板內固定。分析原因，旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折患者的內踝骨折線與脛骨縱軸線的夾角在4.5°～15.5°，平均9.9°，接近垂直骨折，容易受到剪切力影響[8-9]。當剪切力作用于骨折處時，遠端骨折塊會向上移動，直接壓在外踝骨折齒尖部位的支撐鋼板會阻礙其向上運動，從而達到動力加壓的效果。螺釘固定主要借助近側皮質擴鉆及無螺紋設計，從而使螺釘與近側皮質產生滑動接觸，達到骨折端加壓的目的。要想達到良好的加壓效果，螺釘需位于骨折面中心，并且垂直固定。

目前常用斜45°空心螺釘內固定，由于無法實現骨折端最大加壓效果，在剪切力的作用下，患者倘若早期進行負重鍛煉會導致骨折移位，影響骨折愈合。在對并發癥進行觀察時，發現2組均存在有鋼板螺釘斷裂、創傷性關節炎及骨折畸形愈合等情況，但總發生率差異無統計學意義（P>0.05），與蔡學海等[10]研究一致。但也有研究表明[11]，支撐鋼板組術后并發癥明顯低于單純螺釘固定組，分析可能與樣本量和手術治療時機有關。

綜上所述，針對旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折患者運用螺釘固定和鋼板固定均能起到良好的治療效果，但后者在改善踝關節功能及縮短負重時間方面的優勢更為顯著。

參考文獻

[1] HALLER J M，Ross H，JACOBSON K，et al.Supination adduction ankle fractures：ankle fracture or pilon variant-ScienceDirect[J].Injury，2020，51（3）：759-763.

[2] CARNEY J，TON A，ALLURIS R K，et al.Complications following operative treatment of supination-adduction type II （AO/OTA 44A2.3）ankle fractures[J].Injury，2020，51（6）：1387-1391.

[3] 張興州，徐鵬，李冰，等.支撐鋼板結合雙頭加壓螺釘治療旋后內收型Ⅱ度踝關節骨折的效果[J].江蘇醫藥，2021，47（11）：378-380.

[4] 張逸飛，趙禹，寧仁德，等.內踝支撐鋼板內固定治療Lauge-Hansen旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2020，35（8）：534-535.

[5] 鹿亮，俞光榮，劉彬，等.Lauge-Hansen旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折的CT影像解剖學特點及手術治療[J].中華解剖與臨床雜志，2019，24（2）：609-611.

[6] ZHANG X Y.Zero-profile implantation combined with miniscrew fixation via anterior approach for huge teardrop fracture of axis[J].World Neurosurg，2019，128（10）：235-239.

[7] 張慧浩，茍凌云，覃智斌，等.后內側入路鋼板內固定治療脛骨中段骨折并前方軟組織損傷1例[J].中國骨與關節損傷雜志，2020，35（4）：1032-1035.

[8] 蔣亮東，鄧儉良，陳先禮.1/3管狀鋼板內固定治療旋后內收Ⅱ度踝關節骨折[J].中國現代手術學雜志，2019，23（1）：456-457.

[9] 王進，蒲彥川，李自才，等.腓骨遠端解剖鋼板治療旋后-內收型Ⅱ度內踝骨折28例[J].中國中醫骨傷科雜志，2019，5（2）：406-410.

[10] 蔡學海，彭慶星，黃光立.螺釘與鋼板內固定治療旋后-內收型Ⅱ度踝關節骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志，2018，21（5）：787-790.

[11] ZHAO Y J，DENG X Q，CAO H Y，et al.Clinical outcome of open reduction and internal fixation combined with arthroscopic surgery in the treatment of old ankle joint fracture[J].Asian J Surg，2022，45（3）：924-925.

（收稿日期：2023-05-05）