我國獨立董事制度的實施現狀及對策

□ 廣東茂名 徐先武

獨立董事制度在我國實施已廿余年，其在提升公司績效、制約管理層行為和保護投資者利益方面取得了一定成效，但在遏制公司財務舞弊行為上并未起到預期作用。獨立董事欠缺獨立性與專業性、激勵約束機制不完善、獨立董事與監事會職責重疊以及獨立董事履職盡職受限是獨立董事制度難以發揮作用的主因。為加快建設和完善我國獨立董事制度, 使獨立董事制度發揮出預期的作用，除建立合理的選聘制度、加強對獨立董事人才的培養、完善獨立董事激勵約束機制外，還應明確獨立董事與監事會的職能，建立健全獨立董事行權的保障機制。

一、我國獨立董事制度實施現狀

1.整體公司績效有所提升。獨立董事職權職責的履行與上市公司經營的效益之間是否存在相關性到目前為止都沒有定論，但可以明確的是獨立董事制度在對公司業績的提升方面是利好的。作為其任職公司的專業顧問和監督者的獨立董事，在其權責范圍內可以以其豐富的經驗和較高的專業水準去參與公司的經營決策、發展戰略等的制定，從而達到改善公司業績和提升公司價值的最終目標。從實踐中看，董事占董事會的比例與公司成長性之間存在顯著的正相關關系，獨立董事比例在企業規模、公司價值和資產負債率方面有正相關關系，反映了獨立董事的資源基礎效應，即獨立董事可以給企業帶來更多的外部資源和戰略建議。

2.制約管理層行為受到限制。我國自2001年開始引入獨立董事制度，設立的初衷是制約內部控股股東、監督和約束管理層的工作、提高公司治理水平，使公司管理者為股東利益最大化而服務，從而減輕大股東掏空等由內部人控制帶來的問題。事實上，董事會的獨立性會使CEO在對企業的控制權方面產生影響，即獨立董事制度的引入必將導致獨立董事與CEO之間沖突的產生。在實踐中，獨立董事比例對管理者薪酬的約束作用得到部分的證實，即提升獨立董事比例有利于控制管理者薪酬，而獨立董事規模對管理者薪酬的約束作用完全沒有發揮出來。獨立董事制度在一定程度上起到了監督、制約公司管理者的作用，但并不能夠表明獨立董事制度是普遍適用的，其實際的有效性受到許多條件因素限制。我國在這一制度上的法律條文還不夠完善，不能有效的保障獨立董事去履行自己監管義務。

3.投資者利益得到微弱保護。在法律層面上提供保護上市公司中小股東利益的保障，是我國自2001年引進獨立董事制度的目的之一。在上市公司內部設立獨立董事，可以起到牽制上市公司的日常運營、資金流轉和制約大股東掏空行為的作用。同時，在公司的決策形成過程中，如若察覺到有問題存在，獨立董事可以行使其職權去遏制違法行為的發生，或是及時地將相關信息披露出來，從而發揮出其維護公司中小股東利益的作用。張慶（2006）認為目前我國上市公司獨立董事制度在對中小股東的利益保護上起到十分微弱的效果。事實上，由于我國“一股獨大”的股權結構的限制，使得獨立董事機制無法在維護中小股東利益上發揮出預期作用。理論上，獨立董事制度的推行在對中小股東權益的保護上具有積極作用，但在實踐中，由于受到許多條件和因素的限制，獨立董事制度在我國的施行并未收獲預期成效。

4.會計信息披露質量未有改善。在總體上看，我國上市公司的會計信息披露質量自獨立董事制度的引進和實施以來并未有顯著的改善，呈現較為平穩的態勢，而上市公司因財務信息造假等原因被有關部門處罰的情況卻日益嚴重。這一情況表明，目前在我國上市公司財務信息質量方面仍然存在許多問題，其中的主要問題有會計信息不真實、不充分，披露不及時，報表不實或故意歪曲性陳述等。而事實上，獨立董事人數和獨立董事比例均與公司財務舞弊行為正相關，表明我國獨立董事并未發揮出預期的監督作用，反而可能與大股東合謀，對公司財務舞弊行為置之不顧。朱杰（2020）通過實證研究發現獨立董事薪酬激勵與上市公司信息披露違規行為之間并非存在線性關系，而是存在U型相關關系，說明過高或過低的薪酬激勵水平都不能有助于獨立董事履職成效的提升。進一步完善我國獨立董事制度，突破固有的限制，使其在改善我國上市公司會計信息披露質量、遏制上市公司財務舞弊行為方面發揮預期作用，對我們來說依然任重道遠。

二、我國獨立董事制度實施存在的問題及原因分析

1.獨立董事欠缺獨立性。在2001年，我國證監會發布了《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），其中第三條明確規定，擔任獨立董事的人員必須具備獨立性。獨立性是要求獨立董事能夠獨立地依靠其自身的專業知識和經驗，不受公司人員的影響，尋找到最佳的公司決策，同時維護公司和中小股東的利益的特性。從我國上市公司的總體情況來看，絕大部分獨立董事的獨立性尚未形成。而導致獨立董事缺乏獨立性的原因主要有選聘機制不完善、受公司股權結構限制、人員配置比例不合理等。根據我國目前大部分上市公司的股權結構來看，持有已發行股份 1%以上的股東多為一些機構投資者，持股能夠達到1%的散戶個人幾乎沒有，這就意味著大股東可對公司的管理層進行實質的掌控，同時能夠對獨立董事的提名產生重大影響。這一情況導致許多經提名、選任出來的獨立董事仍然無法達到具備獨立性的要求。

2.激勵約束制度有待完善。根據《指導意見》第七款的規定，我國獨立董事激勵機制的形式為固定津貼，而津貼的標準則由董事會制定，然后交由公司股東大會表決確定。相對于國外的薪酬模式的多樣化，我國獨立董事的報酬結構顯得較為單一。有效激勵機制的缺失以及缺乏長期激勵，使得上市公司獨立董事沒有足夠的積極性去履職。魏嵐（2013）通過對上市公司獨立董事的調查分析發現，我國上市公司獨立董事年津貼為2~4萬元左右的占半數以上，另有在4~6萬元的占31%，而大多數獨立董事對其薪酬并不十分滿意，這導致獨立董事虛置現象的出現。同時，由于我國市場評價機制以及個人信用系統人不夠健全，這一情況導致聲譽激勵機制的缺位。而從現實中看來，目前國內絕大部分的上市公司的獨立董事是由業界的專家學者或高校的理論學者擔任，他們對于維護和提升自身的社會聲譽相對于經濟利益更為看重。此外，在我國目前的司法體系下，對于獨立董事的法律責任更為強調行政責任，而對于民事以及刑事責任方面并未有更為詳細明確的規定，存在一定程度的局限性。而問責評價機制的缺失導致獨立董事消極履職以及推諉職責現象的出現。

3.獨立董事與監事會交叉重疊。獨立董事制度與監事會制度是兩個完全不相同的法系發展下的產物，其對應成長的經濟、政治、文化環境都千差萬別。目前，我國對上市公司監事會與對董事的具體職權規定在《公司法》（2005年修改）的第54 - 55條以及《指導意見》的第5條中，通過分析發現我國法律僅單純地引進獨立董事制度，并沒有對原有的監事會制度進行調整，這就導致在上市公司運行過程中出現二者職能的交叉重疊。獨立董事與監事會均是以對上市公司財務狀況的審查權為核心，而獨立董事和監事會均具有對所在上市公司執行董事以及管理層行為進行監督的職權。這一情況容易導致獨立董事與監事相互之間權責模糊，一旦出現問題將出現相互推諉責任的現象。從名義上來講，職能上的交叉重疊使得人人有責。而從實際上看，形成的是問題無人負責、責任相互推諉的尷尬局面，也就是說職權的交叉重疊削弱了兩者預期功能的發揮，同時也給公司帶來了成本上的壓力和效益上的損失。

4.獨立董事履職盡職受限。從我國獨立董事履職的整體情況上看，獨立董事不參與公司董事會會議、對公司重大事項置之不理、為規避風險而隨意辭去職務等失職現象普遍存在。究其因由，主要有以下幾點：一是獨立董事的信息資源極為有限，而全面真實的了解公司的真實情況，是獨立董事有效發揮監督作業的前提。現實情況是，由于信息的不對稱，獨立董事無法根據“二手信息”做出真實準確的判斷。二是獨立董事履職時間有限，大部分獨立董事在社會上兼職任職務眾多，他們的本職工作任務也十分繁冗，不少獨立董事甚至兼任五、六家公司的職務。在面對龐大的工作量和不充足的信息時，獨立董事想要盡職也難免會力不從心。馬更新（2002）認為從立法角度上對獨立董事的任職公司數進行限制, 可以起到防止其擔任過多公司的董事而無法履行義務的作用。三是獨立董事盡職履職不受保障，有研究表明獨立董事“逆淘汰”效應十分嚴重，即在決策會議上發表異議意見往往被罷免出局，而“順應時勢”的繼續留存。積極履行監督職責而權益無法得到保障這一問題的存在，足以解釋獨立董事們擔著“花瓶董事”、“無所作為”罵名的現象。

三、完善我國獨立董事制度的建議

1.建立合理的選聘制度。保障獨立董事具備獨立性的前提是建立一個科學合理的獨立董事選聘制度。《指導意見》賦予了董事會、監事會以及持股比例在1 % 以上的股東以獨立董事的提名權，但是最終選任的獨立董事需經公司的股東大會表決。由于受我國上市公司股權結構的集中性影響，代表了公司中小股東權益的獨立董事候選人往往會被大股東所掌控的董事會剔除，從而造成獨立董事從源頭開始就不獨立的現象。我國在完善獨立董事制度的進程中也可參照國外的做法，建立一個專門負責獨立董事的提名、推薦、選舉的機構或組織。與此同時，再對上市公司股東大會選舉獨立董事的方式進行相應改進，即改原來的直接選舉制而采取累積投票制選舉產生獨立董事。在我國現有股權結構下，直接選舉制所產生的選舉結果體現的往往是大股東的意志。采用累積投票制，擴大了股東的表決權的數量，這樣可以使得持股較少的中小股東也可以在董事會中具有一定的話語權。這利于遏制大股東操控獨立董事的選舉，提高代表了中小股東的獨立董事候選人進入董事會幾率，同時杜絕獨立董事的選任由大股東控制的現象出現，進而讓中小股東的權益也能夠獲得保障。

2.完善獨立董事激勵約束機制。薪酬制度的完善是獨立董事制度建設進程中至關重要的一環。具體來說是：第一，改變目前我國向獨立董事發放固定現金薪酬的激勵方式，而采取固定薪酬與激勵薪酬相結合的薪酬制度。引入獨立董事績效考核體系，將上市公司與獨立董事事前約定的工作時間作為計量固定薪酬的標準，將獨立董事利益協調工作的效果與激勵薪酬掛鉤。第二，可以考慮改變現有的由上市公司直接發放薪酬的形式，切斷獨立董事與控股股東的薪酬支付，采用由第三方機構間接衡量、管理和發放獨立董事薪酬的形式。第三，建立和完善聲譽激勵機制，如建立獨立董事人才信息庫，引入獨立董事的評價體系，向社會公開透明獨立董事的業績與違規信息，從而達到促進獨立董事規范、積極履職的目的。此外，要對獨立董事的約束機制進行規范和完善，如建立必要的退出機制，利用一套科學合理的獨立董事的績效評級體系，對目前在上市公司任職的獨立董事履職情況進行綜合的評價，并基于評價的結果，將那些無意履職、敷衍了事的牌面獨立董事清理出局。此外，明確獨立董事的法律責任和問責機制也顯得尤為重要。鐘華友、朱鵬飛（2003）認為明確獨立董事的法律責任和問責機制，能夠起到威懾作用，同時也是獨立董事能客觀、公正地行使職權的前提保證。

3.明確獨立董事與監事會的職能。在我國現行制度下，上市公司的獨立董事與監事均作為內部的監督者，但是兩者的本質卻不盡相同。由于性質的不同，兩者行使監督權的方式也相互有別，上市公司監事往往對公司的經營、投資等決策進行外部的事后監督，獨立董事一般是通過內部行使監督權，是一種事前與決策過程中的監督。但是，由于獨立董事自身的外部性和兼職性，其無法獲得企業最及時與直觀的材料與信息。而上市公司的監事是公司內部人員，可以做到對企業及時進行監督，這是獨立董事無法做到的。由此可見，若能將兩者之間存在相互沖突之處進行改進，從而構建出一個完整的監督體系，可以有效地發揮出兩者的預期作用。對公司的重大決策形成前以及過程中進行監督是獨立董事的首要任務，而監事則對公司決策形成后董事會及管理層執行決策的合理、合法性進行監督。此外，獨立董事作為行業領域中的專業人士，應當在公司的發展、管理等方面提供專業意見，同時發揮自身作用提高董事會決策的科學性、有效性。對于公司的重大事項，如大額交易、投資性行為、合并與分立、資產重組、公司發展戰略應由獨立董事承擔監督義務。而企業日常運行中占大部分的繁雜瑣碎事務，需要監督者持續投入時間和精力，故應由監事會承擔監督義務。

4.建立健全獨立董事行權的保障制度。在完善我國獨立董事制度的過程中，應當充分考慮從立法的角度上保障獨立董事的權益，以使獨立董事們在盡職履職時能夠有法可依。具體建議如下：一是在《上市公司治理指引》中賦予獨立董事以知情權。由于獨立董事的外部性與兼職性，靠其自身的努力而對任職公司的財務、經營等狀況擁有全方位的把握是不現實。所以賦予獨立董事知情權，在信息不對稱的狀況下顯得很有必要的。二是在《公司法》中賦予獨立董事委員會以審查權。在獨立董事的正常履職過程中得罪公司的管理層和實際控制人在所難免，而從目前大部分獨立董事在董事會議中提出損害大股東利益的異議后，其主動請辭或是直接被罷免的現象來看，獨立董事的履職行權未能得到有效的保障。而將上市公司罷免獨立董事的合理、合法性交由相對獨立的獨立董事委員會來進行審查，可以在一定程度上保障獨立董事的權益，使其勇于行權、敢于發出不同的意見。三是在《公司法》《上市公司治理指引》中明確上市公司建立責任保險制度的要求，使其為公司在任的獨立董事購買相應的董事責任險，以解除獨立董事履職行權的后顧之憂。