移動通信標準必要專利的過度聲明問題研究

王亮亮 龍悅 王軍雷

摘要：本文深入探討了移動通信領域標準必要專利過度聲明的具體表現、產生原因以及帶來的影響；詳細分析了標準必要專利族的數量、地域分布、主要權利人的持有情況以及必要性，并研究了不同技術標準下各技術領域的必要性分布情況，揭示了當前移動通信標準必要專利必要性的現狀及特點，為進一步實踐研究，透明、公正的標準必要專利制度建立，標準技術進步，以及行業發展提供參考。

關鍵詞：移動通信；必要專利；過度聲明

引言

標準必要專利過度聲明，是指在標準制定過程中，專利持有者夸大其專利必要性，將其所擁有的專利聲稱為實施該標準所必須的，而這些專利實際上并非實施該標準所必需。當前移動通信標準必要專利許可的關鍵焦點問題是許可費率，需要綜合行業累積費率、標準必要專利數量等綜合因素確定。在確定標準必要專利數量時，需要驗證標準必要專利的有效性、穩定性和必要性。有效性和穩定性可通過專利法律狀態查詢和新穎性、創造性評估確定，但必要性確定則須評估專利技術與標準的真實必要性，通常會面臨更大的挑戰[1]。

利用邏輯回歸模型對標準必要專利的必要性與專利相關變量進行研究發現，一般的專利價值模型并不足以解釋其必要性，特別是對于LTE 標準必要專利來說，最關鍵的因素是該標準的具體技術規范的說明性參考，因此標準必要專利的必要性評估需要專業技術人員深入理解專利的相關權利要求與標準文本特征，對分析人員的技術性要求較高。在過度聲明現象形成原因方面，Lemley和Shapiro（2013）[2]提出專利持有者、標準化組織、專利實施方之間的信息不對稱是導致過度聲明的一個重要因素，由于標準必要專利在技術標準中占據特殊地位，在某些情況下可以利用其產生市場優勢并導致排他性效應。在這種背景下，一些公司可能會出于市場競爭考慮，過度聲明其專利為標準必要專利。非專利實體已經成為標準必要專利的主要持有者，這也從側面反映了過度聲明的現象。此外，Marco （2019）[3]等人指出，各標準化組織的標準必要專利聲明政策的模糊性也極易導致過度聲明現象。

目前移動通信標準必要專利主要采用自我聲明機制，即權利人向標準化組織主動披露其持有的與標準相關的專利。由于缺乏有效的標準必要專利聲明約束以及必要性審查機制，極易產生過度聲明現象，進而導致標準必要專利數量虛高，影響許可費率的公正性，增加標準實施者成本，阻礙標準技術的推廣和應用。因此，深入研究標準必要專利過度聲明的現狀和原因，對構建公平、透明、合理的標準必要專利制度，以及促進技術創新和行業發展具有重要意義。

1. 移動通信標準必要專利過度聲明

1.1 過度聲明的具體表現

標準必要專利的過度聲明行為將會增加許可以及標準實施中的復雜性和成本，具體可以分為以下幾類：不準確的專利聲明——錯誤地將其非必要的專利認為是標準必要而進行聲明的專利；含糊不清的專利聲明——由于大部分的標準化組織并不要求做具體聲明，因而在某些情況下，企業會聲明其持有相關必要專利，不會具體明確專利信息，而造成過度聲明問題[4]；未被標準采納的聲明專利——在標準制定過程中聲明的專利，但是該專利技術并未被最終的標準版本所采納；濫用的聲明專利——在一些極端的情況下，某些企業可能會濫稱其擁有大量的標準必要專利，以此來提升其在行業中的地位，或者企圖影響標準的制定過程，在許可中尋求更多的許可費。

2. 過度聲明的主要原因分析

2.1 不透明的聲明信息

在聲明要求方面，很多標準化組織對于標準必要專利的聲明要求并不明確，還有大部分標準化組織允許進行“全面聲明”，不需要詳細列出具體的標準必要專利。不明確的聲明要求，進一步加劇了標準必要專利信息的不透明性；在專利審核方面，大多數標準化組織并不會對聲明專利的有效性、必要性等進行嚴格的審核，這使得企業有可能過度聲明其專利是標準必要的；在信息披露方面，在許多情況下，標準必要專利的具體信息（如專利的具體技術內容、專利的有效性、專利與標準的具體對應關系等）并不會被收集或者被完全公開。這使得其他利益相關方難以準確判斷哪些專利真正為標準必要。這種情況下，專利所有者可能會利用信息不對稱的優勢進行過度聲明。

2.2 最終標準版本采納技術的不確定性

標準制定是一個長期、動態且復雜的過程，涉及大量技術和利益相關方的選擇。在標準制定的初期階段，許多企業會嘗試將自己的專利技術引入標準，期望它們在最終版本中得到采納。然而，由于標準制定過程的不確定性，無法預知最終的標準將采納哪些技術方案，因此，在標準制定的過程中有些企業聲明的專利技術并未被最終標準采納，進而在前期聲明的專利是非必要的。

2.3 企業對于競爭優勢的追求

在高度競爭的技術市場中，企業會尋求各種方式來獲取或增強自己的競爭優勢，其中，擁有大量標準必要專利是企業在技術和商業領域內獲取競爭優勢的一種重要途徑。在經濟收益方面，標準必要專利的所有者可以通過向使用該標準的公司收取專利許可費來獲得經濟收益。因此，一些公司可能會嘗試過度聲明專利以增加自己的潛在收益；在許可談判力量方面，擁有更多的標準必要專利可以為企業提供更大的談判籌碼；在市場影響方面，在標準化的過程中，擁有大量標準必要專利的企業可以更好地影響和塑造未來的技術方向和市場趨勢，爭取最佳的市場地位和競爭優勢[5]。

2. 移動通信標準必要專利的過度聲明現象分析

自1998年第三代移動通信系統開始，第三代合作伙伴計劃負責制定全球適用的通信技術規范和技術報告。隨后，其工作范圍更進一步擴展到了對長期演進系統的研究和標準制定工作。作為3GPP的成員，歐洲電信標準化協會、世界無線通訊解決方案聯盟、日本無線工業及商貿聯合會（ARIB）等標準化組織，承擔了相關標準必要專利的自主聲明任務。其中，ETSI擁有相對完善的專利聲明機制和數據庫，因此，絕大多數專利持有人選擇在ETSI處進行專利聲明。也有部分專利持有人選擇在ATIS、ARIB等其他標準化組織處進行聲明。

本次分析的專利數據來源于IPlytics數據庫，該數據庫包含來自ETSI、ATIS、ARIB等主要標準化組織的專利數據。通過對聲明時間范圍、權利人、發明人等信息進行比對，進一步收集并整理了相關專利聲明信息，從而擁有了相對全面的標準必要專利信息。需要說明的是，本項目的必要性評價采用IPlytics數據庫提供的語義映射分析指標（semantic essential score），該指標基于標準必要專利英文專利文本與標準文件進行語義比對結果產生，并不能全面代表所有聲明專利的必要性情況。

2.1 申請及聲明趨勢分析

1990至今，3G-5G相關專利申請的發展趨勢分析如下。從申請時間來看，3G標準必要專利的申請主要集中在1998年～2002年，這與3G標準的制定時間線相吻合。4G標準必要專利的申請則集中在2007年～2018年，其中在2008年達到峰值，共計12871件申請。這個高峰可能與4G技術的TDD和FDD兩個發展路徑，以及由4G向5G演進過程中涌現的相關專利技術有關。5G標準必要專利的申請主要集中在2016年～2021年，申請數量在2018年達到峰值，共有38755件申請。然而，隨著Rel-17標準的凍結以及5G的正式商用，2022年5G相關標準必要專利的申請量出現大幅下滑，這表明5G標準已經進入穩定的發展階段。

2.2 地域分布分析

標準必要專利的主要申請國家和地區包括中國、美國、歐洲、日本和韓國，其中美國、歐洲和中國是重點申請地區，3G-5G有效聲明專利族占比達50%以上，如圖1所示。具體來說，3G、4G有效聲明專利族，美國占比最多，均超過70%。在5G的領域中，中國的有效聲明專利占比達73.71%，排名第一。

2.3 主要權利人分析

在3G-5G標準領域，華為以絕對的專利族總量優勢排名第一，占全球專利族總量的14.55%，高通和三星分別以9.63%、8.21%的占比位居第二、三名。排名第四位至第十位的企業依次為LG（7.76%）、中興（7.22%）、諾基亞（5.38%）、大唐（5.08%）、愛立信（4.97%）、OPPO（4.06%）和小米（3.53%）。在3G有效專利族中，排名前十位的企業擁有的專利族數量占據了超過75%的總量。其中，高通、InterDigital和諾基亞位列前三，分別擁有14.04%、13.30%和12.01%的專利族數量。緊隨其后的第四至第十位的企業依次是華為、三星、LG、谷歌、中興、摩托羅拉和愛立信。值得注意的是，盡管高通擁有的有效專利族數量最多，但其在這十家企業中的必要性評分卻最低，反映了標準必要專利的聲明數量和其必要性并無直接關系。

在4G標準下的有效專利族中，排名前十的企業所持有的專利族近乎占據了全球七成的份額，其中華為、三星和中興的份額占近乎總量的三分之一，分別持有11.00%、10.51%和8.73%的專利族。排名第四至第十位的企業依次為中興、LG、高通、大唐、諾基亞、愛立信、夏普和NTT DOCOMO。相較于3G標準，中國企業華為、中興、大唐在持有的有效專利族數量上都有了顯著提升，從側面揭示了中國企業在4G標準化工作中所做出的貢獻。同樣值得注意的是，如同在3G標準中的情況，高通在4G領域的專利必要性評分在前十名企業中仍然排名最后。

在5G有效專利族中，華為以15.42%的份額顯著領先，位列首位，其次是高通，占有10.17%的專利族，排名第二，三星則以9.38%的份額排名第三位。LG、中興、愛立信、諾基亞、OPPO、大唐和小米依次排名第四至第十位。在前十名的企業中，中國企業占據了一半的席位，共擁有35%份額。在必要性方面，高通仍以雖高的專利持有量居后位。

結語

以上研究表明，標準必要專利的聲明數量和其必要性并無直接關系。在移動通信技術標準必要專利中，盡管各標準化組織都對信息透明度提出了要求，但由于對權利人約束力有限，且并無必要性審核機制，權利人出于對競爭優勢和經濟利益的追求，標準必要專利的過度聲明現象較為普遍，且標準技術的專利質量和必要性存疑。隨著各行各業標準化工作的加強，尤其是在新一代信息技術廣泛應用的背景下，標準必要專利問題的重要性將日益凸顯，尤其是在通信及其交叉技術領域，標準必要專利的過度聲明問題已經引起了廣泛的關注。

標準必要專利的過度聲明不僅可能擾亂技術標準的規范制定，而且可能對社會和行業的正常運轉產生干擾，甚至可能引發嚴重的法律爭端。更值得注意的是，當非專利實體持有過度聲明的“標準必要專利”時，可能會引發資源分配不公和技術進步受阻等問題。在此基礎上，我們可以采取一系列具體措施，如進一步細化標準化組織的標準必要專利聲明政策，建立標準必要專利必要性審查制度，以及設立有效的標準必要專利爭議解決機制等，更好地管理和控制標準必要專利過度聲明的現象，進而降低其對社會和行業的潛在影響。

參考文獻：

[1]金晶，李旭.從移動通信領域的專利發展歷程看專利對中國通信業創新發展的推動作用[J].中國發明與專利，2020， 17（S1）：5-9，16.

[2]Lemley MA，Shapiro C.A Simple Approach to Setting Reasonable Royalties for Standard-Essential Patents.[J].SSRN Electronic Journal，2013，（28）：236-240.

[3]Marco AC，Sarnoff JD，deGrazia CAW.Patent claims and patent scope[J].Research Policy，2019，48（9）：103790.

[4]朱葉，孫明貴.知識產權戰略賦能企業高質量發展了嗎？——基于知識產權示范城市的準自然實驗[J/OL].科學學與科學技術管理：1-23[2023-8-29].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1117.g3.20230706.0838.004.html.

[5]張昕，范黎波.標準必要專利搭售的反壟斷辨析——從單一租金原則出發的考量[J].價格理論與實踐，2021，（4）：33-39，89.

作者簡介：王亮亮，碩士，工程師，研究方向：汽車知識產權；龍悅，碩士，工程師，研究方向：汽車知識產權；王軍雷，博士，正高級工程師，研究方向：知識產權。