書法的學術脈絡和學科走向

⊙ 陳志平

回到母校這個云端上和大家共同探討學術問題，我覺得很榮幸，我今天的題目是《書法的學術脈絡和學科走向》，現在跟大家分享一下，希望得到大家的批評指正。

書法史上最早的一次有關書法學科地位的爭議，可以追溯到漢代的鴻都門學，論者以為，鴻都門學沖破了太學自建立以來將經學作為唯一教育內容的樊籬，是中國歷史上最早的文學藝術大學。鴻都門學好景不長，“士君子皆恥與為列焉”，很快就夭折。除了政治上的原因，主要歸結為儒家“經學為本、技藝為末”的思想觀念使然。

唐代以前，“字學”與“書學”基本上不分，“書學”假“字學”之威，往往還能得到重視；魏晉以降，隨著書法藝術特性的凸顯和藝術身份的確立，“書學”逐漸與“字學”分離，其地位反不如以前。將“書學”著作錄入“小學”始于《漢書·藝文志》，宋代以前，書學著作以歸入《經部·小學類》為常態。南宋尤袤的《遂初堂書目》將《法書要錄》等十三種著作錄入《子部·雜藝類》，陳振孫踵事增華，強化了這一做法，這是對書學著作歸于《經部·小學類》的一次反撥。

書學著作從《經部·小學類》轉入《子部·雜藝類》，其地位的降低不能不說是歷史的必然，與此同時，“書為小道”的觀念也在不斷強化。唐代以來，書法的地位甚至不如“六博”。劉禹錫《論書》針對時人“敢以六藝斥人，不敢以六博斥人”之不良現象，主張對書法既不過分重視，也不過分輕視的“中道”原則，將書法置于“文章之下，六博之上”，以求“六書之學不堙墜而已”，這體現了矯正書道下衰趨勢的努力。柳宗元《報崔黯秀才論為文書》則從文（書）和道的關系入手，對“書為小道”做了新的闡釋。與傳統的“書為小道”泛泛而談不同的是，柳宗元區分了內、外之“道”，認為“貴辭而矜書”是道之“外”，故不足在意。韓愈也有類似的觀點，韓愈《送高閑上人序》鮮明地提出了技藝至精者“奚暇外慕？夫外慕徙業者，皆不造其堂，不嚌其胾者也”的主張。作為代表了主流文化思潮的韓、柳的觀點必然影響到書法，于是有關對書道探討的焦點遂從“大小”一變為“內外”。

然而，真正意義上提振書道下衰趨勢的努力，還是要從內部入手。中晚唐時期是儒學發生新變的重要歷史時期，以韓愈、柳宗元、劉禹錫、李翱為代表，他們在理論上援佛融佛，構建新的道統論、心性論等，為宋明理學開啟了新方向。與宋明理學內在發展脈絡相呼應，書法也實現了由外到內的轉變，柳公權的“心正則筆正”正是這一轉折的標志。“師心”說的出現表明書法開始走上與作者本有性情相結合的道路，“書如其人”說也逐漸深入。與書法“人格化”幾乎同步發生的另外一個趨勢就是書法的“文學化”。

在“心性論”的大背景之下，實用的書法一變而成為修養的書法，書法走上了由外到內的內涵式發展道路。誠如黃庭堅所云：“學書要須胸中有道義，又廣之以圣哲之學，書乃可貴。”增強道德品質、厚植文化素養成了醫治“俗病”和提升書法格調的不二法門。

書法與繪畫的關系，由來已久。因為二者都訴諸視覺，關涉形象的呈現。書畫相互影響體現為兩種途徑，一是書法圖形化，二是繪畫書法化。魏晉南北朝以來的雜體書，體現了書法藝術圖形化的發展趨勢，但是最終大部分雜體書在歷史的煙塵中銷聲匿跡。唐代以來，雖然也存在一些雜體書，但是在理論上已經受到輕視和否定，如孫過庭《書譜》云：“龍蛇云露之流,龜鶴花英之類,乍圖真于率爾,或寫瑞于當年。巧涉丹青,工虧翰墨?！逼浔澈笤蚺c書法逐漸由外到內，脫離“形學”走向“心學”的歷史大趨勢有關。

唐代的張彥遠倡導“書畫用筆同法”，在理論上開啟了繪畫書法化的歷史征程。繪畫的書法化，與中唐以來形成的以“人文化”為核心的書法“心學”傳統保持著深刻的內在一致。宋代以來，四種趨勢得到了強調：一是畫向書靠近，更加強調用筆，有所謂繪畫書法化的傾向；其二是書畫向詩靠近，形成“字中有筆”“畫中有詩”的傾向；其三就是詩書畫都向文靠攏，有所謂“以文為詩”和“書卷氣”的說法；其四就是詩文書畫都向“德”靠攏，歸納起來就是“歸本于人”“先文后墨”。畫向書靠近，而不是書向畫看齊，成為唐宋以后的主流走向。

唐宋時期，“書學”的主要含義一是指官方的書法培訓機構，二是指“八法”或者“書法研習”，即書寫實踐本身。與此同時，與書法有關的理論知識也逐漸豐富起來。特別是筆法論的勃興，這是書法史上一個特別令人矚目的現象。唐代以前，書法的傳承多以師徒間的授受為主，具有私密性，很難形諸理論文獻。唐宋以降，隨著書法文獻的不斷增加，“書學”漸漸轉向描述書法理論知識。宋元之際，“書學”一詞的內涵完全轉向了理論形態的書法學術了。逮至清代，這一義項得到進一步的發揮并被凝定為主流的表述。厲鶚《樊榭山房文集》卷第二《六藝之一錄序》論及作為“六藝之一”的“書學”的內容：“以金文石刻法帖為經，以書論、書體、書譜為緯”，大凡書法作品的品評賞鑒、考證甄別、文字音訓、著錄收藏、摹拓編撰、理論研討無不屬“書學”的范圍。這實際上是將“書學”理論化、實物化、學術化了。作為書寫的動態過程，雖然內在地包含在“書學”之中，但是并沒有得到突出的強調。

與古人將“字學”與“書品”刻意區分不同的是，現代意義上的“書法學”則將二者有意彌合，這樣似乎可以豐富書法的學科內涵。另一方面，進一步將書法學理化，而將活生生的書法實踐有意無意地排除在外。這樣做的結果必然導致理論研究和書寫實踐的相分離，其積極意義是為文史研究者介入書法研究提供了契機，其消極意義在于為各學科門類來“宰割”書法提供了方便。

近三十年來，書法的學科屬性經歷了四次大的改變：一是2011 年藝術學（包含了書法）從文學中獨立出來成為第十三個學科門類；二是2012 年作為隸屬于“美術學類”之下的二級學科“書法學”的名稱正式出現；三是2012 年以來強調以實踐為主的書法專業學位研究生教育悄然興起；四是2021 年研究生學位授予和人才培養學科專業目錄將“美術與書法”并列為一級學科。這四次大的改變，是在適應書法高等教育事業蓬勃發展的大背景之下做出的，體現了書法專業化不斷增強、學科地位不斷提升的總趨勢。

讓人頗感“吊詭”的是，目前的學科分類并沒有體現出書法所具有的人文特性。首先，將藝術獨立于文學之外，一定程度上割裂了“文”與“藝”內在關聯，會進一步助長不重視讀書的風氣。其次，將書法置于美術之下或并列，使書法美術化的趨勢得到強化，其“心學化”的特質遭到遮蔽。第三，將書法實踐和理論研究分開，不利于書法高端人才的培養。第四，從外部提升藝術的社會地位，必然導致書法專業數量激增，在目前書法行業內部矛盾沒有得到有效解決的條件下，數量的增長會加劇書法行業低端化的趨勢，有可能重蹈“鴻都門學”之覆轍。

以上四點，最讓人感到擔憂的是書法的“美術化”趨勢。從現實利益看，這樣做可以讓書法沾到美術經過近百年發展而積累的“榮光”，也可以分享到因美術的學科優勢而具有的資源“蛋糕”，但是從書法的本質屬性和內在要求看，它和美術有著根本性質的不同，書法的“美術化”已經被歷史證明是一條崎嶇小徑，而且是“向下一路”。相對于“美術化”，書法的“文學化”才是向上一路。但從目前來看，書法學科回歸文學的大家庭已經不可能，那么，如何處理與美術的關系才是書法學科未來發展需要考慮的重點。

學科升級只是解決了積壓多年的學科瓶頸問題，書法的外部環境有所改善，但是書法學科發展的內在矛盾沒有改變。就好比一個瓶子，瓶口大了，但是腰身不夠大。目前需要做的就是努力提升書法在整個藝術行業中的認可度，即在與同類學科的競爭中獲得優勢。

然而，學術乃天下之公器，從理論上講，所有的學科都是平等的，不存在誰高誰低的問題，但是目前教育部的學科分類人為地造成了學科的不平等，這對于傳統的學科傷害尤大。與學科分類不當造成生硬割裂的弊端相比，危害更大的恐怕還在于一刀切的思維模式。目前總的學科分類是人文社會科學和自然科學的二分法，而在管理層面有意無意間混淆了二者的區別。筆者以為，完全有必要在區分人文社會科學和自然科學的基礎上，再區分傳統學科和新興學科、本土學科和外來學科、應用學科和理論學科，各自施策。特別是對于傳統學科，更要注重保障文化傳承的完整性、針對性和有效性，唯其如此，書法才不至于在時代大潮中被肢解和淘汰。