論動產(chǎn)物權(quán)公示原則之選擇

伍文佳

（西南聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所有限責(zé)任公司,四川 成都 610095）

公示原則與物權(quán)變動息息相關(guān)，其中不動產(chǎn)登記制度已趨向完善，但對于動產(chǎn)物權(quán)變動公示的理論依據(jù)以及選擇何種公示手段在學(xué)界向來是眾說紛紜。有部分學(xué)者支持將占有作為動產(chǎn)公示手段，也有學(xué)者支持交付原則，還有部分學(xué)者推崇動產(chǎn)登記制度。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）物權(quán)編第二百二十四條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。”該法條表明立法者選擇“交付”作為動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件，但法學(xué)界對此法條的解釋莫衷一是，不同解釋的背后是對動產(chǎn)物權(quán)變動公示原則的不同觀點。基于此，本文將從動產(chǎn)物權(quán)公示的理論依據(jù)、動產(chǎn)物權(quán)公示方式的選擇、公示要素與物權(quán)變動效力三個方面，初步嘗試解析動產(chǎn)物權(quán)的公示原則，以期強化對動產(chǎn)物權(quán)公示原則的體系化理解，并為動產(chǎn)物權(quán)公示原則的完善提供新的動力和視角。

1 物權(quán)公示的理論依據(jù)

動產(chǎn)物權(quán)之公示，要求物權(quán)具有外在的可識別性，從而讓第三人能夠了解到某物之上已經(jīng)存在的物權(quán)信息。但是，學(xué)者們對于物權(quán)需要公示的理論依據(jù)，并未形成統(tǒng)一意見。通常來說，學(xué)者從物權(quán)本身的概念邏輯推導(dǎo)，因物權(quán)具有對世性或稱絕對排他的效力[1-3]，所以需要具有外部可識別性。但也有學(xué)者提出，同樣具有絕對排他效力的人格權(quán)并不需要公示，所以公示要素只能是物權(quán)概念的外置性要素[4]。比較兩方觀點，筆者更認(rèn)同后者，即物權(quán)的絕對排他效力并不足以支撐物權(quán)公示原則。

應(yīng)當(dāng)明確的是，并非所有的物權(quán)及其變動都需要公示。一方面，物權(quán)的靜態(tài)規(guī)范內(nèi)容主要是指物權(quán)的享有，對世性在此表現(xiàn)為物權(quán)應(yīng)受他人的尊重，此時物權(quán)并不需要公示，權(quán)利人以外之人無須了解物權(quán)的真實權(quán)屬狀態(tài)，只需承擔(dān)消極的不作為義務(wù)；另一方面，對于物權(quán)的動態(tài)規(guī)范內(nèi)容，其中非基于法律行為的物權(quán)變動，如繼承、受遺贈、司法裁判等物權(quán)變動的情形下，公示并非物權(quán)變動的生效或?qū)挂挥袡?quán)利人需要進(jìn)一步處分物權(quán)時才需要公示。因此，如果以物權(quán)的絕對性作為公示的理論依據(jù)，顯然無法支撐所有物權(quán)公示情形。

那么，從物權(quán)變動的重要領(lǐng)域——基于法律行為的物權(quán)變動來看，此時發(fā)生物權(quán)變動的主要原因是物權(quán)相關(guān)交易。基于法律行為的物權(quán)變動之領(lǐng)域涉及的情況廣泛而復(fù)雜，買受人和擔(dān)保物權(quán)人如何確定其能否取得標(biāo)的物權(quán)？雙方當(dāng)事人之間的合意是物權(quán)變動，從此視角看，只要雙方公平誠信地履行合同，并無公示（使外人了解物權(quán)信息）之必要，也就是說公示并非物權(quán)變動的要件。問題在于該交易合同的上游合同，也就是在涉及第三人或者原所有權(quán)人時，公示的必要性才顯現(xiàn)出來。例如A是某物的原所有權(quán)人，B與C就該物達(dá)成買賣協(xié)議，而當(dāng)A與B之間的買賣合同因其他原因依法被撤銷后，則使B與C之間的協(xié)議構(gòu)成“無權(quán)處分”，此時C則會陷入無法取得物權(quán)之虞。因此，保證C能夠取得預(yù)期物權(quán)的關(guān)鍵點就是其掌握足夠的物權(quán)信息，在交易前盡可能詳細(xì)了解物上的權(quán)利狀態(tài)。而能夠達(dá)到這一目的的方式有兩種：一是讓C承擔(dān)調(diào)查義務(wù)，在交易前自主調(diào)查物權(quán)信息；二是讓B主動公開物上權(quán)利信息，向買受人提供權(quán)利存在或享有的證明。這也是一種風(fēng)險分配選擇。而立法者在兩者之間如何選擇，是一個民法價值判斷問題，需對兩方的利益關(guān)系進(jìn)行妥當(dāng)安排[5]。在現(xiàn)實中，C自行調(diào)查物權(quán)信息具有較大的被動性，因為物權(quán)信息是存在于物之上的抽象信息，調(diào)查的成本巨大且無法確保信息的可靠性。反之，如果讓B承擔(dān)主動提供物權(quán)信息的義務(wù)會更為便捷，因為B掌握著物上的權(quán)屬關(guān)系，就可以選擇一種具有普適性、公開性、真實性的外部傳達(dá)工具，即公示表達(dá)方式，這種工具使抽象的物權(quán)信息具有外部可識別性。

顯然，依據(jù)《民法典》的規(guī)定，我國立法者選擇了后者，利益選擇結(jié)果傾向于受讓方。立法者在物權(quán)外部創(chuàng)設(shè)了公示手段，盡可能普適于各種基于法律行為的物權(quán)變動情形。因此，物權(quán)公示的理論依據(jù)并非物權(quán)的絕對排他效力，而是一種利益選擇，是立法者為了節(jié)省交易成本、降低交易風(fēng)險的制度設(shè)計。既然這是一種利益選擇的結(jié)果，那么肯定會有偏向性，會有所疏漏。而要想貫徹物權(quán)公示原則，實現(xiàn)降低動產(chǎn)交易風(fēng)險的目的，就需要選擇或設(shè)計最佳的動產(chǎn)物權(quán)公示手段。

2 動產(chǎn)物權(quán)公示方式的選擇

相較于不動產(chǎn)物權(quán)穩(wěn)定適用登記公示，動產(chǎn)物權(quán)因其便攜性及多樣性等特質(zhì)，很難選擇一種穩(wěn)定的公示方式。我國《民法典》在表達(dá)公示原則上采取了“原則規(guī)定”“一般規(guī)定”“特別規(guī)定”或者“具體規(guī)定”的三層規(guī)范結(jié)構(gòu)體系[6]。而動產(chǎn)物權(quán)變動的公示方式主要有交付和登記兩種，其中，交付是指動產(chǎn)的占有移轉(zhuǎn)，而交付與占有之間既有聯(lián)系又存在根本區(qū)別。

2.1 占有

通說認(rèn)為，交付作為動產(chǎn)物權(quán)變動的公示方式，占有則作為動產(chǎn)物權(quán)享有的公示方式，即合同雙方當(dāng)事人之間的交付行為達(dá)成法律上的物權(quán)變動效果，而占有這一事實對外產(chǎn)生占有人享有動產(chǎn)物權(quán)的公式效果，主要原因是占有所展示的對物的事實管領(lǐng)力[7-9]。此外，占有具有權(quán)利推定效力[2]，因權(quán)利人占有動產(chǎn)而推定其對該動產(chǎn)享有并可行使物權(quán)，所以因占有對動產(chǎn)的實際管控足以讓他人信任其享有物權(quán)。如上述所舉之例，因B占有某物，所以C可以信任B享有物權(quán)。但這一學(xué)說在占有輔助人和間接占有的情形下已不再具有信服力。在間接占有的情形下，“間接占有人通過其與直接占有人之間的法律關(guān)系對物產(chǎn)生影響，該影響替代了間接占有人事實上對物的支配”[10]。此時，依據(jù)占有事實無法了解真實的權(quán)利人，占有事實又談何權(quán)利推定效力？同樣，在占有輔助關(guān)系中，占有與所有相分離，外人單憑占有的外觀實際上基本無法完全識別真正的所有人。也有學(xué)者稱，占有的權(quán)利推定效力只是訴訟程序中的舉證規(guī)則，無關(guān)物權(quán)的真實權(quán)屬狀態(tài)[11]。

因此，有部分學(xué)者認(rèn)為動產(chǎn)物權(quán)的公示方式只有直接占有這一種[3]。但是，無論是直接占有、間接占有還是占有輔助關(guān)系，這些都是當(dāng)事人的主觀方面物權(quán)意思，而客觀層面，展示于外部的只有“占有”這一客觀事實，其他人從客觀層面無法區(qū)分外部占有的法律關(guān)系上的含義。直接占有實際是將事實上的管控和法律上的權(quán)利內(nèi)容相結(jié)合，是將公開的物理現(xiàn)象和不具有公開性的物上的法律關(guān)系相結(jié)合[11]。基于這一事實，占有現(xiàn)象之所以不能勝任動產(chǎn)物權(quán)的公示方式，原因便在于僅依靠占有這一事實，無法完整地表達(dá)真實的物權(quán)信息。世界各國的立法例之所以選擇以占有作為動產(chǎn)物權(quán)的公示手段，實際屬于無奈之舉[4]。立法者在立法當(dāng)時找不到比占有更適合動產(chǎn)物權(quán)公示的方式。但是，隨著市場交易的發(fā)展以及民法理論研究的發(fā)展，在明確占有已然無法實現(xiàn)公示原則之目的的情形下，堅持此“最優(yōu)選擇”顯然并非明智之舉。

2.2 交付

交付就是占有的移轉(zhuǎn)。通說認(rèn)為，交付作為動產(chǎn)物權(quán)動態(tài)的公示方法，屬于“以可觀察到的現(xiàn)實占有變化表現(xiàn)抽象的權(quán)利歸屬的變動”[2]。依照《民法典》的相關(guān)規(guī)定，交付包括現(xiàn)實交付、簡易交付、指示交付（返還請求權(quán)讓與）和占有改定，后三項也稱為觀念交付。那么交付作為物權(quán)公示方式，是否具有外部可識別性？能否完整地表達(dá)物權(quán)信息呢？

一方面，交付不一定具有外部可識別性。交付——正如其含義是占有的“移轉(zhuǎn)”，對外表現(xiàn)為占有的變化。一般來說，現(xiàn)實交付作為動產(chǎn)物權(quán)變動公示方法具有明顯的外部可識別性，但是我國《民法典》物權(quán)編承認(rèn)了觀念交付，因此在占有改定和指示交付（返還請求權(quán)讓與）的場合中，第三人無法從客觀事實現(xiàn)象中得知物權(quán)的真實交付情況。

另一方面，交付不一定能完整表達(dá)物權(quán)信息。通常情形中，現(xiàn)實交付之所以可以作為動產(chǎn)物權(quán)公示方式，背后依據(jù)的依舊是占有，因為單從客觀角度觀察，“交付”這一動作只是物從某一控制領(lǐng)域移轉(zhuǎn)到另一控制領(lǐng)域，第三人的信息來源仍是占有人對物的實際管控。因此結(jié)合上文對占有的論述，即便是現(xiàn)實交付也無法完整地傳達(dá)物權(quán)法律關(guān)系。此外，在所有權(quán)保留的場合中，則會出現(xiàn)物已交付而所有權(quán)并未移轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。而交付背后是租賃、保管、買賣、抵押還是所有權(quán)保留，外人更是無從得知。

因此，在基于法律行為的物權(quán)變動之公示中，交付與占有息息相關(guān)，二者無法割舍。交付使人們了解物權(quán)變動的始點，而占有向人們展示物權(quán)變動的終點[12]。

2.3 登記

登記作為一種穩(wěn)定、程序性強的公示方式，與公共權(quán)力相聯(lián)系，相比占有、交付有著更強的公示力，但也因其程序嚴(yán)格而主要應(yīng)用于不動產(chǎn)領(lǐng)域。不過，在動產(chǎn)方面，由于交付無法完全勝任公示功能，對于一些價值巨大且具有較強的可識別性的特殊動產(chǎn)，如飛機、船舶、汽車等動產(chǎn)，也適用登記制度。登記制度在完整清晰傳達(dá)物權(quán)信息、維護(hù)交易安全、提高交易效率方面具有顯著優(yōu)勢。

動產(chǎn)物權(quán)適用登記公示方式可以成立，而反對者的理由主要基于動產(chǎn)的靈活性與登記的程序性、嚴(yán)格性相沖突。但在現(xiàn)在來看，僅僅依據(jù)物產(chǎn)的可移動性去區(qū)分動產(chǎn)、不動產(chǎn)未免有些片面。對于交易額度巨大的動產(chǎn)交易，動產(chǎn)之上的權(quán)利負(fù)擔(dān)及歸屬狀態(tài)屬于重要的交易信息。因此，動產(chǎn)登記制度應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暎瑢τ趧赢a(chǎn)登記的原則標(biāo)準(zhǔn)需要考慮以下因素：

（1）法律應(yīng)當(dāng)以價值為標(biāo)準(zhǔn)明確適用登記公示的動產(chǎn)的范圍。動產(chǎn)的價值大小與交易風(fēng)險呈正相關(guān)。適用登記公示的動產(chǎn)范圍并不僅限于飛機、汽車這類適用登記掛牌管理的動產(chǎn)，對于較大價值的動產(chǎn)如機器、設(shè)備、車輛、原料之類的擔(dān)保交易自然需要登記公示。登記不僅具有公示物權(quán)的作用，而且也是國家對重要財產(chǎn)實行管理的一種手段[9]。衡量重要財產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)中的顯要標(biāo)準(zhǔn)即財產(chǎn)的價值，所以立法者可以設(shè)定價值標(biāo)準(zhǔn)作為兜底條款。采用列舉式與概括式的體系，一方面列舉登記公示的動產(chǎn)清單，另一方面以價值為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定兜底條款。

（2）設(shè)立統(tǒng)一、便利的登記機關(guān)。動產(chǎn)種類復(fù)雜多樣，在現(xiàn)有動產(chǎn)登記機關(guān)基礎(chǔ)之上，對于現(xiàn)行法律規(guī)定的適用登記之動產(chǎn)大多為需要國家管理的重要財產(chǎn)，而對于同樣價值昂貴的一般動產(chǎn)則可設(shè)立統(tǒng)一、便利的登記機關(guān)，既可方便交易雙方進(jìn)行公示，又可以提高公示效率。

（3）合理利用電子數(shù)據(jù)平臺。反對動產(chǎn)登記的理由之一即登記成本高，程序復(fù)雜。而隨著電子數(shù)據(jù)的發(fā)展，利用數(shù)據(jù)平臺辦理動產(chǎn)登記也并非無法實施。公示的功能在于使人“知”，而在很多行政程序?qū)崿F(xiàn)電子化的同時，對于一般動產(chǎn)的登記建立統(tǒng)一的“云登記平臺”也不妨一種合適的選擇。

3 公示要素與動產(chǎn)物權(quán)變動效力

物權(quán)變動的立法模式分為意思主義、形式主義。我國在《中華人民共和國物權(quán)法》頒布之前實施的是債權(quán)形式主義[13]。相應(yīng)地，關(guān)于公示與物權(quán)變動的關(guān)系理論主要是公示生效主義和公示對抗主義。而我國現(xiàn)行《民法典》物權(quán)編采用的是一種混合模式，兼采了公示生效主義與公示對抗主義。就動產(chǎn)而言，物權(quán)編首先規(guī)定了在當(dāng)事人無特別約定時，未經(jīng)交付物權(quán)設(shè)立、轉(zhuǎn)讓不生效的原則；其次規(guī)定了特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動以及動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立采登記對抗主義。那么，問題在于交付作為合同履行義務(wù)能否成為動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件。對此，在動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅中，交付、登記并非物權(quán)生效要件，將公示要素作為對抗要件更合適。

物權(quán)變動包括物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)讓、變更和消滅，無論是否認(rèn)同物權(quán)行為理論都應(yīng)當(dāng)承認(rèn)物權(quán)變動生效是當(dāng)事人雙方所追求的效果意思。而公示生效主義將公示要素作為物權(quán)變動的形式要件，誠如前述，公示原則只有在基于法律行為的物權(quán)變動且涉及第三人（或原所有權(quán)人）的情形下才有適用價值。換言之，只有在觀念交付等特殊情形下，為了確保交易安全，避免善意取得的發(fā)生，才需要外部的公示，而按照民法中的一般理性人理論，對于日常生活中清楚交易風(fēng)險的一般人，自然會在物權(quán)合同之外自愿選擇對外公示，如果法律強制當(dāng)事人公示物權(quán)變動，則難免有越權(quán)之嫌。

具體而言，主張登記生效主義的學(xué)者認(rèn)為善意取得制度正是用公示原則切斷前手交易的瑕疵，從而確立買受人的客觀善意[14]。善意取得制度要求必須以公示為客觀要件，從而明確取得人的抽象信賴為善意。善意取得人在物權(quán)變動的合意之外進(jìn)一步完成物權(quán)公示要件的變動，那么也就建立起自己的確信：不僅自己已取得所計劃的物權(quán)，而且除自己之外，再無其他主體會經(jīng)由公示要素而染指自己所取得的物權(quán)[4]。善意取得要求物權(quán)變動已經(jīng)公示才可成立“善意”，而善意取得制度本身是一項抗辯權(quán)，需要第三人舉證證明自己為善意取得人從而對抗原所有權(quán)人。因此，即使是在無權(quán)處分的情況下，從善意取得人的視角，物權(quán)變動遵循一般生效要件即可，而公示同樣作為對抗要件，經(jīng)過登記才有可對抗力。例如，甲脅迫乙訂立相機買賣合同，甲取得相機后立即將相機以合理價格賣給了不知情的善意第三人丙。從善意取得制度觀察登記生效主義和登記對抗主義的區(qū)別，對于第三人丙，其自然可以基于對甲丙之間合同的信任認(rèn)為自己已經(jīng)取得了相機所有權(quán)，但依據(jù)一般理性人應(yīng)具有的規(guī)避風(fēng)險的理念，丙為了防止該交易可能存在具有瑕疵的前手交易而影響自己的所有權(quán)取得，可以自愿選擇通過公示來證明自己的“客觀善意”，但是如果丙未進(jìn)行公示則屬于自陷風(fēng)險，法律自然無須保護(hù)其抽象信賴。所以，從效果意思方面來看，在基于法律行為的物權(quán)變動領(lǐng)域，公示生效主義與公示對抗主義的差異并不明顯，只不過一種是強制當(dāng)事人進(jìn)行公示以保證交易安全，另一種是任由當(dāng)事人自主選擇是否承擔(dān)取得不具有對抗性物權(quán)的風(fēng)險。

私法自治是民法的基本原則，在未違反公序良俗和誠實信用原則的情形下，對于當(dāng)事人的意思應(yīng)該予以尊重，給予當(dāng)事人選擇公示的自由，而非強制其公示才能產(chǎn)生動產(chǎn)物權(quán)變動以維護(hù)交易安全，因此應(yīng)當(dāng)落實動產(chǎn)物權(quán)變動的登記對抗主義。同理，對于現(xiàn)實生活中的習(xí)慣，例如農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)立，出于農(nóng)村的特殊組織結(jié)構(gòu)，土地屬于集體所有，村民之間互相比較熟悉，設(shè)立土地承包經(jīng)營權(quán)習(xí)慣性地?zé)o須登記。而對于飛機、船舶這類特殊動產(chǎn)，交易移轉(zhuǎn)頻繁，難以強制要求登記生效。一言以蔽之，公示生效主義和公示對抗主義在物權(quán)變動效果意思上無較大差別，而為了保障交易安全，同時尊重民法的私法自治原則，公示對抗主義更符合動產(chǎn)物權(quán)變動的現(xiàn)實需求。

4 結(jié)論

物權(quán)公示的目的在于降低交易成本，保護(hù)交易安全。而基于動產(chǎn)的特殊性，交付和占有已然無法承擔(dān)起公示所應(yīng)有的功能，而登記作為穩(wěn)定嚴(yán)密的公示方式，對于動產(chǎn)公示有一定的適用性。公示生效主義與公示形式主義采用兩種模式規(guī)范公示要素與物權(quán)變動效力的關(guān)系，但實際上二者的效果并無較大差異，比較之下，公示對抗主義更符合現(xiàn)實生活需求和民法私法自治原則的內(nèi)涵。因此，動產(chǎn)物權(quán)變動應(yīng)當(dāng)以登記對抗主義為主，以轉(zhuǎn)移占有為例外。

注釋：

①雖然我國《民法典》物權(quán)編并未規(guī)定間接占有，但是大多學(xué)者都已承認(rèn)間接占有，對此本文不再贅述。