高等教育擴張、人力資本傳導與實現共同富裕 ＊

胡耀宗 姚 昊

（1.華東師范大學教育學部，上海 200062；2.華東師范大學教育經濟實驗室，上海 200062；3.同濟大學高等教育研究所，上海 200092）

一、引言

中國共產黨第二十次全國代表大會報告描繪了全面建設社會主義現代化國家的宏偉藍圖，把全體人民共同富裕取得更為明顯的實質性進展作為重要奮斗目標。共同富裕是社會主義的本質要求，也是追求生活富裕富足、精神自信自強、環境宜居宜業、社會和諧和睦和公共服務普及普惠的目的旨要（李實，楊一心，2022）。2021 年第20 期《求是》雜志發表的中共中央總書記習近平的重要文章《扎實推動共同富裕》，明確指出需要繼續把“做大蛋糕”和“分好蛋糕”兩件事情辦好，大力推動高質量發展，普遍提高城鄉居民收入水平，逐步縮小分配差距，把擴大中等收入群體規模和提升全社會人力資本和專業技能等作為核心實踐路徑提出。

為實現共同富裕的目標，需要重視高等教育的經濟功能與價值。我國高等教育發展從精英化階段至大眾化階段，再正式邁入普及化初級階段，高等教育自身作為生產性部門拉動了經濟增長和就業崗位，高等教育也是拓寬中等收入群體的重要渠道，在中高收入者中超過50%的是接受過高等教育的群體，在低收入者中有74.23%的群體文化程度為初中及以下（李逸飛，2021）。此外，高等教育擴張更為重要的功能在于促進個體人力資本積累，從1998 年擴招至2020 年，我國高等教育毛入學率從9.8%提升至54.4%，對比我國勞動年齡人口平均受教育年限也從平均7.08 年提升至10.8 年，高等教育擴張是實現人力資本強國的有力保障。

高等教育作為不可忽視的核心要素直接或間接參與到共同富裕的實踐路徑中，值得深思的是，我國高等教育自1999 年開始擴張至今，在對接共同富裕戰略目標過程，高等教育擴張在這一過程究竟是發揮了何種作用，是否通過了人力資本積累產生傳導效應，是否提升居民收入總量并縮小省內或省際收入差距，這些都是值得進一步探討的問題。基于高等教育擴張對共同富裕的重要意義，本文聚焦的核心議題是：第一，構建面板回歸模型探索高等教育擴張對促進共同富裕的直接影響；第二，探索高等教育擴張與共同富裕的非線性關系，尋求最佳的高等教育結構；第三，鑒于人力資本積累在教育與共同富裕之間的重要傳導作用，構建兩階段面板回歸模型，分析人力資本積累的影響機理；第四，通過借鑒經濟學的β 收斂模型，探究人力資本積累與居民收入在省際層面的收斂效應，分析高等教育擴張是否促進了人力資本收斂，從而縮小了省際居民可支配收入的絕對差距；最后，探究人力資本規模和集聚在促進共同富裕過程中的門檻效應。

二、文獻綜述與分析框架

（一）高等教育促進共同富裕的經濟價值及其影響的研究

目前直接分析高等教育擴張與共同富裕關系的實證研究相對稀缺，多以思辨視角討論高等教育對促進共同富裕的價值與功能，主要有三方面的理論探討：首先，高等教育擴張直接拉動地區居民消費和產業升級，創造大量高等教育相關崗位，促進眾多教育行業從業者的收入增長，這體現為一種經濟性價值（江濤，蘇德，2022）；其次，高校畢業生也是最有望直接進入中等收入的群體，高等教育作為高質量人力資本的主要培育渠道，高等教育擴張極大地提高了國民受教育程度，加速了勞動者的人力資本積累，從而促進個體就業技能提升以及區域產業結構升級，間接提高相對貧困群體的收入（欒海清，2022）；最后，高等教育擴張的重要功能在于促進社會階層流動和人力資本空間流動（李立國，2022），全面提升高等教育毛入學率和教育質量，對我國整體人力資本增長和區域間人力資本趨同具有重要的影響，促使人力資本在全國范圍內呈現出“收斂”特征（張瓊，張鐘文，2021），可能會帶動經濟發展劣勢地區的人力資本積累和可支配收入產生更高的增長率，縮小省際居民的絕對收入差距。

將共同富裕的內涵界定為收入增長與收入差距縮小，目前部分實證研究聚焦于高等教育擴張對兩者的影響。已有研究都支持高等教育擴張對收入增長的效益，但部分研究并不支持高等教育擴張對縮小收入差距的效益，在信息不對稱的情況下，高等教育擴張也可能擾亂高等教育的信號作用，扭曲研發部門勞動力的甄選，進而持續對經濟增長和居民收入增長產生負面影響（邵宜航，徐菁，2017）。同樣，Huang et al.（2022）基于中國家庭金融調查（CHFS）數據，發現1999—2008 年的高校大規模擴張給城市戶口持有者帶來了更高的回報，接受高等教育使男性和女性的收入分別提高了17%和12%，高等教育擴張帶來了城鎮居民收入的普遍提升，但同時由于城鄉教育機會差距造成了城鄉居民收入分化。另外，部分研究發現高等教育擴張對收入差距影響存在異質性，Bloome et al.（2018）基于美國青年縱向調查數據發現，高等教育擴張會普遍增加所有群體的收入，但擴張初期由于教育機會的不平等，會擴大居民收入差距，但隨著高等教育擴張至較高水平，能夠讓大多數貧困群體的子女接受教育成為高收入群體，此時高等教育擴張體現為縮小收入差距。

高等教育擴張對收入差距縮小的影響效果存在異質性，研究大多認為擴張的早期會由于不同地區入學機會的階層分化（曹妍，2020），不同受教育程度勞動力的技能溢價是造成居民收入差距的重要因素（Autor et al.，2020），但收入差距也與全體勞動力平均受教育年限相關（Jaumotte et al.，2013），在高等教育擴張達到一定程度后，對省內和省際平均收入差距的縮小有待考量。對實現共同富裕目標而言，技術進步的速度超過了教育普及的程度，高等教育機會缺失和機會不平等仍然是造成當今收入差距進一步拉大的重要因素（袁志剛，2021）。

（二）高等教育促進共同富裕影響機制的研究

人力資本是當今時代促進國民經濟增長的主要動力。高等教育擴張可能通過人力資本的傳導機制影響共同富裕目標實現，人力資本理論認為，大學教育所花費的直接成本和機會成本可以被視為一種投資，后期會以相對較高的薪酬形式提供回報（Woodhall et al.，2001），通過接受高等教育賦能人力資本積累也被廣泛認為是居民收入增長的關鍵驅動力（Hanushek&Woessmann，2008）。對實現共同富裕目標而言，人力資本積累可理解為高等教育擴張對居民收入影響的中介傳導變量，高等教育擴張促進了高質量人力資本積累水平，讓更多個體的認知與非認知技能得到提升，帶動可支配收入的快速增長（Araki，2020）。Sehrawat&Singh（2019）提出，受教育程度是作為人力資本水平的重要體現，高等教育擴張的非均衡性會影響人力資本的空間分布，而人力資本不平等同樣對收入差距有直接的影響（Castelló-Climent&Doménech，2021）。因此，無論是對擴大收入總量還是縮小收入差距，人力資本積累均扮演了重要的傳導功能。

此外，高等教育擴張對共同富裕可能存在非線性的影響，如對人力資本規模而言，農村人力資本積累對縮小收入差距的效果，是受農村人力資本積累總量所影響（高遠東，張娜，2018）。對人力資本集聚而言，區域人力資本積累水平并非是處于單一靜態的，而是受人力資本積累的分布所影響，人力資本集聚能顯著提高人力資本總體水平（王曉璐，楊東亮，2020）。但是，現有研究并未有直接關聯高等教育擴張對共同富裕影響中人力資本積累的門檻效應。

高等教育擴張過程可能帶來省際人力資本積累趨于收斂，促進省際居民收入差距縮小實現共同富裕。經濟學里的收斂假說指的是初始經濟水平較低的經濟體將以更快的速度增長，最終各經濟體將達到相同的穩態水平（賴思寧，孫艷，2016）。基于經濟收斂的假說，本研究提出高等教育擴張下的人力資本積累收斂與經濟收入收斂趨同假說，即由于高等教育擴張，全國各省份入學機會大規模提升，且隨著高等教育普及化，省域人力資本積累的增速與期初投入水平呈反向變動，經濟劣勢地區人力資本積累的增速較高，全國范圍內各省人力資本趨于收斂，最終使省際人力資本積累差距不斷縮小。同時，新經濟增長理論認為，人力資本積累是驅動居民收入和經濟增長收斂的重要條件（Romer，1986），如果通過β 收斂檢驗，發現省際居民可支配收入增長也是區域收斂狀態，則可以證實，由于高等教育擴張，省際人力資本的β 收斂也促進了可支配收入的β 收斂，促使了經濟弱勢地區產生“追趕效應”。從這個角度而言，高等教育擴張是通過人力資本的收斂縮小了省際居民可支配收入的絕對差距，實現了共同富裕的目標。

基于以上文獻綜述，研究構建以下分析框架（圖1），建立高等教育擴張、人力資本傳導與共同富裕之間的理論關聯，并基于實證數據予以檢驗。

圖1 分析框架圖

三、研究設計

（一）數據與變量

本研究使用2003—2019 年中國31 個省、市、自治區（不含港澳臺地區；為敘述方便后文統稱為省份）的面板數據建模，檢驗高等教育擴張、人力資本積累和共同富裕之間的關系。我國自1999 年開始高等教育大幅度擴招，因為專科在讀年限2 至3 年，本科在讀年限4 年，碩士研究生在讀年限3 年，且公開的分省域的擴招數據從2003 年開始，因此，為計算方便和數據完整性，2002 年的專科和研究生畢業生予以忽略，以2003 年為起點納入模型計算，最終獲取31 省份17 年跨度的527 個樣本。對各維度進行的變量設計和計量處理見下表1，各變量的描述性統計見下表2。

表1 變量設計與計量處理

表2 各變量描述性統計

1.共同富裕

理解共同富裕需要聚焦于富裕和共享兩個核心關鍵詞，新時代的富裕在內涵上是全結構福祉，是最能夠體現人民生活水平和質量的變量，最為直接的觀測指標即人均可支配收入水平（李實，2021），而共享則是富裕的基石和前提，意味著社會成員平等地獲得基本公共服務，居民收入和實際消費水平差距逐步縮小，最為直接的觀測指標是收入基尼系數。因此，共同富裕可以理解為全面提升居民可支配收入來“做大蛋糕”，同時，保持居民收入和實際消費水平差距縮小到合理區間來“分好蛋糕”，讓勞動和技能更多參與到財富分配（劉培林等，2021）。基于此，本研究選取居民人均可支配收入和收入基尼系數作為度量各省共同富裕程度的核心指標。其中，居民人均可支配收入數據來源于國家統計局官方網站，由于收入屬于離散數據可能不符合正態分布，且為了面板數據序列平穩，將收入進行取對數處理納入模型分析。收入基尼系數參考田衛民中國基尼系數計算模型（田衛民，2012），基于《中國統計年鑒》居民抽樣調查收入分布的數據，通過基尼系數計算公式計算出各省城鎮居民、農村居民和全省總體居民的收入基尼系數，這里的基尼系數代表的是省內居民收入差距，不代表省際居民收入差距。

2.高等教育擴張

高等教育擴張的內涵定義為規模擴張、結構變化和質量水平三個層次：（1）規模擴張主要指的是各省份的高等教育在校生規模的增加，代理指標是本專科和研究生在校生規模，考慮高校在校生對人力資本和共同富裕影響存在勞動力市場的滯后性，一般對變量進行滯后1—2 期納入模型，本專科變量選擇滯后2 期，研究生選擇滯后1 期，在校生規模的數據來源于中國教育部官網；（2）結構變化則是指擴張過程中出現的層次結構和學科結構的變化，選取研究生在校生規模占總在校生規模的比例作為層次結構的代理變量，基于在校生數據計算得到；考慮到數據的可獲得性，研究選取2004—2020 年的《中國科技統計年鑒》中理工農醫類專業畢業生從事R&D 人數，將其除以各省在校生數，代表不同省份理工農醫在校生規模的結構；（3）生均教育經費是衡量高等教育投入水平最重要的指標之一，也是保障和提升高等教育質量的重要基石（方芳，劉澤云，2021），因此選取各省高等教育生均經費作為質量水平的代理指標。

3.人力資本積累

人力資本積累的度量方法有勞動力受教育年限法、綜合指標法、J-F 收入法、教育指標法、科技創新指標法、成本法+永續盤存法、特征法和余額法等（石慶焱，李偉，2014），本研究綜合教育指標、創新指標和經濟指標構建省際綜合人力資本積累指數，其中教育指標是勞動力市場平均受教育年限，數據來源于《中國勞動統計年鑒》，通過各省勞動者不同受教育程度水平計算所得；創新指標則是體現拉動國家科技創新的人力資本，一般使用R&D 人員全時當量指標來衡量，也是國際上通用的用于比較科技人力投入的指標，該數據來源于《中國科技統計年鑒》。經濟指標是以收入作為反映人力資本的核心變量，其假設收入與人力資本之間具有強相關性，以個人預期生命周期的終生收入的現值來衡量其人力資本水平，代表的測量方式是收入計算法（Jorgenson—Fraumeni），數據來源于中國人力資本與勞動經濟研究中心“中國人力資本的測量及人力資本指標體系的構建”項目。

4.控制變量

為了精確估計高等教育擴張、人力資本積累和共同富裕的關系，參考人力資本增長、收入增長、收入差距的影響因素相關文獻（方超等，2018；程銳，馬莉莉，2022），研究分別選取產業結構因素、市場因素、城鎮化進程因素、人口因素和經濟基礎因素進行控制，其中，產業結構、城鎮化率和人均GDP 數據均來源于國家統計局官方網站或間接計算所得，市場化指數數據來源于中國市場化指數數據庫，人口規模數據來源于《中國統計年鑒》。

5.門檻變量

高等教育擴張對共同富裕的影響可能存在門檻效應。首先，本研究擬探討研究生規模擴張和結構變化的門檻效應，分析研究生擴張的規模和比例達到何種水平時最有利于促進共同富裕，因此選取研究生在校生規模和研究生規模占比變量作為門檻變量。其次，高等教育擴張對共同富裕的影響可能受人力資本規模和集聚的影響，人力資本規模總量的增加會產生規模效應。因此，研究選取人力資本積累指數并取對數作為門檻變量帶入模型。人力資本集聚是人力資本向特定的區域轉移流動,而集中于某一經濟空間的現象,人力資本集聚可以促進信息交流和技術進步,使資源得到更為合理的配置，也能夠推動知識密集行業的產業集群發展，促進經濟內生增長和居民收入的跨越式增長（鄧翔等，2019）。人力資本集聚程度一般使用人口密度指標進行度量（陳樂等，2018），本研究選取人口密度變量并取對數作為門檻變量帶入模型。

（二）研究方法

1.面板回歸模型

通過構建面板回歸模型分析高等教育擴張對共同富裕的影響，建立如下的面板數據模型：

如公式（1）所示，Yit表示省份i 在t 年的共同富裕程度，Ln（L1-2Eduit）表示省份i 在t 年的本專科和研究生擴張規模數的滯后1—2 期的對數，Qualityit表示省份i 在t 年的高等教育擴張質量，Structureit表示省份i 在t 年的擴張結構。另外，產業結構、市場化指數、城鎮化率、人口規模和人均GDP 作為可能對共同富裕產生影響的控制變量（ConVarit）被納入計量模型，αi為模型截距，?it 為殘差項。

2.β 收斂分析

根據經濟收斂經典模型（Sala-I-Martin，1992），公式（2）和公式（4）分別對31 省份的人力資本和居民收入進行絕對β 收斂和條件β 收斂檢驗。式中，Y 為人力資本和居民可支配收入，i 為地區，t 為時間節點，T 代表樣本時期，ε 為收斂方程的隨機誤差項，β 為收斂系數，β＜0 則表明i 地區T 時期內呈絕對β 收斂的特征，λ 為收斂速度。

3.面板門檻回歸模型

面板回歸模型僅考慮了高等教育擴張對共同富裕的線性影響。但實際上，高等教育擴張對省域共同富裕的影響可能并非以線性的方式單一呈現。本研究中，一是檢驗高等教育擴張對共同富裕影響中擴張規模和結構的門檻效應，二是檢驗高等教育擴張對共同富裕影響中人力資本規模總量和人力資本集聚的門檻效應。因此，本文借鑒Hansen（1999）提供的門檻回歸思想，構建面板門檻回歸模型，門檻回歸的模型公式為：

其中，Yi為因變量共同富裕，X1i為受門檻影響的核心解釋變量，X2i為不受門檻影響的非核心解釋變量，φ 為代估計的真實門檻值，qi和D(X)分別表示門檻變量和示性函數。在本研究中，門檻變量qi為擴張規模、擴張結構、人力資本規模總量和人力資本集聚，在分析其中任一門檻變量的同時，其他變量則被視為控制變量。當qi≤φ 時，則D（qi）=1，反之D（qi）=0。若門檻值檢驗存在，表明在門檻值前后呈現不同的影響趨勢。

四、實證分析

（一）高等教育擴張對共同富裕的面板回歸模型

在分析高等教育擴張、人力資本積累與共同富裕之間的關系前，通過描繪這三者的散點矩陣圖，觀察是否存在一定的趨勢關系。如圖2 所示，各省份研究生規模、本專科規模、人力資本積累指數和居民可支配收入兩兩之間存在明顯的線性趨勢，指標間均呈正相關關系。但收入基尼系數與其他指標之間的趨勢關系不明確。散點矩陣圖刻畫了高等教育擴張規模、人力資本積累與共同富裕三者基本關系，但很大程度上也受到時間趨勢和其他變量的干擾，后文則進一步構建面板分析模型和門檻回歸模型進行探究。

圖2 高等教育擴張規模、人力資本積累與共同富裕指標散點矩陣圖

先通過豪斯曼檢驗（Hausman test），使用固定效應模型，最終模型輸出結果見表3。模型1、2、3 表示高等教育擴張對可支配收入的影響，模型4、5、6 表示高等教育擴張對省內收入差距的影響。

表3 高等教育擴張對共同富裕影響的效應

高等教育擴張的規模、層次結構和質量均對共同富裕中的擴大收入總量具有促進效應。具體而言，本專科在校生每擴張1%，居民可支配收入增加0.358%；研究生在校生每擴張1%，居民可支配收入增加0.127%；同時，研究生規模占比每增長10%，居民可支配收入增加0.271%。同時，表征高等教育質量的生均經費也對居民可支配收入增長產生顯著正向影響，生均經費每增長1%的水平，居民可支配收入增加0.167%。比較高等教育擴張對城鎮和農村可支配收入的影響，總體差異并不大，對城鎮和農村都能夠顯著正向促進可支配收入增長。擴張的學科結構對居民可支配收入增長并無顯著影響，控制變量中產業結構、城鎮化率、人口規模和人均GDP 均對居民可支配收入增長有正向顯著影響。

高等教育擴張對縮小收入差距收效甚微。高等教育擴張對省內收入基尼系數的影響為負，但并不顯著（p＞0.05），即本專科和研究生規模的擴張不會影響省內整體收入差距。單獨針對城鎮和農村地區，本專科和研究生規模擴張也未有顯著影響。同時，產業結構對總體收入基尼系數有顯著負向影響，說明產業結構的優化有效地縮小了省內收入差距。

（二）高等教育擴張與共同富裕的非線性關系檢驗

通過門檻回歸檢驗研究生規模擴張與結構變化的影響，判斷研究生占高等教育總規模的最佳比例。規模擴張指的是每萬人口的研究生規模，結構變化是在讀研究生占高等教育總規模的比例。門檻檢驗結果表明，每萬人口的研究生規模存在雙門檻效應，研究生占高等教育總規模的比例存在單門檻效應（表4）。

表4 擴張的規模與層次結構門檻效應檢驗

研究生在校生規模擴張對居民可支配收入的提升存在非線性影響。第一門檻的臨界值為每萬人口15 名研究生，第二門檻的臨界值為每萬人口46 名研究生，即當各省份研究生在校生跨越每萬人口15 名研究生規模拐點后，居民可支配收入的彈性產出從0.139%提升至0.148%，再越過每萬人口46 名研究生的規模拐點后，彈性產出進一步提升至0.193%，即每提升1%的研究生規模，居民可支配收入增加0.009%—0.054%的水平。以2019 年為例，全國居民人均可支配收入為30 733 元，因研究生規模擴大而增加的各省居民人均年收入在2.77—16.60 元之間，極差值為6 倍。因此，各省份對標擴張的低門檻值為每萬人口15 名研究生，高門檻值為每萬人口46 名研究生。

各省研究生占高等教育總規模的比例最優門檻應大于12.8%。當研究生規模占比在跨越12.8%的水平時，對居民可支配收入的彈性產出從20%提升至23.4%。這表明研究生占高等教育總規模的比例存在最優的門檻標準，從提升居民可支配收入、促進共同富裕角度而言，各省份在擴大本科生和研究生規模的同時，研究生在校生規模比例應該保持在12.8%以上較優。

目前我國部分省份的研究生在校生規模與研究生規模占比遠低于門檻值。基于以上門檻值的檢驗，對比2019 年各省份每萬人口的研究生規模和研究生在校生占高等教育總規模的比例，需要對明顯低于門檻值的省份采取差異化擴張策略。如表5 所示，河南、西藏、貴州、河北等省份研究生在校生規模遠低于低門檻值，且僅有北京和上海高于高門檻值，表明全國各省份研究生所能發揮收入增長效益受限，研究生規模擴張仍然有很大增長空間；河南、河北、山東和江西等省份研究生規模占比較低，影響地區收入增長的效益，未來可擴張研究生規模；研究生在校生規模和占比雙低的省份主要有河南、廣西、海南等，這類地區需要同時關注規模和結構。

（三）人力資本積累的中介影響機理

分別通過高等教育擴張對人力資本積累的影響以及人力資本積累對收入增長和收入差距的影響這兩個階段面板回歸模型，分析高等教育擴張所帶來的人力資本積累對共同富裕提升的傳導效應，結果如表6 所示。

表6 人力資本積累的間接效應影響

高等教育擴張既能夠直接增加人均可支配收入，也可通過人力資本積累的中介作用增加人均可支配收入。在模型1 中，研究生規模擴張以及占比提升顯著增加了人力資本積累，研究生規模擴張每提升1%的水平，人力資本積累提升0.237%；研究生規模占比每提升10%水平，人力資本積累也提升0.211%。進一步看模型2，人力資本積累每提升1%，對地區居民可支配收入提升0.186%。模型2 中在控制人力資本積累基礎上，本專科和研究生在校生規模對居民可支配收入也依然存在顯著正向影響，說明高等教育擴張部分直接作用于居民收入增長，部分是通過提升居民人力資本積累水平從而促進收入增長。本專科擴張更多是直接作用于居民收入，而研究生擴張是通過促進地區教育、創新和經濟人力資本提升，來增加居民可支配收入，進一步估計研究生擴張也可能更多與地區產業結構升級、科技創新等發生關聯，提升地區勞動生產率和優化產業結構，從而促進地區經濟總量增加。

人力資本積累增加雖然會顯著擴大省內收入差距，但影響效應十分微弱。從模型3 中發現，人力資本積累對數對省內收入差距影響系數顯著為正，這與前文分析發現高等教育擴張并不會影響省內居民收入差距出現矛盾。出現這種悖論的原因本文推測是由于勞動力市場中人力資本積累的分化導致的影響，勞動力市場中部分未接受高等教育的群體其收入并未得到顯著提升，因此造成收入差距擴大。總之，高等教育擴張通過促進人力資本積累水平提升從而增加人均可支配收入總量，實現了共同富裕目標。

（四）人力資本分布對省際收入差距的收斂效應

人力資本分布指的是人力資本積累水平在省際布局的狀況，在全國各省高等教育共同擴張的背景下，人力資本分布可能存在省際的收斂，由此帶來全國范圍省際可支配收入差距的均質縮小。

人力資本分布存在省際之間的收斂現象。根據表7，模型1 和模型2 是省際人力資本積累和居民可支配收入的絕對收斂結果，變量人力資本積累滯后項（β）和人均可支配收入（β）的估計系數為負，表明省際人力資本積累和居民收入的增長速度與期初投入水平間的負相關性，在邊際報酬遞減的作用下，落后地區的人力資本和居民可支配收入在一定時期內具有更高的增長率。

高等教育擴張過程中，人力資本分布趨于收斂，有效縮小了省際居民可支配收入差距。通過計算，人力資本積累的省際收斂速度為4.49%，居民可支配收入的省際收斂速度為4.91%，兩者的絕對收斂速度趨于一致，說明由于高等教育擴張所帶來的人力資本收斂會促使省際間居民可支配收入的收斂，且產生趨同的收斂速度。同時，模型2 和模型4 是納入高等教育擴張變量和控制變量的條件收斂模型，本專科在校生規模和研究生規模占比的估計系數為正，說明經濟落后地區的高等教育擴張，有利于加速人力資本和居民可支配收入的收斂，形成對經濟發達地區的追趕效應。

省際高等教育擴張的非均衡分布會影響人力資本和居民可支配收入的收斂。如模型3、4 所示，省域人力資本的收斂速度由4.49%明顯提高到了35.25%，居民可支配收入的收斂速度由4.91%提高到了12.07%，條件收斂的速度明顯快于絕對收斂，表明控制產業、人口、市場因素等區域差異后，高等教育擴張的省際差異影響區域人力資本和收入的收斂。而推進高等教育大眾化過程中，各省本專科和研究生的高速規模擴張有效維護了省際間收入的收斂。

（五）人力資本規模與集聚的面板門檻效應

我們繼續檢驗高等教育擴張對共同富裕的影響中人力資本規模以及人力資本集聚的門檻效應。人力資本規模指的各省份人力資本積累指數，人力資本集聚指的是人口密度。經檢驗，發現存在人力資本規模和集聚的門檻特征，模型估計明顯存在單一門檻參數，具體門檻估計結果如表8 所示。

表8 門檻效應估計

對擴大居民可支配收入而言，人力資本規模更契合邊際效應遞增原則。隨著人力資本在省域內積累程度不斷增加，在人力資本積累達到0.780 水平時，本專科擴張對收入增長的彈性產出由0.335%增加至0.341%，研究生擴張對收入增長的彈性產出由0.163%增加至0.171%。

高等教育規模擴張對居民可支配收入的影響效應，在達到人力資本集聚的某個拐點后產生跳躍式的增強。人力資本集聚帶來了居民可支配收入額外的“增值效益”，當人口密度超過7.230 的水平時，即計算得到e7.230=1 380 人/平方公里，本專科規模擴張對擴大收入的彈性系數從0.301% 增加至0.328%，研究生規模擴張對擴大收入的彈性系數從0.132%增加至0.165%。對縮小省內收入差距而言，人力資本規模和集聚也并未產生顯著的門檻效應。總之，從高等教育促進共同富裕角度出發，各省份應對標相應的人力資本規模和集聚的標準，對擴大居民可支配收入產生更高的邊際效益。

五、結論與啟示

（一）研究結論

本文基于31 個省份2003—2019 年面板數據，采用面板回歸模型、β 收斂分析和面板門檻回歸模型，實證檢驗了高等教育擴張、人力資本積累與共同富裕之間的關系，主要有以下結論。

第一，無論是擴大規模、優化結構和提升質量，均對居民可支配收入增長產生顯著正向影響，即通過“做大蛋糕”，擴大居民人均可支配收入，從而實現共同富裕的增量目標。同時，研究生規模及占比的增長，更有助于居民可支配收入的增加，表征高等教育質量的生均經費指數對居民可支配收入也產生顯著正向影響。本專科和研究生規模的擴張對省內居民收入基尼系數的影響均為負但并不顯著，即高等教育擴張尚不能發揮縮小省內收入差距的功能。這也較好地驗證了最大化不平等理論所認為的在高等教育擴張初期，優勢階層能優先獲得擴張后的教育機會，只有當他們的教育需求達到飽和后，弱勢階層才能獲得剩余的教育機會，這也能較好地解釋為何高等教育擴張并未縮小省內收入差距的原因。2021 年我國高等教育毛入學率達到57.8%，有超過一半的年輕人接受高等教育，這對實現壯大中等收入群體規模和縮小省內和省際收入差距的目標意義重大，但尚未發展為現實收入成就。

第二，高等教育擴張對共同富裕影響存在規模擴張和結構變化的門檻效應。各省份研究生規模和比例在達到一定門檻標準后，居民可支配收入的收益產生明顯的“躍遷效應”，產生邊際效益遞增的效果。研究生人力資本作為高級生產要素，總量規模和占比的增高有利于提高勞動生產率，促進地區產業升級、科技創新和技術變革，對個體收入增加和區域經濟增長發揮了要素積累作用，而且通過與物質資本或其他生產要素相結合還能產生規模報酬遞增效應。

第三，本專科規模擴張和研究生規模擴張都能促進收入提高，但其影響共同富裕的人力資本傳導機制并不相同。人力資本積累是區域經濟增長和個體收入增加的源泉，研究生規模擴張以及研究生占比增加都有助于促進地區人力資本積累。但本專科擴張對地區人力資本積累的影響并不顯著，原因可能在于本研究定義的人力資本積累包含了創新、經濟和教育人力資本，本專科擴張更多是直接作用于勞動力市場產生經濟效益，對創新效應的影響較為微弱，而研究生擴張更多是通過增加科技創新型人力資本推動科技創新和R&D 產出，優化產業結構升級，促進居民平均可支配收入增長，這也解釋了為何研究生規模擴張以及占比增加對共同富裕的影響是遵循邊際效益遞增的原則。

第四，高等教育供給機會的全面增加，促使全國人力資本收斂進而縮小省域間的居民可支配收入絕對差距。2003—2019 年間，省際人力資本積累的收斂速度和居民可支配收入的收斂速度基本保持一致性（4%—5%），這表明省際高等教育擴張的非均衡會影響區域人力資本差異和居民可支配收入差異的縮小；高等教育入學機會從精英化、大眾化至普及化，入學機會供給的增加縮小省際人力資本積累差異的同時，也縮小了省際居民可支配收入的絕對差距，加快了共同富裕進程。“收斂效應”也反映經濟弱勢地區的“人力資本積累水平”“收入水平”正在快速追趕經濟發達地區，經濟劣勢地區“后發優勢”會產生更高的增長率，加快共同富裕進程。其中高等教育的擴張發揮了舉足輕重的作用。

最后，高等教育擴張對共同富裕的影響存在人力資本規模及人力資本集聚的門檻效應。當省際人力資本積累達到一定程度時，高等教育擴張對居民可支配收入增長額外產生增值。西藏、青海、甘肅、寧夏等經濟欠發達地區的人力資本規模還遠未達到相應門檻標準，需要從高等教育補足或資源互補角度考慮增加人力資本積累。同時，人力資本集聚水平達到一定標準時，本專科和研究生規模擴張對居民可支配收入增長也會產生“躍遷效應”。“集聚”總是產生更高效率，經濟活動高密度地區會加快知識溢出、規模效應和資源共享，從而提升生產效率，且人力資源密集能夠降低交易成本，提升經濟主體的協同效應和配置效率，產生邊際效益遞增的效果，這種條件下對個體而言能夠更有效增加收入，并縮小與高收入群體的差距。

（二）政策涵義

本研究證實了高等教育擴張對實現共同富裕目標的經濟價值，表現在能夠有效增加居民可支配收入以及縮小省際間居民平均收入差距，特別凸顯了研究生規模擴張的額外增值效益，測算出對標更高質量發展階段各省份應努力實現的研究生規模和比例，同時分析了人力資本積累在高等教育擴張與共同富裕之間的傳導作用和門檻效應。上述研究的政策涵義包括：

第一，立足新征程我國實現中國式現代化和促進共同富裕的歷史方位，落實高等教育擴張對科技創新和人才供給的功能定位。黨的二十大報告一個重要的理論創新是將教育、科技、人才放在戰略任務中進行統籌部署。教育、科技、人才是一個有機聯系的整體，也是促進共同富裕目標的重要抓手。未來一方面要著重推進建立高質量的高等教育體系，向大多數人提供更高質量、適應新時代市場產業需求的技能教育；另一方面，應著力于為勞動力市場個體提供相對開放的職后技能學習機會，發揮高等教育在知識創新、人才創新與文化創新方面的紐帶作用，基于技術和數字賦能下建立更加開放、便捷、包容的高等教育體系。

第二，面向2035 年，盡快啟動謀劃高等教育毛入學率至80%的目標，推進普及化向中高水平邁進。《中國教育現代化2035》確定了到2035 年我國高等教育毛入學率實現65%的目標，2022 年我國高等教育毛入學率已達到59.6%，目前看高等教育確定的2035 年發展目標過于保守。一方面，從《國家中長期教育改革與發展規劃綱要（2010—2020 年）》確定目標40%與實現值54.4%，超額14.4%的歷史經驗看應該擴大目標值，另一方面，世界主要國家的高等教育毛入學率均已超過80%的水平。這反映了經濟社會發展對高等教育普及的強烈需求，是世界高等教育發展的普遍規律。堅持擴大本專科招生規模，拓寬本專科向研究生層次上升的渠道，著力提升創新型、復合型、應用型專業學位研究生規模。研究生階段的規模擴張能夠帶來額外增值效益，促進創新、經濟和教育人力資本提升，推動貿易擴張、技術進步和消費升級，特別是在當今數字經濟賦能下，研究生作為高階創新性人力資本，其與現代技能崗位的適配性更高，更能夠提升初次分配中的勞動報酬，有利于實現橄欖型的收入分配結構。

第三，注重優化高等教育布局，強化地區創新人力資本的培育。人類社會正在邁向數字經濟、創新經濟、綠色經濟時代，高等教育通過提升人力資本促進共同富裕的貢獻度會越來越高。科學合理地優化高等教育布局，促進高等教育資源配置更加公平有效、層次結構更加合理，是提升人力資本積累效率、緩解人力資本在省域間分布不平衡的重要手段。因此，需要優化高校學科、專業、學位點布局結構，完善支撐國家發展重大戰略實施的高等教育空間布局。經濟發達地區和產業集聚地區高等教育人力資本供給側相對充足，需要考慮的是如何將高等教育“一體化”發展嵌入整體規劃戰略，全面立體升級與城市群發展的效應關系，從而滿足最優化的人力資本積累效率。

第四，完善高等教育經費多元化投入的體制機制，提升人員支出、研發支出比例。表征高等教育質量的生均經費增加能顯著促進居民可支配收入增加，應增加高等教育經費投入。我國高等教育經費投入的力度和強度需要加強，尤其是省級政府高等教育財政投入的強度需要確定明確的比例，吸引第三級政府甚至是發達地區的縣級政府參與高等教育投資。個人成本分擔的學費標準亟需重新計量，以學校為單位面向社會發布高等院校培養成本，在完善學生資助制度的基礎上較大幅度提高學費。探索實施社會捐贈收入財政配比政策，完善高校社會捐贈的相關制度，發揮稅收激勵和捐贈榮譽效應。調整經費支出結構，重心應用于人力資本投資，提升教職工薪酬支出的比例，加大科技研發支出占比，提高高等教育經費的使用效率。

最后，積極面對人力資本集聚現象，發揮國家重大戰略區域促進共同富裕的集群和引領作用。人力資本的地理分布很大程度上決定未來的人口與產業經濟集聚的空間分布，高校擴招增加了城市人力資本的密度，促進了區域創新產出，在高技能勞動力的集聚和創新型產業的耦合過程中實現超額經濟效益。國家重大戰略地區的人均受教育水平更高，人力資本積累效率更高，原因在于人們能夠在互相學習中獲得人力資本積累的額外增值，提升個體技能和收入水平，不同層次人力資本也會存在技能互補效果并與產業集群的耦合程度更高。因此，樂觀看待并鼓勵國家“雙一流”建設高校的空間集聚，對接新興產業布局，使得優質高等教育資源集聚和高新技術產業集群互相支撐，降低勞動力流動門檻，敏銳地捕捉技術進步和高技術產業的發展帶來的高技能與低技能供需變化，通過分配政策縮小高技能人才工資溢價造成的個體收入差距，改變技術革命帶來的人力資本技能差距所造成的貧富分化加劇。

（胡耀宗工作郵箱：yzhu@dem.ecnu.edu.cn；本文通信作者為：yaohao@tongji.edu.cn）