中國早期兒童發展與社會流動 ＊

吳曉剛 李 欣

（1.上海紐約大學應用社會經濟研究中心，上海 200124；2.華東師范大學教育經濟實驗室，上海 200062）

一、引言

貧富分化、社會流動與階層固化已經成為一個全球性的永恒話題。根據《2018 世界不平等報告》提供的數據（Alvaredo, 2018），1970 年代以來，全球大多數國家和地區的貧富差距都在擴大。經濟學的進一步分析發現，一個國家的收入分配越不平等，其跨代收入彈性系數越高，即代際收入流動性便越弱（Bjorklund & Jantti, 2009）。社會學家更加關注社會（職業）地位的代際傳承。布勞和鄧肯（Blau &Duncan, 1967）在其經典的地位獲得模型 （status attainment model）中指出了教育在現代社會中地位獲得和代際傳承中的重要性。獲得教育既是向上社會流動的途徑，也是社會再生產的工具。一方面，來自弱勢家庭的孩子可以通過教育改變他們的命運，實現向上流動；另一方面，個人所獲得的教育水平和質量也受其家庭社會經濟地位的影響 ，特別是父母和家庭對兒童的成長有至關重要的影響（Ishida et al.,1995）。

代際間社會經濟地位傳遞現象背后的具體過程和因果機制一直是這個領域研究者關注和討論的重點。近年來，社會流動研究逐漸突破了家庭出身（Origin）-教育（Education）-終點（Destination）經典的三角分析框架（簡稱O-E-D）, 更多地采用一種生命歷程（life course）的視角，將代際社會流動看作一個人自出生以來就開始的漫長的優勢/劣勢累積過程 （DiPrete & Eirich, 2006）。例如，英國首相府2011 年發布的題為“敞開大門，破除障礙：社會流動的策略”的研究報告，就從生命周期的角度，將人生階段分為基礎時代（foundation years）、學校時代（school years）、轉型時代（transition years）、成人階段（adulthood）（Great Britain HM Government, 2011）。以往關于社會流動研究，過分強調正規學校教育的作用，而忽略了正規學校教育和學業成就本身也是我們關注的重要結果這一事實。在進入學校前，家庭對嬰幼兒的人力資本投資打下的基礎，包括孩子早期認知能力和非認知能力的發展水平，會影響他們未來在學校的學業成功和職場的事業成功。社會科學對早期兒童發展的關注，近年來也受到大量腦科學和神經科學研究的支持（McEwen & McEwen, 2017）。正如中國俗話所說，“三歲看大，七歲看老”。人的大腦發育在生命最初的幾年 ，建立神經元連接的速度最快，可塑性最強。決定個人學業成功、就業結果，以及未來成就的認知和社會情感能力，在兒童出生后的最初幾年就已奠定了基礎。除了先天遺傳等因素之外，早期兒童成長的家庭氛圍和養育環境，是造成其后來學業表現和成就差異的重要來源（Gertler et al., 2014；Kulic et al., 2019）。正如諾貝爾經濟學獎得主、 芝加哥大學經濟學教授詹姆士·赫克曼（James Heckman）指出的，家庭教養的質量（nurturing quality）的差異在不同社會階層間的差距正在擴大，從而成為我們理解當今世界不少國家普遍面臨的社會流動停滯、階級再生產率升高的重要機制（Heckman et al., 2006）。

因此，對父母和家庭來說，對子女的人力資本投資越早越好。赫克曼研究發現，投資人力資本在胎兒期的收益最大，其次是在0—5 歲，即兒童的早期發展階段。投資兒童早期教育，他們成年之后的收入回報率每年約有7—10%，而美國1945—2008 年的股票每年平均回報率不過5.8% （Heckman et al.,2010）。在我國農村地區的兒童早期發展項目的回報率也非常高，約為7—15%，這一測算僅涵蓋了0—3 歲兒童在早期發展項目所獲的健康、營養、認知和社會發展等方面的累積經濟價值，此外還有無法用貨幣價值來衡量的效益（王蕾等，2019）。對子女的家庭教育投資，在不同社會經濟地位的家庭之間，無疑存在巨大的差異。對政府來說，從維護社會公平正義的角度，關注弱勢群體，降低社會不平等，促進社會流動，最好的政策不是等到這些弱勢群體的孩子成年后，因其在教育和勞動力市場的落后表現給他們發放福利，而是在兒童發展早期，通過政策干預保證每個孩子獲得平等的發展機會，不輸在起跑線上，為日后的長期發展奠定基礎。

本文系統回顧和梳理國內相關的理論與經驗研究，然后結合CFPS 中國家庭追蹤調查數據，對我國目前家庭早期教育投入進行初步描述分析，聚焦于不同社會經濟地位家庭的早期教育投入差異，并就這一差異對兒童未來成長和發展可能帶來的影響進行討論。最后，我們從多學科的角度，為研究我國的早期兒童發展與社會流動提供一個整體性的比較和分析框架，為在低生育率背景下促進我國人力資本投資、推動社會流動的實踐和政策提供科學依據。

需要指出的是，這里所說的兒童早期教育與發展，是一個寬泛的概念，指的是兒童在0—6 歲期間未進入正規學校教育體系階段的發展狀況，即所謂的學齡前兒童。關于這個群體，（學前）教育學以及（發展）心理學領域的學者已做過大量的經驗研究，近年來神經科學和經濟學領域亦有越來越多的學者開始關注（Cunha & Heckman, 2008；McEwen & McEwen, 2017；Attanasio et al., 2022），而以社會學、人口學中的生命歷程視角，將兒童早期發展視為人類發展（human development）的一個重要階段和社會不平等形成的重要基礎，將兒童發展結果差異視為文化與制度、社區與學校、家庭和父母等多種環境因素共同作用的結果，還具有很大的拓展空間 （Kulic, et.al., 2019）。

二、兒童早期發展與社會流動的理論基礎和經驗研究

為什么說兒童發展早期是一個人成長的關鍵時期？人并不只是在進入正規學校體制后才接受教育，獲得心智的成長和發展，而是在出生之時就開始了這一過程。生命科學和神經科學的研究發現，生命最初的三年，是人的大腦可塑性（brain plasticity）最強、神經生成（neurogenesis）最為活躍的時期。嬰幼兒大腦發育所消耗的能量占其所有消耗能量的50—75%，大腦建立神經元連接的速度達到最快，大約為每秒超過100 萬個神經元連接。嬰幼兒的視力、聽力、接受性語言、表達能力均已發育，在三歲時達到認知功能發育的高峰（Leisman et.al., 2015）。根據社會學、經濟學、心理學和神經科學等多學科共識，兒童出生后的最初幾年是塑造其認知能力和社 會情感技能（非認知能力）的關鍵時期（Gertler et al.,2014）。這些早期獲得的技能和能力相互作用、相互加強，伴隨個人終生，決定他們未來的學業是否成功和社會經濟地位的高低（Bowles et al., 2001；Farkas, 2003；DiPrete & Jennings, 2012）。

正如著名幼兒教育家蒙特梭利在其名著《童年的秘密》中所指出的，“成人的幸福其實是與他童年時期的生活緊密聯系的，……對兒童的任何影響都會影響到人類的發展，因為一個人的個性特征就是在他童年心靈的敏感和秘密時期形成的” （Montessori, 1972）。現實世界中不乏反向和正向的例子。如果兒童早期發展階段未獲得父母妥善的照顧，對其未來正常成長會帶來嚴重的負面影響。一個著名的例子來自羅馬尼亞孤兒院的兒童。上個世紀60 年代羅馬尼亞政府為刺激生育，頒布了禁止墮胎、節育的“770 法令”，而許多貧困家庭沒有能力撫養那么多生下來的孩子，因此大量的嬰幼兒被遺棄成為孤兒。當時的羅馬尼亞社會主義政府在全國建造了數百所孤兒院來收留這些孩子。后來對這些兒童的研究發現，與那些在父母陪伴下成長的孩子相比，這些被嚴重忽視的孩子的大腦更不活躍，成長和學習更遲緩。然而，如果他們越早被收養，則成年后越有可能擁有正常的生活（The New Republic, 2011）。

（一）兒童早期發展的長期影響：以棉花糖實驗為例

關于兒童早期發展能力如何影響成年后長期發展狀況的另外一項研究，是1970 年由斯坦福大學教授、心理學家米切和艾布森一起完成的（Mischel & Ebbesen, 1970）。這項被稱為棉花糖的實驗（Marsh Mallow Experiment）關注兒童的早期自控力或延遲滿足（delayed gratification）。參與的32 名兒童年齡在三歲六個月到五歲八個月之間，來自附屬于斯坦福大學的一家幼兒園。他們在實驗中被告知可以選擇立刻獲得一個直接的獎勵（如棉花糖），或者選擇等待一段時間（延遲滿足）后獲得更大的獎勵（如兩個棉花糖）。研究者最初的假設是，如果延遲滿足的回報越高，這些孩子越愿意等待。讓這個研究聞名的不是他們最初的發現，而是后續的追蹤研究（第1 次是1988 年，第2 次是1990 年）。這些研究發現那些能夠延遲滿足越久的孩子，長大以后會獲得更高的美國高考（SAT）成績，更好的耐心、自制力、抗壓力和社交能力，更低的毒品濫用率和肥胖率（Mischel et al., 1989；Ayduk et al., 2000；Schlam et al., 2013）。

需要指出的是，這項名為“棉花糖實驗”的研究，并非一項旨在驗證兒童自控力（非認知能力）與成年后社會經濟成就之間因果關系的設計，因而近年來受到一系列研究的批評。在眾多批評聲中最重要的便是實驗對象不具代表性。因為參與實驗的兒童均來自斯坦福校園的一家幼兒園，當中有很多是斯坦福教授或職員的孩子。因此“延遲滿足”可能主要是中產階級和上層階級的文化。對于在貧困家庭中長大、習慣了生活不穩定的兒童，延遲滿足并沒有意義。與此相關的另一個主要的批評是，兒童“延遲滿足”的能力是成長過程中的很多因素導致的，控制那些影響因素后，“延遲滿足”的影響至少沒有那么重要。例如，1990 年代一項針對1 000 名4 歲兒童的跟蹤研究發現，盡管棉花糖測試結果可以預測這些孩子在青少年時期的表現，但其相關性僅為原來發現的一半。而當控制家庭背景和智力等因素之后，這種相關性幾乎就消失了（Watts et al., 2018）。兒童“延遲滿足”的能力可能只是其成長環境的副產品。換句話說，培養孩子的“延遲滿足”可能會帶來競爭優勢，但孩子成長的環境決定了誰更有可能具有這樣的能力（Calarco 2018；Benjamin et al., 2020）。

（二）兒童早期干預研究與因果性證據

對兒童早期發展與其成年后的社會經濟成就之間的因果關系的確立，要歸功于以諾貝爾獎經濟學獎獲得者詹姆士·赫克曼為代表的一批經濟學家對一系列針對來自弱勢群體家庭的兒童早期教育的干預研究資料的再分析。第一個項目是佩里學前項目（Perry Pre-school Project, 或簡稱PPP）, 這是美國最早的為改善貧困家庭中的學前兒童的學業成績而設計的早期兒童項目，于1962 到1967 年開展，包括123 名年齡在3—4 歲的非洲裔兒童。這些兒童被隨機分成兩組：實驗組兒童被提供了參與式的教育和培養計劃，鼓勵他們執行和評估任務，從而促進其認知和社交技能的發展；而控制組的兒童則不參與這些課程項目。這些孩子被持續追蹤到40 歲。赫克曼及其合作者的數據分析發現，那些接受過高質量早教的孩子比沒有接受過早教的孩子在青少年時期的早孕比例更低，成年以后的犯罪率更低，更有可能從高中畢業、找到工作并獲得更高的收入，更有可能擁有自己的住房和汽車（Heckman et al., 2013）。根據他們的計算，如果將在參與這項實驗的花費視作一項“投資”，其社會效益的年回報率為7～10%，超過同期股票投資（Heckman et al., 2010）。因此，即便根據成本-效益分析，從公共政策的角度，政府也應該通過社會福利項目干預兒童的早期發展。

1970 年代在北卡羅來納州實施了兩個類似的幼兒早教項目，即Abecedarian（簡稱ABC）和Carolina Approach to Responsive Education （簡稱CARE）項目，針對來自弱勢家庭的8 個月大的嬰兒提供延續至5 歲的早教項目，后續跟蹤他們至35 歲。赫克曼團隊的分析發現，高質量的幼兒教育項目可為兒童帶來長期的回報，尤其是來自低收入家庭的孩子。從出生開始的ABC/CARE 幼兒教育項目的投資回報率（13%）要高于從3 歲開始的PPP 學前項目（7—10%）（García et al., 2020）。

此外，在加勒比海島國牙買加實施的一項干預項目，針對生活在首都貧民區的127 名年齡在9—24 個月、發育不良的兒童開展了為期兩年的隨機干預研究, 干預的內容包括社區健康工作者每周一次的家訪，教授父母一些育兒技能，鼓勵母親和孩子互動，幫助這些孩子認知和社會情緒技能的發展。對這些孩子7 歲、11 歲、17 歲、22 歲和31 歲的追訪結果分析表明，那些接受早期教育干預的孩子比沒有接受干預的孩子收入高出25%，基本可以和正常發育的孩子持平 （Gertler et.al., 2014）。因此，對中低收入國家的弱勢兒童而言，早期干預也同樣具有長期的效果，而且干預越早， 效果越大。

這些隨機實驗（干預）項目及其后續的研究，證實了產前和嬰幼保育（0—3 歲）階段在人力資本投資和技能形成中發揮的重要作用，并在早期兒童能力發展和其成年后的社會經濟表現之間建立起因果聯系，從而為不少國家的政府更大規模地將兒童發展納入實施減貧社會政策之中提供了科學依據。國內外已經有很多項目對早期幼兒發展進行干預，如1965 年美國開始實施的開端計劃（Head Start Program）, 就是林登·約翰遜總統任內聯邦政府反貧困計劃的一部分，旨在為低收入的家庭和兒童提供從早期教育、健康、營養到父母參與的綜合性服務，建立穩定的家庭關系，促進兒童的身體和情緒的健康發展 （Vinovskis, 2005）。“開端計劃”至今仍然在進行， 從1965 年到2020 年，總計有3 700 多萬的來自低收入家庭的兒童參與，2020 年聯邦政府預算是106 億美元（US Department of Health and Human Service, 2020）。英國在托尼·布萊爾執政時期，自1998 年也開啟了一個類似的“開端確保”項目（Sure Start）， 通過改善嬰兒照顧、早期教育、健康與家庭支持，盡可能給予孩子們最好的人生開端 （Glass,1999）。

（三）兒童早期發展的追蹤調查

無論是基于小群體的密集性的隨機干預項目，還是來自大規模的政府社會福利計劃，針對的都是低收入家庭的特定群體兒童。基于這些項目的實踐和多年研究積累的發現，社會科學和教育科學研究在進入本世紀以來也將基于人口的概率抽樣追蹤調查擴展到學前兒童，為學術研究和政策制定提供廣泛而有價值的數據。例如，美國最著名的早期兒童縱向調查（The Early Childhood Longitudinal Study, 簡稱ECLS）搜集了關于兒童發展、入學準備和早期學校經歷的重要信息。ECLS 項目包括四個縱向研究，即追蹤2001 年出生的兒童從出生到入園的過程 ；追蹤1998—1999 年度入園樣本從幼兒園到八年級的發展；追蹤 2010—2011 年度的幼兒園班級樣本從幼兒園至小學五年級的發展；以及最新增加的2023—2024 年入園的兒童， 他們將被追蹤到小學五年級（詳情參見https://nces.ed.gov/ecls/）。ECLS 為分析廣泛的家庭、學校、社區和個人因素與兒童發展、早期學習和學校表現之間的關系提供了寶貴數據。另外一個類似的調查是2009 年起開展的德國全國教育追蹤調查 （The German National Educational Panel Study, NEPS）, 旨在搜集在整個生命歷程中的有關能力發展、教育過程、教育決策和教育回報的縱向數據。在設計的六個隊列中，其中2012 年開始的出生嬰兒隊列和2010 年開始的幼兒園新入園隊列，與本文討論的主題最為相關。NEPS 持續公布數據，為與教育和培訓過程相關的各個學科（如人口統計學、教育科學、經濟學、心理學、社會學）提供了豐富數據，并將為教育政策實踐提供指導 （詳情參見https://www.neps-data.de/Mainpage）。

通過對這些具有全人口代表性的追蹤調查數據分析，相關研究發現，在所有的國家，來自不同社會經濟背景家庭的兒童在健康、認知和非認知能力方面發展的差距在很早的階段就已經出現。這些差距來自于遺傳與教養（parenting）共同作用的結果，而后者正是可以通過教育改變家長的育兒行為而實現。此外，在所有的國家，來自不同社會經濟背景家庭的兒童在進入正規教育體系之前的基礎已經具有很大的差異，這些差異影響了兒童在學校的學業表現。因此，縮小學前教育的差距非常重要 （Kulic et al., 2019）。最后，這些差距不會因兒童的成長而縮小，優勢和劣勢會不斷累積，使得社會經濟不平等長期化，造成社會流動的停滯 （Attanasio et al., 2022；DiPrete & Eirich, 2006）。

三、兒童早期發展干預項目在中國的實踐

鑒于兒童早期發展在青少年和成人階段的基礎性作用，針對弱勢兒童的早期干預可以縮小技能差距，促進經濟效率和社會流動，因而許多發達國家均通過政府社會政策推動實施兒童早期干預項目。實踐證明，干預項目對于改善兒童早期教育體驗、促進兒童早期發展具有顯著效果。類似的項目也擴展到不少發展中國家（如牙買加研究），并且相關研究顯示出相比于發達國家更大的干預效果（Gertler et al., 2014）。

目前中國相關的項目還不多，正在實施的主要有兩個農村兒童教育項目。第一個是斯坦福大學主持協調的農村教育行動項目（Rural Education Action Program, REAP）。該項目致力于發現中國農村的貧困原因，試圖找到簡單而有效的解決方案，特別關注兒童早期干預和父母育兒培訓，采取多種干預措施，如提供家長課程、設立育兒中心、提供營養支持、鼓勵幼兒閱讀等，以投資弱勢兒童的人力資本，改善他們的處境（詳情參見https://reap.fsi.stanford.edu/research/early_childhood_development）。項目團隊由經濟學家、教育學家和健康專家組成，積極與各種政府、民間和行業團體合作，針對中國最緊迫的人力資本投資問題開展嚴謹的科學研究。迄今為止，REAP 的教育和營養項目已惠及中國農村的數百萬學生。另一個是由中國發展研究基金會發起的農村教育與兒童健康項目（China REACH）（詳情參見https://chinareach.cdrf.org.cn/）。項目于 2015 年 7 月在甘肅省華池縣啟動，是國內首個針對低收入農村地區兒童的綜合性早期兒童發展項目。REACH 項目開創性地針對早期兒童，評估營養計劃、育兒干預和護理人員培訓對其發展的影響。目前項目已在中國農村全面推開，并根據芝加哥大學赫克曼團隊和中國發展研究基金會的研究評估結果進行政策調整。項目目標包括了解兒童的健康、認知和社會情感發展，以及干預項目對提高中國農村落后地區人力資本和社區資源的效果。

以上這兩個項目在我國開展雖然起步較晚，但仍然具有一定的開創性。一方面，它們借鑒西方社會自1960 年代開啟的針對弱勢兒童早期干預研究及其后續評估的研究成果，將對兒童發展的關注和人力資本的投資應用到以偏遠省份農村地區為基礎的扶貧實踐中去，具有深遠的政策意義。另一方面，這些針對特定地區、特定人群的干預實踐，在更加廣泛的意義上，引起全社會對兒童早期發展，特別是學前階段家庭教育的重視。事實上，我國目前0 至3 歲嬰幼兒約4 200 萬，其中三分之一有比較強烈的托育服務需求，但入托率僅為5.5%左右（新華網，2021）。幼兒保育和教育發展仍處于起步階段，早期托兒和教育在很大程度上依賴于家庭。對早期兒童發展的科學研究和知識積累還處于初步階段，更遑論對公平獲得優質育兒和幼兒教育機會方面的社會政策提供循證性指導。

當然，REAP 和REACH 這兩個具有影響力的項目，還存在著不少局限性。這些研究只針對中國中西部特定農村地區的特定人群，主要采用的實地實驗（干預）方法，其因果效應還需要假以時日，才能夠顯現。此外，盡管實驗研究設計是找到因果效應最常用的方法之一，但是其研究發現是否具有外部有效性（external validity）一直受到質疑。換句話說，特定項目中的干預即便有效果，是否可以推廣到其他情境、其他人群，還需要更多的證據。最后，這個項目僅僅涵蓋有限的主題，使用了少量評估兒童發展成果的測量工具。基于全人口（population-based）的概率抽樣追蹤調查，如前文提到的美國2001 年開始的早期兒童縱向調查（ECLS），德國2010 年開始的德國全國教育追蹤調查（NEPS）嬰幼兒模塊，恰恰可以彌補實驗/干預研究的不足，兼顧樣本的代表性和因果推論的需要。目前，我國還未設立類似的大規模、具有代表性的兒童發展追蹤調查項目。

對中國兒童發展有興趣的學者經常使用的數據來自中國家庭追蹤調查（China Family Panel Studies，CFPS）。CFPS 由北京大學中國社會科學調查中心實施，旨在通過跟蹤收集個體、家庭、社區三個層次的數據，重點關注居民的經濟與非經濟福利，以及包括經濟活動、教育成果、家庭關系與家庭動態、人口遷移、健康等在內的諸多研究主題，為學術研究和公共政策分析提供數據基礎。CFPS 項目一個獨特的設計是在2010 年基線調查界定出來的所有基線家庭成員及其今后的血緣/領養子女將作為CFPS 的基因成員，成為永久追蹤對象。對其中的基因成員與核心成員中所有16 歲以下的少年兒童采用獨立問卷長期跟蹤成長和發展狀況。其中10 歲以下少兒問卷全部由父母（或監護人）代答；10 歲及以上少兒問卷既有父母（或監護人）代答部分，也有少兒自答部分。對歷次調查中的新生兒，研究者可以獲得其從出生開始的完整成長信息，包括早期發育、學校教育、認知能力、個性特征、心理素質、生理健康、學習與日常行為習慣等。這些信息對研究兒童的成長與發展、少兒階段特征的持續影響具有非常重要的價值 （謝宇，胡婧煒，張春泥 2014）。2010 年完成的基線調查包括8 990 份少兒問卷，2012 年的第一次追訪完成8 523 份合資格的少兒問卷。

這些全國性大規模的住戶抽樣調查樣本，在地理分布、社會經濟與人口學特征上具有極大的異質性。因此，CFPS 盡管關注的核心議題并非兒童發展，對影響兒童成長的家庭和社區環境以及兒童發展的結果的測量尚需進一步細化，卻為描述刻畫不同社會經濟地位的家庭在早期教育投入上的差別和兒童發展結果方面的差距，提供了寶貴的數據資料。中國的快速經濟增長伴隨著收入不平等的加劇和社會流動性的停滯。一方面我們經常看到城市新興中產階級家庭在兒童教育和發展方面的競爭與“內卷”，另一方面，由于缺乏經濟資源、有質量的陪伴時間或養育知識，來自貧困家庭的兒童，尤其是農村家庭和流動人口的孩子，處于越來越不利地位。教養質量的差異或許是中國不平等加劇和社會兩極分化的重要機制。以下我們利用CFPS 數據，就中國兒童早期成長和發展的不平等進行初步分析。

四、中國家庭對兒童早期教育投資的不平等：來自CFPS 的證據

這里我們利用CFPS 中有未成年孩子（0—15 歲）的家庭的信息，特別是0—6 歲兒童所在的家庭的信息，對兒童早期教育狀況的投入做一個初步的描述， 展示不同階層的兒童早期成長和發展過程中的不平等。

我們關注的主要焦點是在0—6 歲兒童早期教育和發展狀況上在不同地區類型、收入層次、母親受教育程度以及母親就業狀況方面存在的家庭差異。在中國，戶口和居住地等結構性因素對兒童的影響可能比家庭和個人特征更重要（Liu et al., 2020）。在本文分析中，我們將地區類型分為城市和農村兩類；收入層次按照樣本中收入水平的第25 和第75 個百分位數分為低收入、中等收入和高收入家庭；母親受教育程度分為小學及以下、中學和大學三類；母親的就業狀況按照就業或無業分為兩類。

我們將CFPS2010 年基期數據中家庭對未成年子女的教育投入分為經濟性和非經濟性兩個層面來測量。經濟投入包括調查前一年（2009 年）教育支出占總支出的比例及其結構。在調查中主要照管人被問到，“請問去年全年，這個孩子的所有教育支出情況（不含生活費）”，其中包括學雜費、書本費（或學校支出）、課外輔導/家教費、住宿費、交通費和其他費用等。非經濟性投入主要是指育兒行為，包括孩子的主要照管人或每周與父母見面次數、基于訪員觀察評估家庭環境體現的父母關心孩子教育及與孩子溝通的程度、以及被訪者自我報告的親子互動情況。

孩子的主要照管人或每周與父母見面次數對應問卷中兩個問題，即“最近非假期的 1 個月，孩子最主要由誰照管?”，以及當父母為非主要照管人時，“最近非假期的 1 個月，孩子平均每周能見到父母（或父母任何一方）幾次?”；訪員評估對應的兩個問題是，“家庭的環境（如孩子的畫報、圖書或其他學習材料）表明，父母關心孩子的教育”，“父母主動與孩子溝通和交流”，訪問員給予從“十分同意”（1 分）到“十分不同意”（5 分）的量表評分。我們對這兩個問題的同意程度進行平均得到了一個范圍為1—5 的得分。自我報告的親子互動情況包括閱讀、買書和外出游玩頻率，即（1）“您經常讀東西給孩子聽嗎，譬如故事?”，（2）“您經常給孩子買書嗎，譬如圖畫書?”，（3）“家人經常帶孩子外出游玩嗎，譬如公園散步、操場玩耍、商場購物和野餐?”，選項包括從“沒有”到“每天”六種頻率。我們計算這三個活動的平均頻率，得到了一個范圍為0—5 的互動程度得分。

（一）家庭經濟性投入

首先，從家庭的經濟資源投入來看，城鄉差異在嬰幼兒時期尤為明顯。圖1 是以2010 年為例的城鄉家庭。支出比例差異情況。在0—6 歲，隨著孩子年齡的增大，教育支出投入占比隨之升高，城鄉差異也逐漸顯現，并在5—6 歲時達到頂峰：城市家庭的教育支出占比約為農村家庭的2 倍，投入占比相差約4 個百分點。孩子上小學后，即7 歲及以后，支出比例的城鄉差異有所下降，主要是源于城市家庭投入的金額和占比都有所下降。這是因為免費義務教育階段開始后，家庭的教育支出相較于幼兒階段有所下降，尤其體現在城市家庭支出上。進入中學后支出又有所提高，可能跟孩子選擇上的中學類型有關。比如，孩子如果上的是民辦中學，則花費可能較高；此外，數據也顯示，進入中學階段后課外輔導、家教等花費顯著提高。

圖1 中國城鄉家庭子女教育支出占比（2010）

利用2010—2018 年歷時五輪的CFPS 調查數據，我們可以進一步描繪中國家庭對0—6 歲兒童早期教育經濟投入的城鄉差異變化趨勢。如圖2 所示，農村家庭的早期教育支出占比約為5.69%—7.44%，城市家庭的這一占比為8.74%—10.00%。城鄉差異水平較為穩定，逐年波動較小，在五輪調查中分別是3.1%, 3.0%, 2.0%, 1.7%和2.5%，這一差異占農村家庭支出的25%—53%。由此可見，城鄉家庭的早期教育投入在過去近十年間始終存在相當程度的差異。從具體支出結構來看，以2010 年為例，數據顯示城鄉學雜費都占據了教育總支出的70%，但是城市家庭這項支出的絕對金額是農村的近5 倍，此外城市的課外輔導和家教支出明顯高于農村，分別占總支出的10%和1%，而其他支出類型分配比例相當。近幾年來，農村在課外輔導上的支出占比有所提升，但是城鄉差異依然十分明顯。以2018 年為例，這一比例在城鄉分別約為19%和8%。這在一定程度上反映了不同類型家庭的育兒態度和觀念存在差異，也反映出了城鄉早期教育供給側的結構和質量差異，即農村的相關學校、社會資源和支持存在更大的缺口。

圖2 家庭對早期教育經濟投入的城鄉差異變化趨勢 （2010—2018）

（二）家庭養育方式

除了以上家庭貨幣性資源投入之外，家庭非貨幣資源，例如期望和養育方式可能會對兒童發展和成就起到更重要的作用（Liu et al., 2020）。0—6 歲兒童的家庭育兒行為也存在著明顯的差異。如表1所示，在農村、來自低收入家庭、低教育（小學及以下）、無業不工作的母親為主要照管人的比例最高。其中，母親無業時，為嬰幼兒主要照管人的比例達80%。隨家庭收入的增加、母親受教育程度的提高，母親作為主要照管人的比例均有所下降。接受過大學及以上教育的母親，作為主要照管人的比例僅為38%， 主要是因為這些女性在工作與家庭之間的沖突更加突出。

表1 中國0—6 歲兒童家庭教育育兒行為的差異（2010 年）

當父母為非主要照管人時，孩子與父母每周見面的頻率在城市家庭較高，并且收入層次越高、母親受教育程度越高，見面頻率也會越高。無論是客觀觀察還是主觀報告，在具體的育兒行為上，城市、高收入、父母受教育程度高的家庭父母對孩子的關心、與孩子的溝通和互動程度都更高。一致地，已有研究也顯示我國農村貧困地區兒童的照養人在養育知識和行為上存在較大不足，如養育知識獲得途徑欠缺，管教方式不當，親子互動不足等（白鈺等，2019；岳愛等，2019）。女性的受教育程度越高，作為孩子主要照管負責人的比例越低，但是越可能為孩子提供高質量的養育，主要體現在具體的育兒態度和行為上。此外，母親不工作且作 為孩子的主要照管人時，在這些方面的表現會更好。

我們接下來進一步對影響母親是否為主要照管人和親子互動程度的家庭層面因素行多元分析（logit 模型與一般線性模型）發現，母親是否為主要照管人與城鄉類型、家庭經濟狀況、母親是否接受過高等教育、母親是否就業，以及母親是否有行政/管理職務顯著相關；親子互動頻率與城鄉類型、家庭經濟狀況和母親是否接受過高等教育顯著相關（見圖3）。城市地區、高收入、母親接受過高等教育的家庭中母親主要負責照管孩子的概率較低，但父母與孩子的互動更多。

圖3 家庭育兒行為的影響因素

眾所周知，兒童在早期發展階段，母親是最好的照顧者。我們以上的分析發現，低社會經濟地位的家庭中，母親作為主要照顧者的優勢并沒有體現出來，在育兒行為方面， 她們關心孩子教育的程度、親子互動的頻率更低。養育質量存在明顯的階層差異， 其對兒童發展帶來的長期影響， 需要進一步的分析。同時， 這些發現也暗示，我國的家庭教育特別是家長教育，仍然具有很大的發展前景和空間。加強對弱勢群體兒童發展的關注，通過政策干預，確保他們不輸在起跑線上，也是降低社會不平等，促進社會流動，達到共同富裕的有效途徑。

（三）兒童早期發展

已有研究發現我國農村貧困地區的嬰幼兒在認知、語言、社交情緒和運動早期發展等方面都面臨一定的挑戰，存在相當比例的發展滯后風險，且這一風險隨兒童年齡增長而不斷增大（白鈺等，2019；李珊珊等，2019；李英等，2019；岳愛等，2019）。如表2 所示，本文的分析也發現來自不同類型家庭的兒童在嬰幼兒早期已經呈現出了一定的在發展方面的差異，包括健康、認知和非認知能力。在出生體重方面，城市家庭的嬰兒出生體重平均比農村家庭高出0.16 斤；高收入家庭比中等收入、低收入家庭的嬰兒出生體重分別高0.08 和0.26 斤；母親的受教育程度越高，嬰兒的出生體重也越高，這可能與母親的收入狀況、健康狀況、懷孕時的營養狀況等有關（參見Arendt et al., 2021）；不同母親就業狀況的孩子并未在出生體重上顯示出顯著差異。其次，城市家庭、高收入家庭、母親受教育程度較高的孩子在語言和數學能力上都顯示出了顯著的優勢，即開始說完整句子和開始能數0—10 的月份都更早。最后，在非認知能力方面， CFPS 的少兒問卷包含了類似于前文介紹的棉花糖決策測試： “我手里有幾份禮物（糖果或其他），如果你現在就要，我只能給你一份；如果你等著我們把事兒做完了再要，我可以給你雙份。你是想現在就要，還是等我們把事兒做完了再要？”，孩子可以選擇現在就要或者等把事兒做完了再要。結果顯示城市家庭、收入偏高、母親受教育程度更高的孩子的自控力或延遲滿足能力會顯著更好。

接下來，以出生體重和數學能力為例，我們簡單分析了兒童早期發展的影響因素。回歸結果顯示嬰兒出生體重在城市家庭顯著更高，并與家庭收入呈正相關；數學能力（能數1—10 的月份的對數）與城鄉類型、家庭經濟狀況、母親是否就業以及親子互動頻率顯著相關（見圖4）。母親有工作的孩子的數學能力發展更晚，這可能與有工作的母親作為孩子主要照管人的概率更低有關。育兒行為對孩子早期的認知發展有重要影響，親子互動頻率越高，孩子開始能數1—10 的月份越早。這里的分析并未發現母親受教育程度、職務類型以及家庭教育的貨幣性支出與孩子的早期發展指標間的顯著相關關系。

五、總結與討論：我國早期教育研究未來展望

嬰幼兒期是個人認知和社會情感技能發展的關鍵時期，決定了隨后的學業成功、就業結果，以及長期的社會經濟成就。兒童早期投資可以帶來豐厚的人力資本回報，但同時也是發展不平等的根源。長期以來兒童發展是心理學和教育學領域的研究議題，而事實上兒童發展結果的差異，包括大腦發育、身體健康和成長、認知能力、社會情感技能等，既是為他們未來的社會經濟地位獲得打下基礎，也是社會流動的結果，與父母、家庭、社區、學校、地區社會政策和國家福利制度等多層次因素密切相關。近年來，不少經濟學家從人力資本投資的角度，對兒童發展與社會流動的關系問題投入越來越多的關注。關注不平等和社會流動的社會學、人口學者還鮮有觸及到這個領域。

兒童發展是一個跨學科的研究領域，融合心理學、教育學、神經科學，經濟學、人口學和社會學等多學科的研究成果。如圖5 所示，兒童發展受到多層次多維度因素的影響。它既是一個微觀的問題，也需要以宏觀的視角審視。從社會學的角度看，人的成長，脫離不了他們所處的社會環境的限制。

圖5 兒童早期發展的研究概念框架

首先，父母和家庭是兒童成長和發展的微觀環境。兒童自身的基因、產前和出生時健康是日后發展的先天基礎。父母作為家庭中兒童照料和教育的主要責任人，是兒童成長發育的最微觀的環境。父母的認知和非認知能力、身心健康、在勞動力市場中所處的位置，會影響他們的育兒行為。家庭成員的組成和內部分工（例如我國城市比較突出的隔代養育和農村留守兒童問題）、經濟收入和社會網絡、居住空間、文化教育水平，會營造影響兒童成長發展的育兒環境和氛圍。

其次，社區和學校（幼兒園）提供兒童成長和發展的中觀環境。家庭和學校均鑲嵌在社區之中。鄰里互動以及社區公共資源配置都會通過家庭影響兒童發展，教育資源是其中最重要的一項公共資源。學校（幼兒園）負責組織系統的教育，是兒童學習知識和技能的主要場所。在兒童發展的早期階段，兒童教育不同主體間的資源整合和緊密合作尤為重要。家長的許多育兒理念和行為的改變，往往來源于鄰里互動、家校互動的過程。

最后，國家和地方的社會文化背景、相關制度和政策為兒童成長和發展提供宏觀環境。不同的國家和地方擁有的不同育兒觀念、行為和社會政策（如針對為工作女性提供的產假與育兒假），會影響家庭生育決策、嬰幼兒照護質量和親子關系，進而影響孩子的身心健康發展，最終帶來社會不平等的代際傳遞，即不同的社會流動模式。

在中國的情境下，通過促進兒童教養質量的平等化，增加人力資本存量，有效促進社會流動，不僅具有堅實的科學理論基礎，而且亦恰逢其時，具有巨大的政策應用空間。正如習近平總書記所指出的：“家庭是人生的第一所學校，家長是孩子的第一任老師，要給孩子講好‘人生第一課’，幫助扣好人生第一粒扣子。” 這充分說明了家庭教育在兒童早期階段發展中具有極其重要的作用。培養合格的公民需要教育，而教育不僅僅是學校的正規教育，而且需要包括進入正規教育體系之前的早期教育和發展打下的基礎。在我國人口出生率繼續走低的情況下，家長在孩子“數量”與“質量”之間權衡，更加注重優生優育。提供更多的科學育兒服務，需要更多扎根于中國文化和日常實踐的對養育行為的科學理論總結。國家也正在探索鼓勵生育的各項社會政策支持措施， 提供更多的援助和支持來幫助家庭成功地完成孩子早期的照顧、培養和啟蒙。2022 年8 月16 日國家衛健委、國家發展改革委等17 部門聯合印發《關于進一步完善和落實積極生育支持措施的指導意見》提出，要建立從生育、哺育、養育再到教育的覆蓋嬰幼兒全生命周期照護體系，提高家庭嬰幼兒照護能力領域的具體落實舉措。

這種生命歷程的視角可以從兒童養育延續到學校教育和成年以后的社會經濟地位的獲得，為削減貧困，促進社會流動，實現共同富裕和人的全面發展，提供一個整體性的、長遠性的全新政策視角。然而，我國目前正規的早期兒童養育和教育項目研究和相關政策仍處于起步階段，也缺乏關于兒童早期教育和發展的系統性的科學研究。開展針對兒童早期教育及發展的追蹤調查數據搜集，以及對兒童早期發展的干預項目的設計、實施和評估，建立關于兒童發展與家庭、學校、社會的綜合性數據庫，是促進我國對兒童和未來青少年發展的高水平科學研究和政策制定的重要的基礎性工作。

（吳曉剛工作郵箱：xw29@nyu.edu）