孔德學校的創辦與國語運動之關系

摘? 要：孔德學校于1917年底由華法教育會創立，蔡元培任校長，國立北京大學諸教授參與，共同組成了“使漸即于同人理想中之新教育”的教務評議會。華法教育會最初以孔子學說溝通中法教育，呈現出與日后反孔非儒不同的面貌，但在推崇平等、博愛、自由的法國文明方面，二者殊途同歸。孔德學校成立時，適逢國語運動與文學革命合流，錢玄同等人為孔德學校編寫國語教科書，極大地縮短了國語研究會原本計劃調查、編撰國語教科書的時間，加速了改國文科為國語科的進程；周作人基于人類學視野在孔德學校講“小學校里的文學”后，小學新式國語教科書多以“兒童的文學”為內容，使“國語的文學”在國語教育中發揮了作用。

關鍵詞：孔德學校；華法教育會；國語運動；《兒童的文學》

一、小引：“在北京孔德學校所講”《兒童的文學》

1920年12月1日，《新青年》8卷4號刊登了周作人一篇題為《兒童的文學》的演講稿。幾十年來，研究者往往關注其在現代中國兒童的發現、兒童文學的發生過程中的意義。而值得注意的還有，該演講是“在北京孔德學校所講”①。若適當降低對演講者周作人的關注，將其從前兩者的脈絡中還原到演講發生的歷史現場，再將演講之聽眾與地點納入視野，孔德學校是怎樣一所學校、該演講聽者何人、周作人為何會在該校演講等問題便會顯露出來。

查周作人日記會發現，他與孔德學校的關系并不止于1920年10月26日的這一場演講，僅就同年八月而言：18日孔德校會送來教科書稿三本請周作人審閱，隨后幾天內，周作人信函中頻繁有“孔德稿”往來，20日還有周豐一往孔德學校上學的記錄。可見，周作人與孔德學校的淵源不淺，除一場說明兒童文學在小學教育中價值的演講外，不僅其長子在孔德學校上學，該校的教科書也曾經周作人過目、審讀。20世紀80年代初，周豐一在日本雜志《飆風》上發表了一篇回憶文章，其中一節題為《從一年級到十年級——懷念孔德學校》，記述了自己對孔德學校的印象與評價：1919年，周豐一隨父母離開家鄉紹興，先到日本，后于8月到北京，隨即入學孔德學校，成為一年級的學生。從小學到初中，周豐一認為自己在孔德學校接受的十年教育對其一生都產生了影響，甚至講出了“沒有孔德學校便沒有我”“孔德給我的愛已經深入骨髓”這類激蕩著豐沛、強烈感情的自白。②

事實上不止是周作人，李大釗也曾在孔德學校演講③，1919年1月《新青年》“分期編輯表”另外五人中，除了高一涵，均是孔德學校教務評議會成員④。孔德學校校長蔡元培所發起的教務評議會中，除陳獨秀、錢玄同、胡適、沈尹默外，另有馬玉藻、陳大齊、朱希祖等十余名北京大學教員參與其中；也不止是周豐一，錢玄同之子錢秉雄，馬玉藻之女馬玨，沈尹默、沈兼士等人的子女都曾就讀孔德學校。①由此看來，除國立北京大學與《新青年》，建設孔德學校或可被視作“一校一刊”同人共同參與的另一項事業。與陳獨秀之北上帶來了《新青年》相近，蔡元培之東移帶回了華法教育會，孔德學校即是一刊與一會在一校聚合的產物；1918年4月，以胡適之《建設的文學革命論——國語的文學與文學的國語》為標志，國語運動與文學革命合流②，國語教育等問題也隨之而來。本文即關注作為孔德學校發生背景的華法教育會之創辦與東移，以及孔德學校的教育實踐對國語教育與國語運動的歷史進程所帶來的影響。

二、“舶來”的孔德學校——華法教育會與中法教育之互通

1926年，北京中法大學編《本校概要暨各項章程》，內含孔德學校概覽，簡要記錄了該校1917—1926年間創辦與發展的過程：1917年12月25日，華法教育會之蔡元培、李石曾等人于北京東城方巾巷該會會址附設了孔德女學校，是年學生約20人；次年添設男子高小班，規定國民一年級試用注音字母，學生63人，教員10人；1919年1月，該校改名為孔德學校，10月間完全改用語體文教授，11月間推蔡元培為校長，實行男女合班教授，學生151人，教員14人。③

很顯然，孔德學校之成立與華法教育會密不可分，可以視為是其宗旨與意趣的實踐。而論及華法教育會，還需上溯至旅歐教育運動，前者與留法勤工儉學會同是旅歐教育運動的進行方式。

據陳三井查考，“旅歐教育運動”一詞源于1916年秋法國都爾旅歐雜志社編印發行的《旅歐教育雜志》一書。④關于此書，次年5月《新青年》《書報介紹》欄其二有如下介紹：“書凡五章。（1）書說之傳達。（2）留學之組織。（3）華工教育之組織。（4）世界社。（5）華法教育會。書中所述，皆吳稚暉、蔡孑民、李石曾、諸民誼、張溥泉、汪精衛諸先生十余年來在歐洲從事于教育事業之組織進行。諸先生所以有此教育運動者，實欲將歐洲近世文明之‘科學真理‘人道主義二大要素輸入本國。”⑤

而所謂“旅歐教育運動”，也正是由上述諸位具旅歐、留法背景并富無政府主義色彩的若干同盟會志同道合之士所倡議，意在鼓勵學子到法國、比利時等國留學或勤工儉學，以改變赴美留學學子勝于赴歐者之趨勢，使歐美文明“平均灌輸”進國內。此外，在《旅歐教育運動》一書的引言中，編撰者在將歐洲視為近世文明中心的同時，格外強調“文明屬于眾人”“科學為公”之說，將歐洲文明看作屬于世界的公共文明；并認為世界各國文明之不同，大抵只是語言區域的差異而導致“分工致宜”。如今所要做的即是將此公共文明“介紹傳達于歐洲中國之間”，以普及西學之“科學真理”與“人道主義”。⑥

華法教育會于1916年3月底在巴黎自由教育之會所，由中法兩國文化教育界人士共同發起，并于6月22日正式成立。會長為法國歷史學家歐樂（Alphonse Aulard）與蔡元培，李石曾任書記。在發起會與成立會的演說中，蔡元培與歐樂均提及法國哲學家孔德（Auguste Comte），并將孔子與孔德并提，勾連其理念共通處，以此溝通中法兩國的文化與教育。周豐一在回憶文章中曾提及，孔德學校因其名字，常被人們誤解為是一所教授孔子道德的學校。⑦結合當時社會上新文化的語境來看，這樣一所提倡新式教育、由新文化人主導的學校固然不會宣傳“孔子的道德”，但孔德學校是華法教育會教育理想與計劃的實踐，遠在巴黎的兩場演說都頻頻提及孔子學說，以此來建立與法國教育的“同志者”關系，并作為與法國教育溝通的基礎與師法的前提。因此，“孔德”之名背后的復雜語境與豐富意涵，是值得進一步辨析的。

具體而言，蔡元培在華法教育會發起會上的演說有一條貫穿始終的線索，即基于“人類之進化，雖其間有遲速之不同，而其進行之涂轍常相符合”、“人類之教育，宜若有一共同之規范”的判斷，來闡述中國教育在方方面面均“與法國為同志也”，最終得出在科學與美術方面法國教育可資中國學習的結論。①

在蔡元培看來，使各民族教育不得不“互相區別”的障礙有二，“一曰君主；二曰教會”，兩者均以本國本教之人為奴隸，以他國他教之人為仇敵，進而導致教育的“互相歧異”。而“現今世界之教育，能完全脫離君政及教會障礙者，以法國為最”。②再觀中國，在脫離君政方面：民國雖僅成立五年，但“教育界所講授之學說，自孔子、孟子以至黃梨洲氏，無不具有民政之精神。故君政之障礙，拔之甚易，而決不慮其復活”。在“脫離教會”方面：中國素行信仰自由之風，道教、佛教、伊斯蘭教等自由流布。雖然“教育界自昔以儒家言為主”，儒家又有祭祀之禮，但其本非宗教，“其所崇拜者，以有功德于民、及以死勤事等條件為準，與法國哲學家孔德所提議之‘人道教相類”。在今日之新式學校中，此類儒家言亦去，教育界所主張者“必為純粹人道主義”。在不受君政與教會之障礙方面，中國與法國為同志。③

若再進一步就“人道主義”方面而言，自大革命以來，法國以自由、平等、博愛為道德教育的中心，一個世紀后，又宣揚為各民族之自由而戰，“其在中國，雖自昔有閉關之號，然教育界之所傳誦，則無非人道主義”。繼而，蔡元培以孔子《春秋》中“太平之世”“天下遠近大小若一”，孔子告子游之“天下大同”“天下為公”、告子夏之“四海之內皆兄弟”，董仲舒《春秋繁露》之“教化流行，德澤大洽”等，來證明中國以人道為教育，同法國之博愛主義相合，“與法國為同志也”。④

基于上述“中法同志也”的前提，蔡元培指出行人道主義教育有助于科學與美術的發展。法國科學與美術之發達自不待言，中國古代教育中雖亦有科學與美術的傳統，但科學“純以哲學之演繹法為事，而未能為精深之觀察，繁復之實驗，故不能組成有系統之科學”，美術“不得科學之助，故不能有精密之技術，與夫有系統之理論”。⑤因而在這兩方面，尤其需要以法國教育為師，得其助力以達成中國教育之進化。

三個月后，歐樂在華法教育會成立會上的演說再次回顧了蔡元培的觀點，認為“夫中法之道德，其相異也，本非如常人之所想像”，“近世法國思想行動之精義，實與過去及現在之中國相同”⑥。非但如此，歐樂還認為凡諸政治與社會之道義，中國知之、言之、公布之遠在法國之前，甚至遠在希臘羅馬之前。例如孔子之開明治人、昌明博愛，遠在西塞羅以前；孔子之仁者愛人，直至18世紀才為法國人所知；“服爾德”亦“恒以精美之詞，宣揚孔子之意”。⑦此外，在論述中法兩國都樂于征引古人、有好古之思時，歐樂將孔德與孔子并提，認為孔德所言“先治治后治”必為孔子所樂聞。

這樣看來，孔德學校之名便不是無源之水，孔德早在華法教育會成立時便“被選擇”，這所學校寄托著華法教育會溝通中法教育的愿望與追求。此外，1930年代在孔德學校任教的紀果庵在《懷孔德》一文中提及，錢玄同在致周作人的信中曾以“丘道”代稱孔德學校，但作者隨即辨明這只是為了猜謎，透露出避而遠之的態度。不過，從孔子與孔德在華法教育會發起會與成立會講話中雙峰并峙的境況，以及孔子學說在“灌輸法國學術于中國教育界，而為開一新紀元”過程中所承擔的“媒介”作用來看，①所謂“丘道”或“孔子的道德”在討論孔德學校的語境中，也不應當只有“公眾的誤解”這一個角色，不宜在糾正公眾誤解的同時，簡單地將孔德的主義與孔子的學說置于完全不相關或相互否定的位置。

如果把蔡元培和歐樂作為華法教育會建立基礎的論述，放置到同時期康有為與以《新青年》為中心、以陳獨秀為代表的新文化人關于尊孔讀經、“立孔教為國教”論爭中來看的話，華法教育會“發展中法兩國之交誼，尤重以法國科學與精神之教育，圖中國智育德育與經濟之發展”②宗旨背后的依據與邏輯，確實距陳獨秀在總體上否認孔子學說與孔教，認為其與新的西方現代倫理道德如“水火冰炭，斷然不能相容”③的思路甚遠，但兩者在輸入歐化，傾心法蘭西近世文明方面卻是殊途同歸。

1917年1月1日《新青年》2卷5號上刊載了蔡元培的《蔡孑民先生在信教自由會之演說》與陳獨秀的《再論孔教問題》。這期《新青年》的特別之處其一在于，這是在“一校一刊”格局形成之際，蔡元培在《新青年》的首次“亮相”；另一在于，該月8日，國會制憲會議即將審定“定孔教為國教案”，進行最后的投票表決，這期《新青年》集合了老中青、保守革新、女界人士方方面面的“反孔教”言論，是在制憲會議召開前進行最后的輿論造勢。④

關于孔教問題，蔡元培在一開場便表明了自己的態度：“竊謂今日時論，往往有請定孔教為國教之議。鄙人對茲問題，深致駭異。”隨后，蔡元培并未立即解釋自己之“駭”的緣由，而是緊接著盛贊“孔子學問文章，政治事業，爛如日月，燦如星辰，果足為百世師表”，隨后才提出涉鬼神與大主宰、關乎“出世間”之宗教，與認為“未能事人，焉能事鬼”之孔子，以及系連于土地、肉體、人世間的國家的區別，最終得出“孔教”與“國教”均不成名詞，“以孔教為國教”是不通之語的結論。⑤對于蔡元培的觀點，陳獨秀評論：“蔡先生不反對孔子，更不絕對反對宗教，此余之所不同也。”⑥可以看到，即使是在峻急的社會現實面前，蔡元培依舊不吝表達自己對孔子之道的傾慕，延續了華法教育會發起會講演中的態度。陳獨秀雖然原文刊登，但也仍然堅持與康有為在孔教問題上論戰的立場，便顯現出二人在“一校一刊”格局形成之際對待孔子之道態度的差異。

此外還可以稍作對照的，是蔡元培與歐樂、康有為同陳獨秀四人同在1916年發表的文章中如何評判孔子所說的“天下為公”，由此可以一窺華法教育會溝通中法教育取徑的特別之處。如上所述，蔡元培曾在發起會演講中完整引述孔子告子游之“大道之行也，天下為公……是謂大同”諸言，以說明中國實行的是人道主義教育，故在博愛主義方面與法國相合。歐樂認為孔子之開明治人的道義，在西塞羅前；康有為在9月致教育總長范源廉（字靜生）書中寫道：“且孔子大同之道，天下為公，選賢與能……共和之制，實先創自孔子”，“孔子之教，凡為人之道。故曰道不遠人，人之為道而遠人，不可以為道”⑦。陳獨秀在11月《新青年》之《憲法與孔教》一文中認為：“所謂天下為公，選賢與能，乃指唐虞之世，君主私相禪授而言，略類袁氏‘金匱石室制度。與今世人民之有選舉權，絕不同也。”①

對照三人表述會發現，在以孔子之道為人道、認為其代表了古老的文明與道義方面，華法教育會的理念與康有為的表述相近；而陳獨秀則是對“天下為公”做了更具學理性的歷史考察，與今時今日之選舉權無法并提。在與其相近的《孔子之道與現代生活》一文中，陳獨秀也將孔子歷史化，認為其生長在封建時代，所提倡之道德、禮教、生活、政治均為封建時代之產物。②不過，在對待歐洲近世文明之態度方面，華法教育會顯然與康有為之“若今日事自由平等，日言民意民權，則吾國散亂將亡”截然相反③，而與在《青年雜志》創刊號上盛贊法蘭西民族“嗜平等博愛自由”，認為“世界而無法蘭西，今日之黑暗不識仍居何等”的陳獨秀為同路。④

1916年9月1日，蔡元培收到中國駐法使館轉來再任北京政府教育總長范源廉之專電，請蔡元培回國擔任北京大學校長一席⑤，蔡元培當月復電均與華法教育會同人李石曾、汪精衛聯名。第一封致北京政府教育總長函中，主要闡述其留法考察教育界之成果，起首便重復了“中法同志者也”的觀點——“教育界思想之自由，主義之正大，與吾國儒先哲理類相契合”，并詳盡地介紹了華法教育會之發起過程、人事結構。在申說其“經營各事，均以有益于吾國教育為標準”的同時，“謹奉本會章程華、法文各一通，敬請鑒定”，請求教育部對華法教育會在國內的發展“鼎力玉成，量予補助，俾得以漸擴張，于吾國教育界有積極之影響，曷勝感荷”⑥。

可以認為，蔡元培在“禮聘陳獨秀”、出任北京大學校長、使“一報一刊“完美結合”的同時⑦，也帶回了諸多觀念與路徑都曾與《新青年》不盡相同的華法教育會，李石曾在回憶蔡元培與吳稚暉的文章中便提及：“蔡先生決定長北大之始，即堅約吳先生與我至北大努力，在精神上我們當然密切的在一起。”⑧華法教育會創辦的孔德學校，也由此“和北大的宿命的相聯系”——“學生，北大同仁的子弟；教員，北大的教授或學生”，“我們不妨說當新青年與新思潮時代思想勃發之際，除去北大以外，第二個試驗場所即是孔德”⑨。

三、“選定教科書”之形式——孔德學校對“改國文科為國語科”的實驗

1918年1月15日，于前一年年底成立的孔德學校補行“建校式”“開學禮”。從刊登在同年5月中旬《東方雜志》的報道可知，約略有80人參加了該儀式，其中包括兩對外國夫婦與20余名兒童。⑩

在建校儀式與開學典禮舉辦的前一天，蔡元培給同為華法教育會發起人的吳稚暉去信，在介紹自己同李石曾的近況時提及，“近又新設一孔德女子學校”。隨即講到國語研究會現正積極進行，教育部希望吳稚暉的“大著《切音字典》早日完畢”“欲借此以記注國語”。?而吳稚暉早在1913年2月便當選了國音統一會議長，時為教育總長的蔡元培，也于1917年當選以“研究本國語言，選定標準，以備教育界之采用”①為宗旨的國語研究會會長，兩位華法教育會之同人都在國語運動中扮演了重要角色，這似乎也預示著除延續華法教育會“灌輸法國學術于中國教育界”的理念外，孔德學校在新的社會現實面前，也需要參與、回應國語運動。

1917年3月1日國語研究會第一次開會，次日，《新青年》刊登了兩則有關國語研究會的消息，記述了其緣起：“蓋由同人等目擊今日小學校學生國文科之不能應用，與夫國文教師之難得，私塾教師之不曉文義，而無術以改良之也。”“欲行強迫教育”，仍使用今日之教科書，實強人所難，“國民學校之教科書必改用白話文體，此斷斷乎無可疑者”。基于此，便需確立“有一定標準”之白話即統一的國語并推行之，此即國語研究會發起的目的。②黎錦熙在《國語運動史綱》也提及，國語研究會的發起，最初“是想憑借最高教育行政機關底權力，在教育上謀幾項重要的改革”③。

“用標準語編輯國民學校教科書及參考書”的會務雖然彼時已經在列，但“中國創編‘國語教科書之始”卻發生在1918年。黎錦熙在《錢玄同先生傳》中回憶：“第一次破天荒開國語教科書編輯會議，是民國七年的事，地點是廠甸北京高師校長樓上，主席是陳寶泉先生，我們公推錢先生擔任編輯主任，打算編成了就在高師附小實驗。”④1918年4月1日，《北京高等師范學校周報》“披露”了一份兩次開會后的“議定簡章”，規定其會務之一是編輯“口語體小學科教課用書”；在實施層面計劃“本會教科書編成后，即就本校附屬小學第三部實地試驗，以覘本會所編教科書之效果，若成績漸著，徐圖推廣于各地”⑤。故可以認為，中國小學國語教科書的編寫始于1918年前三個月，高師附小在原本的計劃中擔任了試驗學校的角色。1918年1月26日的錢玄同日記中，還記錄下蔡元培與錢玄同“擬辦一理想的小學”，以實現二人將世界語培養為將來之國文的理想。⑥可見無論是兼授外國語與世界語，還是編寫、使用口語體教科書，有一實體的小學來實踐、試驗這些設想都是必要的。

孔德學校的成立與建設，便成為試驗開始的契機——原定在高師附小試用的教科書，錢玄同“雖終于沒有編得出來，但孔德小學也在那時改用國語教科書，頭兩冊就是錢先生親自寫的石印本”⑦。可以認為，急需為孔德學校編寫教科書的現實，改變了自上而下、即先編寫再試驗的教科書編纂方式，自下而上地推動了關于教科書討論的發生，繼而加速了國語教科書的出現。

1917年12月25日即孔德學校成立當天，北大國文門研究所國語部各教員蔡元培、沈尹默、錢玄同、朱希祖、劉半農、胡適，與國語研究會陳頌平、董懋堂、劉資厚、黎錦熙等人討論“國語一事所應分工合作之辦法”，其結果為關于國語問題“學術上之研究如語言史、標準語之類，皆屬之大學研究所”，“國語研究會及教育部之國語編撰處則惟辦理一切關于國語教育所急須進行之諸事，現改會擬以五年之力辦理此事：以兩年為調查之用，以三年為編撰國語教科書之用”⑧。然孔德學校的出現既打破了北大教員與國語研究會成員分別進行研究與編寫的設想，也打破了需五年辦理國語教科書事的計劃。

1918年春，孔德學校設立教務評議會，“以改進孔德學校教務，使漸即于同人理想中之新教育”，蔡元培所擬定的第二項會務為“選定教科書”，①沈尹默、錢玄同、朱希祖、劉半農、胡適均在評議員名單中，除胡適外，前四者更在贊成評議會簡則者之列。②在隨后的教育研究會會議中，有近20名北大教員都參與到修改教科書問題的討論中來。③

這次討論涉及教科書之形式、內容、教授方法，以及教育根本問題等方方面面，但大家一致認為最易解決、也當最先解決的，還是教科書之形式問題。④具體而言，涉及從低年級到高年級，從國文科到其他各科教科書，均需改文言為白話。馬幼漁提出：“文言之弊，當改為白話，不特初等小學，即高等小學亦然。”錢玄同回應：“吾人不可不以白話闡發高深學理，以促白話之進步……教科書用此，則語言以漸統一。”陳大齊和姚書誠則分別舉例說明科學與算數之教科書也須言文一致，用“最普通之語”，各科均當如此。另也有人提出“高小學校當以文言與俗語相間”。此外，還涉及在教科書中使用注音字母的問題，如錢玄同提出：“但教白話以前，不可不授以注音字母，知品音后，始授教科書。”沈尹默也表示：“以注音字母授小學生，語言之統一最易。”⑤

在一眾關于教科書與教學的具體討論中，胡適的聲音是特別的，他認為眼下“教科書尚是第二問題”，切要在于“先定一大方針，如孔德學校者，是否為一試驗新教育之機關”；他更傾向于以孔德學校為試驗學校，由此便可“不必拘定教育部章程”，“自由討論，報告于教育部，以備采用”。⑥待到8月18日孔德學校第二次在方巾巷五十號華法教育會開會時，孔德學校已被定為試驗學校，第一條改革要點即為“國民學校國文科改文言為國語，純用白話體教授”，“凡其精神重在試驗以觀其后效，俾得視其結果之良否隨時改進”。⑦可見，與在北京高師所開第一次國語教科書編輯會議上提出的思路高度相似，孔德學校在這次會議后或已取代高師附小，成為國語研究會新的試驗學校。

關于孔德學校當時所編教科書，錢玄同在孔德學校成立18周年紀念文章中有這樣的回憶，自孔德學校初創，他便常常向校長蔡元培與當時負責擬定學校草案的沈尹默提及：“本校的小學部國語課，不但要用白話文編課本，并且要教注音符號”，“每句每字之上，都要加注音符號，不僅注初見的生字。蔡、沈兩先生也以為然，遂于七年（一九一八）之秋，由我到校來向兩位女教員講述注音符號，從此本校就對于小學生教起注音符號來了”①。不久后，他與馬幼漁、陳大齊、沈尹默合編一年級讀本，不但改國文為國語，還采用了字旁注音的辦法。據1920年在孔德學校“教幾點鐘功課，也勉強算得上校中一個教員”的陳文華調查，國語讀本的樣式大概為“文字橫行，注上注音字母，點新式標點”②；據常常去孔德學校參觀的謝楚楨1921年所記，孔德學校教員王淑周陳述“一年級的課本，漢字占十分之二，注音字母占十分之八”③。

至于使用注音符號與國語教科書的教學效果如何，從周豐一1919年初入孔德學校的回憶中可見一斑：“說起來，只會紹興話的我，是怎么聽懂老師的課的呢？又是怎么學會和人說話的呢？雖說如此，我的北京話后來卻好了起來，達到了教人注音符號的程度。”④可以猜測，是注音符號在周豐一學習北京話的過程中發揮了主導作用，以至于他將兩者近乎平行地等同起來，將注音符號作為評判掌握北京話程度的標尺。

由此看來，原本計劃專注于國語學術問題研討的北大諸教授，都帶著國語研究會的宗旨與宏愿，參與到自己子女所就讀學校教科書的編撰中去，孔德學校在1918年春季到秋季不足一年的時間內，便走完了國語研究會原定需要至少五年完成的調查、編寫與試用。接下來便到了胡適所言“報告于教育部，以備采用”一步。

1919年在國語統一籌備會第一次大會上，周作人、胡適、朱希祖、錢玄同、馬裕藻、劉半農諸人提出了《國語統一進行方法》的議案，其中第三件事為“改編小學課本”。此議案的通過，使教育部在1920年1月訓令“凡國民學校一二年級，先改國文為語體文”，同時以部令一并修改《國民學校令》與《國民學校令施行細則》⑤。從提出議案諸君的身份來看，除周作人外，均是教育研究會成員，從孔德學校建校之始便參與了校務，周作人也在1919年10月11日得國語統一籌備會函的第二天，收到孔德學校送來的16冊課本，并于兩日后至孔德學校送還⑥；日后，周作人與錢玄同共同成為孔德學校教科書編審委員會的委員⑦。再從改編小學課本議案來看，其內容幾乎在孔德學校第一次教科書編輯會議中都有涉及：“如今打算把‘國文讀本改作‘國語讀本：國民學校全用國語不雜文言；高等小學酌加文言，仍以國語為主體。‘國語科以外別種科目的課本，也該一致改用國語編輯。”⑧

胡適曾在《〈國語講習所同學錄〉序》中稱，這項教育部訓令與隨后陸續廢止照舊制所編國民國文學校教科書的訓令，是“幾十年來第一件大事”，“這道命令把中國教育的革新至少提早了二十年”。說二十年或有夸張，但從1917年底的計劃來看，教育研究會為孔德學校編輯教科書，將中國教育的革新提早了四五年的時間，倒是頗為確鑿的。

四、《兒童的文學》與國語教科書中的“兒童文學”

1921年8月，胡適在安慶第一中學作系列演講，根據其日記記載，8月5日早8點講“國語運動與國語教育”，其中提及“國語教育不單是把文言教科書翻成白話”，“國語教育當注重‘兒童的文學，當根本推翻現在的小學教科書”。⑨這里加了引號的“兒童的文學”，會讓人聯想到本文開篇所提及的周作人在孔德學校的演講；黎錦熙在敘述1921年國語運動與國語研究會的進展時，也頻頻提及《兒童的文學》，既稱許其首倡“兒童文學”之功，還兩次提到“兒童文學”作為“一股潮流”，改變了國語教科書的面貌：“這年以前，各書坊新出版的國語教科書，大都還是舊文言本的翻譯本，薄薄的一本，不過二十來頁，給低能兒讀似乎還不夠；自‘兒童文學的學說提倡以后，漸漸地改觀了：《兒童世界》、《小朋友》，以及各種兒童文學叢書等，從這年起，風起云涌地布滿書肆，以迄于今。”①從黎錦熙的表述與日后的歷史進程來看，胡適口中的“兒童的文學”當指周作人的演講，周作人出于孔德學校教材編審委員會會員之責為其教材選擇所做演講，對后續全國教育會聯合會所擬課程綱要與其他國語教科書的編寫都產生了影響。

在演講一開篇，周作人便解釋：“今天所講兒童的文學，換一句話便是‘小學校里的文學”，再明晰一些，便是針對書商杜撰兒童文學讀本的現象，說明文學在小學教育中的價值，解釋如何“依據兒童心理發達的程序與文學批評的標準”，“順應滿足兒童之本能的興趣與趣味”選擇教材，以滿足兒童在現階段生活的需要，而非“專為將來設想”，通過教育養成“于兒童將來生活上有益的一種思想或習性”，后者只能作為教育的副產品而非主要目的。具體而言，周作人將三至十五歲的兒童分為三個階段：幼兒前期、幼兒后期與少年期。他對每個時期教材中應選擇的文章進行了介紹與解釋：如幼兒前期的詩歌“第一要注意的是聲調”，“幼兒唱歌只為好聽，內容意義不甚緊要”，童話也最好利用現有的材料而非杜撰，“翻譯別國的東西”是一法；幼兒后期可選擇“天然故事”，因為“兒童在這時期，好奇心很是旺盛，又對于牧畜及園藝極熱心”，可取材于譯書《萬物一覽》；少年期所選擇的寓言“可以注意在意義，助成兒童理智的發達”，但若篇末有訓語需刪去，“讓兒童自己去想”等等。以上教學內容與注音字母相配合，“于兒童教育當有許多的功效”。②

那么，《兒童的文學》影響如何，是否果如黎錦熙所言形成一股潮流，帶來了國語教科書的變化？將孔德學校的教科書、商務印書館于1919年出版的《新體國語教科書》與1921年出版的《新學制國語教科書》進行對照，既可以了解何謂“非兒童的文學”之教科書，也可以說明“兒童的文學”說給教科書帶來了怎樣的變化。

《新體國語教科書》共八冊，第一、二冊當是周作人所言幼兒前期者所用。兩冊教材基本都是先識字，單字右側標注音字母，再通過漸進的方式以字造詞組或造句，如先教“一、二、人、個”，繼而組詞“一個人”，再教“手、的”，組詞“人的手”，隨后是“我、你、有、也有”，組詞“你有手、我也有手”。③直至第二冊教材末尾，開始教授句式，如“……哩”的句式，以“上課不遲到那才是好學生哩”等為例；“與其……不如”的句式，所列例句為“與其玩耍不如溫課”等。④總的來看，這些敘述或描述性的詞句只有日常交際功能，與兒童此階段的好奇想象與思想情感無涉；教導兒童勤學的例句，似也只能納入周作人口中的“教育之副產品”。

再觀孔德學校的教材，因“周豈明先生主張小學生應該讀有文學趣味的文章”，于是注音符號與“兒童的文學”相互配合，“采用歌謠、童話、故事等作教材”⑤，確實呈現出與商務版教材不同的面貌。

錢玄同曾舉一例說明孔德學校當年“革新的精神和嘗試的勇氣”⑥：有一年，孔德學校請黎錦熙的二弟，“‘五四新文化運動時期登上中國樂壇的著名的兒童歌舞音樂作者”黎錦暉來編寫教材，①他主張一年級不教漢字，直接用注音符號拼寫口語和歌謠，可以說是與《兒童的文學》中幼兒前期教科書中的歌謠要多注意聲調聲音而非意義的理念頗為吻合；只用注音符號而不用漢字，則歌謠在口耳間傳誦的作用大于書面閱讀的作用，更能讓兒童體驗到音韻和諧的樂趣與美感。

另從一冊毛訂本錢玄同為孔德學校四、五年級抄選的國語課文稿來看②，《養蠶》《Emile（法國小孩的名字）》兩篇分別記述兒童養蠶與園藝的活動，符合周作人所提及的這一時期兒童熱心畜牧與園藝的心理，與他所提及的英國中小學動植物啟蒙教材《萬物一覽》也有一定關聯。③

不過就總體而言，對人類學、“小野蠻”、民俗學與民間文學都頗有研究的周作人，在“兒童的文學”中還是更多地從“兒童”的面相思考問題，對兒童接近原人的方面多有關注，基于此選擇了歌謠、童話、寓言等④；主要注目于漢字改革、文字音韻與國語研究的錢玄同，則更多地從“文學”的面相思考問題，對“兒童的文學”背后“小野蠻”之學理并不一定有深切的體會，因而上文提及的錢玄同編毛訂本教材，并非與《兒童的文學》中的觀念若合符節，錢玄同與其余國語運動參與者，主要都是在“國語的文學”的意義上理解、使用“兒童的文學”的。

據黎錦熙所作《國語運動史綱》，1921年教育部訓令“凡師范學校及高等師范，均應酌減國文鐘點，加授國語”后，周作人提出的“兒童文學”的潮流在此時達到頂峰，“這年商務館出版的《新學制國語教科書》，初小用的，幾乎是完全采用兒歌、童話、民謠、寓言之類作材料，教育部給審定了，并有嘉獎的批語”⑤。1923年，第八屆全國教育會聯合會又起草擬訂了一直在教育界試行到1927年的《中小學各科課程綱要》，將“小學讀本，取材以‘兒童文學（包含文學化的實用教材）為主”列入其中⑥，與胡適所言“國語教育當注重‘兒童的文學”相近，其中加了引號的“兒童文學”應當都是指周作人演講的內容，但都是在“國語的需要，日見重要；國語的傳布，日益普遍”的語境中使用的。⑦

1925年錢玄同作《我所希望孔德學校者》時，雖也提及“兒童文學”，但已經基本與周作人基于“小野蠻”對“小學校里的文學”的理解無關，而是將其作為孔德學校國語教育成果的一部分：自國文科改國語科以來，孔德學校高年級的學生已有文學的嗜好，能作描寫細致、敘述曲折的白話文，低年級學生也能作稚氣天真的兒童文學，而非“酬世寫信”的應用之文。與之相應，錢玄同希望教職員繼續“努力宣傳國語文學”，“編撰國語和歷史底讀本”，學生在做各類文章時都“有文學的手筆”，即使是記述科學之文，也要用“文學的國語”⑧。

從因兒童生活中有文學的需要被周作人在孔德學校提出，到在1923年《中小學各科課程綱要》與國語教育的語境中頻頻被提及，“兒童的文學”之用途好似經歷了一個從人類學到“國語的文學”的轉向，但事實上，如果將歌謠研究會搜集歌謠之“學術的”與“文藝的”目的納入視野，①便可以認為這兩種用途從一開始便都內涵于“兒童的文學”之中。因“學術的”緣由而提出的“兒童的文學”，也使國語除了可以“因文藝的運用而漸臻完善”②，還可以因“國語的文學”在教科書中運用而傳播愈廣。

五、余論

自1917年底創辦至1952年9月中學部改為北京市第二十七中學，小學部改為東華門小學，幼稚園改為東華門幼兒園，孔德學校的歷史長達30余年。彼時在《北京孔德學校旬刊》首期作“兒童文學”《心靈中的機密》的錢秉雄，也成為此時北京市第二十七中學的校長③，孔德學校縱向的歷史甚至超過了民國。

若就初創期來看，在1918年夏天孔德學校教育研究會的第二次會議中，改國文科為國語科，純用白話體教授實則只是改革的第一項，其后還有教授法語、改革學制、減少授課增加游戲、發達兒童之本體、增設自然科共七項內容；1920年參觀者謝楚楨曾寫下她所看到的孔德學校十一種“特別色彩”，自編教科書自然是其中之一，另還有男女合班、校務公開、創教員責任制、注重美育與學生的直覺本能等等；孔德學校與五四新文化、新思想的聚合實則發生在科學思想、教育制度等許多方面，將孔德學校塑造為“同人理想中之新教育”的實踐，也推動了新文化人的思考，然這些還需另文詳述。1918年5月即孔德學校初創時，魯迅在《狂人日記》的最后寫下“沒有吃過人的孩子或者還有？救救孩子……”④，新生的孔德學校或即為一“救”。

作者簡介：李怡然，北京大學中文系博士研究生，主要研究方向為中國現代文學。

①? 周作人：《兒童的文學》，《新青年》第8卷第4號，1920年12月1日。

②? 周豐一：《記憶の中から——荻廬雑憶》，《飆風》第十四號，1982年7月。

③? 參見李守常：《今與古：在北京孔德學校課外講演》，《晨報副刊》第1卷第16期，1922年1月8日。

④? 參見《新青年》第6卷第1號，1919年1月15日。

①? 周豐一：《記憶の中から——荻廬雑憶》，《飆風》1982年第14號。

②? 參見王風：《文學革命與國語運動之關系》，《中國現代文學研究叢刊》2001年第3期。

③? 北京中法大學孔德學院及北京孔德學校編：《北京中法大學孔德學院及北京孔德學校概覽》，《民國時期高等教育史料續編第四冊》，北京：國家圖書館出版社，2016年版，第9頁。

④? 陳三井：《旅歐教育運動：民初融合世界學術的理想》，臺北：秀威資訊科技股份有限公司，2013年版，第9頁。

⑤? 《旅歐教育運動華法教育會鑒定法國都爾旅歐雜志社發行》，《新青年》第3卷第3號，1917年5月1日。

⑥? 參見陳三井：《旅歐教育運動：民初融合世界學術的理想》，第9—13頁；世界社編：《旅歐教育運動》，都爾：旅歐雜志社，1916年版，第1、2頁。

⑦? 周豐一：《記憶の中から——荻廬雑憶》，《飆風》1982年第14號。

①? 世界社編：《旅歐教育運動》，第106頁。

②? 同上。

③? 同上，第107頁。

④? 同上，第107—108頁。

⑤? 同上，第109頁。

⑥? 同上，第110頁。

⑦? 同上，第112頁。“服爾德”今通譯“伏爾泰”。

①? 世界社編：《旅歐教育運動》，第109頁。

②? 同上，第115頁。

③? 陳獨秀：《今日中國之政治問題》，《新青年》第3卷第3號，1917年5月1日。

④? 彭春凌：《〈新青年〉陳獨秀與康有為孔教思想論爭的歷史重探》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》2014年第3期。

⑤? 蔡元培：《蔡孑民先生在信教自由會之演說》，《新青年》第2卷第5號，1917年1月1日。需要稍作說明的是，1917年2月19日蔡元培致信“新青年記者”，對演講的部分內容進行了更正，但與本文所引內容基本無涉，且蔡元培更正中的部分內容，與其華法教育會發起會中的觀點相近，如“法國厲行教育與宗教分離之政策”，美術在國民教育頗有作用等。見《通信》，《新青年》第3卷第1號，1917年3月1日。

⑥? 陳獨秀：《再論孔教問題》，《新青年》第2卷第5號，1917年1月1日。

⑦? 康有為：《致教育總長范靜生書》，《康有為全集》第十集，北京：中國人民大學出版社，2007年版，第323、324頁。

①? 陳獨秀：《憲法與孔教》，《新青年》第2卷第3號，1916年11月1日。

②? 陳獨秀：《孔子之道與現代生活》，《新青年》第2卷第4號，1916年12月1日。

③? 康有為：《論效法歐美之道》，《康有為全集》第十集，第346頁。

④? 陳獨秀：《法蘭西人與近世文明》，《青年雜志》第 1卷第1號，1915年9月。

⑤? 9月1日，蔡元培收到中國駐法使館轉來再任北京政府教育總長范源廉上月26日發出之電，云：“國事漸平，教育宜急。現以首都最高學府，尤賴大賢主宰，師表群倫。海內人士，咸深景仰。用特專電敦請我公擔任北京大學校長一席，務祈鑒允，早日歸國，以慰瞻望。啟行在即，先祈電告。”（駐法公使館抄送原電報），參見高平叔撰著：《蔡元培年譜長編》第一卷，北京：人民教育出版社，1998年版，第613頁。

⑥? 蔡元培：《致教育部函》，《蔡元培全集》第10卷，杭州：浙江教育出版社，1998年版，第282頁。

⑦? 陳平原：《觸摸歷史與進入五四》，北京：北京大學出版社，2005年版，第57頁。

⑧? 李石曾：《談吳稚暉蔡孑民兩先生》，《李石曾先生文集》下冊，臺北：中央委員會黨史委員會，1980年版，第114頁。

⑨? 紀果庵：《懷孔德》，《天地》1944年第6期。

⑩? 《北京華法教育會開會及孔德女校行開學禮之攝影》，《東方雜志》第15卷第5號，1918年5月15日。

?? 蔡元培：《致吳稚暉函》，《蔡元培全集》第10卷，第327頁。

①? 《國內大事記：國語研究會討論進行》，《新青年》第3卷第1號，1917年3月1日。

②? 同上。

③? 黎錦熙：《國語運動史綱》，北京：商務印書館，2011年版，第133頁。

④? 曹述敬著：《錢玄同年譜》，濟南：齊魯書社，1986年版，第150頁。

⑤? 《北京高等師范學校周報》第31期，1918年4月1日。

⑥? 錢玄同在日記中記錄：“蔡先生說我儕若回南，則擬辦一理想的小學，其中有外國語，有Esperanto。外國語是欲藉以輸入歐化，Esperanto則培養為將來之國文。吾謂此事如果做，做到，那真造福不淺了。日前叔雅倡不譯書之論，今日尹默并謂非廢漢字不足以救亡，與豫才持論全同，此皆極正當的議論。而蔡君又有此說，或者提倡此說之人漸多，竟能由理想而見諸實行乎？”見楊天石主編：《錢玄同日記》整理本，北京：北京大學出版社，2014年版，第331頁。

⑦? 曹述敬著：《錢玄同年譜》，第150頁。

⑧? 《國語討論會紀事》，《北京大學日刊》第35號，1917年12月30日。

①? 蔡元培：《孔德學校教務評議會簡則》，《蔡元培全集》第3卷，杭州：浙江教育出版社，1997年版，第311頁。

②? 同上，第312、313頁。該名單以姓氏筆畫為序，依次為：丁庶為、包玉英、沈尹默、朱希祖、李石曾、何尚平、胡適、陳獨秀、陳大齊、馬裕藻、馬季明、馬隅卿、徐悲鴻、張崧年、賀培之、彭志云、劉半農、蔣夢麟、蔡元培、穆穆齋、錢玄同、錢秣陵、顧兆熊、顧石君，近八成人員與北大相關。贊成評議會簡則者共十人，除蔡元培與上述四人，還有陳大齊、馬裕藻、馬鑒、顧石君、彭濟群。

③? 蔡元培：《教育研究會討論修訂教科書問題的記錄（一九一八年春）》，《蔡元培全集》第3卷，北京：中華書局，1984年版，第162頁。因浙江教育出版社版《蔡元培全集》未見該文，故兼用中華書局版全集。

④? 如關于教授方法，沈兼士提出：“我以為宜于學校中常開家庭懇親會，由學校與家庭互相討論，日本多有專書言之。且宜聯合本京各小學校教員常相討論。”不過朱希祖認為：“今［宜］所宜先決者，為教科書是否須改良問題。至教授法則可討論者甚多，恐不及于今日討論之。”如關于教育根本問題，沈尹默提出：“今之教育，易于教人作偽”，“如吾國之國民性果如此，則吾人對于此而應取如何如何之方針，此最重要者也。教育者本有改良社會之責任，不可全以循順社會為事。”但徐悲鴻與李石曾都認為教育之根本問題宜延后處理：“根本問題，固不易即解決”，“問題定于明年暑假后解決”。見蔡元培：《教育研究會討論修訂教科書問題的記錄（一九一八年春）》，《蔡元培全集》第3卷，第165—167頁。

⑤? 同上，第163、164頁。

⑥? 同上，第165、166頁。

⑦? 《北京新教育研究會之試驗學校》，《時報》第5038號，1918年8月25日。

①? 錢玄同：《幾句老話（為〈孔德校刊〉寫）——注音符號，C. R. 和簡體字》，《錢玄同文集》（第三卷）《漢字改革與國語運動》，北京：中國人民大學出版社，1999年版，第485頁。

②? 陳文華：《北京孔德學校》，《中華教育界》第10卷第3期，1920年8月1日。

③? 謝楚楨：《北京孔德學校參觀記》，《學林雜志》第1卷第3期，1921年1月5日。

④? 周豐一：《記憶の中から——荻廬雑憶》，《飆風》第十四號，1982年7月。

⑤? 黎錦熙：《國語運動史綱》，北京：商務印書館，2011年版，第161頁。

⑥? 《周作人日記》（影印本），鄭州：大象出版社，1996年版，第54頁。

⑦? 北京中法大學孔德學院及北京孔德學校編：《北京中法大學孔德學院及北京孔德學校概覽》，《民國時期高等教育史料續編第四冊》，北京：商務印書館，2011年版，第28頁。

⑧? 轉引自黎錦熙：《國語運動史綱》，第161頁。

⑨? 胡適：《胡適全集》（第29卷）《日記》，合肥：安徽教育出版社，2003年版，第400頁。

①? 黎錦熙：《國語運動史綱》，第138頁。

②? 周作人：《兒童的文學》，《新青年》第8卷第4號，1920年12月1日。

③? 莊適等編：《新體國語教科書》第一冊，北京：商務印書館，1919年版，第1—4頁。

④? 莊適等編：《新體國語教科書》第二冊，北京：商務印書館，1920年版，第45頁。

⑤? 錢玄同：《幾句老話（為〈孔德校刊〉寫）——注音符號，C. R. 和簡體字》，《錢玄同文集》（第三卷）《漢字改革與國語運動》，第485頁。

⑥? 同上，第486頁。

①? 孫繼南：《黎錦暉評傳》，北京：人民音樂出版社，1993年版，第1頁。

②? 錢玄同在《幾句老話》中曾提及，自己在1920—1921年為五六年級選編國語課本，但“選了之后，字字注音”，與該毛邊本中只用注音字母給外國字注譯音的做法不同。從其選編泰戈爾《園丁集》中的作品來看，應當還是晚于1921年。

③? 《錢玄同為孔德學校四、五年級超炫的國語課文稿》，北京魯迅博物館，湖州市博物館編：《疑古玄同——錢玄同文物圖錄》，鄭州：大象出版社，2016年版，第116頁。

④? 例如周作人在“幼兒后期”可選擇的童話中提及“丹麥安兌爾然（Hans C.Andersen）作的童話集里，有許多適用的材料。”在1918年《安得森的〈十之九〉》一文中，周作人已研究過“安得森的價值”在于“他能用詩人的觀察，小兒的言語，寫出原人——文明國的小兒，便是系統發生上的小野蠻——的思想。”見《周作人散文全集》第2卷，桂林：廣西師大出版社，2009年版，第58頁。

⑤? 黎錦熙：《國語運動史綱》，第168頁。

⑥? 具體而言，1921年國語統一籌備會第三次開會時，廖立勛、宮廷璋、王應偉都提出“請部規定中等以上學校國語課程的議案”，并于次年就“國語教育不應該專限于國民學校”事，向教育部提交公函，并在文末提及新學制公布后，當再改訂《課程標準》，并在其中列出各教育階段施行國語教育的詳細辦法。后因教育部鬧窮，第八屆全國教育會聯合會起草擬訂了《中小學各科課程綱要》。參見黎錦熙：《國語運動史綱》，第166、167頁。

⑦? 黎錦熙：《國語運動史綱》，第166頁。

⑧? 錢玄同：《我所希望孔德學校者》，《北京孔德學校旬刊》第6期，1925年5月17日。

①? 周作人：《〈歌謠〉發刊詞》，《周作人散文全集》第2卷，桂林：廣西師范大學出版社，2009年版，第842頁。

②? 周作人：《國語改造的意見》，《周作人散文全集》第2卷，第758頁。

③? 參見錢秉雄：《我所見到的孔德學校》，《杏壇憶舊》，北京：北京出版社，2000年版，第373—388頁。

④? 魯迅：《狂人日記》，《新青年》第4卷第5號，1918年5月15日。