和川水庫(kù)沉積物－水界面氮賦存特征及交換通量分析

侯梓良 馮民權(quán) 趙直

摘 要：為明確氮營(yíng)養(yǎng)鹽在沉積物－水界面的交換過(guò)程，以和川水庫(kù)沉積物為研究對(duì)象，分析水庫(kù)整體氮營(yíng)養(yǎng)鹽污染現(xiàn)狀及內(nèi)源釋放特征。采集水庫(kù)不同點(diǎn)位表層沉積物和上覆水，以此分析氮營(yíng)養(yǎng)鹽空間分布特征及差異性；以原位沉積物柱樣沉積物靜態(tài)釋放試驗(yàn)獲取沉積物－水界面氮營(yíng)養(yǎng)鹽交換通量，并分析和川水庫(kù)內(nèi)源釋放對(duì)水體營(yíng)養(yǎng)鹽的潛在貢獻(xiàn)率。結(jié)果表明：和川水庫(kù)上覆水中總氮含量劣于Ｖ 類水標(biāo)準(zhǔn)，且空間差異明顯；上覆水中氮營(yíng)養(yǎng)鹽以硝酸鹽氮為主，間隙水中氮營(yíng)養(yǎng)鹽以氨氮為主，沉積物中氮以有機(jī)氮為主；沉積物表現(xiàn)為總氮、氨氮的“源”和硝酸鹽氮、亞硝酸鹽氮的“匯”；和川水庫(kù)庫(kù)區(qū)界面交換對(duì)上覆水氮營(yíng)養(yǎng)鹽的貢獻(xiàn)率較小，ＴＮ、ＮＨ＋４ －Ｎ、ＮＯ－３ －Ｎ、ＮＯ－２ －Ｎ 的潛在貢獻(xiàn)率小于１０％。

關(guān)鍵詞：沉積物－水界面；氮營(yíng)養(yǎng)鹽；交換通量；和川水庫(kù)

中圖分類號(hào)：Ｘ５２４ 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ ｄｏｉ：１０．３９６９／ ｊ．ｉｓｓｎ．１０００－１３７９．２０２３．１０．０１６

引用格式：侯梓良，馮民權(quán)，趙直．和川水庫(kù)沉積物－水界面氮賦存特征及交換通量分析［Ｊ］．人民黃河，２０２３，４５（１０）：９０－９５，１００．

沉積物－水界面是物質(zhì)參與環(huán)境地球化學(xué)循環(huán)和生物耦合的重要區(qū)域［１］ 。沉積物中營(yíng)養(yǎng)鹽釋放引起的內(nèi)源污染是水體污染控制的核心。近年來(lái)水質(zhì)安全越來(lái)越受到人們的重視，當(dāng)外源污染已經(jīng)或正在被有效控制時(shí)，內(nèi)源污染成了水體污染的重要影響因素［２］ 。沉積物和上覆水營(yíng)養(yǎng)鹽交換是湖庫(kù)沉積物具有“匯”或“源”作用的重要標(biāo)志［３］ 。沉積物中大量溶解性物質(zhì)將孔隙水作為媒介通過(guò)擴(kuò)散向上運(yùn)移到上覆水中，從而影響上覆水水質(zhì)［４］ 。污染物在沉積物－水界面的遷移轉(zhuǎn)化過(guò)程十分復(fù)雜，認(rèn)識(shí)污染物在沉積物－水界面的分布特征以及擴(kuò)散過(guò)程，對(duì)探討污染物的環(huán)境行為具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)沉積物－水界面營(yíng)養(yǎng)鹽交換通量進(jìn)行了一定研究，ＶＩＴＴＯＲ 等［５］ 對(duì)意大利南部愛奧尼亞灣沉積物－水界面總氮交換通量進(jìn)行了研究，張?zhí)鹉鹊龋郏叮?采用孔隙水濃度梯度法研究了白洋淀ＴＤＮ、ＴＤＰ 和ＮＨ＋４ －Ｎ 在界面的交換通量，向速林等［７］通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)采樣和室內(nèi)試驗(yàn)研究了鄱陽(yáng)湖沉積物－水界面氮的交換通量。交換通量計(jì)算方法中，實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng)法容易操作、變量可控，也能較好反映泥水界面營(yíng)養(yǎng)鹽交換的源匯關(guān)系［８］ 。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)沉積物營(yíng)養(yǎng)鹽釋放的研究集中于氮磷在界面的交換通量上，不同形態(tài)氮營(yíng)養(yǎng)鹽在沉積物－水界面交換通量的研究較少，且較少使用原位沉積物柱樣與原位上覆水進(jìn)行室內(nèi)模擬試驗(yàn)。除此之外，研究區(qū)域主要集中在湖泊或湖泊型水庫(kù)，較少對(duì)河道型水庫(kù)進(jìn)行研究，而河道型水庫(kù)泥水界面溫度相對(duì)較低、風(fēng)浪擾動(dòng)小，沉積物的理化性質(zhì)更為復(fù)雜，內(nèi)部污染物的代謝更慢，營(yíng)養(yǎng)鹽釋放風(fēng)險(xiǎn)更大［９］ 。

和川水庫(kù)位于山西省臨汾市安澤縣和川鎮(zhèn)嶺南村東的沁河干流，是攔截沁河抬高水位形成的山谷河道型水庫(kù)，作為和川取水輸水工程的樞紐工程，保證其水質(zhì)達(dá)標(biāo)對(duì)沁河的水質(zhì)治理具有重要作用。據(jù)監(jiān)測(cè)，和川水庫(kù)鉛、鎘等重金屬以及總磷均達(dá)到地表水Ⅲ類水標(biāo)準(zhǔn)，但總氮嚴(yán)重超標(biāo)，劣于地表水Ⅴ類水標(biāo)準(zhǔn)。氮元素超標(biāo)是水體富營(yíng)養(yǎng)化的主要原因之一。筆者采用現(xiàn)場(chǎng)采樣與室內(nèi)試驗(yàn)相結(jié)合的方法，分析沉積物－水界面各形態(tài)氮的賦存特征，利用原位沉積物柱樣靜態(tài)釋放試驗(yàn)研究沉積物－水界面氮營(yíng)養(yǎng)鹽交換過(guò)程，以期為和川水庫(kù)內(nèi)源污染防治提供參考。

１ 研究方法

１．１ 樣品采集與測(cè)定

２０２２ 年９—１１ 月在和川水庫(kù)壩前、庫(kù)尾、水庫(kù)中心、藺河和沁河交匯區(qū)布設(shè)１０ 個(gè)采樣點(diǎn)，采集和川水庫(kù)庫(kù)區(qū)、入庫(kù)支流表層沉積物及上覆水，采樣點(diǎn)布設(shè)見圖１。上覆水采用有機(jī)玻璃采樣器采集，沉積物采用抓斗式采樣器采集，并現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)溫度、ｐＨ 值和溶解氧含量。將樣品運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室后，測(cè)定ＴＮ、ＮＨ＋４ －Ｎ、ＮＯ－２ －Ｎ和ＮＯ－３ －Ｎ 等指標(biāo)。間隙水通過(guò)離心沉積物獲得，上覆水和間隙水總氮含量采用堿性過(guò)硫酸鉀消解紫外分光光度法測(cè)定，氨氮含量采用納氏試劑分光光度法測(cè)定，硝酸鹽氮含量采用紫外分光光度法測(cè)定，亞硝酸鹽氮含量采用分光光度法測(cè)定。沉積物經(jīng)自然風(fēng)干、研磨過(guò)篩后，總氮含量采用凱氏法測(cè)定，氨氮、硝酸鹽氮和亞硝酸鹽氮含量采用氯化鉀溶液提取－分光光度法測(cè)定。有機(jī)氮含量為總氮含量減無(wú)機(jī)氮含量。上覆水、間隙水和沉積物不同形態(tài)氮含量用３ 個(gè)月檢測(cè)數(shù)據(jù)的平均值表征。

１．２ 沉積物－水界面氮交換通量測(cè)定

采用實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng)法進(jìn)行沉積物－水界面氮交換通量的測(cè)定。采樣點(diǎn)Ｐ８、Ｐ１０ 均位于庫(kù)區(qū)，其中采樣點(diǎn)Ｐ８ 接近藺河和沁河交匯區(qū)、采樣點(diǎn)Ｐ１０ 位于壩前，采集１０ 月采樣點(diǎn)Ｐ８、Ｐ１０ 表層沉積物和上覆水測(cè)定沉積物－水界面氮交換通量。室內(nèi)試驗(yàn)在室溫（２０ ℃）條件下進(jìn)行，試驗(yàn)裝置見圖２，培養(yǎng)柱主要由進(jìn)出水管、有機(jī)玻璃柱和橡膠塞構(gòu)成。將采集的沉積物置于培養(yǎng)柱底部，再注入水庫(kù)同一位置上覆水，培養(yǎng)柱中沉積物和上覆水的體積比例為１ ∶ ５，試驗(yàn)周期為１０ ｄ。

試驗(yàn)開始后，在１２、２４、４８、７２、１２０、１６８、２４０ ｈ 取一次上覆水，檢測(cè)ＴＮ、ＮＨ＋４ －Ｎ、ＮＯ－３ －Ｎ、ＮＯ－２ －Ｎ 含量。每次從培養(yǎng)柱中取水１００ ｍＬ，為避免擾動(dòng)用注射器從取水口取水，并從進(jìn)水口補(bǔ)充同體積上覆水到培養(yǎng)柱中。

２ 結(jié)果與討論

２．１ 沉積物和庫(kù)水中氮賦存形態(tài)和分布特征

９—１１ 月各采樣點(diǎn)上覆水理化指標(biāo)平均值見表１。和川水庫(kù)上覆水ｐＨ 值為８．１０～８．７２，水體整體呈弱堿性。溶解氧含量為３．０６ ～ ７．５７ ｍｇ／ Ｌ，其空間差異顯著，其中：沁河段溶解氧含量相對(duì)較低；庫(kù)區(qū)水域溶解氧含量較高，達(dá)Ⅱ類水標(biāo)準(zhǔn)。ＴＮ 含量為３．１６９～５．５１１ｍｇ／ Ｌ，劣于Ｖ 類水標(biāo)準(zhǔn)，存在較為嚴(yán)重的氮污染。上覆水中氮營(yíng)養(yǎng)鹽以ＮＯ－３ －Ｎ 為主，ＮＨ＋４ －Ｎ、ＮＯ－２ －Ｎ 含量較低，空間差異不顯著。間隙水和沉積物中不同形態(tài)氮含量見表２。

各采樣點(diǎn)上覆水中不同形態(tài)氮含量及占比見圖３。上覆水中氮含量分布具有明顯空間差異，藺河、洪驛河總氮含量高于沁河和庫(kù)區(qū)水域的，污染較為嚴(yán)重，主要受周圍工業(yè)園區(qū)和污水處理廠污水排放影響；沁河總氮含量也較高，原因是周圍農(nóng)田較多，灌溉退水入沁導(dǎo)致沁河氮含量升高；庫(kù)區(qū)水域氮含量主要受匯入庫(kù)區(qū)支流水質(zhì)和周圍耕地灌溉影響，且耕地對(duì)水體無(wú)機(jī)氮含量影響較大［１０］ 。上覆水中氮營(yíng)養(yǎng)鹽以硝態(tài)氮ＮＯ－３ －Ｎ 為主，占總氮含量的７０％ ～９４％，氨氮ＮＨ＋４ －Ｎ和亞硝態(tài)氮ＮＯ－２ －Ｎ 含量較低。

各采樣點(diǎn)間隙水不同形態(tài)氮含量和各形態(tài)氮占比見圖４。間隙水是沉積物－水界面營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)交換的重要介質(zhì)，間隙水中總氮含量略低于上覆水，總氮分布特征和上覆水相似，藺河、洪驛河總氮含量高于庫(kù)區(qū)水域的。與上覆水明顯不同的是間隙水氮含量以氨氮和有機(jī)氮為主，ＮＨ＋４ －Ｎ 占比為３５％ ～７７％，有機(jī)氮占比為８％～４７％，ＮＯ－３ －Ｎ 和ＮＯ－２ －Ｎ 含量較低，且空間分布無(wú)明顯差異。

各采樣點(diǎn)沉積物中不同形態(tài)氮含量和各形態(tài)氮占比見圖５。沉積物中總氮含量為２ ３３２～３ ０６８ ｍｇ／ ｋｇ，沉積物中以有機(jī)氮為主，有機(jī)氮含量占比７０％～８６％，空間分布差異不明顯。無(wú)機(jī)氮中氨氮含量較高，占比１３％～２８％，硝態(tài)氮、亞硝態(tài)氮含量很低，沉積物中無(wú)機(jī)氮賦存形態(tài)和間隙水類似。沉積物中氮通過(guò)濃度差擴(kuò)散到間隙水中，并在氨氧化細(xì)菌和亞硝酸鹽氧化菌的參與下，ＮＨ＋４ －Ｎ 經(jīng)硝化作用轉(zhuǎn)化為ＮＯ－３ －Ｎ，造成ＮＯ－３ －Ｎ 富集，使得上覆水中硝態(tài)氮含量增高［１１］ 。

２．２ 不同形態(tài)氮相關(guān)性分析

營(yíng)養(yǎng)鹽在沉積物和水體之間的遷移轉(zhuǎn)化是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程通常以間隙水為介質(zhì)。為明確和川水庫(kù)沉積物和水體中氮營(yíng)養(yǎng)鹽含量之間的相關(guān)性，對(duì)水庫(kù)上覆水、間隙水和沉積物中不同形態(tài)氮含量進(jìn)行Ｐｅａｒｓｏｎ 相關(guān)性分析。上覆水總氮含量和間隙水、沉積物總氮含量顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為０．６１６、０．６４０。間隙水總氮含量和沉積物總氮含量顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為０．７５３。沉積物對(duì)間隙水和上覆水氮含量都有一定影響。間隙水氨氮含量與沉積物氨氮含量顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為０．６３１。上覆水硝酸鹽氮含量與間隙水硝酸鹽氮含量極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為０．９９３。間隙水亞硝酸鹽氮含量與沉積物亞硝酸鹽氮含量則為顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為－０．５２９。

沉積物、間隙水和上覆水三者總氮含量相關(guān)性顯著，表明沉積物中氮含量影響水體中氮含量。沉積物中總氮含量越高，釋放到水體中的無(wú)機(jī)氮越多，水體總氮含量越高。沉積物與水體中氮營(yíng)養(yǎng)鹽含量相關(guān)性不強(qiáng)，即使沉積物中氮營(yíng)養(yǎng)鹽含量高于水體的，沉積物中氮營(yíng)養(yǎng)鹽也不一定會(huì)通過(guò)濃度差對(duì)上覆水造成直接影響。原因是，氮營(yíng)養(yǎng)鹽在界面的交換除了與濃度差有關(guān)，還與外源輸入、河流擾動(dòng)、水生生物［１２］ 和微生物種類等有關(guān)。

２．３ 沉積物－水界面氮交換通量

沉積物氮營(yíng)養(yǎng)鹽交換通量見表３，其中正值表示沉積物中氮營(yíng)養(yǎng)鹽向水體擴(kuò)散，負(fù)值表示沉積物吸收上覆水中的氮營(yíng)養(yǎng)鹽。不同形態(tài)氮交換通量變化情況見圖６。

根據(jù)總氮的交換通量，沉積物中氮向水體釋放，其原因是，沉積物固相和上覆水液相的氮含量存在濃度差，營(yíng)養(yǎng)鹽從高濃度向低濃度擴(kuò)散。如圖６（ａ）所示，試驗(yàn)２４ ｈ 后總氮交換通量達(dá)到最大值，之后總氮從上覆水向沉積物緩慢遷移，沉積物表現(xiàn)為總氮的源。沉積物中總氮含量明顯高于上覆水的，所以總氮從沉積物中經(jīng)間隙水向上覆水釋放。如圖６（ｂ）所示，ＮＨ＋４ －Ｎ交換通量和總氮的遷移方向一致，ＮＨ＋４ －Ｎ 先從沉積物中大量釋放到上覆水，４８ ｈ 后沉積物－水界面氨氮交換趨于穩(wěn)定。兩個(gè)采樣點(diǎn)氨氮平均交換通量均大于０，氨氮由沉積物向上覆水?dāng)U散，沉積物為氨氮的源。李欣等［１３］ 對(duì)香溪河沉積物－水界面營(yíng)養(yǎng)鹽交換特征研究發(fā)現(xiàn)，ＮＨ＋４ －Ｎ 的擴(kuò)散通量為０．２１３～１．４１５ ｍｇ／ （ｍ２ ·ｈ），且沉積物表現(xiàn)為ＮＨ＋４ －Ｎ 的源，這一研究結(jié)論與和川水庫(kù)的類似。白洋淀淀區(qū)沉積物－水界面ＮＨ＋４ －Ｎ交換通量平均值為１２．３ ｍｇ／ （ｍ２ ·ｄ）［１４］ ，處于較高水平，而和川水庫(kù)氨氮交換通量高于這個(gè)值。水體中氨氮主要來(lái)源為沉積物中有機(jī)質(zhì)的礦化分解，有機(jī)氮在沉積物表層轉(zhuǎn)化為氨氮后，擴(kuò)散到氨氮含量較低的區(qū)域，成為硝化作用的初始氮源和水生生物的直接氮源。

如圖６（ｃ）所示，硝酸鹽氮交換通量總體為負(fù)數(shù)，水庫(kù)沉積物表現(xiàn)為硝酸鹽氮的匯，硝酸鹽氮由上覆水經(jīng)間隙水向沉積物遷移。水庫(kù)硝酸鹽的來(lái)源主要有某些生化處理設(shè)施的出水和農(nóng)田灌溉退水以及富養(yǎng)環(huán)境下氨氮、亞硝酸鹽的氧化。和川水庫(kù)庫(kù)區(qū)水體中溶解氧含量約為６ ｍｇ／ Ｌ，溶解氧含量較高，水體中氨氮、亞硝酸鹽氮在富氧條件下轉(zhuǎn)化為硝酸鹽氮，且富氧環(huán)境下反硝化作用減弱，硝酸鹽氮無(wú)法轉(zhuǎn)化為氮?dú)夂鸵谎趸龋顾w中ＮＯ－３ －Ｎ 含量增高。如圖６（ｄ）所示，亞硝酸鹽氮交換通量較小，沉積物總體表現(xiàn)為亞硝酸鹽氮的匯，作為氮循環(huán)的中間產(chǎn)物，有微量的亞硝酸鹽氮從上覆水遷移到沉積物中。

２．４ 界面交換對(duì)水體營(yíng)養(yǎng)鹽的潛在貢獻(xiàn)率

由表４ 可知，４ 種氮含量的潛在貢獻(xiàn)率小于１０％。ＴＮ、ＮＨ＋４ －Ｎ 的貢獻(xiàn)率為正值，沉積物起到了源的作用，其中ＮＨ＋４ －Ｎ 的潛在貢獻(xiàn)率最大。ＮＯ－３ －Ｎ 和ＮＯ－２ －Ｎ 的潛在貢獻(xiàn)率為負(fù)值，沉積物起到了匯的作用，ＮＯ－２ －Ｎ 的潛在貢獻(xiàn)率最小，作為氮循環(huán)的中間產(chǎn)物，有微量的ＮＯ－２ －Ｎ 從上覆水向沉積物轉(zhuǎn)移。邢方威［１５］ 計(jì)算天津近岸海域沉積物釋放的ＮＨ＋４ －Ｎ 和ＮＯ－３ －Ｎ 對(duì)水體貢獻(xiàn)率分別為－１０．１％ ～ ２０．０％、６．６７％ ～ １０．７％；陳友震［１６］ 計(jì)算福建杜塘水庫(kù)沉積物對(duì)上覆水氨氮貢獻(xiàn)率為２１．０１％。相比其他水體，和川水庫(kù)營(yíng)養(yǎng)鹽界面交換對(duì)上覆水氮含量貢獻(xiàn)率處于較低水平。

總體而言，沉積物作為總氮的來(lái)源，在一定程度上增加了水體的氮負(fù)荷。結(jié)合水庫(kù)氮含量可知，即使界面營(yíng)養(yǎng)鹽交換通量較大，沉積物內(nèi)源釋放潛在貢獻(xiàn)率也不一定大，原因是潛在貢獻(xiàn)率還與外源污染、水體擾動(dòng)和水深等因素有關(guān)。和川水庫(kù)界面氮交換通量較高，但是營(yíng)養(yǎng)鹽交換對(duì)水體氮含量的潛在貢獻(xiàn)率相對(duì)于較高的交換通量來(lái)說(shuō)是較小的，這和水庫(kù)水體氮含量較高有關(guān)。和川水庫(kù)河道狹長(zhǎng)，流經(jīng)區(qū)域廣，面臨的面源污染范圍廣，且河道型水庫(kù)風(fēng)浪擾動(dòng)小，污染時(shí)間長(zhǎng)、覆蓋范圍廣，這些原因?qū)е滤畮?kù)氮含量升高的同時(shí)內(nèi)源釋放貢獻(xiàn)率小。

２．５ 氮污染防治建議和措施

和川水庫(kù)氮污染主要包括外源匯入和內(nèi)源釋放。水庫(kù)周圍多村莊和農(nóng)田，村莊生活污水不規(guī)范排放和農(nóng)田灌溉退水都會(huì)影響水庫(kù)氮含量，尤其是藺河段，附近水稻種植有大量農(nóng)田灌溉退水排放到水庫(kù)進(jìn)而影響水庫(kù)氮含量。水庫(kù)原址有大范圍耕地，淹沒(méi)后底泥的內(nèi)源氮釋放也是水庫(kù)氮含量增高的原因之一。

水庫(kù)上覆水中氮以硝態(tài)氮為主， 其占總氮的７０％～９４％，大量硝態(tài)氮來(lái)源于農(nóng)田灌溉退水，因此應(yīng)控制水庫(kù)周圍耕地含氮肥料的用量，選擇合適的氮肥種類，并采取高效的節(jié)水灌溉技術(shù)，實(shí)現(xiàn)水、肥的合理配置。洪驛河和藺河的氮污染最為嚴(yán)重，上覆水總氮含量大于５ ｍｇ／ Ｌ，應(yīng)在洪驛河段和藺河段設(shè)置截污干管或者明渠，使周圍村莊生活污水和農(nóng)田灌溉退水流至庫(kù)尾上游污水處理廠集中處理后再排放，并提高沁河段庫(kù)尾上游污水處理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)。沉積物中總氮含量為２ ３３２～３ ０６８ ｍｇ／ ｋｇ，有機(jī)氮含量占比７０％ ～８６％，庫(kù)區(qū)沉積物中大量有機(jī)氮會(huì)對(duì)上覆水造成嚴(yán)重影響，建議對(duì)庫(kù)區(qū)水域進(jìn)行底泥疏浚，以減小沉積物內(nèi)源氮釋放對(duì)水質(zhì)的影響。

３ 結(jié)論

和川水庫(kù)上覆水中總氮含量均超過(guò)Ｖ 類水標(biāo)準(zhǔn)，存在較為嚴(yán)重的氮污染。藺河和洪驛河總氮含量均大于５ ｍｇ／ Ｌ，沁河總氮含量為４～５ ｍｇ／ Ｌ，庫(kù)區(qū)水域氮含量為３～４ ｍｇ／ Ｌ，氮營(yíng)養(yǎng)鹽污染存在明顯空間差異。上覆水中氮含量以硝態(tài)氮為主，其占總氮含量的７０％ ～９４％；間隙水氮含量以氨氮為主，其占總氮含量的３５％～７７％；沉積物中氮含量以有機(jī)氮為主，其占總氮含量的７０％～８６％，無(wú)機(jī)氮以氨氮為主，其占總氮含量的１３％～２８％。

通過(guò)對(duì)庫(kù)區(qū)水域氮交換通量模擬試驗(yàn)得出：沉積物表現(xiàn)為總氮、氨氮的“源”和硝酸鹽氮、亞硝酸鹽氮的“匯”。和川水庫(kù)這類河道型水庫(kù)氮營(yíng)養(yǎng)鹽交換通量較高，潛在釋放風(fēng)險(xiǎn)大。相較于其他水域，和川水庫(kù)庫(kù)區(qū)界面交換對(duì)上覆水氮營(yíng)養(yǎng)鹽的貢獻(xiàn)率較小，ＴＮ、ＮＨ＋４ －Ｎ、ＮＯ－３ －Ｎ、ＮＯ－２ －Ｎ 的潛在貢獻(xiàn)率小于１０％。

參考文獻(xiàn)：

［１］ 雷沛，張洪，王超，等．沉積物水界面污染物遷移擴(kuò)散的研究進(jìn)展［Ｊ］．湖泊科學(xué)，２０１８，３０（６）：１４８９－１５０８．

［２］ ＱＵ Ｊ Ｈ，ＦＡＮ Ｍ Ｈ．Ｔｈｅ Ｃｕｒｒｅｎｔ Ｓｔａｔｅ ｏｆ Ｗａｔｅｒ Ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｆｏｒ Ｗａｔｅｒ Ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ Ｃｏｎｔｒｏｌ ｉｎＣｈｉｎａ［Ｊ］．Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｒｅｖｉｅｗｓ ｉｎ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１０，４０（６）：５１９－５６０．

［３］ 周子振，黃廷林，章武首，等．柘林水庫(kù)污染物來(lái)源及水體分層對(duì)水質(zhì)的影響［Ｊ］．哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，２０１６，４８（２）：９３－９９．

［４］ ＺＨＡＯ Ｐ，ＷＡＮＧ Ｃ，ＷＡＮＧ Ｘ，ｅｔ ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｃａｓｃａｄｅ Ｒｅｓ?ｅｒｖｏｉｒｓ ｏｎ ｔｈｅ Ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ Ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｉｎ Ｐｏｒｅ Ｗａｔｅｒ ｏｆＳｅｄｉｍｅｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｌａｎｃａｎｇ Ｒｉｖｅｒ［Ｊ］．Ｒｉｖｅｒ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ａｐ?ｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ，２０２１，３７（８）：１０４４－１０５４．

［５］ ＶＩＴＴＯＲ Ｄ Ｃ，ＲＥＬＩＴＴＩ Ｆ，ＫＲＡＬＪ Ｍ，ｅｔ ａｌ．Ｏｘｙｇｅｎ，Ｃａｒｂｏｎ，ａｎｄ Ｎｕｔｒｉｅｎｔ Ｅｘｃｈａｎｇｅｓ ａｔ ｔｈｅ Ｓｅｄｉｍｅｎｔ?Ｗａｔｅｒ Ｉｎｔｅｒｆａｃｅ ｉｎｔｈｅ Ｍａｒ Ｐｉｃｃｏｌｏ ｏｆ Ｔａｒａｎｔｏ（Ｉｏｎｉａｎ Ｓｅａ，Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｉｔａｌｙ）［Ｊ］．Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２０１６， ２３：１２５６６－１２５８１．

［６］ 張?zhí)鹉龋苁冢愓佻摚龋籽蟮硐募救氲韰^(qū)沉積物間隙水－上覆水水質(zhì)特征及交換通量分析［Ｊ］．環(huán)境科學(xué)，２０２１，４２（７）：３１７６－３１８５．

［７］ 向速林，吳濤哲，龔聰遠(yuǎn)，等．鄱陽(yáng)湖沉積物與水界面氮的遷移特征及污染評(píng)價(jià)［Ｊ］．生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，２０２１，３０（４）：７８１－７８６．

［８］ 孫嬌，袁德奎，馮桓，等．沉積物－水界面營(yíng)養(yǎng)鹽交換通量的研究進(jìn)展［Ｊ］．海洋環(huán)境科學(xué)，２０１２，３１（６）：９３３－９３８．

［９］ ＹＵ Ｊ，ＣＨＥＮ Ｊ Ｇ，ＺＥＮＧ Ｙ，ｅｔ ａｌ．Ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ＰｈｏｓｐｈｏｒｕｓＴｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ Ｐａｒｔｉｃｕｌａｔｅ Ｍａｔｔｅｒ ｉｎｔｈｅ Ｌａｒｇｅ Ｄｅｅｐ Ｒｅｓｅｒｖｏｉｒ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｍａｎ?ａｇｅｍｅｎｔ，２０２０，２６５：１１０５１４．

［１０］ 董銳，汪銀龍．汾河下游土地利用類型對(duì)河流無(wú)機(jī)氮的影響［Ｊ］．人民黃河，２０２２，４４（３）：９１－９６．

［１１］ 鮑林林，陳永娟，王曉燕．河流沉積物氮循環(huán)主要微生物的生態(tài)特征［Ｊ］．微生物學(xué)通報(bào)，２０１５，４２（６）：１１４１－１１５０．

［１２］ 盧俊平，劉廷璽，馬太玲，等．沙源區(qū)水庫(kù)氮磷營(yíng)養(yǎng)鹽時(shí)空分布與相關(guān)性分析［Ｊ］．人民黃河，２０１５，３７（４）：８１－８４．

［１３］ 李欣，紀(jì)道斌，宋林旭，等．香溪河沉積物－水界面的營(yíng)養(yǎng)鹽交換特征［Ｊ］．環(huán)境科學(xué)研究，２０１７，３０（８）：１２１２－１２２０．

［１４］ 朱曜曜，金鑫，孟鑫，等．白洋淀沉積物氨氮釋放通量研究［Ｊ］．環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，２０１８，３８（６）：２４３５－２４４４．

［１５］ 邢方威．天津近岸海域營(yíng)養(yǎng)鹽分布及沉積物－水界面營(yíng)養(yǎng)鹽交換特性研究［Ｄ］．天津：天津大學(xué)，２０１３：５６．

［１６］ 陳友震．杜塘水庫(kù)沉積物－水界面氮磷釋放通量研究［Ｄ］．福州：福建師范大學(xué)，２０１１：３７．

【 責(zé)任編輯 呂艷梅】