日據時期臺灣總督府理蕃政策研究綜述

包萌萌

(內蒙古師范大學 歷史文化學院,呼和浩特 011500)

甲午戰爭之后,清政府被迫割讓臺灣給日本。 臺灣山林廣袤、資源豐富,無疑是日本“殖產興業”之寶地。 1895 年6 月17 日,日方委派的殖民機構臺灣總督府第一任總督樺山資紀(以下簡稱樺山)赴職,日本殖民臺灣50 年的序幕開啟。 同年8 月,樺山公布《訓示》,首次提到“若欲拓殖本島,非先馴服生蕃”①清代稱原住民為“番”,日據初期總督府改稱為“蕃”。 原住民為“蕃人”,原住民所居地為“蕃地”。 1903 年總督府根據歸順程度由高到低分為“熟、化、生”三類,按七族劃分法,除東南部所居鄒、阿美、雅美三族為熟蕃與化蕃外,其余均為生蕃。 1935 年總督府正式將生蕃改稱高砂族、熟蕃改稱平埔族。 臺灣總督府警務局編《理蕃誌稿:第一編》,臺灣總督府警務局,1918—1921 年,第180-183 頁。。 日本侵略者將規訓蕃人進行殖產教化之事業稱為“理蕃事業”,統治蕃人蕃地所施行的政治、經濟等方針政策統稱為“理蕃政策”。 對于日據時期臺灣總督府理蕃政策,諸多學者進行了多角度的深入探討,本文就國內外研究現狀進行梳理與介紹。

一、中國大陸學界研究現狀

大陸學界以中國社會科學院臺灣史研究中心、廈門大學臺灣研究院為主要研究力量。 學者們將理蕃政策納入同化政策、原住民抗日斗爭進行研究,成果多集中于臺灣民族運動、殖民地教育、兩岸關系等方面,對理蕃政策本身缺乏整體性研究。

(一)研究著作

通史著作中,陳碧笙所著《臺灣地方史》、陳孔立主編《臺灣歷史綱要》與《臺灣史事解讀》,田鈺、傅玉能主編的《臺灣史綱要》,劉大年等著《臺灣歷史概述》,周仛、魏大業編著的《臺灣大事紀要》等著作,較為詳細準確地介紹了臺灣自原始社會至復歸祖國的長時段史實。 此類著作大多就殖民主義的侵略本質進行了詳實的分析解釋,對日本殖民者的所謂理蕃政策僅略有提及。

廈門大學學者陳小沖所著《日本殖民統治臺灣五十年史》[1]一書,詳盡地展現了日據時期臺灣社會的歷史狀況。 此著作從政治、經濟、文化以及原住民抗日斗爭多方面就日本對臺灣的殖民統治進行了梳理。關于日本殖民者的理蕃政策,作者提出該政策將“鎮壓與撫育”作為兩條主線,并將其劃分為三個階段。一是1895—1901 年“分而治之,各個擊破”,著重鎮壓漢人武裝斗爭,對原住民采取懷柔政策;二是1902—1909 年在對漢人武裝進行有效鎮壓后,對蕃地采取“推進隘勇線(日據時期,日本殖民當局為切斷臺灣原住民與漢人的聯系而設置的警戒線。 編者注)與撫育政策”相結合的手段,并通過調查活動全面掌握原住民生存狀況;三是1910—1915 年全面推進“隘勇線”、收繳原住民的槍支彈藥,實施大規模軍警聯合鎮壓活動。 陳小沖認為,日本殖民者“理蕃政策”實施的最顯著特征為通過“隘勇線”分隔漢蕃,達到封鎖蕃地、防范漢蕃聯合抗日以便進行資源掠奪之目的。 此著作篇幅有限,未對理蕃政策作進一步探討,但作者清晰的思路與敏銳的洞察力為后續研究開辟了道路,是一部經典的必讀書目。

陶道強、李穎合著的《臺灣少數民族政策研究(1624—1945)》,對1624—1945 年間臺灣原住民政策進行了廣博的史實梳理。 其中,兩位學者指出臺灣原住民尚未有家國之觀念,使其面對侵略時,以保全本民族為重進行考量與周全。 此觀點突出原住民的主體意識,理清了原住民所處社會狀態對其心理產生的影響,凸顯了民族史研究中的人文情懷。

(二)研究論文

關于日本殖民者理蕃政策的研究成果大多零散于各類論文中,側重于對警察制度、山地經濟掠奪以及抗日斗爭進行探討,仍留有較多空白。

李穎、陶道強撰寫的《日據后期臺灣山地政策述論》[2]對霧社事件(1830 年爆發的南投霧社少數民族泰雅族武裝抗日事件。 編者注)后殖民當局著重推進蕃地“教化”這一階段進行了具體分析,突出其對原住民傳統文化的破壞性,揭示文化侵略之本質。 學者連慧珠在其論文《被馴化的獵人社會 臺灣日治時期〈理蕃の友〉呈現的少數民族政策》[3]中,以臺灣總督府刊行的官方雜志《理蕃之友》為著眼點,指出殖民當局通過山林開發與集團移住政策改造原住民傳統社會,尋求臺灣原住民與日“同化”。 在作者看來,殖民當局的理蕃政策取得了一定的成效,但由于其殖民本質,注定會引起斗爭與反抗。 學者曾國良所作《“理番政策”與臺灣少數民族社會變遷芻議》[4]一文,總結了理蕃政策成效的具體表現,即少數民族傳統政治結構留存的同時出現軍事領袖逐漸沒落的情況;社會經濟結構并未因封鎖而沒落,“授產政策”實施后蕃地樟腦、水產等行業日漸發達,但仍舊改變不了經濟侵略之實;蕃童與蕃民教育在一定程度上帶來了社會進步與發展,但也使原住民同胞對日本文化侵略產生抗拒心理。 此文是探究日本殖民統治對臺灣原住民社會生活變遷影響較為系統全面的重要資料。

關于蕃地警察政治之研究,學者范建鏋在《日據時期臺灣警察與經濟殖民政策之推進》[5]中詳細剖析了蕃地警察與推進殖民經濟之間的具體關系。 另有楊曉斌《日據時期臺灣“蕃通”養成探略》[6]一文,展現了為順利對原住民實行殖民統治,總督府培養蕃地警察成為“蕃通”,解讀了“蕃通”如何發揮其功效及其對于警察政治產生的推動作用。

董建輝與周慧慧《從霧社事件看臺灣原住民族群關系》[7]一文以原住民抗日斗爭為切入點,探討理蕃政策發生轉向的原因,直言霧社事件爆發宣告了日本殖民當局理蕃政策的失敗,更進一步探討了理蕃政策下原住民族群關系的變遷。

二、中國臺灣學界研究現狀

中國臺灣學界則以“中央研究院”臺灣史研究所、近代史研究所及臺灣大學歷史系為主要力量,從事臺灣總督府檔案資料匯編、私人文獻和口述歷史挖掘等方面工作。 臺灣省文獻委員會編《臺灣省通志稿》《臺灣總督府檔案中譯本》,周憲文、楊亮功、吳幅員編《臺灣文獻史料叢刊》等,均是不可或缺的研究資料。

(一)研究著作

史學名家連橫所著《臺灣通史》,參考了大量的正史、方志,以及搜尋的私家記載和傳聞。 連橫先生在日據臺灣的背景下,不忘宣揚民族大義,詳載臺灣人民反侵略斗爭,其著作具有極高的史學價值。 高明士、林玉茹、李毓中主編《戰后臺灣的歷史學研究(1945—2000):第七冊:臺灣史》一書,囊括了史前至光復后的臺灣史研究,并附有史料與工具書,為我們了解日據時期臺灣史提供了極其豐富的資料。 這類通史著作將日本殖民者的理蕃政策納入日據時期殖民大框架之內,對我們把握基礎史實益處頗多。

傅琪貽(又名藤井志津枝)作為日據時期臺灣史研究的著名學者,其著作《日據時期臺灣總督府的理蕃政策》將日據時期臺灣總督府對“平地及蕃地”“漢人與原住民”實行的統治政策進行綜合研究,對1930年前的理蕃政策進行了全面探析。 此著作除詳細介紹理蕃事務沿革外,將重點放置于日俄戰爭與佐久間左馬太任總督后推行的“五年理蕃計劃”,既有史實鋪陳,又有以小見大,是理蕃政策研究之重要成果。 但該著作尚未提及1930 年后日本殖民者的教化政策,有待學界予以補充。 該學者另著有《日本統治時期臺灣原住民抗日歷史研究——以北臺灣泰雅族抗日運動為例》,該著作以斗爭與妥協、綏撫與鎮壓作為兩條主線,展現了殖民統治下原住民捍衛自身權益的斗爭,具體分析了理蕃政策的成效與其失敗之處。

(二)研究論文

臺灣學者對于日本殖民者理蕃政策的研究以理蕃機構、兩次五年理蕃計劃與原住民教育等論題居多。

在臺日本學者石丸雅邦所作《臺灣總督府理蕃機構的演變》[8],著眼于理蕃專職機構的升格與降格,探討霧社事件與理蕃機構變遷之關系。 作者通過研究理蕃機構來理解日本在臺灣的民族政策特質,這一角度能夠幫助我們進一步理解總督府的殖民本質。

吳秉聰所作《佐久間左馬太總督之前期理蕃》[9]對佐久間左馬太總督任職前期的理蕃政策進行了細致的梳理。 作者肯定了五年理蕃計劃的功效,認為除侵占蕃人財產導致的漢蕃暴動使理蕃事業遭受挫折之外,其余的撫育與討伐均較為成功,雖未徹底征服原住民,但也有效震懾了臺灣的抗日勢力。

亦有學者從原住民教育、隘勇線變遷等方面進行研究。 張耀宗的《〈臺灣蕃人事情〉報告與日治初期官方原住民教育政策的形成》[10]與《“蕃秀才”與部落發展》[11]兩篇文章,詳實地對日本殖民當局的教化政策進行分析,對機構變遷、蕃童教育等方面進行探討。作者提出,理蕃政策的推行使得臺灣原住民從獵人社會逐漸轉型為農耕社會。 在原住民特性逐漸磨滅的情況下,殖民當局看到了將其轉變為“國民”的可能性。 此時施行基礎教育,給原住民的生產生活帶來了一定程度的改觀。 但此種改觀是否是積極正向的,需要針對原住民部落進行進一步的研究。 鄭安晞的《日治時期隘勇線推進與蕃界之內涵轉變》[12]與林一宏、王惠君撰寫的《從隘勇線到駐在所:日治時期李崠山地區理蕃設施之變遷》[13]兩篇文章均就隘勇線進行研究,前者系統地介紹了隘勇線推進始末與其功效成敗,后者利用大量地圖、文獻與實地調查,探究隘勇線作為警監設施與警察政治之關系,較為全面地展現了隘勇線與理蕃事務之關系。

日據時期理蕃政策研究中,學界大多以“生蕃”為重點對象,往往忽略了“熟蕃”。 僅有學者詹素娟《日治時期臺灣總督府的“熟番”政策——以宜蘭平埔族為例》[14]一文以“熟番”為主體,通過對地方行政與理蕃政策脈絡進行梳理,討論了1893—1903 年日本殖民臺灣期間,總督府如何通過利用族群界限壓制“熟蕃”,為后續研究提供了思路。

此外,王學新、許守明《日治時期東臺灣地區原住民勞動力之利用》[15]一文在殖民當局開發山地資源計劃推進中對原住民勞動力“生產要素化”的過程進行研究。 他們提出,強制性集體遷村使原住民走出山地后,總督府將原住民勞動力投入開發計劃甚至戰爭前線,其中所牽涉的剝削、歧視等問題均體現了理蕃政策的殖民屬性。 臺灣學界對蕃社經濟等方面的研究仍有不足,亟待后人繼續探討。

三、日本學界研究現狀

日本學界以東京大學、中京大學、天理大學、關西大學為主要研究力量,培養了若林正丈、石田浩等日本臺灣學會骨干成員。 日本學者多以微觀研究為主要方式,注重從日方視角審視臺灣與日本關系,分析殖民統治者內部矛盾及對臺灣的影響,探討其作為殖民地在政治上的特殊性。 由于中國國內對日本學術資料利用存在些許障礙,難以窺探研究全貌,筆者僅就可見資料做簡單介紹。

(一)研究著作

通史著作中竹越與三郎所著的《臺灣統治志》對日據臺灣初期的殖民統治政策進行梳理與介紹。 理蕃政策雖在日據初期不能窺探其具有連貫性與一致性,但可通過此著作看出綏撫政策的雛形與其成效。此外,書中詳盡地對臺灣地區原住民社群、習俗等方面進行介紹,可作為史料加以運用。

山崎繁樹、野上矯介所著的《臺灣史》,以時間順序對日本殖民當局的理蕃政策進行梳理,同時政策的改變對應了機構的變遷,將理蕃政策分為“綏撫”“中止”“討伐”“威撫”四個時期,對應“撫墾局”的成立到廢止再到“蕃務局”的成立,并以較大的篇幅來探討佐久間左馬太總督在任期間的理蕃事務。 該著作的不足之處是未能將日據五十年的理蕃政策進行連貫的探討。 作者立足殖民當局,以政策施行者的角度討論政策的可行性,為我們的研究提供了更加全面的視角。

巖城龜彥所著《臺灣的蕃地開發與蕃人》(『臺灣の蕃地開発と蕃人』)一書是系統研究理蕃政策的著作。 作者以臺灣總督府警務局研究人員身份從事蕃地開發與調查事務,親筆著書,無疑為我們理解理蕃政策的形成提供了更為直觀的線索和思路。 書中對總督府的蕃地調查、農業、畜牧業經營等進行細致研究,作者將自己在蕃地調查中所經歷的案件甚至蕃人眼中的社會形象均進行敘述,亦可作為史料加以運用。

除上述著作外,近藤正己所著《總力戰于臺灣——日本殖民地的崩潰》一書探討了總力戰(總體戰)下的殖民體制與其所存在的問題,在第四章節簡要介紹了霧社事件后的理蕃政策,由于篇幅限制并不能詳盡地闡述理蕃政策全貌,但其中所運用的文獻資料可為后續研究之參考。

“二戰”中,隨著日本占領地的擴大,占領地內的民族成分亦趨復雜,人類學、民族學愈發受到重視。學者坂野徹所著《帝國日本與人類學者》(『帝國日本と人類學者』)一書,是在梳理日本人類學發展史過程中,將這一時期殖民當局積極地將民族調查研究成果融入殖民政策之中,并為殖民統治提供政策依據的史實悉數展現。 文中單列一章殖民統治下臺灣的人類學研究,為研究理蕃政策出籠提供了重要的線索,對于我們深入理解日本殖民范式具有重要的意義。

(二)研究論文

由于日本學界與我國學界未能流暢地進行資源共享與學術探討,筆者僅將可見且角度新穎之研究成果加以介紹。

關于殖民地教育問題,北村嘉惠所作《“蕃童教育所”普及過程における臺灣先住民社會の変容》[16]一文,探討了教育所就學與原住民階層移動之間的關系,考察了原住民精英出現之意義,在述論原住民教化政策落實的基礎上,凸顯原住民教育實質,最終討論殖民當局“日本化”之成敗。

陳穎禎、青井哲人所作《清末から日本植民地時期までの臺灣阿里山地域における蕃產品交易所に関する研究——交換事業者劉闊の活動を中心に》[17]一文,以清末至日據時期漢人與殖民政府在阿里山建立的貿易空間為研究對象,在原住民地區經濟轉型的背景之下,探討該地區商業空間的形成和變化,是理蕃政策下蕃社經濟研究的重要研究成果。

Arnaud Nanta(法)所作《日本統治下の臺灣における植民地人類學,“理蕃”政策,先住民族の人種化過程》[18],研究日據時期殖民當局如何對原住民進行改造和整合,并將原住民身份轉變分為兩個時期,一是原住民身份再造時期,由殖民當局組織日本歷史學家、民俗學家對臺灣原住民進行詳實的調查,企圖切斷臺灣原住民與大陸之關系,鼓吹日臺同源,以此為依據解釋日本殖民統治臺灣的合理性;二是“舊慣”調查與理蕃時期,以殖民當局鎮壓與原住民反抗為路徑進行研究,隨著殖民當局對原住民的親緣關系、繼承制度等方面的研究日漸透徹,提出“原住民作為民族只存在殖民地權”這樣荒謬的理論來將殖民合法化。此文展現了殖民當局通過建構人類學理論達到統治目的,這無疑是一個新穎的研究角度。

四、結語

目前日據時期臺灣史理蕃政策研究成果以研究論文為主,1930 年后的理蕃政策研究出現斷層,對于理蕃政策本身是如何發生階段性轉變、日據后期理蕃政策下原住民的社會情況以及光復后理蕃之遺毒等問題缺乏研究熱情。 靈活運用多學科交互的研究方法,與人類學、民族學學者齊頭并進,進一步完善理蕃政策研究,是學界需要下功夫的地方。