“先數”帶動“后數”:共同富裕中的數字貧困及其治理之道

曾智洪，邵語謙

(杭州師范大學 公共管理學院，浙江 杭州 311121)

習近平總書記指出,共同富裕是社會主義的本質要求,是中國式現代化的重要特征,要堅持以人民為中心的發展思想,在高質量發展中促進共同富裕。數字化改革作為增進人民福祉的撬動力量,理應為我國實現共同富裕提供新動能,而不應在縱深發展中加劇數字社會的兩極分化程度。但在不完備的數字化改革前期,數字社會的非均衡發展會衍生出數字鴻溝、數字貧困等副產品,這都在一定程度上阻礙著數字時代共同富裕的前進步伐。數字化改革越深入,數字貧困問題就有可能越突出。因此,理性認識數字貧困及其形成根源并加以辨證施治,對治理數字時代共同富裕進程中的相對貧困問題大有裨益。

一、數字貧困的緣起:共同富裕中相對貧困的轉型和數字化生存權益的剝奪

貧困問題始終是全人類共同面臨的世界性難題。隨著我國共同富裕戰略的持續深化,由收入、教育、地理位置等因素帶來的絕對貧困問題逐漸消弭,但這并不意味著我國反貧困事業的終結。自2020年全面建成小康社會以來,我國的貧困問題進入到以轉型性的次生貧困和相對貧困為特點的新階段。而數字貧困則是我國處于數字化轉型期衍生出的一種次生貧困,是推進共同富裕中相對貧困的具體表現。由于數字技術正在深度嵌入人類社會的方方面面,數字治理具有“賦能”與“擠出”的復合效應,由此加劇數字分裂社會形成的可能。[1]一方面,賦能效應帶來的數字紅利有助于提高生產效能、增進民生福祉;而另一方面,擠出效應伴生的數字排斥卻在持續擴大數字鴻溝,使得數字弱勢群體陷入數字貧困和數字無能的困境。“在信息時代,通信以及網絡的接入、使用以及滿足人們的基本信息需求也將是人類發展的基本人權。因此,陷入與信息與通信技術相關的貧困陷阱是非常危險的。”[2](P.11)阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)曾在《以自由看待發展》一書中指出,貧困的實質是可行能力被剝奪。[3](P.85)而數字貧困的實質,是貧困群體數字化可行能力和數字化生存權益的被剝奪。《全球風險報告》明確指出,就使用技術和數字能力而言,“受益群體”和“受損群體”之間的鴻溝有擴大的風險。這背后暗藏著一個深刻的社會現實,即“無技術者無權利”。[4]由于數字技術短缺的絕大多數在數字化生存中被逐漸邊緣化,其數字化生存權益和發展權益在無形中被剝奪,進而迫使他們淪為數字社會的“逆行者”。因而,在“算法即權力、代碼即規則”的數字時代,消弭數字貧困,讓處于不同發展階段的成員共享數字經濟的發展成果,是中國在消除絕對貧困后面臨的又一個嚴峻挑戰。本文在探尋數字貧困產生根源的基礎上,將“先富帶動后富”的貧困治理邏輯延伸至數字領域,以“先數”帶動“后數”的幫扶原理來彌合數字鴻溝和促進數字包容。這是我國政府在數字時代保障社會正義、增進社會福祉的有力舉措,也是實現中國式現代化意義上的共同富裕的重要方向。

二、數字貧困的基本內涵和主要特征

數字貧困是由數字化配套制度改革滯后、數字資源條件匱乏、數字能力水平欠缺等多方面因素共同作用導致的結果。數字貧困問題如若得不到善治,處于數字貧困狀態的區域和群體被排斥在數字生活之外的可能性就越大,數字社會兩極分化的現象也會愈演愈烈。因而,厘清數字貧困的內涵特征及其表現形式,有助于揭示數字貧困的形成根源并“對癥下藥”,如此才能從根本上減緩數字時代的新型貧困問題。

(一)數字貧困的基本內涵

數字貧困是指社會主體缺乏數字化核心要素的多維度現象和狀態,其實質是一種“數字能力貧困”和“數字權利貧困”。由于貧困是復雜而綜合的異化現象,無論它處于哪個發展階段或發展形態,都涉及政治、經濟和社會等諸多領域,因而,數字貧困與傳統貧困存在諸多相似之處。從靜態來看,數字貧困在廣泛意義上作為一種落后的數字化生存狀態,不僅體現在數字社會物質層面上的絕對貧困,還體現在數字社會精神層面上的相對貧困,這在本質上與傳統貧困并無太大差別。從動態來看,數字貧困作為一種數字能力的缺失或被剝奪狀態,由于數字技術始終在不斷發展和精進,因而它沒有絕對統一或一成不變的衡量標準。絕大部分數字貧困的表象可能是在數字社會中的“菲薄收入”或“低質服務”,其實質卻是與數字化相關的“能力”“權利”或“機會”的缺失。但同時數字貧困又不同于傳統貧困,它是由數字技術的非均衡發展、既有社會階層在數字社會的結構固化和分化等因素所致,通常表現為數字排斥、數字代溝、數字化生存困難、數字難民等社會問題。此外,數字貧困還存在一定的負面影響:它不僅會影響到數字弱勢群體的經濟狀況或生存狀態,甚至會加劇群體之間、地區之間乃至國家之間的貧富差距。

(二)數字貧困的主要特征

傳統意義上的貧困主要側重于經濟和物質條件,經濟狀況是判斷是否貧困的關鍵條件;而數字貧困反映的是信息技術應用情況,與經濟狀況有關但關系密切程度較低。[5]傳統貧困是由整體性大規模貧困向邊緣化貧困的轉型,因而“撒胡椒面式”扶貧政策在絕對貧困規模化階段非常奏效,而這種單純的“輸血式”扶貧政策即使是在數字貧困的規模化階段也并不適用,這源于數字貧困更為復雜的基本特征屬性。其一,隱蔽性。絕對貧困是顯性貧困,它有明確的國家貧困線加以界分,當個人或家庭的總收入無法滿足其最基本的生存需要時,就被納入其中。而數字貧困屬于隱性貧困,它很難被輕易識別和統一量化,有的甚至與個人或家庭收入、受教育程度等量化指標并沒有直接關聯,而是隱藏在這些高質量指標背后的數字素養、數字意愿、數字化適應性等潛在變量的缺失當中。其二,動態性。數字貧困具有歷史動態性,其貧困標準會隨著數字時代社會生產力和生活方式的變化而變化。由于數字技術的更新迭代可能就在瞬息之間,使得有的數字弱勢群體剛脫離數字貧困,又由于新技術迭代帶來的“機器換人”“新機器換舊機器”“新代碼換舊代碼”等因素而陷入新一輪數字貧困當中。其三,復合性。數字貧困實則是一種數字化權利的被剝奪,相對剝奪感在數字富有端和數字貧困端之間產生,數字貧困的測量指標具有復合性和多向度的特點,包含數字權力、數字關系、數字技能、數字化收入、數字化基礎設施供給、數字化社會支持、數字化社會規范等多維度。因此,那些收入高、地位高甚至受教育程度高但數字技能或數字需求弱的群體也有可能陷入數字貧困陷阱。需要說明的是,雖然這不是數字貧困的普遍現象,但它在一定程度上是存在的,甚至還可能長期存在。其四,長期性。數字貧困究其本質是數字不平等,只要存在數字不平等和數字分化現象,數字貧困問題就將長期存在。

而目前數字化雖然從早期的創新探索、野蠻生長狀態過渡到新的發展階段,但它的成熟發達仍然需要一個漫長的完備過程,因此,數字不平等和數字貧困就成為更持久的社會現象。此外,數字貧困在類型、群體和地域方面的表征屬性與傳統貧困有一定關聯,但更有其顯著的獨特性,如圖1所示。

圖1 數字貧困的顯著特征

1.數字貧困的類型表征

傳統貧困中存在的社會制度慣性、資源分布不均和個體能力不足等多方面局限,會在無形中向數字社會延伸,使得數字鴻溝成為數字時代難以逾越的一道屏障,將過去的貧困群體和新生的數字貧困群體與數字生活區隔,從而產生了與傳統貧困相對應的制度約束型、資源約束型和能力約束型等數字貧困問題。

首先是制度約束型數字貧困。由于信息數據的幾何級增長和數字系統的復雜化迭代,倒逼數字化改革的制度創新,以適應數字治理帶來的整體性變化。然而,數字技術雖然能推動制度創新,但在數字化改革向縱深發展中一旦涉及利益調整與再分配,制度慣性就會形成強大的抵制力量,使得技術與制度因相互脫嵌而產生“制度異化”現象。[6]如“制度缺失”,即缺乏可操作的制度約束導致系統開發、操作權限等方面沒有統一標準和流程規范;“制度錯位”,即制度體系中數字化配套制度與其他制度相互沖突乃至抵消,或者過于強調前者而打破制度間的平衡性;“制度懸置”,即大量文本規范在數字化改革中正在形成和完善,但很多完備制度形同虛設;“制度逆變”,即制度實施的結果與制度設計的初衷或系統安全性相背離。[7](PP.264-265)這些技術與制度的縫隙問題和脫嵌現象相疊加,會擴大貧困地區和發達地區、信息弱勢群體與信息強勢群體的數字貧困差距。可見,數字技術與制度體系之間蘊含著復雜的調試過程,因而治理制度約束型數字貧困問題不能一蹴而就,需要通過優化數字變革中的頂層設計,來增強制度創新與技術嵌入的適配性。

其次是資源約束型數字貧困。它是指因物質資本、數據要素和數字基礎設施等的匱乏導致數字資源獲取受限,本質上是囿于互聯網技術“是否接入”而造成的信息貧瘠。由于數字資源存在分配不合理、占有不平等現象,更多有價值的數據往往由政府和數字巨擘控制,導致數字化改革在不同層級、地區、群體的滲透和影響差異顯著。當數字資源的獲取與其利用無法齊頭并進時,這種客觀存在的內部差異會變得愈加明顯,與此同時,數字經濟的馬太效應也會加重數字化進程中“先數者”與“后數者”之間的社會分層差距,由數字資源條件約束帶來的數字貧困在極化中隨之產生。具體表現為發展程度較高的地區、行業、群體能獲得更多的數字資源,從而獲得更加優勢的成果分配地位;發展程度相對較低的則難以獲得高質量數字生產資料,在成果分配中逐漸被邊緣化。[8]總體而言,在相對落后的地區和群體內部很難達成數字生態文明共識,他們對數字化改革的非正式支持網絡逐漸減弱,長期的數字邊緣化狀態固化了他們數字貧困的標簽。

最后是能力約束型數字貧困。它是指人們不能或不完全能夠獲得基本的數字能力/技能,因缺乏數字技能引起的貧困更多體現在微觀層面,即個體間的數字素養差異、數字發展機會不均等以及數字紅利分配有失公允等方面。大數據時代擁有數字能力對個體未來的發展至關重要,因而具備一定的文化教育水平、掌握互聯網使用的數字技能既是進入數字社會的前置技能條件,也是分享數字紅利的必要條件。事實上,占據優勢地位的群體會有意識地在數字社會維系甚至固化這種優勢地位,因為現實社會中的不平等往往也會折射到數字社會。即使在互聯網接入和使用方面優勢方和劣勢方的機會均等,但受到教育程度、觀念意識等因素影響,前者更傾向于利用互聯網學習或深造,而后者則更傾向于交友或娛樂,因而占優方能通過數字技術獲得超額收益,從而產生數字不平等的溢出性影響。這主要體現在金融投資、就業或創業、社會福利等方面。[9]

2.數字貧困的群體表征

數字貧困群體是指處于數字鴻溝劣勢端的空間和人群,即那些在互聯網接入和使用、數字能力、數字發展機會及數字紅利分享等與數字化權利要素相關方面處于劣勢狀態或被剝奪的空間和人群。他們是數字化轉型時期的階段性產物,具有客觀規律性和發展必然性。從人口特征來看,當前我國處于數字貧困狀態的弱勢群體主要由三種類型構成。第一類是過去傳統貧困意義上的絕大部分弱勢群體和貧困群體,如老年人、留守兒童、低收入群體等。囿于其“低數字敏感度”或數字素養的匱乏被數字化區隔開來,淪為數字社會的邊緣化群體,其貧困的脆弱性和代際傳遞性已經在無形中延伸到數字空間。第二類是當前那些無法適應數字化生存的群體,在數字化轉型速度超過其適應能力時,數字貧困就從第一類人群蔓延開來,使得遭遇數字擠出效應的那部分人成為新型弱勢群體,他們對數字生活顯得格格不入或束手無策,深陷數字貧困的“泥沼”。第三類是那些掌握了數字技術但生活在城市邊緣或底層的數字失權者,正是低端生活與高端科技的結合,使得他們對數字化權利的相對剝奪感更為強烈。相較于第三類數字貧困者,前面兩類對其處于貧困狀態的感知度極低,他們甚至從未察覺到因數字貧困帶來的權利剝奪感。實際上,在數字社會,數據如同空氣那樣不可或缺,它不僅能演繹出人們在數字空間的行為軌跡,還表征著人們在數字生活中的皮膚和器官,倘若一個人的數字化權利被剝奪,就如同其基本人權被剝奪,正所謂“無數字,不人權”。[10]

3.數字貧困的地域表征

基于改革開放“先富帶動后富”的頂層設計,東部地區率先擺脫貧困走向富裕。與絕對貧困的地域分布不平衡一樣,我國的數字貧困總體上也存在地域空間分布不均現象:農村地區的數字化進程正在迅速發展,但仍與城市地區有較大差距;西部地區尤其是偏遠山區的數字貧困程度遠遠高于中東部地區。一方面,中東部地區無論是電腦和網絡等信息化基礎設施的普及程度,還是人們的數字能力和數字心理適應性都比西部地區高,這說明數字貧困的發生率與區域經濟的發展程度緊密關聯。有學者通過實證研究發現,數字富裕地區對相鄰地區并沒有產生顯著的技術溢出效應,反而通過其數字化優勢對本地區進行隱性的資源和要素“掠奪”,而它的“極化效應”更多的是通過地理鄰近距離發生的,而不是鄰接關系,其衰減的可能性邊界約在省域邊界。[11]另一方面,西部落后地區雖然在“寬帶鄉村”“百兆鄉村”工程的帶動下實現了村通光纖、村通寬帶的基本全覆蓋,但網絡設備的完備性和利用率還亟待提高。總體而言,數字技術在落后地區發揮的效能還非常有限,城鄉之間的數字不平等和數字貧富差距在持續擴大。與此同時,城市群的數字貧困與地理空間的關系卻在弱化。隨著數字化對于地理空間的扁平化推進,公共服務通過數字化實現廣袤的分布,人們逐步擺脫了對中心城區公共服務資源的依賴,城市貧困人口的空間分布更為廣泛:一些貧困人口依然聚居在中心城區,一些較為偏遠的城郊也能聚集較多的貧困人口,因此通過區域識別貧困日益困難。[4]由此可見,我國數字貧困群體在地域分布上呈現出“集聚”與“離散”并存的格局。

三、數字貧困的影響因素及其根源探析

數字技術被廣泛嵌入到社會發展的方方面面,但囿于當前發展水平和嵌入能力的限制,數字基礎設施和數字應用能力在縱向和橫向之間都存在顯著差異,在“數字利維坦”與普通個體之間形成了縱向數字鴻溝,在不同區域和群體之間形成了橫向數字鴻溝。當兩種差異化“數字鴻溝”被無限度擴大時,數字貧困問題就隨之惡化。總體而言,數字貧困根植于特定的社會環境和技術背景,其形成與惡化是宏觀層面的結構性因素、中觀層面的制約性因素和微觀層面的個體性因素共同作用的結果,這些因素交織疊加和相互糾纏,嚴重束縛了數字貧困群體參與數字變革和分享數字紅利的能動性和正當性。數字貧困的影響因素及其形成根源如圖2所示。

圖2 數字貧困的影響因素及其形成根源

(一)宏觀層面的結構性因素

艾爾澤·厄延認為,貧困是經濟、政治、社會和符號的等級格局的一部分,窮人就處在這格局的底部。貧困狀態在人口中持續的時間越長,這種格局就越穩定。[12]可見,貧困是因人們處于政治、經濟、社會等相對不變、穩定性高的底層結構所致。而數字貧困是我國數字化轉型期相對貧困問題的主要表現形式,在全國范圍內也呈現出典型的城鄉二元結構。

在政治結構方面,“數字利維坦”與普通個體之間形成的縱向數字鴻溝在不斷加劇,這是技術治理在效率和秩序方向上持續擴張的負效應。算法和技術的擴張使監控權力的運行變得更為隱蔽,隱私被侵犯、算法歧視和算法黑箱成為信息時代“看不見的非正義”。[13]數字時代在強調共同富裕的社會主義本質要求的同時,還應積極推進數字社會的繁榮發展,并重視數字技術對居民收入分配結構的影響。然而在數字空間統籌經濟增長(生產)和分配公平(福利)構建起來的“生產—福利”體制還存在明顯的結構性缺陷:其一,在初次分配、二次分配和三次分配環節的數字分配結構上效率和公平的關系失衡;其二,數字空間國家主義的過度干預和權力異化會“擠出”社會參與,嚴重阻斷共同創造的動力源泉,不利于數字時代共同富裕目標的整體推進。

在經濟結構方面,通過數字產業化、產業數字化和數據價值化的縱深發展,數字經濟作為宏觀經濟的“穩定器”和“加速器”作用更加凸顯,尤其在支持抗擊新冠疫情、恢復生產生活方面得到強化并逐步實現高質量發展。同時,數字經濟還從電子商務、非現金支付、數字小額信貸、大數據信用體系等方面幫助落后地區擺脫貧困。但數字經濟越往前發展,財富的集中程度就越高。超級科技巨擘會把數字經濟的潛在生產力增長,都轉化為自身的超額利潤和私有財富,膨脹到不僅能操控政治和威脅民主,還能扭曲市場競爭規則甚至游離于監管之外。這無疑會加重數字時代的貧富鴻溝,形成“富者越富、窮者越窮”的經濟格局。

在社會結構方面,數字大革命建立起信息時代的新社會契約,在開啟零邊際成本社會的同時塑造了新階級結構,即數字精英的寡頭化和數字貧民的民粹化并存。盡管任何社會都有貧困群體,但貧困在不同社會的結構含義大相徑庭。在傳統社會,菲薄的個人收入、卑微的社會地位以及貧困的代際傳遞,使得窮人不僅具有極易辨認的外部特征,而且與富人存在諸多方面的鮮明反差。在數字社會,這些傳統因素的表征力式微,使得數字貧困不再能被直觀識別。當數字空間的社會分層結構相對凝固時,社會結構的再生產傾向則會被強化,數字貧困地區和群體的流動性也隨之減弱。

(二)中觀層面的制約性因素

盡管有不少人認為技術可以超越制度界限,沖破組織壁壘,只要技術一旦被采用,就能夠自發地發揮結構性系統重組的治理效能,但在現實中,技術治理并不是往來于真空之中。[14]由數字技術的創新發展反而給制度、技術、組織層面帶來諸多內生困境,如數字補償制度的缺位、數字技術創新的失衡、組織支持力量的薄弱等,而這些都有可能導致數字貧困的發生或惡化。

其一,數字補償制度的缺位。由于目前與數字化轉型相配套的制度體系還不健全,無法及時捕捉到弱勢群體在數字化變革中的需求意愿,使得落后地區和“后數群體”參與數字化發展、分享數字化紅利的機會和能力都非常有限,從而加劇數字不平等。與此同時,在工業化時代建立起來的社會保障與福利制度體系難以應對信息社會的新風險,無法回應弱勢群體平等參與的訴求,而越過社會利益邊界、侵犯公民“數字人權”的行為也缺乏嚴格評估、審查和規制的制度化流程和問責機制。[15]因此,數字補償制度的缺位不僅讓身處數字弱勢端的地區和群體得不到應有的補償,還有可能讓處在強勢端的地區和群體的數字侵占、數字壟斷、算法霸權等剝奪行為免于應有的問責和處罰。

其二,數字技術創新的失衡。雖然許多城市群依托數字技術獲得“以強帶弱”“強強聯合”的發展優勢,但數字創新能力落后的邊緣城市仍面臨向外尋求技術創新資源的合作困境。不同地區的數字技術創新失衡導致各自對創新效率的推動影響程度不同,東部地區能吸引大量外資流入,帶來豐裕的前沿數字化設備和技術,其數字技術對創新效率的推動作用較大;而中西部地區囿于其數字化基礎設施和技術投入不足,很難吸引外資引進智能裝備和管理經驗,導致數字技術對創新效率的促進作用較低。[16]

房子建到七樓，應該封頂了，可爸爸爬到樓頂上去看了，發現旁邊有條小河，他想啊，這房子要是還蓋兩層，就可以看到河了，在家里青梅煮酒，那才真是人生幾何呢！依然是口頭協議，爸爸在給甲方的主要人物打過招呼后，就開建了。

其三,組織支持力量的薄弱。如果政府內部組織結構的設置與優化及其部門間的職責界定不能完全與技術發展同步,那么以互聯網、大數據等為代表的新技術所帶來的平臺型、云端制結構就會與傳統科層組織之間產生相互排斥的效應,進而導致技術與組織之間的失配。[17]顯然,數字強勢群體能抓住社會資源、平臺組織的數字技術獲得數字化發展機會,而處于邊緣地區的數字弱勢群體由于缺乏組織力量,很難通過分散化力量把握時機,加之平臺組織的擴張不斷滲透導致數字不平等的馬太效應加重。

(三)微觀層面的個體性因素

研究表明,數字鴻溝造成的差別正在成為中國繼城鄉差別、工農差別、腦體差別“三大差別”之后的“第四差別”。[18](PP.36-39)數字鴻溝代表的是一種信息化水平之間的差距,而“數字貧困”則源于這種落差。就微觀個體而言,數字貧困主要由數字鴻溝帶來的數字技能差異、數字收入差異、數字化排斥等客觀因素和社會成員的數字化意識、意愿或動力以及數字化努力等主觀因素造成。

從客觀角度來說,數字鴻溝被細分為三個層級,即“接入溝”,通信技術的擁有者和匱乏者之間的鴻溝;“使用溝”,信息通信技術使用程度和媒介素養方面的鴻溝;“知識溝”,信息資源和知識獲取能力上的鴻溝。[19]由于數字不平等與個體差異化并存,不同群體對信息技術的掌握和數字資源的利用存在顯著差異。一般而論,在數字技術的接入、使用和知識層級上占絕對優勢的群體具有更高的數字技能,且更善于獲取數字資源和受益于數字紅利。而那些在三個層級上占劣勢地位的群體在數字資源獲取和價值再創造方面的能力薄弱,因其數字化生存技能匱乏而被排斥在數字紅利的分享之外。

從主觀角度而言,數字公民的數字化意愿受其性格特征、心理認可與努力程度等影響,當不具有數字化意識、意愿或動力時,弱勢群體就會對數字技術產生排斥心理和抵觸情緒,會刻意回避使用數字產品,并主動選擇疏離數字社會。[20]而具有較強數字化意愿的群體享有較高的數字體驗,其數字化信息來源廣泛,更能融入到互聯網情境當中,通過強化數字化努力程度來提高自己的數字化收入。于是,數字空間形成了兩個不同的世界:那些數字素養高的年輕人享受著金融、交通、工作、生活等數字生活便利,而二維碼、健康碼、零工經濟等數字便利卻成為老年人被排斥于數字生活之外的天塹。[21]

四、“先數”帶動“后數”:數字社會共同富裕的治理策略

中國對分配差距的關注體現為集體主義語境中以“先富帶后富”實現“共同富裕”的內在要求,反映了改革開放中“先富”的受益地區和受益群體對“未富”的受損地區、受損群體進行帶動和幫扶的應當性。[22]根據技術擴散規律,任何數字技術的創新都會歷經一個完整的生命周期,總有部分群體占先,也有部分群體落后,自然就形成了數字技術在可及、可用、管用[23]等方面的“先數”和“后數”順序。即是說,“先數”特指那些從主觀和客觀上在數字技術的可及、可用和管用等方面占據先機的地區或群體,反之則為“后數”。將“先富”帶動“后富”的治理邏輯延伸至數字領域,通過“先數”帶動“后數”的增量合作來解決數字時代的發展不平衡和調節貧富差距問題,不只源于諸多制約因素的倒逼結果,更是對數字貧困治理需求的有效回應。

(一)“先數”帶動“后數”促進共同富裕的實現路徑

通過數字創新、數字反哺和數字包容等手段,能有效促進“先數”帶動“后數”。一是“先數地區”帶動“后數地區”,通過前者的“示范效應”為后者提供發展經驗和技術指導,激勵更多欠發達地區共同創造數字財富;二是使一部分群體“先數”起來,帶動另一部分群體“后數”,最終實現數字社會的共同富裕。具體如圖3所示。

圖3 “先數”帶動“后數”促進共同富裕的實現路徑

1.依托數字創新構建增量共享的數字補償機制

阿維沙伊·馬加利特認為,一個體面的社會應當從制度上減少對社會成員的歧視,否則會造成社會隔閡、對立甚至撕裂,造成正義缺失和兩極分化。[24](P.1)據此,數字社會應積極消除數字貧困群體遭遇的隱形歧視和數字割裂,并對這些異化現象給予及時矯正和合理補償。而將“先富帶動后富”的幫扶原理應用到數字領域,探索“先數帶動后數”的數字補償機制,則有利于縮小貧富差距和促進社會公平。數字補償機制以防治數字亂象、促進數字社會良性發展為目的,以提高全體社會成員特別是數字弱勢群體的收入水平和福利待遇為要旨,通過鼓勵和引導數字技術創新的增量發展,以“先數帶動后數”原理來實現有溫度、增量共享的一種新型補償機制。通過構建公平高效有序的初次分配制度、監管與激勵機制相融合的二次分配制度、激勵社會主體參與的三次分配制度[25],完善稅收調節機制、均衡發展機制和社會保障機制,使得社會成員的不同貢獻在數字收入分配中合理體現,并讓數字貧困群體的生活得到基本保障。

2.倡導數字反哺提升“后數群體”的數字素養與技能

對于普通公民,尤其是老年人、殘疾人、婦女、兒童等群體而言,數字素養和數字技能并不會隨著這些群體使用網絡或者計算機而自動獲得,現代社會的數字鴻溝在數字化浪潮下愈發突顯。與數字鴻溝的接入溝、技能溝和素養溝相對應,數字反哺涵蓋數字接入反哺、數字技能反哺、數字素養反哺等維度,它有可能發生在國家、社會和家庭各個層面,而最為核心的場域是微觀層面的家庭內部。

首先,從國家層面給予“后數群體”普適性數字反哺。政府應在智能化服務的供給端,領銜開發各種適弱化且廉價親和的智能終端,運用數字技術改進弱勢群體的數字化體驗,幫助其快速融入數字生活;加大數字應用向偏遠地區延伸,促進數字化要素的自由流動與重組配置,使弱勢群體具備數字購買力和消費力;大力普及弱勢群體的數字化教育和免費指導,提升其數字化生存素養與技能;減免弱勢群體在數字生活中的服務成本和經濟負擔,解除其數字沖浪的后顧之憂。

其次,從社會層面給予“后數群體”多樣化數字反哺。由于缺乏數字素養和技能使得“后數群體”處于數字底層,多元社會力量應利用“數字原住民”的技能和資源優勢提升數字應用便捷化、數字產品多樣化程度,主動關注數字移民和數字難民的數字化使用需求,在智能設備功能操作層面強化技術支持,增強其數字意識和自覺,提供滿足其現實需求的數字產品與服務,讓社會代際學習擺脫地域、受教育程度等因素的限制,提高他們對數字技術的采納意愿和使用頻率。

最后,從家庭層面給予“后數群體”個性化數字反哺。數字反哺已成為家庭生活和代際互動中的重要內容,在家庭成員內部發揮著數字素養培育和數字文化推廣的作用。家庭代際互動間的“數字反哺”為消弭數字時代的代溝提供了救濟渠道,是家庭成員中的子代為親代更好地進行數字文化再適應而進行的自發或自覺行動。[26]數字反哺不僅能減少因代際關系引發的數字鴻溝,還能提升親代能動性數字素養。因而,在家庭層面對數字貧困人群進行數字反哺,能切實提升數字貧困群體的數字能力和對數字生活體驗的滿意度。

3.通過數字包容培育共贏韌性的數字生態環境

數字鴻溝強調數字不平等與社會分層,而數字包容注重的是普惠性與倫理性。數字包容強調技術的接入與使用、參與社會活動、對弱勢群體的關注、突破社會壁壘以及消減數字鴻溝。[27]在推進數字社會共同富裕的進程中,既應保障“先數群體”的正當利益,也應賦予“后數群體”的發展權益。而通過數字技術創新和分配制度調節等手段促進全社會的數字包容,有利于為“先數”帶動“后數”的數字貧困治理策略提供互信包容、公平韌性的數字生態環境。

其一,通過強化“后數群體”的平等參與權,形成人人平等參與、互信共贏的數字生態環境。由于數字貧困群體受到數字技術可及性和可用性的排斥,被數字技術的更新迭代擠出數字生活,無法接觸到最前沿的數字發展成果,從而表現出明顯的數字劣勢。同時,數字富裕群體的資源掠奪以及數字技術對現有資源的擠占效應,使得數字社會的系統性排斥現象浮現。而數字包容旨在借助數字技術、區塊鏈等的創新,將數字鴻溝轉化為數字機遇,賦予人人平等接觸數字技術、參與數字活動的均等機會,在全社會構建起互信共贏的生態環境。

其二,通過提升“后數群體”的平等發展權,形成公平創造、共建共治的數字生態環境。以適弱化頂層設計(特指適用于弱勢群體,為其“量身裁定”的方案)增強“后數群體”的數字化生存能力。首先,提升數字設備的覆蓋率和使用設施的便利化,以改進數字技術的可及性。其次,制定適弱化的數字化公共政策和均等化的數字化教育培訓,以提高數字技術的可用性。尤其是提高弱勢群體入網的需求意愿和使用技能、培養使用習慣,推動中老年人、殘疾人、農村人口等弱勢群體使用政府數字服務。[28]最后,提供適弱化的數字公共服務和個性化需求,以提高數字技術的專用性。通過提高“后數群體”數字技術的可及性、可用性和專用性,提供無差別、無歧視的數字公共服務,賦予每位數字公民平等的數字化發展權利、能力和機會。

其三,通過賦予“后數群體”的平等受益權,形成安全韌性、成果共享的數字生態環境。在百年未有之大變局下,數字技術的破壞性創新讓數字時代充滿復雜多變性,只有基于最大韌性的社會環境和治理機制,才能維護數字社會的生態安全,有效應對數字領域面臨的各種風險和挑戰,并將這些風險和挑戰適時轉化為發展機遇。通過多元主體共同筑牢數字網絡安全“防火墻”,賦予“后數群體”平等享有數字紅利的受益權,讓每位數字公民切身感受到由技術進步帶來的益處。

(二)“先數”帶動“后數”面臨的治理挑戰及其優化策略

任何先進的技術創新從來都不是為全人類服務的,人類也還無法達到對數字技術運用嫻熟自如的程度。因而在技術創新尚未形成系統性解決方案能力之前,應適當放緩和限制技術創新成果的廣泛性應用,盡可能避免因數字技術的快速應用造成的數字鴻溝。在以“先數帶動后數”的數字拉動促進共同富裕的道路上,還存在諸多治理挑戰和發展張力,而如何利用數字技術的創新變革來應對這些挑戰,是數字時代治理數字貧困問題的重要策略。

1.數字生產與數字分配政策規則割裂,可以通過優化相關政策均衡分配關系

在大數據時代,個人既是數據獲取者,也是數據的生產者,在打開網絡的瞬間也意味著陷入了數據的羅網,成為數據生產異化下被變相剝削的對象。[29]就數字生產要素的分配而言,數據創造者回報甚微,而數據控制者卻報酬豐厚,形成了數字社會要素分配的分化格局。由于數字行業具有準入門檻高、規模效應顯著等特點,數字技術給其帶來巨額財富的同時,也將資本從傳統生產領域流向數字生產領域,更強化了資本對剩余價值的剝削,甚至威脅到勞動力價值的實現。可見,數字經濟并未改變資本積累兩極分化的規律,反而使得數字收入分配格局更為集中,并在區域、城鄉與群體間呈現出非均衡發展態勢。政府應優化數字分配政策以調整非均衡發展局面,確保全社會范圍的數字正義。在初次分配與再分配環節上推行數字分配制度改革,同時在數字化改革中處理好效率與公平的關系,尤其要堅持完善我國農村地區、中西部欠發達地區的數字基礎設施,加強中西部地區與東部地區、農村地區與城鎮地區之間的數字互聯互通,通過優化發達地區與欠發達地區、“先數人群”與“后數人群”的數字分配關系,促進數字社會的增量發展。在數字文明時代,數字資本是個人的基本權利,如同農業時代的“耕者有其田”,讓每位社會成員平等享有公共數字資本,將直接影響數字時代的合理分配關系。

2.數字權利和數字權力制衡機制失靈,可以通過規制數字立法維護數字人權

數字社會形成了“處處是中心,無處是邊緣”的權力格局。[30](P.7)政府在借助數字平臺提升其數字化能力的同時,不得不向數字平臺讓渡部分數字權力。普通數字公民依托數字平臺獲得一定自我賦權,但這種自我賦權具有較強的依附性,他們既無法掌控也很難影響數字技術的進步,從而產生了“所有的數據都由我們自身產生,但所有權卻并不歸屬于我們”的數字權利缺失問題。[31](P.184)而數字巨擘憑借自身雄厚的技術和資本支持獲得先于公民的自我賦權和更多的賦權權重,其自我賦權具有相對獨立性。由于數字權力與數字權利之間缺乏制衡機制,導致數字權力遠遠超出應有的適用范圍,嚴重侵蝕了普通公民的數字人權。要構建數字權利和數字權力之間的制衡機制,必須在完善數字人權相關立法的同時,充分發揮政府、數字平臺和公民等多元主體的相互制衡作用。其一,明確政府對數字權利的保護職責,通過數字立法將以人民為中心的數字權利保障合法化和程序化。在保障公民數字人權的前提下發揮科技向善的主導作用。其二,增強數字平臺自身的行業自律和倫理自覺,既要接受政府的監管,也要參與政府的監管。其三,加強數字公民的數字權利意識,激勵公民參與數字立法的完善以及對數字平臺的日常監管。只有當“先數群體”和“后數群體”的數字權益同時得到保障時,數字社會才能獲得持續發展的推動力。

3.先數群體與后數群體政治地位失衡,可以通過增強數字參與促進數字民主

在政治參與過程中,數字技術僅是一種工具,無法逾越自身工具理性桎梏,它既不能激發民主潛能,也不能產生數字紅利。[32]有學者認為數字化政治生活是“零門檻草根參與”,但事實上,數字化政治參與是有隱形條件的,而且“先數群體”與“后數群體”在參與程度和受益程度方面都有顯著差異。其一,數字化參與程度。那些掌握數字資源和數字技術的“先數群體”,能順暢地表達其利益訴求和政治主張,通過精英俘獲等方式獲得數字霸權和數字壟斷,并操縱著數字社會的政治運行規則。而“后數群體”因數字接入的物質條件匱乏、數字化素養缺位等數字劣勢淪為數字化政治生活的“圍觀者”。由于“后數群體”長期的數字默認、數字無聲、數字排斥引發相應的社會問題并交互交織,使得數字民主演變成為有限民主,嚴重威脅著數字社會民主的公平性。[21](P.2)其二,數字化受益程度。由于數字技術變革帶來的規模效應和范圍經濟效應,容易在數字化受益中形成“贏者通吃”現象,“先數群體”成為數字社會的“上位者”。而政治精英與數字精英形成的政治聯盟,則是“先數群體”的先鋒,引導著政治權力走向“數字集權”或“數字民主”。數字技術不僅能提高政治聯盟在政治動員、政治傳播、政策宣傳方面的活動效率,還能將其政治主張、政治思想和政治信念嵌入數字終端,潛移默化地影響著普通民眾的政治心理和政治行為。政治聯盟在數字技術的庇護下,正悄無聲息地成為數字化政治生活的“主宰者”,并成為數字社會最大的受益者。“先數群體”與“后數群體”在政治地位上的顯著差距,直接關乎他們在數字需求表達、公共事務參與和數字紅利共享等方面的影響力和受益程度。因而在驅動數字技術發展的同時,應采取強制性約束和普適性補償相結合的方式,即對政治聯盟采取強制性行政手段防止其壟斷行為和政治霸權,對“后數群體”采取補償性公共政策為其提供兜底保障和技術支持,以增強“后數群體”在數字活動中的參與積極性和主動性,并釋放數字技術在全過程人民民主當中的正向效能。

五、結語與討論:跨越數字貧困洼地何以可能?

“貧困”是一個永恒的話題,是一種常態,任何時代、任何國家都存在著“貧困”。[33]貧困會隨著社會的制度背景和發展階段的變化而呈現出不同的表現形式,即使社會財富在巨額增長,它也不會隨著社會進步自動退出人類歷史的舞臺。只要存在社會不平等,就會衍生出與時代相對應的貧困形態。當前,數字技術的跨界變革雖然顛覆著人類的生產方式和生活方式,但它如同一把雙刃劍,具有中立性和雙向度,既有可能擴大數字鴻溝,也有可能縮小數字鴻溝,擴大抑或縮小的關鍵在于操縱數字技術背后的規則究竟何為,而掌控數字運行規則的顯然是“先數群體”。正如於興中所言,算法社會是科技精英社會,我們可能正在期望一個比現有社會更不平等的社會。這種不平等是從起點到結果的全方位的不平等,這是羅爾斯、桑德爾和森合起來都無法對付的。[34]可見,數字技術與人類生活的深度融合,既能對現有不平等產生放大鏡效應,也能創造出新的數字不平等。而數字不平等和現實不平等的交織糾纏,使得社會分化現象在現實世界和數字世界都被進一步擴大,數字貧困問題在雙重世界孕育而生。

毋庸置疑,國家的善意是通過合理配置數字資源、有序促進數字包容、廣泛普及數字教育等舉措,以彌合數字生產和數字分配的裂縫、重構數字權力與數字權利兼具對抗和合作的深度交融關系、提升先數群體與后數群體的素質素養,從而不斷緩解甚至消除數字貧困。但我們始終需要以一種審慎的態度提出質疑,在消除數字貧困以后,是否還會出現類似于量子貧困、基因貧困、元宇宙貧困等甚至超乎想象的新的貧困形態?而這些貧困洼地是否又能被時代的更迭所跨越?在數字社會,無論是數字技術和數字素養的提升,還是數字貧困和數字不平等的消解,都是一個循序漸進的系統工程,這就決定了數字貧困治理的復雜性和長期性。而控制和削弱數字不平等,跨越數字貧困洼地以實現社會財富的增長和共享,從而促進全體人民共同富裕,從根本上來說這取決于基于國家強制力的政策調節,還取決于數字不平等雙方的相對力量。本質上,人類社會在實現真正的共同富裕和包容性發展的道路上,不同的歷史時期始終都會面臨相應的鴻溝和貧困問題。因此,只有將不同內涵意義上“先富帶動后富”的國家力量和共富邏輯融入到對應的發展階段,始終堅持以人的感受為出發點和落腳點來維護全人類共同價值,才能讓人們在促進共同富裕的觀念和行動中做出符合時代發展規律和人類文明譜系的選擇,推動內生發展型共同富裕和普遍繁榮的實現。