為人·為師·為學

劉守旗

少時不知時光短，年長更覺時如金。因緣際會，從大學時代起，我有幸跟隨先生學習，后碩士，再博士，加之同處一城聯系方便，在長達40年的時間里，先生的許多研究活動我多有參與，受益受惠于先生的關心教誨更多。先生是教育大家，更是一位值得尊敬和學習的師長。高山仰止，景行行止。教育學，首先是人學。先生不僅學問高深，涉獵領域廣泛，更重要的是，他注重以身立教、為師以德，其本身就是一本打開了的厚重教育學。

為人：“掛名的事，

我從來不做”

2003年，先生受人民教育出版社所邀，擔任基礎教育義務教育階段七到九年級《思想品德》教材的總主編。在教材編寫過程中，因編寫理念不同，在一些問題上產生分歧是難免的。有一次因一個學術觀點問題，經多次溝通，雙方仍未能達成一致。一天一大早，出版社打來電話溝通，但溝通并不順暢，這時對方說了一句也許是實話但卻令先生非常反感的話。意思是請先生擔任主編，主要是看重先生的學術聲望，希望先生不要過于較真。誰知聽對方這么一說，在一旁的我發現先生非常生氣，立馬不客氣地責問對方：“請問這是您個人的想法，還是你們社里的想法？”對方可能從語氣上也覺察到了先生的不滿，馬上說：“班老請您息怒，這純粹是我個人想法。”聽對方這么說，先生也語氣稍緩地說：“您這么說我不同您計較，但我可以明確地告訴您，掛名的事，我從來不做。”說實話，與先生接觸近40年，那是我唯一一次看到先生發火。就憑這句話，我覺得當年選擇先生做導師，真是選對了！

是的，先生不僅正直，而且非常和藹可親。眾所周知，研究生實行導師制，學生們常會以導師的姓來稱呼“某門”或“某門弟子”。很自然地，我們常被稱為“班門”或“班門弟子”。相對來說，我們師門內部的活動會多一些，這讓其他師門的人非常羨慕，每次聽到其他人羨慕的話語時，那種身為“班門”弟子的自豪感油然而生（見圖1）。

為師：“訓練和讀研，

只能二選一”

人生是由許許多多個偶然所組成。當然，從哲學上講，偶然中蘊含著必然。1987年，我陪同學去報考研究生時，這個喜歡開玩笑的同學用拋硬幣的方法讓我也跟著報了名。有趣的是，我竟然還考上了。當時我報的是心理學而非教育學，只是因為當年報考教育學的學生全軍覆沒，黎光和、李偉、周桃平、連思源和我，分別被從其他學校或其他專業調劑到了教育學專業。當年招生簡章里的導師共有3人，分別是魯潔、丁沅和班華，一共招5人。入學后不久，魯潔先生召集我們開會選導師，黎光和、李偉選了魯先生，我、周桃平、連思源選了班先生，丁先生因為有研究生，當年就沒再帶。至今我依然非常清晰地記得，在魯先生說完后，我第一個毫不猶豫地選了班先生。原因其實很簡單，因為我對先生相對熟悉和了解一些。一是大學時先生教我們《教育學》；二是逢年過節先生總會到我們學生宿舍來走走看看，和大家聊聊天、敘敘家常，總感覺先生平易近人、和藹可親。

因材施教、尊重熱愛與嚴格要求相結合，是教育學上兩個最重要的原則。大學期間，我的短跑成績尚可，研究生入學后不久，有幸入選校田徑集訓隊，備戰當年的全國大學生運動會。作為集訓隊一員，加班加點訓練是常事。一天下午，正在訓練的我無意中發現先生站在操場邊。我以為他找我有事，就跑了過去。先生面帶笑容地說：“守旗，你參加大學生運動會訓練我不反對，但在訓練和讀研之間只能二選一，你考慮一下，不必現在就回答我。”聽后，我幾乎沒做任何思考，立馬回答說還是讀研究生。之所以很爽快地回答，一是我知道即便堅持刻苦訓練，以我當時的成績，參加大運會估計也僅是陪跑而已；二是先生的期許，我們這一屆是先生第一次帶研究生，他當然希望我們能夠心無旁騖地學習。后來，我們確實也沒讓先生失望，都以較優異的成績順利畢業了。如今想想，先生因材施教、尊重熱愛與嚴格要求相結合的原則，運用得可謂爐火純青、恰到好處。俗話說“嚴師出高徒”。雖然我算不上高徒，但先生是嚴師，這是毋庸置疑的，何況先生門下確實還是出了不少高徒的。

“吾愛吾師，吾尤愛真理。”這是大學畢業時先生給我的畢業贈言（見圖2）。這句名言，源自古希臘哲學家亞里士多德。先生用這句話相贈，其用意可謂良苦。在他看來，學生尊敬和愛戴老師是必須的，但在對老師的尊敬愛戴與追求真理發生矛盾沖突時，我們更應高舉追求真理的大旗。與先生相處越久，我對這句贈言體會愈深。

為學：“研究應該走在發展的前面”

作為一位學者，先生一生中提出了許多獨創性的概念或命題，如品德能力、隱性課程與德育、個性教育、班主任等。當然，有些概念或命題并不是一開始就能夠為學界所接受。比如，心育問題提出后，質疑聲不斷。有人質疑它的可行性，如“心”能否教育，“心”是不是教育對象，心理怎么可以教育，意志、情感怎么教育，價值教育與心理教育要融合嗎，怎么融合？有人質疑它的超前性，認為“心理教育對農村學校說太奢侈了，不可能實施，好比我們都是穿草鞋的，你要在草鞋上繡花，這是不可能的”。更有人質疑它的科學性。有代表性的是2007年南京師范大學學報（社會科學版）第4期上發表的《“心理教育”質疑——簡論“心理健康教育”的邏輯悖論》，文章說心理教育“沒有定義”“是一個虛假命題，存在著嚴重的邏輯悖論”等。對這些質疑，先生并沒有簡單地予以否定，而是通過學術探討或商榷的方式進行了回答。如對心理教育太過超前的看法，先生認為：“這位老師的看法是很有道理的。不僅農村，即使城市的學校也不是都有條件實施心理教育的。但我認為這并不意味著心理教育沒有意義，以后有了條件總是可以實施的。” 對心理教育“沒有定義”“是一個虛假命題，存在著嚴重的邏輯悖論”的質疑，他說：“本人提供的定義不能被認可，還有其他更多的人提供了定義，絕不是‘沒有定義’。”在列舉了國內外眾多學者的研究成果后，先生說：“不知以上這些著述有無心理教育定義，有哪些‘邏輯悖論’？能否回答心理系教授質疑的問題？”

先生一生中之所以能夠提出許多獨創性的概念或命題，與他的“研究應該走在發展的前面”的理念密切相關。1998年秋天，我有幸進入母校讀博。自入學起，我就認真思考博士論文的選題問題。后經與先生商量，決定研究網絡社會的兒童道德教育問題。次年5月借擔任陳佑清博士論文答辯秘書的機會，我又請教了前輩專家，得到肯定。后陪先生在揚州梅嶺小學聽取課題匯報時，學校提及學生網上交友問題，更加堅定了我的想法。但是，在開題時有專家明確指出：“目前在我們國家研究這一問題為時過早！”怎么辦？專家意見聽不聽？最終，還是先生一錘定的音。他認為，“研究應該走在發展的前面，具有超前意識，富有挑戰性”。先生的鼓勵對我論文選題的確定起到了決定性作用。最后我的論文順利通過答辯，出版后還獲第三屆全國教育科學優秀成果獎三等獎的榮譽。我想，這既是對我個人的褒獎，又是對先生“研究應該走在發展的前面”理念的肯定。

“一個人遇到好老師是人生的幸運。”作為人生的幸運者，我對習近平總書記的這句話，體會尤深。

（作者系江蘇第二師范學院教授，江蘇省教育學會心理教育專業委員會名譽理事長）