正畸治療中兩種內收上前牙方式對牙齒及下頜骨垂直向位置的影響

郭陳琳 鄭夢鈺 胡耀政 陳建明

[摘要]目的：探討成人骨性Ⅱ類錯牙合在拔牙矯治中以微種植體支抗及Ⅱ類牽引內收上前牙對切牙、磨牙及下頜骨垂直向位置的影響。方法：本研究回顧了57例成人正畸治療患者資料，其中治療組（29例）以微種植體壓低內收上前牙，對照組（28例）使用Ⅱ類牽引。對治療前后頭顱側位片進行重疊分析比較。結果：治療后，治療組上切牙出現壓低，上磨牙垂直向位置無明顯變化，下磨牙出現伸長。對照組中上切牙及上下磨牙均伸長。對照組中FH-MP增加和PogH減小，治療組正好相反；提示對照組治療后下頜出現順時針旋轉，而治療組無明顯旋轉。結論：上頜微種植體支抗對上頜切牙及磨牙垂直向控制有一定的幫助，可以避免下頜骨順時針旋轉，有利于骨性Ⅱ類側貌的改善。

[關鍵詞]微種植體；Ⅱ類牽引；牙齒位置；下頜骨位置；垂直向控制

[中圖分類號]R783.5? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2023）09-0115-05

Vertical Position Changes of Teeth and Mandible Following Different Upper Incisors Retraction Techniques in Orthodontics Treatment

GUO Chenlin，ZHENG Mengyu，HU Yaozheng，CHEN Jianming

（Department of Orthodontics， Affiliated Stomatology Hospital of Guangzhou Medical University，Guangdong Engineering Research Center of Oral Restoration and Reconstruction，Guangzhou Key Laboratory of Basic and Applied Research of Oral Regenerative Medicine，Guangzhou 510182，Guangdong，China）

Abstract： Objective? The purposes of this study were to evaluate incisors， molars and mandibular vertical position changes in the adult Skeletal Class Ⅱ extraction patients by two upper incisors retraction means of mini-implant and class Ⅱ inter-maxillary elastics. Methods? In this study， we reviewed the data of 57 patients undergoing adult orthodontic treatment.The treatment group（29 cases） was treated with mini-implant anchorage， and control group （28 cases）? was treated with class Ⅱ intermaxillary elastics without mini-implant anchorage. The pretreatment and posttreatment cephalograms were traced to evaluate the changes of teeth and mandibular position. Results? After treatment， the upper incisors were intruded and the lower molars were extruded in the treatment group， no significant vertical change of upper molars was observed. The control group showed vertical movement of upper incisors and molars. FH-MP was increased and PogH was decreased in the control group， but significantly reversed in the treatment group. The outcomes indicated that there was a certain degree of clockwise rotation of the mandibular in the control group， but reversed in the treatment group. Conclusion? Mini-implant anchorage is effective in controlling the vertical movement of upper incisors and molars， and can avoid clockwise rotation of the mandible， which would improve the profile of Skeletal Class Ⅱ patients.

Key words： mini-implant anchorage; Class Ⅱ intermaxillary elastics; dental position; mandibular position; vertical control

改善骨性Ⅱ類錯牙合患者的側貌是正畸治療最重要目標之一，也是臨床患者進行正畸治療的主要目的。但絕大多數患者拒絕手術治療，選擇單純正畸掩飾性治療。為了能有效改善側貌，橫腭桿、Nance弓、口外弓、Ⅱ類牽引、微種植體等[1]被用于大范圍內收前牙的治療，但加強支抗可能引起其他牙齒和下頜骨位置的變化[2-4]。有學者[5]研究發現正畸治療后，患者的面軸角增加1.5°，下頜骨順時針旋轉，頦部后下移位。因此，改善側貌除了需要最大限度內收前牙，還需對前后牙的垂直向進行良好的控制[6]，避免下頜順時針旋轉，加重下頜后縮[7]。近年來，微種植體支抗被廣泛應用于正畸治療，具有最大限度地利用拔牙間隙內收前牙，改善面型的作用[8-9]。有學者[10-11]利用微種植體支抗控制后牙和上頜切牙的垂直向位置，成功實現下頜骨逆時針旋轉，有效改善面部的凸度。常規的微種植體支抗技術是在上頜左右側第一磨牙的近中（或遠中）各植入1顆支抗釘輔助內收前牙[7]。本研究通過以微種植體支抗壓低內收上前牙的回顧性病例研究，探討治療前后牙齒及下頜骨垂直向位置的變化，并與臨床上最為常用內收前牙的方法（Ⅱ類牽引）進行比較，為骨性Ⅱ類錯牙合的治療提供參考。

1? 資料和方法

1.1 臨床資料：收集2011年-2017年在廣州醫科大學附屬口腔醫院正畸科完成全口固定矯治的成人患者57例。根據是否使用微種植體支抗，將患者分為兩組：治療組（n=29），男4例，女25例，平均年齡（23.7±3.5）歲；對照組（n=28），男8例，女20例，平均年齡（21.8±3.0）歲。兩組資料比較差異無統計學意義，具有可比性。本研究獲得廣州醫科大學附屬口腔醫院倫理委員會的批準（KY2020005）。

1.2 納入和排除標準

1.2.1 納入標準：①ANB角＞3°；②治療階段資料齊全；③拔除4顆前磨牙；④輕至中度擁擠。

1.2.2 排除標準：①有功能矯治及正畸治療史；②骨性Ⅱ類2分類者；③治療中壓低磨牙、使用搖椅弓、多用途弓或配合口外弓、Nance弓、橫腭桿等支抗裝置；④顳下頜關節紊亂；⑤有正頜手術史。

1.3 治療方法：所有患者正畸更換至0.019×0.025英寸不銹鋼絲后以滑動法內收上頜前牙。治療組在雙側上頜第一磨牙、第二前磨牙牙根間與上中切牙牙根之間植入微種植釘壓低內收上前牙。對照組使用Ⅱ類牽引內收上前牙。所有患者均由同一正畸醫師組治療完成。治療后，磨牙與尖牙獲得中性關系，前牙建立正常覆牙合和覆蓋。

1.4 頭影測量：根據Bj?rk法[12]，將治療前后的頭顱側位片進行重疊，比較兩組間的牙齒和骨骼變化。角度測量包括SNA（SN與NA連線后下交角）、SNB（SN與NB連線后下交角）、ANB（SNA與SNB的差值）、FH-MP（眶耳平面與下頜平面前下交角）。在Ahn[13]的（如圖1A所示）的基礎上，使用眶耳平面（FH平面）和過蝶鞍點（S）的垂直線建立坐標系；包括PFH/AFH（后面高與前面高的比值）、MeV（頦下點至FH的垂直距離）、MeH（頦下點至S垂直線的垂直距離）、PogV（頦前點至FH的垂直距離）、PogH（頦前點至S垂直線的垂直距離）、U1V（上頜切牙切緣至FH的垂直距離）、U1H（上頜切牙切緣至S垂直線的垂直距離）、U6V（上頜第一磨牙近中頰尖至FH的垂直距離），U6H（上頜第一磨牙近中頰尖至S垂直線的垂直距離）。對于下頜骨，以MP為X軸，過Pog作MP垂線為Y軸建立坐標系（如圖1B所示）。L1V（下中切牙切緣至MP的垂直距離）、L1H（下中切牙切緣至Pog垂直線的垂直距離）、L6V（下第一磨牙近中頰尖至MP的垂直距離），L6H（下第一磨牙近中頰尖至Pog垂直線的垂直距離）。將所有線性測量值除以放大率，得到實際尺寸。見圖1。為減小誤差，所有頭顱側位片都由同一個操作者在一周內完成描跡。所有的雙邊結構取均值。一個月后，隨機抽取10例，由同一位操作者再次測量并計算組內相關系數（Intraclass correlation coefficient，ICC）。

1.5 統計學分析：數據分析采用SPSS 25.0軟件。計量資料以（xˉ±s）的形式表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗。以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2? 結果

2.1 兩組治療前頭影測量值比較：操作者重復測量ICC均大于0.98，由同一個操作者進行的兩次測量值之間沒有統計學上顯著的系統誤差。治療組和對照組治療前各測量項目間差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.2 兩組治療后頭影測量值：兩組治療后，在骨骼方面，治療組FH-MP減小，PogH增加，ANB無明顯變化；對照組SNB、MeH、PFH/AFH和PogH降低，ANB、FH-MP、MeV和PogV增加。提示治療后對照組下頜出現順時針旋轉，而治療組未見明顯順旋。牙齒方面，治療組U6H、L6H、L6V略有增加，U1V、U1H、L1V、L1H減小，差異具有統計學意義（P＜0.05），U6V的變化無統計學意義；對照組除U1H、L1V、L1H減小外，U1V、U6V、U6H、L6V、L6H升高，差異具有統計學意義（P＜0.05）；治療組及對照組切牙遠中移動，上頜磨牙少量近中移動，兩組間移動量差異無統計學意義。治療組上切牙壓低，上頜磨牙垂直向無明顯變化，下頜磨牙出現伸長；對照組上切牙及上下磨牙伸長。見表2，表3。

2.3 典型病例：某女，26歲。主訴嘴凸。矯治前為凸面型，上頜前突，下頜后縮，下頜平面角較高。前牙覆蓋I度，覆牙合Ⅱ度。上牙列輕度擁擠，下牙列重度擁擠，雙側尖牙、磨牙中性關系。診斷為安氏I類，骨性Ⅱ類。矯治設計為減數雙側上頜第一前磨牙及下頜第二前磨牙，治療中在上頜第一磨牙、第二前磨牙牙根間頰側與上中切牙牙根間唇側植入微種植體支抗。治療總長為30個月。治療后上下牙列整齊，前后牙咬合關系良好，側貌改善。見圖2。患者治療前后頭影測量重疊見圖3，治療前后頭影測量分析結果見表4。

3? 討論

如何通過牙齒位置的改變，實現骨性Ⅱ類錯牙合最大側貌變化是正畸醫師追尋的目標之一。本研究在上頜第一磨牙、第二前磨牙牙根間與兩上中切牙牙根之間植入微種植釘壓低內收上前牙，探討正畸治療前后牙齒及下頜骨垂直向位置變化。在本研究中，治療組和對照組上下前牙均出現明顯內收，且內收量無統計學意義；兩組上頜磨牙的近中移動量亦無統計學意義，考慮原因為微種植體支抗及Ⅱ類牽引都能有效內收上前牙，保護上頜磨牙支抗。有研究認為，應用微種植體支抗內收上前牙過程中，有可能使磨牙產生后移動[14]。也有研究認為，微種植體支抗內收前牙時上頜磨牙出現前移[15-16]，考慮為牙齒排齊整平階段，上磨牙出現少量近中移動。

兩組上切牙的垂直向變化不同。有學者認為微種植體支抗可以有效壓低前牙[17]，與本研究結論相同。治療組中，上頜切牙的垂直高度降低了1.77 mm，相反，對照組由于Ⅱ類牽引的垂直向分力，上頜切牙出現了0.90 mm的伸長。本研究比較了兩組磨牙垂直向的位置變化。有研究表明[18-20]正畸治療過程中上頜雙側后牙區微種植體支抗的持續牽引可能對后牙產生遠移作用，同時牽引力的作用線位于上頜牙列阻力中心點的下方，此時上磨牙有被壓低的趨勢，上切牙有伸長的趨勢，可使整個牙列出現順時針旋轉[21]。然而，本研究中治療組上頜磨牙垂直向位置在治療前后基本保持不變。可能原因為當上頜前牙達到預期位置時，微種植體支抗被拆除，沒有持續的牽引力使上頜后牙出現遠移和壓低；同時治療組前牙區的微種植體支抗壓低上切牙，使咬合面逆時針旋轉，這可能抵消了上磨牙的壓低效應。對照組上頜磨牙出現伸長，考慮為上頜牙列排齊整平所致。

本研究中雖然治療組下頜磨牙伸長，但上頜切牙及磨牙的垂直向位置得到較好的控制，仍避免下頜骨出現順時針旋轉，結果與Upadhyay M[20]的研究結論一致。也有研究表明[22]，為了達到面部平衡，控制上頜前牙垂直向位置和防止后牙伸長是重要的。下頜前旋的量不僅與磨牙壓低的量相關，也受制于前牙的覆牙合和唇齒關系，上前牙一定量的壓低，可以為下頜骨的前旋創造條件[23]。在對照組中，下頜骨和頦部出現明顯順時針旋轉，矢狀向和垂直向差異惡化，說明上切牙伸長及磨牙伸長是導致下頜骨順時針旋轉的重要因素。

綜上，使用微種植體支抗內收前牙不僅能有效內收前牙改善凸度，也能有效控制上頜前牙及上頜磨牙的垂直向位置，避免下頜骨出現順時針旋轉，利于骨性Ⅱ類患者側貌的改善。

[參考文獻]

[1]Liu Y，Yang Z J，Zhou J，et al.Comparison of anchorage efficiency of orthodontic mini-implant and conventional anchorage reinforcement in patients requiring maximum orthodontic anchorage： a systematic review and meta- analysis[J].J Evid Based Dent Pract，2020，20（2）：101401.

[2]Xu Y，Xie J.Comparison of the effects of mini-implant and traditional anchorage on patients with maxillary dentoalveolar protrusion[J].Angle Orthod，2017，87（2）：320-327.

[3]楊慶慧，何欣，劉松林.三種支抗形式矯治上頜前突的臨床研究[J].臨床口腔醫學雜志，2019，35（1）：24-27.

[4]Chopra S S，Mukherjee M，MitraI R，et al.Comparative evaluation of anchorage reinforcement between orthodontic implants and conventional anchorage in orthodontic management of bimaxillary dentoalveolar protrusion[J].Med J Armed Forces India，2017，73（2）：159-166.

[5]Ryan M J，Schneider B J，Begole E A，et al.Opening rotations of the mandible during and after treatment[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，1998，114（2）：142-149.

[6]Antoszewska-Smith J，Sarul M，?yczek J，et al.Effectiveness of orthodontic miniscrew implants in anchorage reinforcement during en-masse retraction： A systematic review and meta-analysis[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2017，151（3）：440-455.

[7]梁煒，湯瑤，黃文斌，等.上磨牙頰側微種植體支抗在安氏Ⅱ類正畸減數拔牙患者垂直向控制中的作用[J].北京大學學報：醫學版，2022，54（2）：6.

[8]Dai F F，Xu T M，Shu G.Comparison of achieved and predicted tooth movement of maxillary first molars and central incisors： first premolar extraction treatment with Invisalign[J].Angle Orthod，2019，89（5）：679-687.

[9]Pan C，Liu P，Tseng Y，et al.Effects of cortical bone thickness and trabecular bone density on primary stability of orthodontic miniimplants [J].J Dent Sci，2019，14（4）：383-388.

[10]Paik C H，Park H S，Ahn H W.Treatment of vertical maxillary excess without open bite in a skeletal Class Ⅱ hyperdivergent patient[J].Angle Orthod，2017，87（4）：625-633.

[11]Wang X D，Zhang J N，Liu D W，et al. Nonsurgical correction using miniscrew-assisted vertical control of a severe high angle with mandibular retrusion and gummy smile in an adult[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2017，151（5）：978-988.

[12]Bjork A，Skieller V.Facial development and tooth eruption. An implant study at the age of puberty[J].Am J Orthod，1972，62（4）：339-383.

[13]Ahn J G，Schneider B J.Cephalometric appraisal of posttreatment vertical changes in adult orthodontic patients[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2000，118（4）：378-384.

[14]Koyama I，Iino S，Abe Y，et al.Differences between sliding mechanics with implant anchorage and straight-pull headgear and intermaxillary elastics in adults with bimaxillary protrusion[J].Eur J Orthod，2011，33（2）：126-131.

[15]陳勁宏，丁睿啟，王亞楠，等.3種不同支抗設計對上頜第一磨牙控制的效果對比[J].中國醫科大學學報，2021，50（1）：40-45.

[16]Malhotra A，Mangla R，Dua V S，et al.A clinical comparative study using anchorage from mini -implants and conventional anchorage methods to retract anterior teeth [J].J Family Med Prim Care，2021，10（1）：468-474.

[17]Atalla A I，Fahim F H，Fotouh M A，et al.Effectiveness of orthodontic mini-screw implants in adult deep bite patients during incisor intrusion： a systematic review[J].Contemp Clin Dent，2020，10（2）：372-381.

[18]Kassem H E，Marzouk E S.Prediction of changes due to mandibular autorotation following miniplate-anchored intrusion of maxillary posterior teeth in open bite cases[J].Prog Orthod，2018，19（1）：13.

[19]Asiry M A.Anterior open bite treated by maxillary posterior teeth intrusion using zygomatic miniplates： a case report[J].J Contemp Dent Pract，2018，19（11）：1412-1416.

[20]Upadhyay M，Yadav S，Nanda R.Vertical-dimension control during en-masse retraction with mini-implant anchorage[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2010，138（1）：96-108.

[21]王智偉，羅晶，孫聰，等.不同支抗條件下成人安氏Ⅱ類1分類高角病例治療前后牙合平面變化的比較研究[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2017，27（3）：159-163

[22]Tatli U，Alraawi M，Toro?lu M S.Effects of size and insertion angle of orthodontic mini-implants on skeletal anchorage[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2019， 156（2）：220-228.

[23]Li G，Yang Z，Wang T，et al.Meta-analysis dataset comparing Orthodontic mini-implants and conventional anchorage reinforcement for maximum orthodontic anchorage[J].Data Brief，2020，32：106010.

[收稿日期]2022-07-18

本文引用格式：郭陳琳，鄭夢鈺，胡耀政，等.正畸治療中兩種內收上前牙方式對牙齒及下頜骨垂直向位置的影響[J].中國美容醫學，2023，32（9）：115-120.