藝術倫理建構的四個維度

尹明濤

作為藝術倫理學科建構的關鍵性概念，雖然在近些年的研究中，藝術倫理的使用逐漸開始有跡可循。但是，對于什么是藝術倫理，依然沒有形成明確而普遍的共識。檢索相關書籍和論文，也僅有少數學者涉及。他們在藝術倫理或藝術道德概念的界定上，較為明顯地沿用傳統“道德透視法”的定義模式。比如羅國杰在《倫理學名詞解釋》中對藝術道德的定義，即“藝術道德是藝術工作者在藝術實踐中所應遵循的道德規范和所應具備的道德品質。”①羅國杰.倫理學名詞解釋［M］.北京：人民出版社，1984：25.宋希仁等學者在其主編的《倫理學大辭典》中對其的定義也基本與之保持一致。直到謝建明教授提出定義，才對藝術倫理的研究視角和概念進行了一定的突破。他指出：“藝術倫理學，簡言之，是探討藝術中的倫理問題。然而，我們又不能把它視之為藝術中倫理現象的羅列。藝術倫理學與美學有許多共通之處。”②謝建明.藝術倫理學與美學諸論［J］.東南大學學報（社會科學版），1999（4）：65.在這里，藝術倫理并不是簡單的社會倫理在藝術活動領域內的一種展現，美學視角也同樣重要。此后，宋錚博士又進一步闡述。他認為：“藝術需要有自己的倫理，更需要發掘和完善自己的這種倫理。即實現個體性與普遍性統一的客觀價值的倫理。它既是藝術自身的‘道’，同時也是生活世界中不可或缺的重要尺度。”③宋錚.藝術倫理與藝術的善［J］.蘭州學刊，2018（6）：143.可惜后來的研究并沒有對其系統推進和展開論述。而其他很多學者在使用藝術倫理時，則聰明地跳過藝術倫理概念本身，不言而喻地將其研究指向它的各個側面，包括藝術與道德的關系、藝術的道德作用、藝術倫理思想等，并將其等同于“藝術倫理”范疇本身。因此，明晰藝術倫理的科學內蘊，厘清藝術倫理概念的建構，是當前一件非常有必要且非常有意義的研究。

藝術倫理，是由“藝術”和“倫理”構成的偏正詞組，其在基本意義上可從兩方面理解：一方面是作“倫理的藝術”理解，即藝術作為被動的主體，接受社會倫理道德的審查和限制；另一方面又可作“藝術之倫理”理解，在這里，藝術不僅是被動的主體，而且是積極能動的存在。倫理建構既是藝術的一種自我需求，又是其主動融入社會的一種對外接納。本文認為，作為一個交叉性學科的研究范疇和概念，“藝術倫理”的概念解釋更應基于第二種積極的理解。主動地交融互通，不僅有利于藝術倫理概念的進一步闡釋和接受，也更加有利于藝術倫理學科的體系建構。因此，所謂藝術倫理，就是存在和凸顯于藝術活動生態中的價值目標、倫理關系，以及在藝術實踐活動中所應當遵循的既源自藝術本質屬性又來自于外在社會的道德原則和規范的總和。它旨在建立一種和諧共處的倫理關系，確保所有對象在藝術活動生態中“各按其序，各在其位，各得其所”，從而推動藝術的有序發展。

要正確理解藝術倫理這一科學內蘊，就應當從內容定位、學科視野、辯證關系和價值目標這四個維度上對其加以準確把握。

一、內容定位：著眼于整個藝術生態體系建設

美國學者M.H.艾布拉姆斯在《鏡與燈——浪漫主義文論及批評傳統》中提出，文學活動是由世界、作者、作品、讀者構成的一個有機系統，它們之間相互依存、滲透，并相互作用。藝術也是如此。盡管每一種藝術的表現形式各有不同，但不論何種藝術，它們的構成都離不開這四個要素。在藝術活動中，無論是從世界到藝術家，從藝術家再到藝術作品；還是從藝術作品到欣賞者，最后再由欣賞者進行審美反饋，它們之間都構成了一個相對完整的雙向流動和反饋的有機系統。

（一）藝術界之倫理

藝術的生存世界是藝術活動生發的客觀基礎，不同的時代、環境和體制，必然會給藝術發展帶來不同的影響。在整個藝術生態體系中，審美性的世界具有重要的地位，其不僅處在藝術活動生態圈的起始性位格，同時，還是終點，又是下一輪運行的起點。因此，藝術倫理首先要探討的主題之一就是世界——尤其是其中的藝術界對藝術發展的道德責任，以及在藝術倫理關系中所應當遵循的道德原則。“藝術界”的概念最早由阿瑟·丹托提出①1917年，杜尚以現成的小便池參加展覽，直接引起軒然大波。這一事件向傳統藝術中關于“美”的本質，藝術的原創性、創造性等諸多概念提出了顛覆性的挑戰。“如果小便池都能成為藝術品，那么還有什么東西不是藝術品？”盡管一直以來，各種詰難聲如潮不斷，但藝術領域中挪用現成品參展之風依舊長盛不衰。1964年，安迪沃霍爾又展出了《布里洛盒子》。針對這一現象，丹托通過作品的分析，在《藝術世界》一文中提出了這一概念。，其在回答“什么是藝術？什么是藝術品？”的問題時提出了一個藝術活動的游戲規則：假如沒有藝術界的種種理論和歷史，任何事物都不可能變成藝術作品。“把某物看作是藝術需要某種眼睛無法看到的東西——一種藝術理論的氛圍，一種藝術史知識：這就是藝術世界。”②DANTO A.C.The Art world in Aesthetics：the big questions［M］.Cambridge：Blackwell，1998：40.喬治·迪基則進一步繼承和發展了這種觀點。他認為，藝術品之所以能夠成為藝術品，無論是杜尚的小便池，還是布里洛的盒子，均是因為得到了 “權威”的“授予”，也就是“代表某種社會制度的一個人或一些人授予它具有欣賞對象的資格或者地位。”③M·李普曼.當代美學［M］.鄧鵬，譯.北京：光明日報出版社，1986：110.而這個能夠賦予對象以被欣賞的“資格或者地位”，授予對象以具有藝術品身份的合法性的藝術制度和機構，即是“藝術界”④貝克爾則把這一美學概念移植到社會學上進行闡釋，在他看來，藝術界就是以集體活動的方式建構起來的一種社會組織，“一個在參與者之間建立起來的合作網絡。”BECKER H.S.Art as Collective Action［J］.American Sociological Review，1974，39（6）：775.與貝克爾所提煉的“常規”概念類似，布爾迪厄認為貫穿于藝術場之中存在著一種具有決定性作用的信仰（faith）機制。當藝術品被創作出來之后，該藝術品是否具有藝術品的資格或具有某種特殊的價值與意義并非取決于藝術家，而是取決于當時社會關于藝術的一整套機構與體制等。顯然，在這里，藝術界代表的已不再僅僅是我們通常意義上“世界”的“領域”概念，而是像被授予權力而代表集體意志這樣的一種角色——我們姑且稱之為藝術王國里的藝術政府——它們規定著特定場域內藝術個體的生產、接受、傳播、消費、批評。。可以說，在以往的研究中，我們通常對藝術家等個體保持著具有一定高度的倫理審視和道德觀照，卻對藝術領域中掌握著藝術個體發展“命運”的組織以及依據組織所建立的制度的德性鮮有關注，這不能不說是一種缺憾。縱觀人類幾千年文明史，最深重的文明災難的肇事者并非是一個個獨立、生動的個體，恰恰是隱匿于其中的“虛幻的集體”。因此，在藝術倫理研究中，“將長期逃逸于道德歸責和道德批評之外、被當作預定的和當然的善的倫理性的實體重新召喚到自己的視野之內和懷抱之中”①樊浩.道德形而上學體系的精神哲學基礎［M］.北京：中國社會科學出版社，2006：315.，既具有緊迫性，又具有必要性。

（二）藝術家之倫理

客觀的生存世界為藝術作品的誕生創造了條件，奠定了基礎，但其并不能直接產生藝術作品。相反，必須經過“中介之手”，即通過藝術家的自由創造才能最終實現。在這里，藝術家不再僅僅是完成藝術作品的人，更是借助藝術作品傳達自身對世界獨特審美感受和體驗的主體。而能否很好地實現這一目標，則取決于藝術家的德性，包括是否具有卓越的自由創造能力以及應有的個人道德修養等。正如貢布里希所言：“現實中根本沒有藝術這東西，只有藝術家而已。”②貢布里希.藝術發展史［M］.范景中，譯.天津：天津人民美術出版社，1998：4.筆墨雖然出于手，實則根于心，世間的藝術作品，都是藝術家精神世界的載體，都是藝術家“精氣神”的某種浮現。比如：賈誼雄姿英發，故其文章“疏直激切、盡所欲言”；司馬相如孤傲不群，故其文章“辭藻華麗、理不勝辭”；相反，楊雄為人簡易佚蕩，好深湛之思，故其文章長于玄遠思辨。尤其是當藝術水平達到一定層次后，“士之致遠，先器識而后文藝”，比的便不僅是藝術功底的深厚，筆法、構圖、色彩的技巧，而是藝術家的精神境界、胸懷氣度和德行修養。誠如“中國新美術運動的開拓者”劉海粟所言：“我們所謂美固在物象，但是物象之所以為美，不僅僅在它的自體，而在藝術家所表出之生命，也就是藝術家人格外現的價值。”③丁濤.南京藝術學院美術學學科名師研究：劉海粟卷［M］.南京：東南大學出版社，2012：203.因此，藝術倫理研究的主題之二，即是探討藝術家在藝術創造過程中展現的審美趨向和道德態度，以及其所應當遵循的創造準則和道德規范。在整個藝術生態體系中，藝術家處于第二位格，他們是審美性世界造就的審美者和造美者。

（三）藝術作品之倫理

藝術作品是藝術家運用一定的物質媒介和藝術語言，將自身內在的審美意象以物態化的形式創造出來的審美鑒賞對象。在藝術四要素中，其處于核心地位，它既是藝術家本質力量和精神的顯現，又是接受者欣賞和闡釋的對象。在藝術活動過程中，這一“客觀文本（或形式）”的好壞，直接決定著藝術價值目標的實現。藝術審美的實質，是一個不斷從最初對純形式美的感官追求逐漸升華轉向對善的審美追求和接受的過程。在藝術審美活動中，藝術作品不僅要賦予人們在感官層面上的愉悅性，還要給予人們道德追求的境界，即通過展現人的價值和生命的意義，使人的靈魂在藝術的洗禮中實現真善美的升華。正如當代英國藝術評論家西蒙·沙瑪（Simon Schama，1945-）所說：“藝術的價值，不僅在于當代的審美觀念，更在于思考未來的價值所在，即可貴的人性。”④編輯部.孩子們眼中的世界有多么燦爛這場關于“美”的創意作品展值得去看［N］，嘉興日報，2021-8-10（4）.在這里，所謂的 “可貴的人性”，即是藝術之善⑤筆者認為，亦如王國維治學的“三重境界”之說，藝術之善也有“三重境界”之分。第一重境界指向個體情感，通過宣泄情感，撫慰正義，實現個體的救贖；第二重境界指向群體理性，個體積極融入群體，通過載道教化維護現世倫理秩序；第三重境界則指向善之本體，以“異在”批判和反抗，將現世之善“否定之否定”，不斷推向發展。具體將另文闡述。。因此，藝術倫理研究的主題三，就是藝術作品的倫理評價，也就是探討藝術作品這一客觀文本所應當呈現的世界以及其已經呈現的世界對真實世界所產生的影響。在整個藝術生態體系中，藝術作品處在第三位格，其產生于藝術家之手，是藝術家審美感受、意識和體驗的顯現。它既是藝術家直接創造的，也是審美性的世界通過藝術家之手的間接創造。

（四）接受者之倫理

藝術作品不同于其他普通物品，它并不是一個與接受者無關的自足客體，更不是結構主義或形式主義理論家所說的“是嚴密的結構和語言組合”。那種認為藝術作品價值或者歷史地位的實現完全取決于藝術家創造的傳統觀念，只說對了一半。除此之外，它還有賴于藝術接受對藝術作品意義的解讀。恰如杜夫海納所言，藝術作品本身只是一種“自然之物”，只有當它被觀眾接受時，它才能成為一種審美對象；也只有經過接受者的接受，藝術家及藝術作品的內在價值和意義才能得以實現，一個完整的藝術活動才算最終完成。在這里，藝術接受者不僅是檢驗者、審視者，還是一個積極能動的創造者。藝術接受者一邊以“自我”的視角對藝術作品加以審美、詮釋與創造；一邊又站在 “他者”的角度解讀藝術家的創作動機及藝術思想等。所以，藝術接受既是接受者從自我經驗出發、帶有自身特色的審美創造活動，又是接受者與“他者”——包括藝術家、作品、藝術界及其他接受者的一種 “雙向”交流和對話。也正是在這種藝術接受活動中，藝術活動才實現了與社會活動的聯結，融入人類社會活動的宏大體系中，從而實現了對藝術家的創作和外部世界，包括社會政治和其他接受者的影響，并在其間形成了鑒賞層面和批評層面的接受者倫理。因此，藝術倫理研究的主題之四，即是探討藝術接受者在藝術實踐活動中應當履行的道德責任，以及在對藝術作品進行鑒定和品評，對藝術家所反映的人生觀、價值觀、世界觀作出價值判斷和意義辯駁時應當遵循的準則和規范。在整個藝術生態體系中，接受者處在第四位格，主要有專業的藝術批評家和作為普通觀眾的接受者。他們是藝術品造就的；也正是有了藝術作品，才有了接受者的美感體驗和感知。

二、學科視野：是倫理和審美的雙向奔赴和深度交融

德國現代哲學家倭伊鏗在深入考察了數千年以來文藝與道德的長期 “對立”之后，斷然認定這種“對立”并不是“一些暫時性的事件”：道德總是一而再地詰難文藝沒有道德責任的擔當，總是脫離社會現實生活的甘苦辛酸，描繪那些虛幻的“風花雪月”。而當文藝不斷向道德靠近時，其又被訓斥為是一種僵硬、機械的道德教條的呈現，完全沒有了自己的靈魂。①曹連觀.文藝的德性：審美與倫理的耦合［J］.南京師大學報（社會科學版），2006（3）：123.可以說，藝術倫理正是著眼于跳出這種“歷史周期律”，運用跨學科思維對藝術倫理中藝術與道德的關系進行了重新地審視：它既不是單一的倫理學視角，認為藝術倫理即是外在道德規范對藝術的單向查驗，從而迫使藝術主動放棄自身的存在性，錯誤地形成對道德的單向性依附；更不是單一的美學視角，認為 “藝術唯美”、道德無涉，從而架空藝術使之成為“海市蜃樓”。相反，是道德和審美的一場雙向奔赴和深度交融。

然而在當下，有些學者依然固執地將藝術倫理等同于社會倫理在藝術領域中的體現，認為：“從應然性角度分析，藝術倫理是藝術領域中的倫理，是社會倫理在藝術領域內的體現，它滲透于藝術活動的各個環節。”②王小琴.中國藝術倫理研究述評與展望［J］.道德與文明，2010（1）：133.顯然，這是不符合當下藝術倫理學科的發展實踐和現實的。這種觀點的產生，是單一倫理學視角產生的思維定式的結果，它來源于倫理學長期居于顯學地位的某種優越感。在既有的慣常性批評話語體系中，他們習慣性地將道德作為藝術作品的唯一價值判斷標準，習慣性地采用道德化的立場來對藝術作品、藝術創作等進行指責，儼然將自身視為了藝術的唯一“裁決者”。可以說，不管是有意為之的姿態性立場的宣示，還是因為學科視角所限而難以準確把握其科學意蘊，這種單向性的建構方式，都必然會危害到藝術的發展。縱觀中外歷史，我們曾無數次地嘗試過用道德家的設想來構建藝術倫理的體系，為此我們粗暴地禁止過很多被我們認為 “不道德”的藝術作品，但歷史又屢屢證明了它們的優秀和我們的錯誤。無論是西班牙畫家戈雅的《裸體的馬哈》、意大利畫家提香的《烏爾比諾的維納斯》，還是王爾德的《莎樂美》、霍桑的《紅字》，或者馬爾克斯的《一樁事先張揚的謀殺案》，其結果大抵如此。在中國，同樣也有這樣鮮明的例子。

因此，在新時代下，藝術倫理只有遵循跨學科的發展方向，突破傳統固有思維模式，促成審美與道德的雙向奔赴和深度交融，才能拂去遮蔽真理光芒的“前見”，建構起真正具有生命力的概念和范疇，并最終形成一個個豐富生動的審美世界。相反，妄圖通過空喊道德口號并以此建構自身所在學科話語權的意圖，則必定會因為遮蔽藝術倫理作為交叉性學科概念的真正價值而落空。

三、辯證關系：是藝術自律和他律的統一

辯證關系是一切客觀事物存在的一種既有狀態，藝術倫理也是如此。在學科視野中，它是道德和審美的雙向奔赴和深度交融；在辯證關系上，它則是藝術自律和他律的辯證統一。

首先，藝術要受到外在社會道德的“他律”。藝術作為社會文化的子系統和一種特殊的意識形態，必然生存和成長于社會體系中；不管它的形式和規律如何獨特、自為，它的產生、發展和運作也不可能離開社會這一母體。也就是說，藝術不可能是一個純而又純的“美的運動”，它必然與外在社會的道德緊密相連。否則，它無法被理解，更不可能存在。因為，不僅藝術的起源與社會道德直接相關，而且藝術活動的主體也必然是有道德之人；其所表現的內容和最終要達成的目標，也均指向了最終的“善”。在社會活動這一大系統中，藝術只有接納了社會道德的建議和規范，允許它們參與到自身的運行機制中來，才能使自身更好地發展。藝術的這種 “他律”，是道德普遍性的一種體現，在這一意義上，道德是外在于藝術本身的，是社會道德對藝術的一種引導與規范。這與社會道德在其他領域，諸如經濟、政治、醫學等中的運用并沒本質的區別。因此，在此不作特別展開。

其次，藝術也要 “遵從自身的游戲規則”。正如同任何一種活動體系均有其運行規則一樣，藝術活動也必然會內生出自我的倫理要求。“我們的時代，早已不再是以哲學為唯一科學的時代了，它已經分化為許許多多的專業學科，每個學科都有自己的目的方式以致精神氣質。”①涂爾干.社會分工論［M］.渠東，譯.上海：三聯書店，2000：2.剛開始，藝術被作為政治、道德等的一種“附庸物”，并不具有自身的獨立意識；但是，隨著勞動分工和社會各領域的不斷分化，作為人類審美活動的藝術，也逐漸有了學科和邊界的自我意識，開始“從巫術儀式的裝飾性、宗教宣傳的手段、貴族身份的標示中脫離……此時的藝術，對內要求審美暢情的形式性，對外要求拒絕政治的直接干涉或介入，即在藝術的自治中，遵從其自身的游戲規則”②劉海.藝術自律與先鋒派——以彼得·比格爾的《先鋒派理論》為契機［J］.文藝爭鳴，2011（11）：19.。這就是藝術的 “自律”，即藝術站在自身的發展規律和獨立性立場上“為自我立法”，提出了自我的道德權利、要求和主張。比如，遵從美的生產法則，具有明確的“主體性”意識，遵循藝術的內在準則，堅守其“異在”的獨立價值等。其中，遵從美的生產法則，是藝術之所以是藝術，而不是別的什么東西的主要因素，也是藝術功用能否得以有效發揮的基本前提。因為，無論是藝術的道德教化，還是藝術的認知娛樂，它們的有效傳播和表達，均有賴于其審美價值的實現。正如曹連觀博士所言，倫理道德等人的“內在尺度”，只有符合美的規律進入審美的公轉軌道，才能實現自身在藝術表現中的自轉。③曹連觀.文藝的德性：審美與倫理的耦合［J］.南京師大學報（社會科學版），2006（2）：122.具有明確的“主體性”意識，則是藝術家和接受者真正自由自覺地參與藝術活動，最終實現“情的凸顯，美的顯現，善的高揚”的基本前提。堅守 “異在”獨立價值，則是藝術以“異在”的批判和反抗，將現世之“善”不斷推進發展的重要途徑。它通過對現存社會的疏遠、否定與超越，進行對既存“異化現實”的一種“異化”，從而避免了自身被既有社會整合的命運，并描繪出了另一個更為真實的世界，即“異在”的藝術世界。并由此，使自身成為現實社會中唯一可能拯救既有社會的一種“力量”。正如馬爾庫塞所言：“藝術家借助于這個異化，使自己逐漸從異化社會中擺脫出來，并創造出只有藝術才能在其中具有和傳達其真理的非現實的、幻象的天地。”①赫伯特·馬爾庫塞.審美之維［M］.李小兵，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2001：156.

四、目標意義：實現藝術的正向性價值

作為藝術自律和他律的辯證統一，藝術倫理正是通過對藝術活動對象及其每一個環節的價值指引和干預，確保藝術活動沿著正確方向前進，從而體現藝術正向性社會價值的。這種作用和價值主要體現在藝術作品、藝術生態和人類社會這三個遞升層面。

一是確保藝術作品觸動靈魂。不論何種藝術，但凡傳世之作、千古名篇，必定是“形式美、主題真和道德善”的辯證統一，通過求真、弘美、揚善給人審美的享受、思想的啟迪和心靈的震撼。為此，艾青說過，如果我們的詩神是駕著純金的三輪馬車在生活的曠野上飛馳的話，那么，那三個發出隆隆震響的、閃耀著光芒的輪子，就是“真、善、美”。然而，長久以來，我們很多的藝術家并沒有把追求真、善、美作為自身的藝術理想，缺乏強烈的使命感和責任擔當，創作出的藝術作品往往有形式，沒內容；有形象，缺靈魂；有高原，少高峰。在他們的一些作品中，“有的是非不分、善惡不辨、以丑為美，過度渲染社會陰暗面；有的搜奇獵艷、一味媚俗、低級趣味，把作品當作追逐利益的 ‘搖錢樹’，當作感官刺激的‘搖頭丸’；有的胡編亂寫、粗制濫造、牽強附會，制造了一些文化‘垃圾’；有的追求奢華、過度包裝、炫富擺闊，形式大于內容；還有的熱衷于所謂‘為藝術而藝術’，只寫一己悲歡、杯水風波，脫離大眾、脫離現實。”②習近平.習近平在文藝工作座談會上的講話［DB／OL］. （2015-10-14） ［2023-04-10］.http：／／www.xinhuanet.com／politics／2015-10／14／c_1116825558.htm.表面看來，各種藝術形式層出不窮，萬紫千紅。但在大量唯美化的藝術形式背后，是藝術家們對月露之形、風云之狀和音韻鏗鏘、四六對仗等的一種自我陶醉和淪陷，它實質是思想的蒼白、知識的匱乏，以及對現實社會生活與普通民眾生存掙扎的冷漠和無視。這種一味追求形式美，而缺少對現實生活的關注，缺少對人自身本質的思考，必將使藝術走入死胡同。恰如倭伊鏗所言：“沿著這條小路走下去確有巨大的危險，藝術可能降低為僅僅是形式的嫻熟，僅是高超技巧的迷人眩目的顯示，這高超技巧后面沒有完善的人，它不會對完整的人產生影響。”③倭伊鏗.道德與藝術［M］／／劉小楓.人類困境中的審美精神——哲人、詩人論美文選，上海：上海東方出版中心，1996：182.

作為藝術活動的重要準則，藝術倫理不僅對藝術創造者提出了道德要求，還對藝術作品的“應當”進行了規定。它就像“指向羅盤”，在浩瀚的大海中指引藝術作品駛向正確的方向。一方面，它要求藝術創作者扎根于現實生活，并在此基礎上，正確處理好義利關系，把握好“人自身的存在”；通過不斷提高自身思想水平、業務能力和道德素質，創造出具有溫度、深度和高度，能夠照亮和溫潤人心并能引領社會良好風尚、促進時代發展變革的藝術作品。另一方面，它又要求藝術作品“灌注生氣于外在形狀”，塑造鮮活生動地藝術形象，把具有生命價值與生命意義的內容消融在形式美之中，從而確保藝術作品實現真善美的辯證統一。也就是說，在藝術倫理的價值指引和干預下，藝術作品不僅要具有美的形式，能夠化實相為空靈，引人精神飛越，超入美境；還要具有進一步引人“由美入真”“弘美揚善”，探尋生命核心節奏的能力。④宗白華.宗白華全集：第2卷［M］.合肥：安徽教育出版社，1994：71.

二是維護藝術生態圈的有序發展。改革開放40多年來，特別是21世紀以來，藝術領域空前活躍，取得了前所未有的發展。根據歐洲藝術基金會發布的《TEFAF2014全球藝術品市場報告》顯示，中國藝術品市場交易份額已經占到了全球的24%。已連續兩年蟬聯全球藝術品交易市場第2位。但隨著市場經濟的興起，各路資本紛紛殺入，藝術市場領域也亂象眾生：藝術家投機取巧，沽名釣譽，作品粗制濫造，抄襲剽竊之風盛行；藝術中介金錢至上，以低俗、媚俗等方式迎合公眾欲望本能，公眾又以消極庸俗的審美趣味刺激藝術的生產和傳播；批評家缺乏批判精神和獨立人格，為他人“站臺”，或庸俗吹捧、阿諛奉承，或說著不痛不癢的套話、廢話……這些亂象和失序的實質是藝術倫理關系的混亂。

藝術倫理正是著眼于此。它通過對藝術活動對象“安倫盡份”的引導和安排，從而確保藝術生態系統有序發展。一方面，它教育和引導實踐主體“樂于安倫”。藝術倫理不僅規定了藝術活動系統中各個主體的權利和義務，還教育和引導其通過對藝術倫理的把握，主動感受鼻息關系的脈動，識別藝術發展的方向，認清自己的倫理位置，并形成自身關于責任和義務的觀念，從而塑造出一種積極的道德人格。另一方面，它又積極引導和激發主體“主動盡份”。隨著社會的發展，藝術活動中的關系形式日益多樣化，不管是藝術家與藝術家的關系，還是藝術家與策展人的關系，甚或是藝術家與接受者之間的關系，都蘊藏著各異的價值取向、利益需求和道德理想。這必然導致彼此之間的關系“緊張”，從而對藝術生態系統造成一種傷害。藝術倫理正是通過積極的道德評價、獎懲激勵等方式，積極引導和激發主體的行為逐步從“實然”向“應然”轉化，從而在活動中調節好自身與他人、與社會之間的關系，形成和諧有序的藝術生態系統，最終促進藝術的發展和繁榮。

三是促進社會的和諧發展。作為時代前進的號角和文明的象征之一，藝術并非只是文明的美容院，而是服務于一個更高的目的，即加強人類的生命體驗、豐富人類社會生活。正所謂“文變染乎世情，興廢系乎時序。”藝術不僅能夠反映一個時代的風貌，還能引領一個時代的風氣。而且，從其誕生的第一天起，這就是藝術自身最根本的使命之一。但是，這種使命的完成卻不是自然天成的，而是有賴于藝術倫理強有力保障的。無論是藝術活動中作為優秀藝術作品的創造者——藝術家，還是藝術作品的接受者，或者是藝術作品本身，都離不開藝術倫理的引導和規范。

藝術倫理不僅要求藝術家德藝雙馨、藝術作品真善美統一，還要求藝術接受者具有客觀公正的獨立意識和積極向上的審美取向。它的介入，對于確保藝術在社會實踐中發揮積極正面的作用、促進社會和諧、提升社會文明具有極為重要的意義。因為，如果藝術創作者沒有正確的價值觀，就不可能充分認識到“鐵肩擔道義，妙手著文章”的使命感和責任感，也不可能自覺與人民同呼吸、共命運、心連心，生產出人民喜聞樂見的優秀作品，更不可能通過他們創造的藝術作品，弘揚社會主義核心價值，傳遞人類的真善美。如果藝術作品沒有藝術倫理的介入，藝術作品就看不到希望，它們或徒有形式，沒有“筋骨”，內不能彰顯真善美，外不能鞭撻假惡丑；或生搬硬造，文脈不通，淪為單一、空洞的道德說教。如果觀眾、批評家沒有欣賞道德，就會放棄自身作為藝術生產中的“消費者”的責任，淪為單純的感官欲望的“奴隸”，或金錢至上、喪失自身獨立批評之精神，或一味滿足自身的低級趣味，導致“劣幣驅除良幣”。

結 語

正如國務院學位委員會藝術學理論學科評議組成員夏燕靖教授所言，“交叉理論是當今藝術學科建構與建設中極為重要的拓展性研究領域……當今許多理論研究，大多形成于交叉、融合、滲透之中，進而發展為新興的學科方向。譬如，藝術學與相關學科的交叉，促成了藝術人類學、藝術倫理學、藝術考古學、藝術教育學和藝術經濟學等具有學術意識新潮、思想新潮、精神新潮的新生代學科方向的生成。”①夏燕靖.藝術學學科重整再出發［J］.美術學報，2023（2）：136-137.顯然，通過四個維度明晰藝術倫理的科學內蘊，不僅有助于我們正確理解藝術倫理概念的建構模式，還有助于我們推進藝術倫理學體系的建構。本文僅作“拋磚引玉”之用，期待學界批評指正，并共同努力。