基于“社會生活態”的海島漁村社區色彩營造

毛雪/中國美術學院專業基礎教學部

1 鄉村“社會生活態”的必要性

我國鄉村環境在“經濟與文脈”“全球與地方”“城市與鄉村”的多元博弈下，呈現出多重問題，尤其體現在城鄉環境風貌與地域性生活態特色喪失。無論是本地居民還是政府管理者，都缺少對當地鄉村生活形態的關注，導致鄉村風貌同質化、鄉村文化的平庸化、社區認同感缺失等問題。所以，如何凸顯居民日常生活的特色，激活地域魅力的活力，提升社區居民自發地對自身居住環境建設的積極性？以居民為主導的“自下而上”的多元人群參與式社區色彩營造成為破解難題的關注點。

筆者“社會生活態”理論的提出來源于“生活景”概念。“生活景”是與“自然景”相對的一種居民日常生活景觀。最早出現于日本風景學家中村良夫的著作《風景學入門》（1982），“生活景是圍繞著人類的生活環境的觀察，是人對生活環境的評價和本質上的關系”。[1]后藤春彥（2009）曾言“生活景是一種生活氣息濃厚的景觀。不特指政府權力者、專家、知識分子，而是通過當地無名的生活者、工匠的經營所醞釀出的自生生活環境。”[2]

結合我國鄉村的空心化以及鄉村振興的發展需求，筆者提出“社會生活態”，即地域內社會共同體的生產、生活與環境所呈現的狀態與形態。作為一種當地生活者所培育成的有文化內核的、新舊共棲的活態生活狀態，似一幕“生活劇場”。“社會生活態”是從感性角度認識一個地域特色的生活狀態，是感受、體驗和評價一個地域風貌和生活品質的標準。

2 色彩之于“社會生活態”的理論建構

“社會生活態”的實現需要基本的元素，誠如一幕動態的“生活劇場”離不開“主角”“舞臺”“道具”以及“劇情”。故，筆者將“社會生活態”內部要素與結構總結為“一主體、兩環境、三載體、四場景”的系統理論模型（圖1）。“一主體”即鄉村多元人群，是鄉村生活劇場的“主角”；“兩環境”即物質空間“硬環境”與社會生活“軟環境”。物質空間“硬環境”：是指圍繞地域聚落空間、場所空間、建筑單體的有形物理空間環境，是“社會生活態”的物質定向。社會生活“軟環境”，是指地域文化（歷史文化、精神信仰、民俗節慶）、社區鄰里活動，以及公共設施等非宏觀空間小尺度的生活器物與活動事件與儀式，是“社會生活態”的精神認同。“社會生活態”的狀態與形態需要載體進行視覺呈現，筆者將其總結為“三載體”，即“事”（事件與儀式）、“物”（造物與格物）、“場”（場所與場域）”，并與“人”（人與人群結構）形成有機結構。鄉村建設的本質應該是鄉村中的“人”，即鄉村中的利益相關者。“四場景”為生態場景、生產場景、生活場景、文化場景，其提出本質就是以人的生活為內核的鄉村社區“生活圈”。[3]

圖1 生活態理論模型（圖片來源：作者自繪）

凡物皆有色彩，“社會生活態”也離不開色彩的傳達。從色彩的跨學科特質出發，探究色彩與“社會生活態”的多維關系，筆者提出“四屬性”，即色彩地緣性、色彩層疊性、色彩認同性、色彩資源性（圖2）。

圖2 色彩之于社會生活態多維度屬性

其一，色彩地緣性：最早提出“色彩地緣性”的是法國色彩學家讓·菲利普·朗科羅提出的“色彩地理學”。“社會生活態”中蘊含的大量色彩，也具有顯著的地緣性，并同時體現在物質空間硬環境和“社會生活”軟環境上。

其二，色彩層疊性：“社會生活態”色彩并不是一次性寫就的，而是時空動態層疊的形成。并且這種色彩的層疊性不是簡單地疊加色彩，而是繼承前一代的色彩同時，新的層被重疊在一起的無縫層疊變化。[4]

其三，色彩認同性：色彩喚起地方文化認同。弗蘭克·馬克的“色彩經驗金字塔”中提到“集體無意識色彩”[5]，這種無意識色彩可被理解為地域“色彩原型”，是一個地域文化精神的色彩符號，成為原風景中的重要一環。并且通過集體無意識的色彩，能夠帶動聯想，進而形成地域色彩符號與地域文化符號。從這個意義上來說，色彩是社會共同體的集體記憶與地域身份認同的精神符號。

其四，色彩資源性：色彩自身所具有的視覺醒目性、文化性、符號性等特質，使得色彩是具有體現地域特色、凸顯地域精神的多重作用。誠如讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）曾言：“色彩具有氣氛價值，色彩的意義大部分是外來的，色彩暗喻著已被編碼的文化意義。”[6]由于色彩具有營造氣氛的價值，色彩是一種可被設計的資源。所以，“社會生活態”色彩作為一種可被利用、可被轉化的地域資源，是具有資源性的。并且色彩資源與經濟學、文化學、社會學息息相關，通過對色彩資源的繼承保護與有機更新，可將其轉化為一種生產力，其背后蘊藏巨大的經濟學意義。

3 基于“社會生活態”的海島漁村社區色彩營造

海島型漁村作為遠離大陸四面環海的隔絕型鄉村，具有獨特的島式“社會生活態”。其中浙東海島數量在中國海島最盛，約占全國的40%。[7]本文的實驗點選在位于浙江沿海中部的大陳島，其自然與歷史資源深厚，是國家一級漁港、省級森林公園，并且由于墾荒精神成為全國百家紅色經典景區。但其也存在交通不便、人口老齡化、勞動力匱乏以及景觀環境品質較低等問題。作為旅游性島嶼，急需通過色彩營造的方式挖掘與重塑自身“生活態”景觀。

筆者最終以臺州下大陳島為實驗對象，以社區色彩營造為手段，踐行上文提出的“社會生活態”色彩營造方法，通過社會生活“軟環境”、物質空間“硬環境”、村民主體共建的“三位一體”的社區色彩營造方法，以色彩資源為抓手，激活多元人群參與，賦能當地社區營造與更新。

3.1 “硬環境”色彩營造——海島整體環境色彩營造與導則編制

基于下大陳島自身物質空間“硬環境”內容，筆者提出提升社區物質空間“硬環境”色彩的“三方法”。其一，宏觀維度：地貌形態的社區聚落空間色彩設計。其二，中觀維度：功能分區的社區場所空間色彩設計。其三，微觀維度：材料疊加的社區建筑色彩設計。

在宏觀聚落環境色彩營造維度，提取大陳島最具形象感的三大要素，石頭城、黃魚島、花園島。三者合一，提出大陳島色彩主旋律：“黃韻漁島、紫氣東來”。其中，黃與紫是一對互補色彩，分別詮釋大陳島建筑色彩與景觀色彩。

在聚落空間色彩的營造中遵循大陳丘陵臺地聚落形態，采用色彩分級的營造方法，分層打造，以高中低不同階梯的層級為基礎，體現建筑風貌層層而黃的色彩節奏。中觀社區場所空間色彩營造，采用強有力的視覺符號和功能分區進行色彩營造，以大陳島的特產“大黃魚”為視覺符號，以漁文化體驗為色彩體驗流線，形成碼頭區、老街區、新墾文化區、梅花灣商業街區、休閑漁業酒吧區，分別對應“魚頭黃”“魚背灰”“魚鰭紅”“魚鱗金”“魚尾銀”五大場所空間色彩分區（圖3）。

圖3 下大陳島分區色彩導則

3.2 “軟環境”色彩營造——海島鄰里活動場所空間色彩更新

基于社會生活“軟環境”的三方面內容，并結合社區人群關系結構，筆者提出基于社會生活“軟環境”的社區色彩設計的方法，有三。其一，體驗式社區公共設施色彩設計方法。其二，全時段的地域文化活動的色彩設計方法。其三，自組織的社區鄰里活動色彩設計方法。相較于物質空間“硬環境”的色彩營造，“軟環境”更著重于通過社區活動以及社區物與人的連接。

在下大陳島的“軟環境”社區色彩營造中，筆者聚焦社區公共設施與文化活動的色彩營造。筆者了解到大陳鎮的操場因同時毗鄰大陳青墾廣場與鄉鎮政府，是大陳島的重要社區活動場所，既承載村民社區鄰里活動，也是旅游的重要場所與交通樞紐。如何用色彩激活該操場場所的多元交流屬性，如何改變操場給人的紅綠刻板印象，如何適配“黃韻石彩”的大陳島建筑并成為大陳島的地標場所，成為色彩營造的突破口。

筆者以用色彩連接人與人群關系為理念，選取與大陳島“黃韻石彩”相互補的藍、紫色彩，并用漸變的紅色，為原有的操場增加時尚與活力的色彩，打造鄰里活動與休閑運動的打卡地（圖4）。

圖4 下大陳島操場場所色彩更新

3.3 村民主體共建的社區色彩營造方法——下大陳島共情調研色彩工作坊

人與人群是“社會生活態”的主體，而其中當地居民作為本地居住者，其生活方式與內心利益訴求是推動物質空間“硬環境”與社會生活“軟環境”改變的最大動因。并且當地居民也是流動性的，隨著旅游業的發展，下大陳島居民類型也在不斷變化，在生活劇場中扮演著不同的“角色”。作為社區色彩營造的主體，應從社區多元人群的真實訴求中獲得色彩營造的發展方向。

所以，筆者在2020 年10 月期間開展了下大陳島共情調研工作坊。其工作坊內容分為兩部分。第一部分為“居民共情調研”，第二部分為“島境探訪·街道漫步”。

第一步，居民共情調研工作坊：采用定性研究田野調查、深度訪談和定量研究的問卷調查等方式與居民進行共情調研，收集居民對下大陳島風貌色彩資源的認知以及對公眾參與社區色彩營造的真實意愿等一手資料（圖5）。

圖5 下大陳島居民共情調研

第二步，“街道漫步·島境探訪”工作坊活動，工作坊為期一周。工作坊成員由當地居民、椒江旅游規劃部門以及多位中國美術學院色彩研究所的研究生共同組成。其中，當地居民參與者是由當地村委會人員利用廣播宣傳征集而來，多元人群一同漫步海島各個街巷，重新審視與發現下大陳島的環境色彩魅力，其工作坊流程與內容如下：通過“街道漫步·島境探訪”色彩調研工作坊后，專家團隊將居民拍攝的感興趣的景觀照片，通過分類與色彩譜系化方式進行梳理，形成大陳自然色彩譜系卡、大陳歷史文化色彩譜系卡、大陳建筑色彩譜系卡以及大陳民俗色彩譜系卡、大陳生活態色彩譜系卡。一方面，形成符合當地“社會生活態”的視覺符號體；形成大陳島“色彩景觀卡”、文創旅游紀念品，成為當地居民可利用的社區色彩營造的色彩工具，提高多元人群對地域文化與色彩營造的認知，并居民社區色彩營造交流對話的工具（圖6）。

圖6 大陳島色彩譜系卡

4 結語

本文建構的方法論是基于現有城鄉環境的文化認同、利益共同以及營建能力缺失等問題，以理論與實踐相結合的方式，提出解決途徑與方法。在理論層面，首先為彌補當前城鄉色彩規劃中忽視居民營建力量以及忽略軟性的公共設施色彩、文化活動與鄰里活動的色彩問題，提出“社會生活態”的新概念，即一個地域社會共同體的生產、生活與環境所呈現的狀態與形態。提倡在環境色彩營造過程中關注當地生活者所培育成的有文化內核的、新舊共棲的活態生活狀態。