街道商業空間整治對居民生活的影響

朱瑋 梁雪媚 張安婕

關鍵詞：商業街道；綜合整治；行為變化；城市治理；上海市

0 引言

2015年上海市政府開啟“五違四必”綜合整治行動，對市區內違法用地、違法建筑、違法經營、違法排污、違法居住5類現象開展拆除取締等工作，重點整治違章搭建、住宅沿街違法經營的店鋪等。違建現象很快得到控制，同時對城市面貌和居民生活產生明顯可感知的影響；眾多街邊小店被“拆違”，街道商業界面隨之消失。整治店鋪多由住宅建筑底層“破墻開店”或“居改商”而來，由于缺乏相應的法律法規與管理制度，以及其具有促進就業和服務居民的作用，早期城市管理往往采取放任或鼓勵的態度[1]；但也因此導致一些外部負效應長期存在，如侵占人行道[2]、交通擁堵[3]、建筑改造的安全隱患[4-5]等。整治較大程度上解決了這些問題，如改善生態環境、減輕社會風險[6]、打擊非法使用土地[7]、修復市容市貌[8]、穩定政府管理[9-10]，同時也帶來一些新問題，引發熱議。

同時期，在我國其他地方亦有類似整治開展（如北京），整治呈現的問題具有普遍性。一些觀點認為，對沿街店鋪采取“一刀切”的整治方式，會沖擊就業、經濟和社會穩定，損害社會下層群體賴以生存的社會生態[11]。同時對居民而言，街道店鋪的消失直接造成生活不便，并影響長久形成的店主與居民共利模式[12]。對城市而言，整治后將出現街道活力降低、街道眼缺失、沿街界面遭到破壞等[13]問題。

目前對于街道商業空間整治的議論較多，而調查研究很少，對客觀事實和規律的認知并不清楚。整治對居民日常生活行為有何影響？居民如何評價整治帶來的變化和效果？不同的整治形式導致了怎樣的差異？這些問題都需要解答。本文從居民視角切入，選取上海中心城區經整治的5條典型街道，通過對周邊居民的問卷調查和訪談，從居民的行為變化和感知評價兩方面分析街道商業空間整治帶來的影響，為準確評價和改善整治工作提供依據，也為合理規劃和治理街道商業空間提供經驗借鑒。

1 研究方法和數據來源

研究對象包括經整治的街道商業空間及其周邊的居民。整治主要針對不允許經營活動的居住建筑和非經營性的產權用房（軍隊、學校、公共部門等）2類。實際整治情況多樣，不同街道采取的整治形式和對商業活動的影響程度不盡相同，按這兩個維度基本上可將整治措施分為6類（見圖1）。此外，一般街面上的非正規商鋪與正規商鋪混雜，占比不一，有些整治比例小，有些則全部拆除。采取個案研究和案例對比的方法，挑選上海市中心城區典型街道案例作為研究對象。首先，通過網絡問卷預調研收集上海市內店鋪整治面積較大的街道的相關信息，共收集118份問卷和63條經整治的街道。此外，通過新聞媒體、網絡論壇等渠道補充其他相關的街道案例。隨后，從這2個來源中篩選出24條整治范圍較大的街道作為潛在案例，進行實地調研。最終，以建筑整治形式為主要篩選依據，并綜合考慮街道的周邊環境、設施等要素，選定研究案例。

圍繞案例街道，選取周邊住區作為居民調查對象的來源：對于社區級商業街道，選取沿街兩側的住區；對于城市/區級商業街道，則選取附近步行可達的住區。調查于2019年4月—10月期間開展，調查員在住區或公園中邀請相關居民參與，并采取一定的樣本控制，使得受訪者的住區分布較為均勻，老年受訪者比例不超過50%，男女受訪者比例基本一致。調查的形式包括問卷和訪談，內容聚焦整治前后受訪者的行為頻率變化和對整治的評價。行為按照與店鋪互動的情況分為消費類行為和休閑類行為2大類。其中消費類行為參考地圖POI的分類標準[14]，參考生活性道路占比最高的3類設施作為分類的標準，分為餐飲、購物、生活服務（洗衣、理發等）3種。休閑類行為按照居民對街道空間使用的不同需求分為散步、休息靜坐和交談聊天3種。對整治的評價則從安全性變化、整潔性變化、美觀性變化、生活便利性變化和生活質量變化5個維度展開，并調查居民對街道商業空間整治的總體態度。

為排除其他改造因素對居民感知的影響，選取除沿街商業關停拆違基本無其他改造工程的街道為研究對象。需要說明的是，整治后的街道限界均以用地紅線為界，以封墻、圍欄等形式整治的街道相較整治前街道寬度略有變化，但總體對實際步行空間的影響較小。同時，人行道截面的變化可以認為是不同整治策略的一部分，與本文的研究目標一致。5個案例街道及有效居民樣本量分別為赤峰路（50份）、延吉西路（47份）、虹口區四川北路（47份）、長寧區法華鎮路（43份）、浦東新區五星路（46份）。有效樣本量合計233份，其中男性占53.2%，女性占46.8%；青年人（18—40歲）占36.9%，中年人（41—59歲）占18.0%，老年人（60歲及以上）占40.8%；除去未填寫收入信息的52人，低收入人群（0—5 000元/月）占比較高（51.4%）。從經驗來看，該樣本構成比較符合中低等級街道商業使用人群的特點，因此特別對老年人與低收入人群展開分析?；诰用裾{查數據，并以2017—2019年高德地圖POI數據為補充，用定量統計和定性歸納的方法總結案例街道的特征、整治前后居民行為的變化、對整治措施效果的感知和評價，通過案例間以及不同人群間的對比，總結整治影響居民生活的規律。

2 案例街道的特征

2.1 整治特征

各案例街道的背景特征如表1所示。按區位條件優劣可以排序為：四川北路≈法華鎮路＞赤峰路≈延吉西路＞五星路。功能方面，除四川北路有部分商業辦公外，其他街道均以居住生活服務為主，沿街房屋均相對老舊。周邊房價方面，法華鎮路最高，赤峰路與四川北路次之，五星路、延吉西路最低。從整治前的狀況來看，赤峰路、五星路與延吉西路主要為小規模個體經營，內容相對混雜；而法華鎮路、四川北路是具有一定規模的商業街。

街道整治特征涵蓋建筑整治形式及相應影響（見表2）。四川北路在整治前為正規的城市/區級商業街，因“停償”政策（軍隊停止有償服務）而整治；而其他案例街道均因為房屋性質與使用功能不符而整治。五星路是唯一增加正規商業設施的街道，整治后的變化包括街道環境與設施兩方面：原先經營活動造成的人行道堆積問題得到改善，而店鋪的搬遷、繼續經營和新駐同時存在。需要說明的是，一方面四川北路的商業服務功能較強，相對其他4個街道居住功能較弱。因為本文以整治建筑形式作為核心考察因素，而實際上社區街道商業很少被完全禁止；因此采用當時完全關閉商鋪的四川北路作為最嚴格整治的代表案例。另一方面，調訪獲悉四川北路在整治前與周邊居民的聯系也十分密切，因此其與其他街道仍有可比性。

街道整治的空間特征基于整治店鋪在沿街面的分布（見表3），反映整治對街道空間的影響程度。截至2019年開展問卷調查的時間，5條街道均已完成在當時政策環境下相應違規店鋪的整改，由于用房性質分布的差別，不同街道的整治力度也有所差異。從店鋪所占街面比例來看，四川北路與延吉西路較高，赤峰路與五星路次之，法華鎮路最小且分布較零散。按整治形式和整治空間的比例對案例街道進行整治力度分類：五星路和四川北路的店鋪被取締或完全更替，整治力度最強；圍墻封堵的赤峰路整治力度較強；延吉西路和法華鎮路均保留了部分店鋪，整治力度為中等。

整治后的街道步行環境出現了明顯變化，所有街道的人流量均較大程度降低，僅那些保留店鋪開窗經營的街道偶有行人停留駐足。而由于原本的經營和社交功能被削弱，步行環境顯著改善，一些店家堆放在人行道上的貨物、建筑材料、隨意停放的電單車、自行車等問題都得到解決。這對于原本人行道狹促的街道而言（如五星路和赤峰路），能夠緩解擁堵，提升步行體驗；而對于人行道較寬的街道（四川北路），則造成空曠冷清的街道氛圍，反而不利于步行體驗。

2.2 街道設施特征

案例街道在整治前的主要功能是服務周邊居民，整治直接削弱了其服務能力和水平。不過，因為周邊其他街道也有商服功能，需同時掌握周邊街道設施的情況來更全面地理解案例街道整治的影響。利用現場調研數據和高德地圖POI數據，從案例街道沿街店鋪和周邊設施兩方面概括整治的結果。

2.2.1 沿街店鋪的變化

將店鋪經營類型分為餐飲類（早餐、主食、面包店等）、購物類（果蔬、服裝百貨、便利店、超市、健康服務如藥店、眼鏡店等），以及生活服務類（洗衣、美容美發、家政服務、便民維修、快遞、打印等）進行統計。大部分街道從2017年開始陸續整治，因而經營內容變化記錄的時間跨度為2017—2019年；其中2017年與2018年的設施數據來自高德地圖POI，而2019年由于部分街道數據未更新，采用實地踏勘的結果。

3年間5條街道的店鋪數量均大幅減少（見表4）。其中四川北路店鋪的減少比例在總體和各類上都是最多的，接近或超過80%（POI數據中保留了路口商業綜合體的店鋪數據）；赤峰路均位列第二；位列第三、第四的法華鎮路和延吉西路的減少比例超過50%；五星路的減少比例最小。從設施沿街分布的密度來看（見圖2），延吉西路在整治前后都是最大的；赤峰路和法華鎮路的密度在整治后接近，約為延吉西路的一半，但整治前赤峰路的密度與延吉西路相差無幾；四川北路的密度在整治前與法華鎮路接近，整治后大幅降低，與五星路一樣成為密度最低的街道；五星路因為整治后補充了新的商業，密度僅略微降低。

2.2.2 周邊設施特征

對居民來說，若周邊有較多可替代的設施，整治街道店鋪的重要性應該相對較低，整治帶來的負面效應可能較小。運用2019年的POI數據，統計案例街道500 m緩沖區范圍內的3類設施數量；另外根據問卷數據中居民的滿意度和問題表述來反映周邊設施的質量。

從數量上看（見圖3），四川北路地處繁華的商圈，周邊設施密度最高，餐飲比例也最大。延吉西路、赤峰路及法華鎮路周邊的設施密度相對低一些，購物設施的比例稍高；五星路周邊的設施則很少。從質量上看，受訪者對赤峰路（24%）、五星路（37%）和延吉西路（32%）設施的滿意度較低，對法華鎮路的滿意度一般（47%），對四川北路的滿意度較高（62%）；數量不足是赤峰路周邊設施最突出的問題，而延吉西路的主要問題則是服務質量不佳。

3 居民行為變化

3.1 行為類型視角

將居民行為分成餐飲、購物、生活服務、散步、休息靜坐和交談聊天6個方面，測度行為變化具體方法為：依據一年365天，將問卷中的“每天”“一周多次”“一周一次”“一月一次”“偶爾”“無”對應換算為30.4次/月、13.1次/月、4.4次/月、1次/月、0.5次/月、0次/月，進而算出整治前后各人的行為頻率變化值。圖4中橫坐標為整治前居民行為的頻率均值，縱坐標為整治后較整治前的頻率變化均值，圓的面積代表頻率發生變化的居民比例。

（1）餐飲。餐飲行為頻率變化總體減少，各街道的變化程度有所差異。對于餐飲設施減少并部分保留的街道（赤峰路、延吉西路、法華鎮路），頻率減少程度較低；而四川北路北段由于店鋪“清無”，頻率均降至0；后續新增商業的五星路內部變化較復雜，偏好原有餐飲的人群離開，偏好新開餐飲的人群進入，不同消費群體在街道空間發生更替。

（2）購物。整治后居民購物頻率的變化較大，除五星路外，其他街道均大幅減少。五星路在后續增設新商業、綠化等措施下，購物頻率增加，街道活力提升，購物人群亦如餐飲發生了更替。除了店鋪變遷外，影響購物頻率的還有環境與建筑形式，如延吉西路購物類設施數量變化較小，但顧客需要跨窗進入店內，既不方便也不安全，因此流失了一些顧客。經營內容亦對購物頻率產生影響，如法華鎮路購物頻率的減少與其原有店鋪的主營業務為以非日常所需的服飾有關。

（3）生活服務。生活服務類活動的頻率變化較小，因為整治前這類活動的頻率較低，影響主要來自店鋪搬遷。

（4）散步。散步行為變化在各街道間存在較大差異。赤峰路居民的散步頻率減少最多，原因在于店鋪消失降低了街道的吸引力；而五星路居民的散步頻率增加是由于道路環境的提升與新建商業的吸引；法華鎮路中亦有居民因人流擁擠的緩和而增加了散步頻率；四川北路有少數居民的頻率減少是由于店鋪全部搬遷導致街道“蕭條沒人氣”，特別是夜間在缺少鋪內燈光的環境中行走讓人感到“不安全”。

（5）休息靜坐。所有案例的休息頻率整治前后基本不變，因為街道本來就少有適于靜坐的環境。

（6）交談聊天。案例中交談聊天頻率變化也較?。晃逍锹酚捎谛略鲈O施和環境改善提升了街道的吸引力，促進了人們交往，部分居民交談聊天頻次有所增加；四川北路中有居民因街道環境“變得冷清”而減少了交談頻率。

總體而言，購物、餐飲、散步3類行為較容易受整治后街道設施和環境變化的綜合影響。從影響人群的比例來看，5個案例的影響程度為：四川北路＞五星路＞赤峰路＞法華鎮路＞延吉西路；店鋪完全搬遷的四川北路與店鋪完全更替的五星路受影響居民的比例較高，而店鋪變化較小或基本不變的法華鎮路與延吉西路居民行為變化則較小。這說明受影響人群與整治強度成正比，圍墻封堵比開窗經營影響更廣，社區街道整治比城市級街道整治對居民影響更大。

3.2 人群視角

社區商業鄰近便利可能對老年人較為重要，而非正規經濟更為低收入人群所需[15]。因此這里深入考察街道整治前后老年人（60歲及以上）和低收入人群（月收入5 000元以下）的行為變化。

圖5顯示，除了在四川北路，老年人的行為變化均比中青年人更顯著，且主要反映在購物和散步上。老年人的購物行為變化在這4條街道中均明顯大于中青年人：在設施數量減少的赤峰路、延吉西路和法華鎮路，老年人購物頻率減少得比年輕人多；而在設施調整升級的五星路，老年人購物頻率增加得比中青年人多，證實了老年人對社區商業的依賴程度較高。老年人在散步行為變化上的規律不如購物行為一致，僅在赤峰路的減少明顯多于青年人，在五星路的增加明顯多于青年人，說明散步行為受店鋪數量與步行環境的雙重影響。良好的環境可以一定程度降低店鋪減少的效應。這從兩方面證實了老年人對街道店鋪和步行環境變化都更為敏感，且影響存在關聯性：對于人行道狹窄、整治前后步行環境變化不大的赤峰路，商店的減少間接影響了老年人來此散步的頻率；而對于整治后步行環境有很大提升的五星路而言，老年人的步行頻率有顯著提升。

低收入人群與中高收入人群間的行為變化差異主要體現在購物上（見圖6）。在店鋪減少的4個街道中，低收入人群的購物頻率減少量在赤峰路、延吉西路、法華鎮路上明顯多于中高收入人群，因為低收入人群的生活更依賴這些街道的中低檔次商業；而在四川北路兩者接近，因為店鋪所剩無幾，對兩類人群產生的沖擊相近。在設施增加的五星路，因為新增店鋪多為連鎖加盟店，商品售價有所提升，對中高收入人群的吸引力大于低收入人群，同時散步頻率也相應增加。

4 居民評價

將居民對整治前后街道的評價分為5個維度，包括環境方面的3個維度：安全性、整潔性、美觀性；生活方面的2個維度：便利性、生活質量，具體用5級李克特量表度量整治后較整治前的感受。最后的綜合評價由居民對整治前后街道的偏好來反映。

4.1 街道環境與生活評價

居民對整治后的街道總體給予正向評價（見圖7）。街道整潔性改善最顯著，居民對所有街道的正向評價（非常同意、同意）占比均高于70%，負向評價（不同意、非常不同意）低于10%；五星路由于人行道拓寬，人們的認可度達到95%。根據受訪者的表述，整潔性改善的原因主要為“人行道堆積減少”“街道界面視覺更整潔”等，以往店鋪招牌參差不齊、經營占道的現象在整治后有很大改善。

街道美觀性的提升在案例間存在較大差異。居民對美觀性的感知聚焦于街道界面，主要受建筑立面整治形式的影響。通過圍墻封堵整治的四川北路、赤峰路和五星路，相較整治后保留窗口或圍欄的延吉西路和法華鎮路，居民對美觀性改善的認可程度更高。其中，人們對五星路的認可度超過90%，同樣緣于新建商業界面的正向作用。

多數居民認為整治后街道安全性有所改善。五星路的安全性提高最顯著，因為原有的非正規商業“雜亂且時有偷盜發生”的問題得以解決。其他街道中，認為安全性改善的居民在50%左右；也有不少居民認為安全性沒什么變化，因為周邊治安良好，原有街道已經非常安全。但是小部分居民認為整治后出現了新的不安全因素，例如，“跨窗進店”的方式有潛在危險，容易造成磕絆跌倒；街道夜間照明也因店鋪的減少而減弱，增加了行走時的不安全感；影響街道安全性的因素較多，正負效應同時存在（見表5）。

整治后居民的生活便利性總體有所降低，但案例間存在差異。五星路和四川北路的多數居民認為整治前后便利性沒變化，且認可和否認便利性降低的人數差不多；因為五星路補充了商業設施，而四川北路周邊設施充足，原先作為城市/區級商業街，店鋪以服裝類為主，日常生活服務少，因而兩者對居民生活便利性的影響較小。其他3條街道由于原先功能與日常生活關系密切，店鋪搬遷或門面形式改變后，給生活造成較多不便。

生活質量評價反映整治對居民生活的綜合影響。相較其他維度，生活質量的變化程度較小，認為生活質量無變化的居民占多數。在延吉西路、法華鎮路和四川北路，認為生活質量提高的居民多于認為生活質量下降的人。五星路和赤峰路較為特殊，五星路的新增商業、綠化等整治提升措施，使得生活質量提升最多；赤峰路有近30%的居民認為生活質量降低，而不到5%的居民認為生活質量提高，這是周邊設施不足且店鋪減少顯著造成的負面效應。可見，居民生活質量較大程度受到街道和周邊商業設施總量的影響。

4.2 對整治的綜合評價

總體上，偏好整治后街道的居民多于偏好整治前的，整治受到多數居民的認可（見圖8）。從偏好整治后的居民占比來看，五星路＞延吉西路＞法華鎮路＞四川北路＞赤峰路，基本上與整治后街道及周邊地區服務居民日常生活的設施充足程度一致。充足度越低，居民對整治越不滿意。

同時，其他整治措施也影響居民的偏好。五星路的整治受到絕大多數居民的認可。開設新店、提升環境的措施起到決定性的作用，有力彌補了對原店鋪的經營限制。相比之下，赤峰路的整治削弱了原先就不充裕的營商環境，加之并無其他環境提升措施跟進，即便街道整潔度、美觀性、安全性有改善，總體效果不免毀譽參半。其他3個案例中，延吉西路的綜合評價最高，因為整治保留了較多店鋪，同時原先經營無序狀態得到改善，獲得大多數居民支持。法華鎮路與四川北路原先是發展成熟的商業街道，居民認可度較高，因而偏好整治后的比例較低；盡管如此，大多數居民認為“非法經營應當拆除”，也有些認為“改變可以帶來更好的變化”，從理性和信念上認可商業空間整治。

5 結論

本文以上海的5條典型街道為例，考察街道商業空間整治下居民生活行為的變化及其對整治的評價，探討不同整治內容和形式的效果和作用機制。主要發現：

（1）整治店鋪數量和形式是消費類行為變化的主因

整治引起居民購物和餐飲行為頻率的明顯變化，設施數量變化是其最主要的原因。店鋪數量增減與行為頻率增減呈正相關，新增店鋪的五星路是5個案例中唯一購物行為增加的案例。此外，整治形式也產生一定的影響，店鋪可達性降低、店面出入和交易不便成為消費行為的阻礙。

（2）整治店鋪數量和環境是休閑類行為變化的主因

因為居民的購物行為通常與散步、交談等休閑行為相伴，所以整治店鋪數量的減少亦降低了居民在街道中休閑的頻率。同時，街道步行環境的改善對休閑行為有促進作用；整治消除了店鋪占街現象，購物行為的減少緩解了街道的人流擁擠，又成為休閑行為的誘發因素；但在店鋪完全搬遷而人流過少的街道，蕭條感和不安全感抑制了人們的休閑需求。所以，整治對休閑行為的影響機制相對復雜；總的來說，適量的店鋪是街道休閑行為發生的基礎，優良的環境需以之為前提來發揮促進休閑的作用。

（3）街道基本功能與周邊設施環境影響行為變化

以非日常生活服務功能為主的城市/區級商業街，相較于以日常生活服務功能為主的社區級商業街，其整治影響居民生活行為和評價的程度較小。而周邊設施的供應、環境的提升可以一定程度彌補甚至扭轉整治街道店鋪減少、質量下降的負面影響。

（4）老年人和低收入人群更依賴社區級商業街

社區級商業街普遍的低成本經營特性使得老年人和低收入人群相較于中青年人和非低收入人群更依賴它們，因此整治對這兩類人群的影響較大。店鋪檔次的升級會引發對低收入人群的擠出效應，同時吸引非低收入人群，形成街道商業使用人群的更替。

（5）居民總體認可街道商業空間整治

總體上，居民認為整治提升了街道的安全性、整潔性和美觀性，其影響程度高于生活便利性的降低，生活質量受影響不大，因而對整治采取肯定和中立態度的人占多數。

上海的此次整治行動很大程度上觸及長期以來形成的歷史問題，影響面大，涉及人群和利益復雜，受益與受損的群體并存。從本文研究結果看，支持整治的居民多于反對者，這或是整治得以實施的最大基礎。在社會經濟發展水平提高、依法行事理念為多數人接受的背景下，依據統一、明確的法規實施治理是大勢所趨，但這并不否定實施策略與過程的彈性。以上5個案例街道采取了多種治理方式；筆者從與部分治理參與人員的交流中了解到，其實施整治策略以“居民獲益”為指導，在與相關利益方磨合的經歷中形成；這體現出靈活、務實和以“人民城市”為宗旨的基層治理智慧。從案例街道的經驗來看，整治應重點關注和監測對居民基本生活需求的沖擊，同時著眼點不應限于治理街道本身，而應使得街道及其周邊的合規設施能夠滿足日常需求，這也有利于通過統籌來擴充和治理可用的資源；應根據街道基本功能和對整治潛在影響的判斷，采取相應形式和力度的措施，并漸進地加以實施；提升街道環境，如在商業富余、空間局促的街道清除不合規的店鋪等，亦能增加居民的獲得感。