社會組織參與社會治理的協(xié)商系統(tǒng)分析*

侯日云

一、問題的提出

在構(gòu)建共建共治共享社會治理格局的時代背景下，我國社會組織作為社會力量的主要代表，如何參與社會治理成為學(xué)界的研究熱點(diǎn)[1]。實(shí)踐中，我國社會組織參與社會治理取得初步成效，但同時也面臨諸多挑戰(zhàn)。第一，社會組織的資金來源單一，在運(yùn)營中過度依賴資助方，缺乏獨(dú)立的主體地位[2]。第二，社會組織多數(shù)采用無償服務(wù)的項(xiàng)目制方式運(yùn)作，對社會問題的介入表面化、淺層化[3]。這導(dǎo)致社會組織難以獲得政府信任和公眾認(rèn)可，公信力不足[4]?？傮w而言，內(nèi)外部條件不充分使社會組織參與社會治理缺少長遠(yuǎn)規(guī)劃和穩(wěn)定預(yù)期，顯得碎片化和短視化。

針對社會組織參與社會治理所遭遇的難題，有學(xué)者認(rèn)為，這是由于政府的配套政策不完善、社會組織自身的能力不足以及社會環(huán)境的客觀限制等因素所致[5]。本文認(rèn)為，上述問題有的與社會組織本身的不成熟相關(guān)，會隨時間的推移而自然消解；有的則源于深刻的社會政治結(jié)構(gòu)原因，需要從社會系統(tǒng)層面去觀察和審視。社會治理本身就是一個協(xié)商系統(tǒng)。作為連接公民個體和社會、國家（政府）的中介之一，社會組織在與其他主體溝通、交往、博弈的社會治理互動過程中，蘊(yùn)含著豐富的協(xié)商因子。

協(xié)商系統(tǒng)是指一種通過論辯、證明、表達(dá)與說服等手段來應(yīng)對政治沖突和解決問題的交談式系統(tǒng)[6]。協(xié)商系統(tǒng)理論試圖超越以往小規(guī)模、單一、分散的協(xié)商實(shí)踐，從系統(tǒng)整體功能發(fā)揮的角度，統(tǒng)合正式或非正式的協(xié)商制度與活動，其核心要素包括平等、尊重、理性與自主等理念。因此，協(xié)商系統(tǒng)是由各種協(xié)商制度與活動構(gòu)成的整體，具有認(rèn)知、倫理和民主等多種功能，意在調(diào)和“小眾”協(xié)商與“大眾”民主之間的矛盾[7]，以更有效地處理政治議題。

關(guān)于社會組織與協(xié)商民主的研究，從國外經(jīng)驗(yàn)來看，社會組織有可能促進(jìn)協(xié)商民主，也有可能破壞協(xié)商民主的合法性，這要視不同的國家場域而定[8]。當(dāng)然，更多的人對社會組織協(xié)商持肯定態(tài)度。例如，將社會組織協(xié)商作為反映公眾訴求，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的重要途徑。但是目前我國社會組織參與協(xié)商還面臨政社關(guān)系不明確、協(xié)商能力不足等挑戰(zhàn)[9]。具體而言，包括國家政治制度、組織合法性、組織資源、組織和個人社會網(wǎng)絡(luò)等，都是影響社會組織參與協(xié)商民主的因素[10]。

多數(shù)學(xué)者主張我國社會組織應(yīng)當(dāng)參與協(xié)商民主，并意識到社會組織協(xié)商所存在的障礙及可能的努力方向，但是他們沒有統(tǒng)籌考慮社會組織協(xié)商與社會治理。本文認(rèn)為，社會組織協(xié)商與社會治理緊密相關(guān)，正是由于缺乏話語機(jī)會、協(xié)商不足，導(dǎo)致社會組織參與社會治理陷入困境，合作共治難以實(shí)現(xiàn)，社會組織亦無法履行自身的職責(zé)。社會組織協(xié)商是社會主義協(xié)商民主中的重要組成部分，既是手段，也是目的。它能夠?yàn)樯鐣M織參與社會治理提供正當(dāng)、合法、穩(wěn)定的主體資格，聚集更多可用的資源。

二、“協(xié)商”作為社會組織的職能

作為第三部門，社會組織可以在一定程度上彌補(bǔ)政府和市場的缺陷，起到資源再分配、社會價值觀塑造、社會秩序維護(hù)等多種作用。在此意義上，社會組織參與社會治理的困境其實(shí)是其功能未能充分發(fā)揮的外在表征。因此，具體分析社會組織的職能體系是理解社會組織參與社會治理的一個切入點(diǎn)。

（一）社會組織的三種職能

依據(jù)社會系統(tǒng)對社會組織的功能要求，可將社會組織的職能劃分為服務(wù)、治理和協(xié)商三種。

1.服務(wù)職能。從社會組織的源頭看，其最初是人們?yōu)槟廴后w力量、共同抵御外在風(fēng)險而自發(fā)形成的團(tuán)體，如“社邑”“朋黨”等[11]。在團(tuán)體中，其成員可以通過互惠互利的協(xié)作機(jī)制來互相支持，以組織的力量化解個體所遇到的困難，由此衍生出社會組織的“服務(wù)職能”。“服務(wù)”就是為了滿足人們的某種需要而向?qū)Ψ焦┙o資源，包括社會組織為其內(nèi)部成員或者其他社會成員提供某種物質(zhì)或非物質(zhì)形態(tài)的援助。服務(wù)職能的本質(zhì)在于，社會組織應(yīng)當(dāng)以滿足人們的需要為核心，通過籌集人財物資源，再以適當(dāng)?shù)男问捷斔偷缴鐣后w手中。服務(wù)是社會組織的首要職能和基本職能，也是社會組織的優(yōu)勢所在。

2.治理職能。社會組織的治理職能伴隨治理理論的興起而出現(xiàn)，它大大晚于社會組織的服務(wù)職能。按照1995年聯(lián)合國“全球治理委員會”的界定，“治理”是指個人和機(jī)構(gòu)、公共部門和私人部門管理其共同事務(wù)所有方式的總和[12]。治理的突出特征在于其主體的多元化和管理方式的多樣性，在公共行政活動中，尤其體現(xiàn)為對原有單一政府統(tǒng)治模式的超越。順應(yīng)這一態(tài)勢，社會組織成為國家治理體系中的主體之一，被賦予了“治理”的職能。社會組織的治理對象是社會事務(wù)，治理的根本目的在于解決社會問題，維護(hù)社會秩序。社會組織的治理活動一定程度上涵蓋其服務(wù)活動。但相較于服務(wù)職能，社會組織的治理職能更加強(qiáng)調(diào)社會整體的良性運(yùn)行。

3.協(xié)商職能。理論上而言，對社會組織與協(xié)商民主關(guān)系的研究及其實(shí)踐由來已久，其肇始于政治學(xué)關(guān)于民主實(shí)現(xiàn)方式的討論，社會組織被作為促進(jìn)民主政治建設(shè)的重要推動力對待[13]。集中討論社會組織的協(xié)商職能，則是近年來對國家政治生活由“選舉民主”向“協(xié)商民主”擴(kuò)展的直接反映。由于在西方代議制民主運(yùn)行過程中，出現(xiàn)了科層制政府的濫權(quán)與腐化、民眾參與選舉積極性受挫以及公共行政效率低下等危機(jī)，這促使人們反思以選舉為中心的“間歇性”民主，進(jìn)而轉(zhuǎn)向倡導(dǎo)“協(xié)商式”民主。協(xié)商民主拓展了人們參與公共決策的范圍和途徑，而社會組織在這一過程中連接公民個體與公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，“能夠促進(jìn)協(xié)商民主的有效發(fā)展”[13]。

本文認(rèn)為，社會組織的協(xié)商職能是指社會組織作為特定社會群體或階層的代表參與公共政策制定、公共事務(wù)處理的過程及其效用。協(xié)商職能的履行意味著社會組織在國家政治系統(tǒng)中與其他主體分享權(quán)力、自主發(fā)聲，一定程度影響公共管理的過程及其結(jié)果。社會組織參與社會治理的協(xié)商是社會組織就社會事務(wù)領(lǐng)域的議題，與其他相關(guān)利益主體溝通互動、合作妥協(xié)的活動。

（二）社會組織協(xié)商職能的地位和作用

如上所述，為社會提供服務(wù)是社會組織的基本職能，它與社會組織相伴相生，構(gòu)成社會組織存在合法性的基本依據(jù)。治理職能則伴隨社會復(fù)雜性的增加而產(chǎn)生，政府要構(gòu)建多元主體的社會治理體系，從而將社會組織納入其中。協(xié)商職能是社會組織在服務(wù)職能和治理職能基礎(chǔ)上的延伸與擴(kuò)展，順應(yīng)了現(xiàn)代國家協(xié)商民主發(fā)展的需要，具有利益表達(dá)、溝通協(xié)調(diào)和政治參與等作用。就社會組織三種職能的關(guān)系而言，它們并非在同一層面——社會組織的協(xié)商職能可以為其服務(wù)職能和治理職能的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件，對社會組織服務(wù)活動的開展和治理效能的發(fā)揮影響甚大，因而是最為關(guān)鍵，也是較難真正實(shí)現(xiàn)的職能。

社會組織在為社會群體提供服務(wù)、參與社會治理的過程中，秉持利他主義、社會互助的志愿精神是題中之義。但為了有效履行使命，社會組織要有相當(dāng)?shù)娜素斘镔Y源作為基礎(chǔ)。然而，社會組織本身缺乏類似于國家的行政權(quán)力或市場的營利能力，在人才、資金、信息等資源的獲取上處于劣勢，難以形成強(qiáng)大的組織化能力，最終限制了其服務(wù)和治理活動的開展，導(dǎo)致“志愿失靈”現(xiàn)象。換言之，社會組織在社會治理系統(tǒng)中，缺乏與其他主體平等對話的資格和能力。如果社會組織能夠通過民主協(xié)商的途徑，參與公共政策的制定與執(zhí)行，具有影響公共政策的能力，將對社會資源的合理配置起到至關(guān)重要的作用。因此，社會組織協(xié)商職能的強(qiáng)弱及其發(fā)揮對于組織業(yè)務(wù)活動的開展以及組織目標(biāo)的達(dá)成具有決定性影響。

三、我國社會組織協(xié)商發(fā)展?fàn)顩r

社會組織協(xié)商作為我國社會主義協(xié)商民主體系中的一環(huán)，既是人們政治參與的形式之一，又是社會組織發(fā)揮社會功能的影響因素。本文利用已有相關(guān)數(shù)據(jù)，對我國社會組織的職能履行與協(xié)商狀況進(jìn)行分析。

（一）存在的問題

1.社會組織的服務(wù)能力不強(qiáng)

社會組織的服務(wù)成效，主要取決于社會組織從業(yè)人員的專業(yè)精神和專業(yè)技能。專業(yè)精神和專業(yè)技能可以通過社會組織從業(yè)人員的專兼職比例、教育背景、社會工作專業(yè)化水平等指標(biāo)加以衡量。民政部服務(wù)中心數(shù)據(jù)顯示，我國社會組織專職人員比重約為60%，已經(jīng)退休和兼職人員比重約為40%，僅34% 的專職人員具備大專以上學(xué)歷[14]。在一些社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)中，社會工作者被“技工化”，其服務(wù)內(nèi)容模式化、工作程序形式化，喪失了專業(yè)服務(wù)內(nèi)涵[15]。可見，我國社會組織從業(yè)者的服務(wù)能力偏弱，這將抑制服務(wù)效果的呈現(xiàn)。

2.社會組織的治理?xiàng)l件欠佳

社會組織的治理與社會組織的服務(wù)有較大重合，但相較而言，“治理”需要投入更多的人財物資源，也仰賴于一個由政府、市場和社會共同構(gòu)建的公共治理合作網(wǎng)絡(luò)。民政部統(tǒng)計公報表明，我國社會組織總體上發(fā)展平穩(wěn)（表1），但與國外相比還有較大差距。據(jù)研究顯示，平均每萬人擁有的非營利組織①數(shù)量，日本97.17個，美國51.79個，巴西12.66個，中國1.45個[16]。粗略計算，2021年我國每萬人社會組織數(shù)量約為6.38個②。2011年美國非營利組織從業(yè)人數(shù)約1300萬，占總就業(yè)人數(shù)的10%③；而2021年我國社會組織從業(yè)人數(shù)1100萬，占總就業(yè)人數(shù)約1.5%④。

表1 我國社會組織發(fā)展總體情況（單位：萬個、萬人、億元）

根據(jù)民政部《2015年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》（表1），我國社會組織平均人數(shù)約11.1人，年均收入約44.2萬元。其中有49.97%的收入是政府的財政撥款和補(bǔ)貼，21.18%是會費(fèi)收入，6%是營業(yè)性收入，5.63%是企業(yè)提供的贊助和項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，5%是其他收入[17]。資金匱乏、資金來源單一仍是制約社會組織發(fā)展的最大障礙。

此外，多元主體共建的有效治理網(wǎng)絡(luò)尚未形成，社會組織在多數(shù)場合游離于社會治理體制的邊緣，難以融入主流治理場域。例如，2008年民政部制定的《救災(zāi)捐贈管理辦法》，明確將救災(zāi)募捐主體限定于公募基金會，其他社會組織被排除在外；國家減災(zāi)委員會的34個成員單位中只有一家官方背景的社會組織[18]。

3.社會組織協(xié)商處于初期

有學(xué)者認(rèn)為，社會組織協(xié)商最重要的特征，在于協(xié)商活動是由社會組織發(fā)起和實(shí)施的，這使社會組織協(xié)商區(qū)別于政黨協(xié)商、政府協(xié)商等其他協(xié)商方式[19]。本文認(rèn)為，社會組織協(xié)商的本質(zhì)不在于協(xié)商活動是否由社會組織主導(dǎo)，而在于協(xié)商活動要體現(xiàn)“民主”的核心價值，亦即社會組織能夠參與公共議題的政策過程。

社會組織協(xié)商屬于民主政治實(shí)踐的范疇，這有別于非公共領(lǐng)域中的市場交換和人們?nèi)粘Ｉ钪械膽T常行為。那么，社會組織履行協(xié)商職能的重要前提或條件，就是要具備一定的社會權(quán)力和制度渠道，二者共同構(gòu)成社會組織在治理中的話語機(jī)會。社會權(quán)力是指社會組織在協(xié)商系統(tǒng)中作為協(xié)商主體的資格與能力，本質(zhì)上是由社會中的某些個體團(tuán)結(jié)、凝聚起來的，為表達(dá)成員共同訴求、維護(hù)共同利益的集體性力量。社會權(quán)力一方面對社會群體成員有支配作用，另一方面又對國家權(quán)力形成制衡，昭示著社會領(lǐng)域的相對獨(dú)立性。制度渠道是指國家政治體制中規(guī)范化的社會組織協(xié)商途徑和手段，亦即社會組織針對公共政策問題提出意見和建議應(yīng)是程序化、系統(tǒng)化的，而非零散化和碎片化的，這是確保協(xié)商順利實(shí)施的體制條件。例如，2019年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于在制定行政法規(guī)規(guī)章行政規(guī)范性文件過程中充分聽取企業(yè)和行業(yè)協(xié)會商會意見的通知》，即是協(xié)商制度化的體現(xiàn)。它從“科學(xué)合理選取聽取意見對象”“運(yùn)用多種方式聽取意見”等方面，對政府如何與企業(yè)和行業(yè)協(xié)會商會協(xié)商提出了原則性意見。

但從我國的現(xiàn)狀來看，當(dāng)前社會組織的協(xié)商活動處于初級階段，協(xié)商水平還較低。這表現(xiàn)在：社會組織欠缺協(xié)商意識和能力、社會組織協(xié)商的地位不明確、社會組織協(xié)商的制度化程度不足、社會組織協(xié)商的成果難以被運(yùn)用等[19]。藍(lán)煜昕等從三個指標(biāo)，對我國社會組織協(xié)商的實(shí)踐形態(tài)做了初步評估（表2），認(rèn)為社會組織參與協(xié)商的程度比較低、缺乏頂層設(shè)計、政策影響力有限。

表2 我國社會組織協(xié)商總體情況

總體而言，我國社會組織的發(fā)育程度不足，發(fā)展水平有限，未能很好地履行服務(wù)、治理和協(xié)商三種職能（表3）。同時，每種職能履行狀況又有所區(qū)別，呈依次減弱之勢。最終，社會組織的績效表現(xiàn)欠佳，例如，社會服務(wù)成效不足、社會問題解決少、公共政策過程缺位等。

表3 我國社會組織職能履行的現(xiàn)狀及其后果

（二）協(xié)商不足是參與困難的深層原因

從社會組織服務(wù)、治理和協(xié)商三種職能的結(jié)構(gòu)體系來看，這三個要素分別處于不同位置，對社會組織整體功能的實(shí)現(xiàn)做出不同貢獻(xiàn)，其中協(xié)商職能尤為關(guān)鍵。

在社會治理體系中，不同主體之間需要協(xié)同合作，社會組織應(yīng)當(dāng)與政府、企業(yè)、媒體、公眾等廣泛協(xié)商以達(dá)成共識。由此，社會組織的治理職能與其不同類型主體的協(xié)商關(guān)系勾連起來，或者說，從社會組織的治理職能又派生出協(xié)商職能。當(dāng)然，協(xié)商職能的產(chǎn)生并不僅僅是社會組織參與社會治理的要求，而更多是現(xiàn)代民主政治發(fā)展的必然結(jié)果[20]。協(xié)商民主是對選舉民主的擴(kuò)展與深化，社會組織作為連接公民個體與市場組織、政治國家的橋梁，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮反映民意、表達(dá)訴求、維護(hù)權(quán)益等積極作用。換言之，社會組織協(xié)商本身是民主權(quán)利的體現(xiàn)，是社會主義協(xié)商民主建設(shè)的內(nèi)容之一，對完善我國的政治制度有重要意義。社會組織的協(xié)商職能相較而言，比服務(wù)職能和治理職能更為根本、更為重要。依據(jù)協(xié)商職能，社會組織與政府等公共部門展開互動，對公共政策過程施加影響[21]，從而可能改變社會資源分配，為自身參與社會治理爭取更多的話語機(jī)會和條件。

中共中央《關(guān)于加強(qiáng)社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》將社會組織協(xié)商作為七大協(xié)商渠道之一，但與其他六種協(xié)商方式有詳細(xì)的指導(dǎo)性要求相比，該文本對社會組織協(xié)商只有簡單粗略的表述，即“探索開展社會組織協(xié)商。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府依法管理，健全與相關(guān)社會組織聯(lián)系的工作機(jī)制和溝通渠道，引導(dǎo)社會組織有序開展協(xié)商，更好為社會服務(wù)”。可見，關(guān)于我國社會組織協(xié)商的地位、內(nèi)容、程序和操作方法等，政策、原則并不明確。

社會組織協(xié)商的合法地位未能確立，協(xié)商活動缺乏制度化的渠道和程序性安排，協(xié)商的訴求難以獲得政府等相關(guān)部門的回應(yīng)。改革開放以來，我國社會組織在基層協(xié)商中經(jīng)歷了萌芽期、探索期和發(fā)展期等階段，取得一定成效，但仍然面臨協(xié)商主體理性、知識和能力有限，協(xié)商結(jié)果不確定的問題[22]。我國社會組織有意識、制度化的協(xié)商活動才剛剛開始。當(dāng)前，社會組織協(xié)商的條件嚴(yán)重不足，協(xié)商職能履行困難，意味著社會組織缺乏應(yīng)有的話語權(quán)，將間接影響社會組織的資源獲取和治理能力，使它們在社會治理格局中被邊緣化。

四、以社會組織協(xié)商助推社會治理參與

社會組織協(xié)商的發(fā)展可能涉及協(xié)商議題和領(lǐng)域的拓展、協(xié)商渠道的制度化和協(xié)商技術(shù)的專業(yè)化等方面。當(dāng)前，應(yīng)著力從創(chuàng)造外部條件入手，來逐步推開社會組織協(xié)商，進(jìn)而增加和拓寬社會組織參與社會治理的話語機(jī)會和實(shí)踐路徑。

（一）深化對社會組織協(xié)商的認(rèn)識

現(xiàn)實(shí)中，人們對社會組織協(xié)商的認(rèn)識還很欠缺，甚至對社會組織協(xié)商存在誤解。例如，部分政府官員對社會組織協(xié)商態(tài)度消極，表示“愿意協(xié)商就協(xié)商，想找誰協(xié)商就找誰協(xié)商，想怎樣協(xié)商就怎樣協(xié)商”，對社會組織在協(xié)商民主中的合法地位以及作用認(rèn)識不足。社會組織協(xié)商是指社會組織在公共議題上擁有更多的話語機(jī)會，其合理建議與利益訴求應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸幕貞?yīng)。

第一，政府相關(guān)部門應(yīng)從建設(shè)社會主義民主政治的高度來認(rèn)識社會組織協(xié)商的價值和意義，將其作為完善我國政治制度的重要內(nèi)容來對待。黨的二十大報告指出，要發(fā)展全過程人民民主，全面發(fā)展協(xié)商民主。社會組織是隨著社會管理變革而進(jìn)入政府視野的，對政府職能轉(zhuǎn)變有促進(jìn)作用。應(yīng)在政社溝通、合作過程中秉持平等、理性、開放、包容的原則，有意識地賦予社會組織更多的協(xié)商權(quán)利。政府對社會組織協(xié)商的許可是極為重要的，因?yàn)檫@直接關(guān)系到社會組織協(xié)商的機(jī)會和空間。

第二，擴(kuò)大宣傳教育，為社會組織協(xié)商營造良好氛圍。企業(yè)、媒體、社會公眾對人民代表大會、政治協(xié)商會議以及政府的聽證會、懇談會等非常熟悉，但是對社會組織協(xié)商如何開展等還比較陌生。社會組織本身是某一社會階層或群體利益的代表，如果人們知曉其協(xié)商職能，則有可能通過社會組織的渠道去表達(dá)自身訴求。如今，應(yīng)充分利用互聯(lián)網(wǎng)等新媒體，宣傳報道社會組織協(xié)商的必要性以及社會組織參與社會治理的實(shí)踐，這將增進(jìn)人們對社會組織協(xié)商的自覺認(rèn)同。

（二）建立社會組織協(xié)商的制度化渠道

社會組織協(xié)商的制度化是確立社會組織協(xié)商地位、細(xì)化社會組織協(xié)商內(nèi)容、厘清社會組織協(xié)商程序的依托，是確保社會組織獲得公共話語機(jī)會的必要條件。對社會組織的協(xié)商活動做出制度性規(guī)定，將使社會組織協(xié)商具備程序上的正當(dāng)性[23]。

第一，制定社會組織參與民主協(xié)商的規(guī)范性文件。社會組織協(xié)商已經(jīng)得到執(zhí)政黨的認(rèn)可，但還是一項(xiàng)較新的政治性活動，尚有不少具體問題需要澄清。例如，社會組織類型多樣，是否所有的社會組織都應(yīng)當(dāng)或者都可以參與協(xié)商？如果不是，那么什么樣的社會組織可以參與協(xié)商？為了與其他渠道的協(xié)商形式相區(qū)別，社會組織協(xié)商的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在什么地方？這些問題雖然沒有現(xiàn)成答案，但是我們可以借鑒人民政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商等已有形式，擬定社會組織協(xié)商的初步方案，對社會組織協(xié)商的宗旨、目的、條件、內(nèi)容、程序和步驟等做出原則性規(guī)定，循序漸進(jìn)地探索社會組織協(xié)商的方向與路徑。例如，2015年12月中共中央《關(guān)于加強(qiáng)政黨協(xié)商的實(shí)施意見》將“無黨派人士”和“工商聯(lián)”納入了政黨協(xié)商的范圍，表明中國特色社會主義協(xié)商民主具有很大的開放性和包容性。因此，社會組織協(xié)商的范圍確定要兼顧社會組織類型龐雜的現(xiàn)實(shí)，設(shè)置合理可行的協(xié)商參與標(biāo)準(zhǔn)。

第二，強(qiáng)化對社會組織協(xié)商的指導(dǎo)與協(xié)調(diào)。為了使社會組織協(xié)商走向常態(tài)化，黨和政府應(yīng)在政策制定的基礎(chǔ)上，建立與社會組織的溝通與聯(lián)絡(luò)機(jī)制，通過政府購買服務(wù)、邀請參與座談會、列席工作會議等方式，引導(dǎo)社會組織有序參與民主協(xié)商。2018年，內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市委、市政府率先出臺《包頭市社會組織協(xié)商實(shí)施意見》，提出要重點(diǎn)發(fā)展政社協(xié)商，強(qiáng)調(diào)政府在制定涉及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展重大問題的公共政策時，要加強(qiáng)與社會組織的溝通協(xié)商，同時以政府購買、委托管理、獎勵資助等多種方式支持社會組織協(xié)商。這彰顯了社會組織協(xié)商的核心理念和基本方式，具有開拓性意義。

（三）通過協(xié)商實(shí)現(xiàn)服務(wù)型治理

社會組織的協(xié)商活動由來已久，它散見于社會組織的日常實(shí)踐中，其作為社會組織的一項(xiàng)正式職能卻是新近才為人們所注意。如上所述，在社會組織的職能體系中，協(xié)商職能既具有民主政治的價值屬性，又兼有擴(kuò)大社會組織權(quán)能的工具屬性。協(xié)商職能的履行將助推服務(wù)職能和治理職能的達(dá)成。

在協(xié)商系統(tǒng)中，社會組織憑借利他性、專業(yè)性和群眾性等特質(zhì)與各類主體展開溝通和對話，表達(dá)訴求、提出建議、消弭分歧，從而為社會服務(wù)的提供和社會治理的開展創(chuàng)造必要條件。由于社會組織的業(yè)務(wù)活動主要以服務(wù)為手段，社會組織參與社會治理也主要體現(xiàn)為服務(wù)型治理，所以社會組織可以通過協(xié)商的途徑來實(shí)現(xiàn)服務(wù)型治理。換言之，社會組織的三項(xiàng)職能將實(shí)現(xiàn)整合與相互強(qiáng)化。如果社會組織協(xié)商能夠拓展和深化，則將有力地化解社會組織參與社會治理所面臨的障礙與阻力，從而不斷完善我國共建共治共享的社會治理格局。

注釋：

①我國的“社會組織”，概念內(nèi)涵相當(dāng)于國外的“非營利組織”“非政府組織”“第三部門”等。

②根據(jù)2020年我國人口總數(shù)14.13億，社會組織總數(shù)90.2萬計算所得。

③數(shù)據(jù)來源：中國社會科學(xué)院美國研究所《美國政府對公益慈善事業(yè)的管理及其啟示》，http://www.cssn.cn/gj/gj_gjwtyj/gj_mg/201310/t20131026_593321.shtml?COLLCC=567101744&。

④2021年我國就業(yè)總?cè)藬?shù)為74652萬。參見:中華人民共和國人力資源和社會保障部《2021年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，http://www.mohrss.gov.cn/xxgk2020/fdzdgknr/ghtj/tj/ndtj/202206/t20220607_452104.html。