企業特征、行業特征對工業企均用地規模的影響

劉麗華 趙小風 黃賢金 張云鵬 鐘太洋

摘要：研究目的：以江蘇省制造業為研究對象，分析工業企均用地規模的企業特征、行業特征及空間差異，并探討企業特征、行業特征對工業企均用地規模的影響。研究方法：空間回歸模型。研究結果：（1）江蘇省工業企均用地規模為1.08 hm2/家，存在明顯的空間差異，總體上呈現由北向南遞減的態勢。（2）工業企均用地規模在土地權屬和企業規模上存在較大差異。國有土地上的工業企均用地規模為1.37 hm2/家，遠高于集體土地上的工業企均用地規模0.66 hm2/家；企業規模越大，工業企均用地規模越大。（3）江蘇省各行業工業企均用地規模存在明顯差異。高新技術企業和非高新技術企業的工業企均用地規模分別為3.57 hm2/家和0.98 hm2/家；戰略性新興產業與非戰略性新興產業的工業企均用地規模分別為4.28 hm2/家和1.02 hm2/家。（4）土地權屬、企業規模和行業特征與工業企均用地規模正相關，經濟發展水平、產業結構和政策強度對工業企均用地規模起顯著的控制作用。研究結論：工業用地供應需考慮區域差異，針對不同企業特征和行業特征實施差別化的供地方式與標準，提高工業用地利用標準約束，控制國有土地、高新技術企業和戰略性新興產業工業用地供應的宗地規模。

關鍵詞：企業特征；行業特征；制造業；工業企均用地規模

中圖分類號：F424.4 文獻標志碼：A 文章編號：1001-8158（2023）01-0048-11

基金項目：國家自然科學基金（41871173，42001196）；江蘇省自然資源科技項目（2020003）；江蘇省高等學校自然科學研究面上項目（19KJB170015）。

工業化進程推動了工業用地規模的不斷擴大[1]。全國工業用地規模從2000年的51.05萬hm2增長到2020年的113.40萬hm2 [2]，增長率為122.14%。工業企業數量增長是造成工業用地規模擴大的重要因素，而工業宗地面積過大也是影響工業用地規模的重要原因。以往的工業企業過于追求行政辦公、生活服務設施以及綠地的比例，導致工業宗地面積偏大。為促進工業用地節約集約利用，2004年《關于深化改革嚴格土地管理的決定》通過調整工業廠區綠化率及禁止“花園式工廠”來促進工業用地集約利用。2008年《關于促進節約集約用地的通知》提出要合理確定出讓土地的宗地規模，明確容積率、綠地率和建筑密度等規劃條件。國家和各地地方政府制定了《工業項目建設用地控制指標》，規定了行政辦公及生活服務設施用地占比上限，有力地約束了工業宗地規模。各地積極探索工業用地差別化供應以推進工業用地集約利用，這些工業用地供應政策和利用標準通過控制工業宗地面積進而促進工業用地節約集約利用。然而，企業類型不同，以及企業所屬行業差異，會造成工業宗地規模的差異。因此，分析工業企均用地規模的企業特征、行業特征及其差異，探索企業特征和行業特征對工業企均用地規模的影響，對確定基于不同企業類型和行業特征的工業用地供應政策具有重要的參考價值，有利于從供給側促進工業用地節約集約利用。

目前諸多學者對工業用地規模進行了研究。宏觀層面，多從區域、省域、市縣的空間尺度進行分析，內容涉及工業用地供應規模時空變化、工業用地配置錯位和工業用地規模變化的影響因素等方面。有學者從時間、空間和發展階段三方面分析長江經濟帶2010—2018年工業用地供給規模演變特征[3]，發現隨著時間的推移，高新技術工業和配套服務業用地上升以及經濟越發達地區工業用地需求越大。有研究發現重慶市2009—2018年工業用地供應規模呈現波動下降趨勢以及空間分布不均衡[4]。有研究以全國345個地級以上城市為空間分析單元從工業用地規模和工業經濟發展的協調性分析工業用地規模的合理性，研究借助空間錯位指數分析工業用地配置和工業經濟發展的空間錯位格局，反映出工業用地規模配置在空間上的不合理，我國東部和中部地區相對于經濟發展工業用地規模供給不足[5]。有學者基于全國653個設市城市從用地結構角度分析工業用地規模，即通過城市規模、功能和經濟發展水平合理確定城市工業用地占比[6]。還有學者研究區域工業用地規模變化的影響因素[7-11]，發現人口增長、經濟發展對工業用地規模擴張有明顯的正向作用，政策對規?？刂谱饔貌伙@著，但引導工業向園區集中和向郊區轉移的效果顯著，市場機制的完善對工業用地規模起到了很好的控制作用。微觀層面，主要是從工業企業用地效率角度考察工業用地規模的適度性。借助生產函數法[12]、非參數法[13-14]、單一指標[15-17]或綜合指標評價 [18]等方法測度工業用地利用效率，從用地結果反映工業用地規模的合理性，研究發現資本密度、勞動力密度和企業異質性中的企業年齡對工業用地利用效率具有顯著的正向影響。也有學者從工業企業用地供應方式角度發現根據企業類型和行業特性實施差別化供應方式有益于工業用地集約利用[19]。綜上，現有的研究在宏觀角度上關于工業用地規模的衡量大多以區域工業用地總量為依據分析其擴張的時空變化特征和影響因素，以及區域工業用地供應規模的時空特征；在微觀角度上關注工業企業用地效率，間接反映工業用地規模適度性。雖然目前有關于工業企業特征和行業特征的分析，但是對工業企均用地規模的產權、行業的差異仍不明確，以及企業特征和行業特征對工業企均用地規模的影響還待深入。

本文以江蘇省31.7萬家工業制造業為樣本，測算了不同類型企業和不同行業的工業企均用地規模，分析了工業企均用地規模的企業特征和行業特征，并運用空間回歸模型探討了企業特征和行業特征對工業企均用地規模的影響，豐富了工業用地節約集約利用的內容，為差別化工業用地供應提供依據，為工業用地供應供給側改革提供支撐。

1 理論分析

現有研究中認為區域工業用地規模受多方面因素的影響，如區域經濟發展水平[9]、土地市場化[10]、工業用地價格[20]、產業發展[10]等。而從工業企均用地規模角度來看，本文認為企業特征和行業特征對其具有重要影響，不同類型和不同行業的工業企業在資源獲取、資源整合、政策保障和集約意識等方面的差異影響其要素投入、分配和利用，進而產生不同的用地行為，而用地規模是用地行為最直觀的表征，最后體現在區域工業企均用地規模上。

從企業特征來看，企業特征主要包括企業所有制、土地權屬、企業規模等方面，將直接影響企業用地行為。從企業經營股權可將企業所有制大體劃分為國有企業、集體企業、外商企業、混合所有制、私營企業等 [21]。國有企業通常經濟實力雄厚，企業規模較大，與地方政府聯系緊密，因此獲取工業用地的宗地規模較大[22]。地方經濟發展尤其是開發區招商引資通常在引進外資時給予較大的土地政策、稅收等方面的優惠[23]，因而外資企業獲得較大規模的工業用地。在項目準入時不同所有制企業在土地、建設條件、稅收等方面獲得了差別化的政策，造成了不同的土地利用行為。從使用土地的權屬看，工業企業可利用國有土地和集體土地。工業企業使用國有土地往往是通過征收、儲備、出讓的流程，能獲得較大規模的土地且與存量建設用地集中連片，配套設施和基礎設施完善。在集體經營性建設用地入市前，工業企業通常通過租賃獲取土地開展生產，集體土地上的工業用地相對較少且布局分散，配套設施和基礎設施也不完善；即便在集體經營性建設用地入市試點地區通過調整入市和整治入市等方式供應的工業用地規模也相對較小。因此，通過出讓獲取國有土地比通過租賃或入市獲取集體土地的宗地規模要大。根據企業營業收入和從業人員，工信部、國家統計局等部門聯合印發《統計上大中小微型企業劃分辦法（2017）》將工業企業規模劃分為大型工業企業、中型工業企業、小型工業企業和微型工業企業（表1）。企業規模越大，意味著經濟產出、吸納就業、稅收貢獻越大，依據國家或地方建設用地標準，供應給工業企業的宗地規模也較大。

基于上述分析，提出假設1：企業特征顯著影響工業企均用地規模。

從行業特征來看，不同行業的生產工藝造成了用地需求和空間利用形態的差異，國家和地方政府頒布了工業建設項目用地控制標準，滿足行業用地的差異化需求。然而在國際產業競爭和地方產業轉型的壓力下，國家和地方政府大力推動新能源、生物與新醫藥等八大技術領域的高新技術和新一代信息技術產業、生物、綠色低碳等戰略性新興產業發展，并且給予高新技術企業和戰略性新興產業在財政資金投入、土地價格、用地指標和稅收優惠等方面的政策保障[24-25]。在各級各類的政策支持下，給高新技術企業和戰略性新興產業供應的工業用地宗地規模較大，也促使了高新技術企業和戰略性新興產業在獲取了更多可投入要素后擴大企業規模，造成其利用面積偏大。

基于上述分析，提出假設2：行業特征對工業企均用地規模有顯著的影響。

江蘇省工業經濟發展水平、工業企業分布存在較大的空間差異，而經濟發展水平、土地利用政策、產業結構的空間差異性也會影響工業企均用地規模。本文將31.7萬工業企業樣本匯總到地級市，探討工業企均用地規模的企業特征和行業特征以及企業特征和行業特征對工業企均用地規模的影響。由于數據的可獲得性，企業特征選擇企業土地權屬、企業規模兩個指標，其中，企業土地權屬用國有土地上的工業用地面積占比衡量，企業規模用大中型企業數量占比衡量。行業特征選擇高新技術企業數量占比和戰略新興產業的企業數量占比兩個指標衡量。此外，經濟發展水平較高的地區吸引勞動力集聚，進而形成工業的集聚發展，有限的土地資源促進工業用地集約利用，企均用地規模相對較??；工業用地價格是工業企業的生產成本之一，在一定程度上可以促進工業企業集約利用工業用地；產業結構反映各地在不同產業間的土地分配利用情況。2008年《關于促進節約集約用地的通知》出臺后，工業用地政策明顯呈現由外延擴張向節約集約的演變[26]，企業在不同土地約束政策背景下會產生不同的土地利用行為。因此選用區域經濟發展水平[9]、工業用地價格[20]、產業結構[10]和政策強度為控制變量。本文選擇人均生產總值反映區域經濟發展水平，采用工業用地出讓價格表征工業用地價格，選擇第二產業產值占比反映產業結構，2008年之后獲得工業用地的企業數量占比反映工業用地集約利用政策強度（表2）。

2 數據來源與方法

2.1 數據來源

本文所需的數據涉及工業制造業企業用地數據和各地級市社會經濟統計數據。工業制造業企業用地數據來源于2020年江蘇省工業企業用地更新調查獲取的31.7萬家工業制造業企業數據，包括行政區代碼、土地權屬性質、用地規模、行業類別、從業人員、銷售收入和取得土地時間。本文通過行政區代碼匯總各地級市工業企業用地規模和工業企業數量，可得到各地級市工業企均用地規模（表3），用于分析工業企均用地規模的企業特征、行業特征及空間差異。各地級市社會經濟統計數據，來源于《江蘇省統計年鑒（2020）》；工業用地價格來源于中國地價監測網（https：//www.landvalue.com.cn/）2019年工業用地出讓均價。

2.2 研究方法

式（1）—式（2）中：ASE為工業企均用地規模；X為核心解釋變量，包括企業特征和行業特征兩個類型變量；Control為控制變量；W為n×n的空間權重矩陣；W1為空間滯后模型的因變量空間權重矩陣；ε為隨機誤差項；μ是符合正態分布隨機誤差項；ρ為空間相關系數；λ為殘差相關系數；α、β分別為控制變量與解釋變量的系數。根據選擇回歸模型的規則[29]，本文先對變量進行OLS估計，根據空間殘差相關時空間自效應的LM-Lag統計量來判斷是否選擇SLM模型，依據LM-Error統計量判斷是否選擇SEM模型[30]。在這基礎上，比較擬合度、最大似然函數值、赤池信息準則值（AIC）與施瓦茨準則值（SC）確定最優模型。

3 結果分析

3.1 工業企均用地規模的企業特征

江蘇省工業企業共317 354家，用地總面積為34.28萬hm2，工業企均用地規模為1.08 hm2/家。工業企均用地規模在空間上存在較大差異，總體上呈現由北向南遞減的態勢（圖1（a））。其中，工業企均用地規模低于0.50 hm2的工業企業主要分布在無錫市、常州市和蘇州市，即環太湖地區和江蘇沿長江區域；工業企均用地規模高于4.33 hm2的工業企業主要分布在連云港市、徐州市和鹽城市等蘇北地區。這是因為經濟發展促進了勞動力和產業集聚，從而加劇了經濟較發達地區工業用地供需矛盾，造成了蘇南地區供應給工業企業的宗地規模相對較小。蘇北地區經濟發展相對較為薄弱，產業集聚效應有限，為促進經濟總量增值，政府青睞于引進大型工業項目，在現行的國家或地方建設用地標準下，供應給工業企業的宗地規模相對較大。

從土地權屬看，國有土地上工業企均用地規模遠高于集體土地。國有土地上的工業企業共198 738家，工業企均用地規模為1.37 hm2/家；集體土地上的工業企業共118 616家，工業企均用地規模為0.66 hm2/家。江蘇省工業企均用地規模在國有和集體土地上均呈現明顯的空間差異，與總體分布態勢相似，都是由北向南遞減（圖1（b）、圖1（c））。在國有土地上，只有蘇州市和無錫市部分地區的工業企均用地規模較?。ǖ陀?.50 hm2/家），其他地區尤其蘇北地區的工業企均用地規模偏大。集體土地上的工業均用地規模普遍較低，只有宿遷市、連云港市、徐州市和淮安市的部分區縣工業企均用地規模普遍較高，最高的為宿遷市宿城區（16.73 hm2/家）。相對于國有土地，集體建設用地適合用于發展工業的空間較小，以及在農村地區耕地保護的壓力下集體建設用地可擴張的空間也較小，因此集體土地上可供應的工業用地宗地規模相對較小。

從企業規?？?，企業規模越大，工業企均用地規模越大（圖2）。大型工業企業共753家，工業企均用地規模為26.11 hm2/家；中型工業企業共6 095家，工業企均用地規模為7.95 hm2/家；小型工業企業共66 392家，工業企均用地規模為1.67 hm2/家；微型工業企業共244 114家，工業企均用地規模為0.69 hm2/家。原因主要有以下兩方面：一方面，較大規模的工業企業要承載更多的勞動力和創造更多的經濟產出，需要更大的用地面積；另一方面，地方政府會在用地供給上給予高產出和吸納就業多的工業企業政策傾斜?？臻g上看，4種規模企業的工業企均用地規模存在顯著的空間差異，均在蘇州市、無錫市和常州市較低，在徐州市和連云港市較高，這與區域經濟發展態勢相符。其中，大型企業工業企均用地規模大于29.61 hm2的在各地級市均有分布，主要分布在徐州市、宿遷市、鹽城市和南京市，低于7.17 hm2/家的主要分布在蘇州市中部和東部；各地級市中型企業的工業企均用地規模主要介于5～15 hm2/家，工業企均用地規模低于5 hm2/家主要分布在蘇錫常地區；各地級市小型企業的工業企均用地規模主要介于0.67～4.33 hm2/家，無錫的梁溪區的工業企均用地規模最低為0.29 hm2/家；各地級市微型企業的工業企均用地規模普遍低于2.67 hm2/家，高于2.67 hm2/家的主要分布在連云港市的東南部、徐州市銅山區和鹽城市響水縣。

3.2 工業企均用地規模的行業特征

從行業總體來看，江蘇省工業企均用地規模為1.08 hm2/家，高于1.08 hm2/家的行業有17個，低于1.08 hm2/家的行業有14個，各行業工業企均用地規模差異明顯（圖3）。其中行業中工業企均用地規模最高的是煙草制品業（16）為10.75 hm2/家，最低的是印刷業（23）為0.63 hm2/家，大部分行業的工業企均用地規模介于0.63～2.00 hm2/家，這與行業發展特點以及生產工藝密切關聯，如煙草制品業的工業企均用地規模較大是因為該類工業企業較少且卷煙制造需要較大的生產空間；石油、煤炭及其他燃料加工業（25）對生產工藝有特殊要求，不適宜建設多層廠房，宗地規模偏大?？臻g上看，江蘇省各行業工業企均用地規模存在明顯的空間差異，同一類型行業工業企均用地規模較大的主要分布在蘇北地區的徐州市、連云港市和淮安市，工業企均用地規模較小的主要分布在蘇南地區的無錫市、常州市和蘇州市，最為顯著的是無錫市各行業企均用地規模普遍低于其他市（表4）。主要原因有：一方面，與區域發展的主導產業密切相關，如徐州市以煤炭產業為主導產業，連云港市重點培育新能源、高端裝備等產業鏈，這些主導產業因特殊工藝需供應較大規模的宗地面積；另一方面，與區域經濟以及產業發展密切關聯，蘇錫常地區經濟快速發展吸引大量的人口，而勞動力的集聚又促進經濟和產業發展，導致工業用地需求增加，在供需矛盾加劇的情況下必然促使工業用地節約集約利用。

江蘇省高新技術企業共有13 932家，非高新技術企業共有303 422家，高新技術企業工業企均用地規模為3.57 hm2/家，遠高于非高新技術企業工業企均用地規模0.98 hm2/家；戰略新興產業的企業共7 428家，非戰略新興產業的企業共309 926家，戰略新興產業工業企均用地規模為4.28 hm2/家，遠高于非戰略新興產業工業企均用地規模1.02 hm2/家。高新技術企業和戰略性新興產業的工業企均用地規模較小的主要分布在蘇錫常地區和鎮江市，較大的主要分布在徐州市、宿遷市和連云港市，這可能與不同地方工業用地集約利用標準執行效果有關。

3.3 影響分析

表5是對江蘇省工業企均用地規模進行的OLS估計。根據選擇回歸模型的規則[29]，LM-LAG的估計結果顯著而LM-ERR不顯著，初步判斷回歸模型采用SLM模型。

[2] 中華人民共和國住房和城鄉建設部.中國城市建設統計年鑒（2020年）[M] .北京：中國統計出版社，2021：46 -47.

[3] 李林娟，王仲智，孟浩，等.基于行業分類的長江經濟帶工業用地供應規模的時空演化[J] .世界地理研究，2022，31（2）：376 - 387.

[4] 何慧妍，楊慶媛，畢國華，等.重慶市2009～2018年工業用地供應規模時空特征分析[J] .長江流域資源與環境，2021，30（4）：808 - 817.

[5] 趙小風，葉彥妤，張琳，等.中國城市工業用地配置的空間錯位研究[J] .中國土地科學，2021，35（12）：75 - 86.

[6] 趙向陽，路旭，胡慧欣，等.中國城市工業用地占比及其影響因素研究[J] .規劃師，2019，35（11）：50 - 56.

[7] 王賀封，石憶邵.政策影響下上海市工業用地擴張與效益研究[J] .世界地理研究，2014，23（2）：133 - 141.

[8] 彭山桂，汪應宏，陳晨，等.山東省工業用地規模合理性及擴張驅動力分析[J] .資源科學，2016，38（2）：228 -238.

[9] 黃大全，金浩然，趙星爍.四類城市建設用地擴張影響因素研究——以北京市昌平區為例[J] .資源科學，2014，36（3）：454 - 462.

[10] 劉力豪，陳志剛，陳逸.土地市場化改革對城市工業用地規模變化的影響——基于國內46個大中城市的實證研究[J] .地理科學進展，2015，34（9）：1179 - 1186.

[11] PU W F， ZHANG A L. Can market reforms curb the expansion of industrial land — based on the panel data analysis of five national-level urban agglomerations[J] . Sustainability， 2021，13（8）.doi： 10.3390/su13084472.

[12] LIU S C， XIAO W， LI L L， et al. Urban land use efficiency and improvement potential in China： a stochastic frontier analysis[J]. Land Use Policy， 2020， 99.doi： 10.1016/ j.landusepol.2020.105046.

[13] 陳偉，彭建超，吳群.基于容積率指數和單要素DEA方法的工業用地利用效率區域差異研究[J] .自然資源學報，2015，30（6）：903 - 916.

[14] 趙小風，葉彥妤，李穎，等.工業用地取得方式對工業用地利用效率的影響——基于江蘇省1484家工業企業的實證分析[J] .土地經濟研究，2021（1）：157 - 175.

[15] SUN Y F， MA A B， SU H L， et al. Does the establishment of development zones really improve industrial land use efficiency Implications for Chinas high-quality development policy[J] . Land Use Policy， 2020， 90.doi： 10.1016/j.landusepol.2019.104265.

[16] 張琳，王亞輝.微觀企業視角下工業用地產出效率的影響因素研究——基于2088家工業企業樣本的實證分析[J] .華東經濟管理，2014，28（9）：43 - 48.

[17] 郭虹，陳夢雪，龍炫睿.工業用地的產出效率與影響因素研究——基于武漢市631家工業企業樣本的實證分析[J] .江漢學術，2019，38（2）：103 - 110.

[18] 陳昱，陳銀蓉，馬文博.湖北省工業用地集約利用綜合評價——基于365家典型工業企業的問卷調查[J] .自然資源學報，2013，28（1）：73 - 80.

[19] 趙小風，劉夢麗，樓佳俊，等.江蘇省工業企業對用地供應方式選擇偏好及影響因素——11個地級市1300家企業的調研分析[J] .中國土地科學，2019，33（7）：33 - 39，100.

[20] 陳前利，馬賢磊，石曉平，等.工業用地供應行為影響工業能源碳排放嗎 ——基于供應規模、方式與價格三維度分析[J] .中國人口·資源與環境，2019，29（12）：57 - 67.

[21] 史修松，黃群慧，劉軍.企業所有制結構演變對企業利潤及增長影響——基于中國工業數據的研究[J] .上海經濟研究，2015（9）：31 - 40.

[22] 馮志艷，黃玖立.工業用地價格是否影響企業進入：來自中國城市的微觀證據[J] .南方經濟，2018（4）：73 - 94.

[23] 楊廣青，王燕燕，陳婉蓉，等.中國開發區政策與企業全球價值鏈地位攀升[J] .亞太經濟，2021（1）：106 - 114.

[24] 黎春燕，李偉銘，劉騁.后發地區高新技術產業扶持政策建設研究——以海南省投融資、財稅、人才和產學研政策為例[J] .科技進步與對策，2012，29（15）：108 - 113.

[25] 陳強遠，林思彤，張醒.中國技術創新激勵政策：激勵了數量還是質量[J] .中國工業經濟，2020（4）：79 - 96.

[26] 張琳，王柏源，趙小風，等.中國工業開發區用地政策演變及改革趨勢[J] .現代城市研究，2018（4）：7 - 11，16.

[27] 劉明.空間回歸模型體系研究與展望[J] .統計與決策，2016（1）：73 - 77.

[28] 崔繼昌，郭貫成.新型城鎮化對工業用地效率影響的空間計量分析——基于江蘇省企業調查數據[J] .長江流域資源與環境，2021，30（3）：565 - 574.

[29] 陳安寧.空間計量學入門與GeoDa軟件應用[M] .杭州：浙江大學出版社，2014：102 - 111.

[30] 鮑超，陳小杰，梁廣林.基于空間計量模型的河南省用水效率影響因素分析[J] .自然資源學報，2016，31（7）：1138 - 1148.

[31] 李紅波，吳江國，張小林，等.“蘇南模式”下鄉村工業用地的分布特征及形成機制——以常熟市為例[J] .經濟地理，2018，38（1）：152 - 159.

[32] 張雄，張安錄，鄧超.土地資源錯配及經濟效率損失研究[J] .中國人口·資源與環境，2017，27（3）：170 - 176.

[33] 謝國根，蔣詩泉，趙春艷.戰略性新興產業與經濟發展耦合協調發展研究——基于安徽省的實證研究[J] .科技管理研究，2018，38（22）：70 - 77.

[34] 張益賓，黃安，祖健，等.中國建設用地利用強度時空演化及其驅動機制分析[J] .北京大學學報（自然科學版），2020，56（5）：893 - 906.

The Influence of Enterprise Characteristics and Industry Characteristics on Average Land Use Scale of Industrial Enterprises： Taking Jiangsu Province as an Example

LIU Lihua1， ZHAO Xiaofeng1，2， HUANG Xianjin3， ZHANG Yunpeng4， ZHONG Taiyang3

（1. School of Public Administration， Hohai University， Nanjing 211100， China； 2. Key Laboratory of Coastal Zone Protection and Development， MNR， Nanjing 210035， China； 3. School of Geographic and Oceanographic Sciences， Nanjing University， Nanjing 210023， China； 4. School of Geomatics Science and Technology， Nanjing University of Technology， Nanjing 211816， China）

Abstract： The purposes of this study are to analyze the enterprise characteristics， industry characteristics and spatial differences of the average land use scale of industrial enterprises， and to discuss the influence of enterprise characteristics and industry characteristics on the average land use scale of industrial enterprises based on the manufacturing industry in Jiangsu Province. The research method of spatial regression model is employed. The results show that： 1） the average land size of industrial enterprises in Jiangsu Province is 1.08 hm2， which has obvious spatial differences and shows a decreasing trend from north to south. 2） The average land use scale of industrial enterprises has great difference in land ownership and enterprise scale. The average land use scale of industrial enterprises on state-owned land is 1.37 hm2， which is much higher than 0.66 hm2 on collective land. The larger the enterprise scale is， the larger the industrial enterprise average land scale is. 3） The average land use scales of industrial enterprises in various industries in Jiangsu Province are obviously different. The average land size of high-tech enterprises and non-high-tech enterprises is 3.57 hm2 and 0.98 hm2， respectively. The average land size of industrial enterprises in strategic emerging industries and non-strategic emerging industries is 4.28 hm2 and 1.02 hm2， respectively. 4） Land ownership， enterprise size and industry characteristics are positively correlated with the average land use scale of industrial enterprises， and the level of economic development， industrial structure and policy intensity play a significant role in controlling the average land use scale of industrial enterprises. In conclusion， regional differences should be considered in terms of industrial land supply. Differentiated land supply methods and standards should be implemented according to different enterprise characteristics and industry characteristics. The standard constraints on industrial land use should be tightened. The scale of industrial land supply for state-owned land， high-tech enterprises and strategic emerging industries should be controlled.

Key words： enterprise characteristics； industry characteristics； manufacturing industry； average land use scale of industrial enterprises

（本文責編：郎海鷗）