高校科技成果轉化多主體協同作用規律研究

戴智華

(1.上海交通大學 海洋水下工程科學研究院,上海 200231;2.上海交通大學 安泰經濟與管理學院,上海 200030)

黨的十八大以來,以習近平同志為核心的黨中央高度重視科技創新工作,把促進科技成果轉化擺在十分重要的位置進行謀劃部署。習近平總書記強調:“加快科研成果從樣品到產品再到商品的轉化,把科技成果充分應用到現代化事業中去。” 多年來,科技成果轉化率過低的頑疾一直困擾著高校的科技工作。如何突破橫亙于實驗室與市場之間的阻礙,提升高校科技成果轉化率,也是很多高教界人士經常思考的問題。目前高校科技成果轉化未取得突破性成功根源在于沒有把其中起作用的多主體協同作用規律研究清楚。

上海智能制造研究院以其清晰的定位、靈活的組織架構和運行機制、多元投入風險共擔利益共享以及多主體協同作用機制在科技成果轉化方面進行了先行先試,研究院一部分成果開始走出成果轉化的“死亡谷”,順利進入了產業化階段。本文對上海臨港新片區率先嘗試的這些主體的協同作用規律、制度創新進行調查研究、案例分析、提煉總結,力圖找到打通各主體聯動融通的渠道,實現各主體深度緊密融合,破解科技成果轉化難題,研究結論對于上海科創中心破解科技成果轉化難題,以此為突破口帶動、促進研發,加大力度推進研發與轉化功能型平臺建設具有較為重要的現實意義。

1 文獻回顧

與本文有關的研究主要包括科技創新轉化中涉及的利益主體、協同創新。關于科技成果轉化涉及的利益主體,1997年,美國學者Leydesdorff、Evans、Etzkowitz等提出了“三重螺旋”的概念并引入社會學領域,主要研究高校、產業、政府三者獨立的定位、在科技創新中的協同創新互動效應,認為要通過技術轉移使三者互相厘清關系,并形成持續創新。Shane和Lockett提出以科技人員為核心的裂變型企業已經成為促進科學技術成果向生產力轉化的重要形式。孫燕楠等認為科技成果轉化是一個復雜的工程,在轉化過程中存在的關聯主體較多,包括研發主體、產業化主體、政府主體、投資主體等,這些主體之間存在著種種矛盾,需要政府進行引導和協調,建立起有效的利益驅動機制,促進科技成果轉化,但對于主體之間的具體矛盾沒有深入分析。李業芳等通過對高校科技成果轉化中兩個重要的主體——高校和企業進行觀念意識上的分析和研究,指出了思想意識對科技成果轉化的影響,并對主體的思想意識創新提出了自己的看法和建議。姚慧華等人對科技成果轉化中存在的利益機制問題進行了研究,認為利益問題已經成為科技成果轉化中的關鍵問題,需要合理處理科技成果轉化各個階段所涉及人員的利益關系,才能理順轉化道路,促進科技成果順利轉化。胡罡針對我國高校科技成果轉化現狀和需求,以中山大學與地方政府聯合共建研究院為例,指出該模式在成果轉化機制、地方研究院定位、提高科技成果實用性、支持科技企業孵化等方面進行了多項創新,為科技成果轉化流程各階段提供了較為有效的支持,顯著提升了科技成果轉化的效率。Jiang等分析科技成果轉化中,科技中介這類主體對知識轉移的影響機制,進而對知識轉移績效建立科技中介的社會資本理論框架,并以南京大學科技園孵化器作為科技中介的一個典型案例,闡明了科技中介的社會資本的本質,及其發揮的積極作用,研究結論在知識轉移和創新方面,提供了科學依據和借鑒經驗。申軼男指出在我國科技成果轉移轉化體系中有不同主體參與,包括高校、科研機構、企業、政府部門、科技中介機構等,不同參與主體在科技成果轉移轉化過程中發揮著不同的作用。但是,由于不同主體間政策、機制、體系、資源等缺乏協調,導致科技成果轉化過程中存在銜接不暢或轉化遲滯等問題,這直接影響了科技成果轉化工作高效、穩定、持續進行。潘建紅從強化價值導向,促進多元主體利益協調角度進行了研究。龐加蘭通過對陜西省科技金融政策文本的量化分析,發現了政策存在工具結構失衡,頒布主體缺乏協作性等問題。關于科技成果轉化的協同創新,Gloor最早對“協同創新”進行了定義,即“由自我激勵的人員所組成的網絡小組形成集體愿景,借助網絡交流思路、信息及工作狀況,合作實現共同的目標”。Schmitt討論了大學與產業研究關系的道德問題和協同關系,并指出建立長效合作機制是實現協同的重要前提。張換兆等從專注戰略前沿技術、以企業為主導、以培養創新能力和促進經濟增長為核心等方面介紹了歐盟KICs 對我國協同創新的啟示。紀紅通過研究提出構建高校科技成果轉化體系與政府成果轉化基金的有效銜接,發揮政府基金的帶動和引導作用,推動金融資本早期介入并形成合力共謀發展,加快科技成果資本化、產業化,提升科技成果轉化的整體效率。縱觀國內外的研究現狀,科技成果轉化多主體協同作用規律是一項迫切需要研究的課題,其中關鍵原因在于轉化涉及主體較多,國內外已有研究都提供了可以借鑒的經驗和對策,其中近年來興起的協同創新研究是最值得期待的途徑,但大多數研究仍停留在理論層面,缺乏實證檢驗與支撐。

2 研究方法與案例選擇

2.1 研究方法選擇

2.1.1深度訪談法

對科技成果轉化過程中7類主體協同過程中的現狀、相互作用存在的主要瓶頸問題進行了深度訪談調研,從7大主體協同過程中的現狀歸納出其相互作用存在的主要瓶頸問題,具體是政府、企業、高校、科研院所、科技中介、科技金融、客戶,同時對1個新型研發機構同步展開調研,調研適度聚焦,這些主要的深度訪談對象為:

① 上海市臨港地區開發建設管理委員會(簡稱臨港管委會,政府主體)。

② 上海臨港經濟發展(集團)有限公司(簡稱臨港集團,國資企業主體)、上海明匠智能系統有限公司(民營企業主體)、上海新華控制技術集團有限公司(民營企業主體)。

③ 上海交通大學(高校主體)、上海智能制造研究院(上海交大與臨港管委會聯合成立的新型研發機構主體)。

④ 中國科學院上海分院(科研院所主體)。

⑤ 中科新松(中國科學院及旗下企業主體)。

⑥ 上海臨港科技創業中心(科技中介主體)。

⑦ 使用智能制造系統的企業(客戶主體)。

⑧ 上海浦東科技投資公司(科技金融主體)。

2.1.2比較研究法

將深度訪談調研得到的主要瓶頸問題與科技成果轉化較為成熟的美國、德國、英國、以色列等國家7類主體承擔的對應角色進行比較研究,直觀分析差異,便于得出研究對策。

2.1.3案例研究法

對新型研發機構、上海臨港新片區智能制造的領軍機構——上海智能制造研究院共性技術產品開發過程開展案例研究,總結提煉其中多主體協同的具體做法,研究其中規律。

2.2 典型案例選擇

上海智能制造研究院于2015年12月18日在上海臨港成立,由上海交通大學與臨港管委會等多家主體聯合發起,屬于新型研發機構,是上海交通大學、臨港管委會雙方集聚國內外智能制造領域優勢資源,共同在臨港地區打造具有國內影響和國際知名度的智能制造前沿關鍵基礎平臺。上海交通大學以研究設備設施、教授團隊人員、技術成果投入;臨港管委會則提供研發與辦公環境、實驗室、政策扶持和經費支持等。上海智能制造研究院的運行案例體現了科技成果轉化從基礎研究走向技術研究、工程開發、產業應用的全鏈條,因此選擇上海智能制造研究院作為研究高校科技成果轉化多主體協同作用規律的案例,是較有研究典型性的。

3 調研訪談過程及結果

圍繞科技成果轉化從“基礎研究→應用研究→模擬與工程化→產品化”過程中,科技創新成果轉化過程中七類主體(政府、企業、高校、科研院所、科技中介、科技金融、客戶)協同過程中的現狀、相互作用存在的主要瓶頸問題進行了深度訪談調研。本研究還加入了科技創新成果轉化較為成熟的國家七類主體承擔的角色進行了對比,如表1所示,通過對比可以更加直觀看出,科技創新成果轉化過程中七類主體的主要瓶頸問題以及可以進一步改進的途徑。

4 案例研究

以下從上海智能制造研究院的組織架構和運行機制、政策支持與創新氛圍、產業領域契合度、多主體協同作用機制四個方面來對案例進行剖析。

4.1 新型研發機構“四不像”,運行卻很靈活高效

放眼世界,諸如德國弗朗霍夫協會(德語:Fraunhofer-Gesellschaft)、中國臺灣工研院、深圳清華研究院等,由于其清晰的定位、靈活的組織架構和運行機制做出全面改變,成為全球新型研發科研機構的典型代表。上海智能制造研究院也是國內一家新型研發機構,歸納起來,上海智能制造研究院是一家無級別、無固定劃撥經費、無編制的“三無”單位,也是一家“不完全像企業、不完全像高校、不完全像科研院所、還不完全像事業單位”的“四不像”科研機構。

4.2 政府創新政策組合鼓勵研究院人才源源導入,營造創新創業氛圍

上海智能制造研究院充分融入所在的臨港區域經濟,享受區域政府給予的一系列組合政策。臨港地區把上海交通大學的科研成果優勢、臨港集團的專業服務優勢,以及臨港地區的政策優勢、產業區的產業承載優勢結合起來,推動產業鏈向創新鏈拓展、向生態鏈延伸,實現產學研融合往有效提升產業的策源力、集聚力的方向發展。

4.2.1積極利用人才落戶組合政策

上海智能制造研究院積極利用上海臨港新片區教育、衛生、農業等社會公益事業單位組合政策,給予落戶政策加3分的傾斜,工作滿5年的居轉戶人員,持證及參保年限可縮短至5年,在上海臨港新片區工作并居住的上海市居住證持證人,享受居住證專項加分政策,每滿1年積2分,滿5年后開始計入總積分,最高分值可達20分。

4.2.2享有“四位一體”的多元人才住房保障體系

上海智能制造研究院在所在臨港區域形成了限價商品房、“先租后售”公共租賃房、人才公寓、人才租房補貼“四位一體”的人才住房保障體系。

4.2.3建立多層次人才發展平臺

上海智能制造研究院在所在臨港區域充分發揮院士工作站、博士后科研工作站等在人才培養中的引領作用,給予院士工作站最高100萬元的資助、博士后科研工作站60萬元的資助,對于與企業共同設立的技能大師工作室和首席技師工作室,實施“高師帶徒”項目,分別給予最高45萬元和30萬元工作經費資助,對于大學生就業實習基地建設,符合條件的大學生給予每人每月2000元的實習補貼。

4.2.4充分利用各類人才的扶持獎勵

上海智能制造研究院所在臨港區域的兩院院士,“百千萬人才工程”國家級人選,入選中央“千人計劃”、“國家特支計劃”、上海“千人計劃”、浦東“百人計劃”的人才和上海市領軍人才,在市、區兩級獎勵的基礎上,臨港管委會將另給予最高50萬元專項獎勵。從認定當年起,按獎勵總額30%、30%和40%的比例,分3年到位;針對創新型領軍人才、經營管理或創業型領軍人才、技能型領軍人才,臨港還將推出“臨港英才”評選活動,對入選的人才給予30萬元的獎勵。上海智能制造研究院的高層次人員均享受上述政策,還獲得智能制造專項補貼、樓宇研究場所和產業化用地的使用等政策。

4.3 高度契合政府發展的產業領域

上海智能制造研究院所在臨港新片區,圍繞“高端制造、智能制造、低碳制造”,重點聚焦“4+2+2”前沿產業。 “4”大核心產業是集成電路、生物醫藥、民用航空、人工智能,“2”大優勢產業是智能新能源汽車、高端裝備制造,“2”大未來產業是綠色再制造、氫能產業,臨港重點規劃布局的既有和未來前沿產業,基本是研究院的優勢科研方向。上海智能制造研究院的研究領域與所在臨港新片區產業規劃高度契合,這也是研究院可以在智能制造成果轉化方面聚力發展的主要原因。

4.4 多主體協同作用機制,以市場為導向,跨越死亡谷

4.4.1遴選具備恰當的技術成熟度的共性技術

如圖1所示,橫軸代表技術成熟度等級(TRL為技術成熟度的英文簡稱),縱軸代表投入資源的多少,從圖中可以看出:TRL1～TRL3級技術成熟度處于技術的基礎研究階段。0～1的躍遷便是開始了基礎研究。TRL4～TRL6級技術成熟度處于技術的開發階段,資源投入逐級下降,這也是我國高校、科研院所目前的現狀。到TRL5級技術一般處于樣機階段,圖中看出到達TRL6級資源投入到達“谷底”,這個谷底學術界稱為成果轉化的“死亡谷”。我國高校、科研院所大量成果目前一般只能到達樣機階段,無法越過死亡谷;或者我國高校、科研院所大量成果想進入商業化階段,卻由于不能被市場或消費者接受而導致最后“死亡”,也就是無法走出“商業化階段”。TRL7～TRL9級技術成熟度處于技術的產業化階段。而一旦能越過“死亡谷”也就是技術成熟度超越TRL7級,意味著技術經過了真實環境測試和試驗驗證,科技投資公司、企業等全社會資源投入迅速拉起,直至TRL9級新產品研制得以成功。TRL7～TRL9級是成品原型和系統測試階段,是真實環境測試和驗證級別的技術,也就是我們俗稱的“產業化”階段。

圖1 技術成熟度等級與投入資源的關系示意圖

上海智能制造研究院遴選TRL4～TRL6級技術成熟度的共性技術,這個選擇的考慮是TRL1～TRL3級技術成熟度技術是高校擅長的階段,而TRL7～TRL9級技術成熟度技術是市場擅長的階段,中間的TRL4～TRL6級技術成熟度技術在高校技術成果與市場之間架起了橋梁,是科技成果轉化承上啟下的關鍵環節。

4.4.2實行多元投入、風險共擔、利益共享

上海智能制造研究院與臨港集團組建公司,堅持以“團隊控股、平臺入股、社會參股”原則建立混合所有制項目公司,以項目技術擁有者為主的科學家與具有市場運作能力的企業家聯合組成運營團隊,成立合伙人公司,持股比例一般不低于60%,組建的公司作為平臺公司入股項目公司,持股不高于15%,其他股份開放給市場和社會主體,確保創始團隊的經營主導權,同時調動社會主體積極性,導入發展資源。組建的公司不實際運營,但能以公司名義,承接臨港集團的產業服務功能。

4.4.3牽引七大主體進行多主體協同

上海智能制造研究院以企業為主體、市場為導向,在運行過程中,牽引政府、企業、高校、科研院所、科技中介、科技金融、客戶7類主體進行多主體相互協同結合,形成“市場→需求→基礎研究→應用研究→模擬與工程化→產品化”的正向循環,使七類主體按照自己應有的角色進行多主體協同創新。

5 結論與啟示

5.1 鼓勵新型研發機構組建靈活的組織架構、運行機制,在發展政策上先行先試

本研究的深度訪談調研和上海智能制造研究院的案例研究表明,新型研發機構可以按照發展目標組建靈活的組織架構和運行機制,以靈活的契約方式共同約定重大事項,建立政府、企業、高校、科研院所、科技中介、科技金融、客戶7方主體共同參與的理事會制度和與之相適應的管理制度,實行管投分離、不受人員編制限定、自負盈虧、獨立運作、獨立核算,運營機制更靈活,用人制度可以更加開放,評價可以兼顧知識產權、成果孵化、成果轉化、經濟效益與社會效益等多元維度,激勵制度可以更大幅度與市場同步。上海智能制造研究院作為新型研發機構,還在發展政策上先行先試,研究院是上海交通大學在臨港的“校外基地”,學校派出人員既能享受學校平等待遇,又能探索不同于高校傳統的體制機制。這一系列的政策保障、產業集聚、應用場景、產品孵化等的布局與先行先試創新政策使教授“心無旁騖”地從事科技成果轉化,并充分融入所在的區域經濟發展,使得政府、企業、高校等多元主體多贏發展。

5.2 科技成果向市場轉化,全社會要充分重視企業主體作用

本研究表明,產品受不受歡迎,市場說了算,讓市場規律在資源配置中起決定性作用已經成為全球產品開發的共識,而市場的作用,就必須使企業真正成為創新的主體。企業要成為創新主體,就是要成為引領各方面的主體,主體的體現就應從基礎研究的協同跟蹤一直到產品的引領開發,尤其是在“死亡谷”階段,企業主體作用尤為關鍵,企業家善于冒險,善于在新產品、新技術、新組合中找到突破。上海智能制造研究院的發展模式徹底從行政化管理轉向以市場為導向,尊重市場、尊重企業的主體引領地位和企業家精神,多年的發展始終把尊重市場、尊重企業作為一切工作的前提,并以清晰的功能定位、靈活的運行機制以及多主體協同作用的方式整合創新資源,而傳統高校、科研院所常常容易忽視市場和企業家精神的重要作用。

5.3 科技成果轉化要形成以企業為主、多元投入、風險共擔、利益共享的分配機制

科技成果轉化的技術進入商業化階段后,急需形成多元且相對靈活的投入主體,由以政府投入為主向以社會投資為主轉變,尤以企業為主的投入為關鍵;在利益分配上,要積極關注風險,通過風險共擔的方式決定利益分配,不僅要考慮科研人員、科研團隊,還要考慮其他多元投入主體的利益分配,激勵每個參與的主體,才能釋放出多元主體的最大活力,加速科研成果轉化和產業化。

5.4 尊重產品開發規律,各主體回歸其應有的“角色”本位

政府引導資金和創新氛圍;企業牽引市場,參與高校科研院所早期研發,并提供資金,同時解決市場和顧客不確定的問題;高校提供基礎科研或早期技術,并創造條件(如企業冠名捐贈項目等方式)引導企業進入高校關注早期技術,以知識產權作價投資;科研院所除了可以向高校提供基礎科研成果或早期技術,還可以提供政策支持,鼓勵旗下企業資金支持研究院發展;科技中介提供各方面人才資源、空間載體、技術交流合作平臺,使其他主體結合順暢;科技金融在真實環境測試和驗證后提供資金快速放大進入產業化;客戶從早期研發一直到真實環境測試和驗證級別的技術提供真實的需求;專門的新型研發機構如上海智能制造研究院專業從事技術轉移工作,使高校或科研院所有足夠精力專注于基礎科研或早期技術,通過機制設計合理分配方式,調動高校、科研院所、研發人員、轉移機構等的積極性。

5.5 鼓勵企業和社會資本建立一批從事技術集成、熟化和工程化的中試基地

我國絕大部分高校、科研院所等主體的科技成果非常缺乏中間試驗、樣品試制環節,無法進行科技成果的中試,從本研究調研情況來看,高校、科研院所等科技成果擁有主體很難有力量和資源做起中試基地,如能鼓勵企業和社會資本建立一批從事技術集成、熟化和工程化的中試基地,對于科技成果跨越“死亡谷”也有重大意義和價值。中試基地一旦建成,高校、科研院所等的科技成果可以依托其開展后續科技成果轉化,順利跨越“死亡谷”,往產業化方向邁進。

為使多主體協同創新更有效率,企業能捕捉產品的市場需求是關鍵,建議我國各級政府和科技主管部門設立專項資金(早期科技合作券)引導企業早期到高校、科研院所或者引導高校、科研院所科研人員到企業開展產學研合作,形成產業合作生態圈,實現優勢互補,共同思考科技成果可能的應用場景,并使基礎研究成果在進行應用開發時,能早期考慮企業提供的準確市場需求,減少產品二次迭代次數,提升新產品開發速度和效率,增強新產品的國際競爭力。