基于PSR模型的城市生態韌性成長力評價指標體系構建及應用

張 陽,譚良敏,田 鳴,王宏鵬

(1.河海大學商學院,江蘇 南京 211100; 2.江蘇省“世界水谷”與水生態文明協同創新中心,江蘇 南京 211100;3.江蘇省決策咨詢研究基地(企業國際化發展),江蘇 南京 211100)

隨著我國經濟社會發展不斷深入,生態文明建設地位和作用日益凸顯[1]。黨的二十大報告也提出:“推動經濟社會發展綠色化、低碳化是實現高質量發展的關鍵環節。”[2]綠色發展、低碳經濟依然是各地城市發展風向標,不斷構建城市生態文明的新篇章。生態文明建設為提高城市生態韌性提供了理論支撐,而增強城市生態韌性則是生態文明建設的實踐體現。如何維持和提高城市生態韌性,使各城市能夠演化出一套針對當地資源、環境、能源等情況的多維度發展模式,已成為城市生態文明建設亟須解決的重要問題。

城市生態韌性的強化是實現生態文明建設的重要舉措。城市發展的過程中難以避免地存在城市生態風險,在一些人口稠密、資源短缺的地區,生態環境遭到破壞,森林植被減少、旱澇災害頻繁、沙漠化嚴重、物種多樣性降低等生態問題依然存在[3]。這些問題不僅影響了城市居民的正常生活條件,也限制了經濟的健康發展,對城市資源和環境造成了很大的壓力和影響。因此,如何提高城市應對生態風險的能力和生態恢復力,成為城市可持續發展的重要目標[4]。2015年,中央城市工作會議曾為城市發展指明新的方向,即通過提高城市管理能力將城市發展模式轉變為可持續發展[5]。基于此,政府積極推動綠色城市、森林城市和海綿城市的建設,其中海綿城市的建設強調城市的復原力、低影響開發和可持續資源管理,以提高城市應對與雨洪相關災害的能力[6]。海綿城市的概念具有前瞻性和有效性,其主要在應對雨洪災害方面具有很好的“彈性”,可解決城市水生態環境問題。然而,城市遭受的沖擊不僅包含雨水洪澇災害,還包括環境污染、能源危機等多方面問題。因此,有必要在海綿城市這一概念的基礎上對城市可持續發展的內涵進行擴充,即以增強城市生態韌性為目標,提高城市生態韌性成長力,為抵御氣候變化帶來的災害、城市化等問題筑牢生態保護屏障。

目前,雖然已有研究者對城市韌性進行了研究探索,將社會、經濟、人力、制度、生態、基礎設施等因素作為城市韌性的重要組成部分,構建了城市韌性評價指標體系[7-8],但對城市生態韌性的關注并不充分。隨著生態文明建設的地位日益提高,有必要將城市生態韌性放在更突出的位置,對其進行討論并構建評價指標體系。此外,已有的城市生態韌性評價研究多是基于靜態視角對城市以往或目前的生態韌性進行評價,無法反映城市生態韌性的發展變化情況。城市生態韌性在時間的變化下往往伴隨著壓力和狀態的改變。這些改變影響著人類社會與生態環境間的互動關系,使得城市生態韌性不斷變化。城市生態韌性成長力水平不僅可以反映城市生態的發展狀況,更能為有關部門制定戰略規劃提供參考信息。因此,構建合適的評價體系指標對城市生態韌性成長力進行測度,對了解城市自身發展中存在的生態問題以及提高城市生態韌性極為重要。本研究剖析城市生態韌性成長力各維度的構成要素后,設計評價指標體系,對除港澳臺之外的31個直轄市和省會城市的生態韌性成長力進行評價分析。

1 城市生態韌性成長力評價的PSR模型

1.1 城市生態韌性成長力概念

城市生態韌性成長力評價指標體系的構建必須建立在對其概念充分理解的基礎上。自“韌性”這一概念被提出,眾多學者就其內涵展開了討論[3,9]。韌性最初被理解為受到沖擊后“恢復到原始狀態”的能力,其后,韌性的概念不斷演進,在不同學科領域中被賦予不同含義。雖然對韌性概念的討論還沒有一致定論,但區別于脆弱性與適應性,“韌性是由彈性和恢復力共同構成”的觀點得到了學界的廣泛認同,為后來的城市韌性理論奠定了思想基礎[10]。城鎮化數量的粗放增長伴隨著全球變化引發的多種災害,城市隨時面臨不確定風險的沖擊,城市系統變得脆弱不堪[11]。2002年,倡導地區可持續發展國際理事會(ICLEI)將建設“韌性城市”納入議題,掀起了城市韌性的研究浪潮。基于特定的理論視角,國內外眾多學者展開了對城市韌性的研究,包含了城市經濟韌性研究、社會韌性研究等多方面研究內容,涵蓋了經濟、人口、制度、基礎設施、安全等多維度的城市韌性評價指標,從不同側重點豐富了城市韌性的基本內涵[12-13]。隨著生態文明理念的深入貫徹,生態韌性發展為城市生態環境與空間形態關系研究的新切入點。生態韌性的內涵也從最初“自然系統應對自然或人為原因引起的生態系統變化時的持久性”轉變為“生態系統在重新組織成新結構前能化解不確定風險的抵抗-適應-恢復能力”[14]。

Folke[15]對韌性內涵提出了3種觀點,即工程韌性、生態韌性和社會-生態韌性。工程韌性被定義為受到擾動后恢復原狀的速度,這一概念假定了單一穩定的狀態。生態韌性則強調的是在保持關鍵閾值前提下對外在干擾的承受程度以及新穩態的塑造,區別于外在壓力下恢復到系統原始狀態的速度,體現的是“反抗和適應能力”[16-17]。社會-生態韌性理論認為,韌性并不只是返回原有狀態的能力,更重要的是復雜的社會-生態系統在面對壓力與張力時的變化、適應、轉化的能力[14,18]。Walker等[19]提出的演化韌性強調了在這種能力下系統的自我重組和持續適應過程。本研究中的城市生態韌性成長力與傳統的生態韌性不同,傳統生態韌性更多強調通過系統自我調節能力達到新的穩態,而城市生態韌性成長力是一種變化的過程,包含了“人”的參與,與社會-生態韌性所提出的持續不斷變化、適應和轉化的動態屬性更為相符,是既包含城市生態資源抵擋外部沖擊的能力,又包含人為動態響應的過程。

總之,城市生態韌性成長力就是要在生態文明建設中充分考慮各類影響生態系統的不確定性風險,采取趨利避害的行動,通過加強生態環境保護以及改善生態系統管理水平增強城市生態韌性,建設能夠應對各種環境沖擊、有強恢復力的城市。城市生態韌性成長力既強調系統適應的不確定性、生態系統不斷優化的動態能力,又強調沖擊下城市外部生態系統和預防、準備、響應等內部生態治理機制的統一性和功能運行的持續性。城市生態韌性成長力概念的提出使城市更好地應對發展過程中遇到的生態風險,有利于構建城市可持續發展的新模式。

1.2 城市生態韌性成長力評價指標體系的構建依據

壓力-狀態-響應(pressure-state-response,PSR)模型常用于評價生態安全、生態資源可持續等[20-21]。壓力指人類活動可能給環境造成的不利影響;狀態指環境、自然資源與生態系統現狀;響應指人類面臨環境問題所采取的對策與措施[22-23]。PSR模型不僅能反映城市當前的生態狀況,而且能把導致環境狀態發生變化的原因以及人為響應的結果納入分析框架,揭示系統、動因和人類活動三者間的相互作用。城市生態韌性是由城市中存在的重大風險、用于抵御風險的資源以及采取的響應措施共同決定的。根據社會-生態韌性的內涵,即受到干擾后抵制擾動的一般資源能力與響應轉化能力,城市生態韌性包括了擾動前的壓力、擾動中的狀態以及擾動后的響應3個要素,可以看作系統不斷適應生態風險與擾動的循環過程。基于此,本研究將PSR模型運用到城市生態韌性的研究中,構建城市生態韌性成長力評價指標體系的3個維度。

雖然杜娟等[24]指出PSR模型中的“壓力、狀態、響應”要素之間互為因果,是一個以時間為軸的開放性螺旋形循環鏈關系,但鮮有研究將三要素的動態變化過程納入評價體系構建,致使對PSR模型中各要素發展變化趨勢的認知不足。本研究考慮城市生態韌性在狀態、壓力與響應相互作用下,存在適應性提升的動態過程,這一過程體現為城市生態韌性成長力,進而構建城市生態韌性成長力評價指標體系。城市生態韌性成長力強調的是城市生態韌性的變化過程,而三螺旋理論多用于分析因素間相互作用關系,該理論的縱向進化特征恰好與城市生態韌性成長機制中外部壓力,資源狀態以及系統對風險的動態響應相契合。因此,在PSR模型基礎上,引入三螺旋理論,進一步解釋城市生態韌性成長力的內涵。三螺旋理論強調三者間的相互作用,三者在動態過程中構成系統的整體性不斷提升[25]。而城市生態韌性成長力中的“壓力、狀態、響應”間的關系恰好符合這一特征,通過三螺旋理論探究城市生態韌性成長力,可以更好地理解“壓力、狀態、響應”三要素間的互動機制,如圖1所示。

圖1 城市生態韌性成長力PSR模型框架

1.3 城市生態韌性成長力PSR模型的機理分析

對于城市生態韌性成長力而言,壓力指危及生態系統的干擾,包括人類活動給生態系統帶來的直接壓力和間接壓力。這些壓力最終都會對城市的生態系統形成沖擊[26]。狀態指生態系統現狀及存在問題,已有的城市生態資源能夠幫助城市抵擋生態破壞,存在的不利問題則需要得到相應改善[27]。響應指政府機構等對生態韌性的建設能力,包括資金的投入、制度的建設等[28]。根據三螺旋理論,城市生態韌性成長力的壓力、狀態、響應三要素互相作用,在動態循環的過程中促使城市生態韌性整體性不斷提升。

具體而言,基于城市原本的壓力形成資源狀態,擁有的資源狀態可以作為抵御風險的能力,在對已有生態資源充分認識的基礎上,人為對現有狀態做出的響應,保障城市生態系統內部要素發生形變時不受到破壞,在動態響應過程中原本的壓力狀態發生改變,而原本的壓力狀態決定了城市還能夠再承受的生態風險沖擊程度,進一步影響生態環境狀態并再次響應,循環往復[29]。一種是產生正向循環的過程,即具有正向成長力,例如,溫室氣體的過度排放等會加重環境污染,對生態系統造成壓力,政府部門基于不利狀態采取加建污水處理廠等響應措施。污水處理廠對污水的處理降低了溫室氣體排放給環境帶來的壓力,構成了下一階段的初始壓力。另一種為負成長性,即在壓力下缺少必要的能力儲備和響應機制導致逆向循環,最終致使城市生態系統崩潰。在城市生態韌性的成長過程中,針對三螺旋理論的有效運作,其壓力、狀態和響應三要素需要同步性變化,如果其中有某一要素發展較弱,無法與其他要素的變化相匹配,那么它們之間的相互作用就會受到損壞,螺旋上升的趨勢也會被打破。可見,城市的生態韌性變化并非是受到某一因素影響的線性過程,它的成長是城市生態韌性壓力、狀態、響應三維結構螺旋發展的結果,演進后城市形成的生態韌性新水平與前一階段生態韌性水平的差異即為城市生態韌性成長力。

2 城市生態韌性成長力評價指標體系構建

2.1 指標選取

本研究基于PSR模型框架,構建了以城市生態韌性成長力綜合指數為目標層,以“壓力、狀態、響應”的變化為系統層,以16個可以反映各城市生態韌性實際變化情況的具體評價指標為指標層的城市生態韌性成長力評價指標體系,如表1所示。考慮到統計年鑒以及政府工作通常以年為測算單位,城市生態韌性成長力評價指標以單位年城市生態韌性變化值進行衡量。評價指標體系構建的主要依據為國內與生態文明建設相關的文件[30-31],通過對文件的解讀提煉出城市生態韌性成長力的基本指標。壓力指標選取對生態環境直接產生壓力和間接產生壓力的有關指標,狀態指標選取能體現可持續發展過程中的生態系統狀態指標,響應指標選取能夠表征地方政府針對壓力活動做出響應措施的相關指標。城市生態韌性成長力為壓力指標、狀態指標和響應指標與前一階段指標的差值。

表1 城市生態韌性成長力評價指標體系

2.1.1壓力指標

壓力指標用于描繪生態系統中受到的壓力,包括給生態系統直接帶來的壓力和人類活動帶來的間接壓力,壓力成長力反映壓力變化情況[32-33]。其中間接壓力主要為:我國當前正處于工業化和城鎮化的中間階段,人口密度的增大加大了對環境的生態壓力;人均日生活用水量反映的水資源壓力。直接壓力是指直接影響生態系統的壓力,是生態系統遭到破壞的重要因素,如:工業廢水排放量和工業二氧化硫排放量對環境系統的干擾,其排放量遠遠超過生態系統自身的凈化能力;可運往垃圾填埋場和中轉站的生活垃圾數量,生活垃圾清運量越多,對正常生活和環境的影響就越小[34]。

2.1.2狀態指標

狀態指標用來描繪城市已有的生態環境和資源現狀,狀態成長力則是指狀態變化情況。具體而言,建成區綠化覆蓋率反映了植被資源應對經濟社會發展的侵擾能力,體現城市綠化狀態[35]。城市公園數量、公園綠地面積是分別從數量和面積維度衡量城市生態環境的重要因素,公園綠地不僅有休閑娛樂的功能,還在調節城市維濕度,提高二氧化碳轉化率等方面發揮重要作用,有必要推進公園形態與城市空間有機融合,將其納入城市生態韌性成長力重要的狀態指標[36]。空氣質量狀態主要反映了城市空氣污染狀況,空氣質量的好壞直接影響城市的適宜居住度,對城市發展產生重要影響[37]。水是生命源泉,是城市發展的基礎資源,水資源量在一定程度上能表現出該地區的生態自然稟賦狀態[38]。

2.1.3響應指標

響應指標用來描述地方政府針對生態環境的壓力和現有狀態的響應,用于表征城市生態韌性的建設能力,既要最大限度地保護城市的自然生態環境,使開發建設活動保持在自然環境的承載能力之內,又要彌補對自然環境的消極影響,改善自然環境的健康狀況。成長力的響應指標主要從響應方式的完善,如資金、設備的投入變化,以及響應的結果如污染處理率改善等兩個層面進行衡量,不僅要關注是否采取特定的措施,還要關注采取的措施是否有效[39]。具體而言,衡量指標包括市容環衛專用車輛設備總數、無害化處理廠數量、排水管道長度、污水處理投資力度,這些指標直接關乎著城市環境質量的改善效果;還包括工業固體綜合利用率、生活垃圾無害化處理率,這些指標反映了對廢棄物的再利用、對生活垃圾的生態環境處理能力,體現當經濟和社會發展活動對環境造成壓力時,地方政府通過反應性措施管理生態環境的能力。

2.2 數據來源

選取我國除港澳臺之外的31個省會城市和直轄市作為分析樣本,對我國2017—2020年城市生態韌性成長力進行評價。數據來源于《中國環境統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國統計年鑒》及樣本城市2016—2020年政府工作報告、各級政府所公布的數據。對于部分年份的缺失數據,參照文獻[40],使用插值法補充完整。

2.3 評價方法

本研究采用極差法對數據進行標準化處理[41]。利用主成分分析法和熵值法計算各指標權重,將權重的均值作為最終的指標權重,以得到較為準確的評價依據[42],權重計算結果見表1。將各指標的評價值與權重系數相乘后加總即為城市生態韌性成長力的評價值,進一步基于離散系數和距離函數得出各城市的生態韌性成長力耦合度和耦合協調度。依據評價結果,對樣本城市生態韌性成長力各因子得分情況和變化趨勢進行分析,提出進一步提高城市生態韌性的對策建議。

3 評價結果與分析

3.1 城市生態韌性整體評價

根據指標權重和各指標層指標標準化評價值,測算各城市的生態韌性成長力評價值,如表2所示。

表2 城市生態韌性成長力評價值 單位:%

城市生態韌性成長力是變化的,受“生態韌性壓力、生態韌性狀態和生態韌性響應”的綜合影響。從表2結果來看,2017—2020年城市生態韌性成長力除烏魯木齊外總體均呈現出先上升后下降再平穩的變化趨勢。2020年雖然存在上升或降低的情況,但與2019年差異不大,變化水平趨于穩定。我國生態文明建設工作任務量大面廣、異常繁重,生態治理的過程并非一蹴而就,雖然黨的十八大以來,城市生態環境問題不斷取得新進展、新突破,但資源有限、污染嚴重、生態系統退化和環境治理基礎薄弱等問題在2017年依然存在。而2018年是全面貫徹黨的十九大精神的開局之年,是中國生態環境保護發展史上具有重要意義的一年[43]。針對2017年生態環境存在的顯著問題,2018年中共中央、國務院印發《關于全面加強生態環境保護堅決打好污染防治攻堅戰的意見》,要求各地區、各部門采取切實措施,改善生態環境質量[44]。此外,還利用各種制度規定來指導城市環境的發展,如《關于生態環境領域進一步深化“放管服”改革,推動經濟高質量發展的指導意見》,強調了經濟高質量發展與高水平環境保護之間的協同作用[45]。隨著生態環境領域“放管服”的推進,2019年起,城市生態韌性的建設不再由政府管理,政府從建設者的角色轉變為監督者的角色,通過完善政策和制度促進企業和公眾參與生態韌性成長力的建設[46]。2017年,生態問題發現階段,城市生態韌性成長力較低,甚至為負水平;2018年,生態突出問題治理階段,城市生態韌性成長力有較大增長;2019年,生態環境領域的“放管服”階段,城市生態韌性成長力水平降低;2020年,生態環境治理的常態化階段,城市生態韌性成長力趨于平穩。總之,城市生態韌性水平是不斷提高的,城市生態韌性呈螺旋上升的趨勢。

烏魯木齊的生態韌性成長力呈下降趨勢。由于干旱的地理環境特征,自然生態系統的生物量低、結構簡單、協調性差,烏魯木齊的生態環境容易受到破壞且不易恢復[47]。為加快改善環境質量,2017年,烏魯木齊以中央生態環境保護督察為契機,不僅相繼建立了一系列資源環境管理制度,還全面落實國務院辦公廳印發的《生態文明建設目標評價考核辦法》,將大氣污染防治、水污染防治、土壤污染防治、生態建設保護四個方面列為重點任務和措施,取得積極進展,2017年烏魯木齊城市生態韌性成長力水平有了很大程度的提升。然而,提高城市生態韌性需要大量的資金支持,新疆維吾爾自治區由于經濟實力的不足,難以持續性的消耗大量資金對城市生態韌性投入,并且隨著時間變化,法律法規執行力度存在著減弱的可能,致使2018—2020年烏魯木齊城市生態韌性成長力逐漸降低。雖然其他城市都滿足城市生態韌性成長力總體水平先上升后下降的變化趨勢,但城市生態韌性成長力每年的排名情況并不相同,只有上海和廣州連續4年城市生態韌性成長力排名位于前10名內,證明廣州和上海的生態韌性建設一直位于全國前列。從各區域來看,本研究發現廣州、福州、長沙、武漢、合肥2017—2020年的生態韌性成長力排名在不斷上升,說明中部和東部地區城市生態韌性成長力水平不斷提高,超越了部分西部地區城市生態韌性成長力水平,這可能是因為在生態韌性建設的過程中,東、中部地區資金設備投入充足、環保技術發達、監督機制完善,城市生態韌性成長力更加顯著。

3.2 城市生態韌性成長力協調度分析

城市生態韌性的壓力-狀態-響應具有相互促進、相互制約的耦合互動關系,改善子系統的協調度有助于生態韌性成長力的良性持續發展和增加生態韌性管理能力的產出水平。因此,構建城市生態韌性成長力的壓力-狀態-響應耦合度測量模型,并引入耦合協調指數以構建城市生態韌性成長力耦合協調模型。參照周正柱等[48]的方法,基于離散系數和距離函數計算得出各城市的生態韌性成長力耦合度和耦合協調度,并對城市耦合協調程度進行分級,包括極度失調、嚴重失調、中度失調、輕度失調、瀕臨失調、勉強協調、初級協調、中級協調、良好協調和優質協調10個等級,如表3所示。

表3 城市生態韌性成長力耦合協調度評價結果

從表3可以看出,2017—2020年城市生態韌性成長力耦合協調度的變化情況主要包含3類:第一類為先上升再下降,大多數城市屬于此類,包括上海、南京、南寧等28個城市;第二類為不斷上升,包括長沙、重慶2個城市;第三類為先下降后上升,但總體呈下降趨勢,只有烏魯木齊1個城市。基于2017年影響城市生態韌性的突出問題,2018年,通過減小生態壓力,改善生態狀態以及增加生態響應,全面提升了城市的生態韌性。2019年,城市生態韌性建設取得一定成效并趨于相對穩定,伴隨著《關于生態環境領域進一步深化“放管服”改革推動經濟高質量發展的指導意見》的印發,要求城市除了要專注于生態韌性建設的穩妥推進,還要突出“精準”性[49]。因此,對于第一類城市,在2019年城市生態韌性壓力、狀態和響應協調發展的基礎上,開始有針對性地對生態韌性相對薄弱點進行強化治理與改善,致使2019年、2020年城市生態韌性成長力耦合協調度出現一定的下降趨勢。對于第二類城市,生態韌性則在“精準”提升的同時,也注重其他各方面的同步提升。烏魯木齊生態韌性耦合協調度的降低可能是粗放型治理導致的,即由于同步協調發展觀念理念的缺失,烏魯木齊在提升生態韌性過程中“缺哪治哪”,忽視了生態系統壓力、狀態和響應的全面協同發展,導致城市生態韌性成長力耦合協調度總體呈下降趨勢。

4 結論與建議

基于PSR模型框架構建城市生態韌性成長力評價指標體系,該體系包括生態韌性壓力、狀態和響應3個子系統、16個指標,各子系統及其內部各指標從不同層面和角度反映了各城市生態韌性成長力水平。運用主成分分析法和熵值法確定指標綜合權重,對31個樣本城市2017—2020年生態韌性成長力進行評價,考慮到城市生態韌性的壓力、狀態和響應三者間存在著相互促進、相互依賴的耦合互動關系,引入耦合協調指數以構建城市生態韌性成長力耦合協調模型。研究發現,2017—2020年城市生態韌性成長力水平均為正向,在這過程中城市生態韌性中的壓力、狀態和響應互相作用,與三螺旋理論中循環上升的邏輯一致,城市生態韌性不斷提升。就2017—2020年城市生態韌性成長力水平比較而言,除烏魯木齊外,所有城市基本滿足城市生態韌性成長力先上升后下降再平穩的變化趨勢,是因為在不同年份經歷了發現問題、治理問題、生態“放管服”的過程。此外,2017—2020年城市生態韌性成長力的耦合協調度也多從失調向協調轉變,且較多城市生態韌性成長力耦合協調度為先上升再下降,這可能是全面生態治理后精準治理造成的結果,還有部分城市的生態韌性成長力耦合協調度不斷上升,只有烏魯木齊總體呈下降趨勢。基于評價結果,提出以下建議:

a.促進城市生態韌性穩步提升。從評價結果看出2017—2020年城市生態韌性成長力處在波動變化的適應調整階段。為保障城市生態韌性成長力的穩定性,則要求各城市探索出適合各自穩定發展的生態韌性成長方案,補齊各自存在的短板。對于東部地區,可以通過增加綠化面積、改善空氣質量等方式;對于西部地區,盡管很多城市的自然生態環境基礎較好,但環境條件復雜,生態環境系統脆弱,應更加重視保護現有資源和補充缺失資源。

b.重視城市生態韌性耦合協調發展。通過分析發現,近年來雖然我國主要城市的生態韌性呈現出螺旋上升趨勢,但城市生態韌性成長力耦合協調度還有待加強。要注重城市生態韌性成長力耦合協調度子系統的同步性變化,通過化解壓力,改善狀態,提升響應,以全面提升城市生態韌性水平,實現城市的可持續發展。

c.要求多主體共同參與。提高城市生態韌性成長力不僅僅是政府的責任。企業作為市場經濟的主體和生態環境問題的主要制造者,也理應承擔起推進城市生態韌性建設的責任,有必要將生態型發展理念融入生產經營的過程中,發展循環經濟、低碳經濟。同時,政府也應有效發揮監管作用,制定嚴格的環境保護措施,逐步完善地方環境保護監管體系,并特別注意加強烏魯木齊等偏遠地區的環境執法監督,以達到堅守生態紅線的目的。此外,要通過生態環境保護宣傳教育,讓公眾從根本上認識到提升生態韌性的重要性,全民自發節約生態資源、降低生態壓力,改善生態環境,積極參與提升城市生態韌性的活動。