水文化建設效益影響因素組態與路徑研究
——基于15個案例的fsQCA分析

楊高升, 梁偉婷,王韻雨,宋瑞洋,繆崗輝

(河海大學商學院, 江蘇 南京 211100)

為實現黨的十九屆五中全會提出的“2035年建成文化強國”的目標,習近平總書記強調要“保護傳承弘揚黃河文化,讓黃河成為造福人民的幸福河”[1]、“繪就山水人城和諧相融新畫卷,使長江經濟帶成為我國生態優先綠色發展主戰場”[2],對黃河文化、長江生態文化等水文化建設提出了更高的要求,水利部為此還專門印發了《水利部關于加快推進水文化建設的指導意見》。因此,水文化建設已經成為適應新時代文化強國建設的必由之路。

水文化是人在處理人水關系時所創造的一種文化[3],從表層含義上看水文化是人圍繞水形成的思維方式以及生活方式[4],而不同的環境會塑造不同的水文化,因此水文化的深層內涵也會隨著環境的演變而動態變化[5]。目前學界較為認可的水文化內涵傾向于廣義的水文化,即人類創造的與水有關的科學、人類文明等非物質和物質文化成果的集合,其中又可細分為物質形態的、行為形態的和精神形態的水文化。對于我國水文化的內涵界定,鄭曉云[6]從中國傳統文化視角提出我國水文化內涵包含4個層面內容,分別為物質文化、精神、制度及人類行為層面,是人水和諧共生長期過程中的積淀。毛春梅等[7]認為我國水文化除了這4個層面,還包括人類開發利用水資源過程中所創造的獨特水利文化,其本質在于通過人對水的認識提升人與水、人與人、人與社會的關系[8]。結合上述研究,本研究定義的水文化是在水利領域和社會領域相結合的環境下,人類創造的與水相關的物質、精神、制度及人類行為的文化,在我國其具象表現包括水利實踐文化、宗教民俗文化以及水科學等[9]。各地的水文化根據水所處環境的不同,在物質、行為和精神上都會表現出獨具當地歷史宗教民俗文化特色的具體形態。

通過水文化的開發與建設,能夠積極帶動全社會進行水環境治理、水生態修復及水文化遺產的傳承與保護實踐,產生經濟、社會、環境等效益。但我國現階段水文化建設仍存在一些亟待解決的問題:各地對特色水文化內涵的挖掘不足,忽略水文化建設目標及內容的重要性,“千城一面”現象十分普遍;對水文化資源的繼承與創新以及可持續發展重視不足,許多地方甚至出現過度開發、破壞生態等現象。因此,究竟什么因素會影響地區水文化建設效益,不同地區如何從這些因素出發,依據自身資源稟賦、因地制宜探索最佳水文化建設路徑,以實現水文化建設效益的最大化,是目前水文化建設需要深入研究的問題。

1 文獻綜述

水文化建設效益是通過水文化的開發與建設而產生的經濟、社會、環境效益[10],其中經濟效益是指融合了水文化的水工程等項目建立的經濟價值以及由于建立蘊含水文化資源的景區等所產生的其他外部收益,社會效益是指利用水文化資源滿足人們日益增長的社會物質、精神文化需求,推動文化進步與社會發展所做出貢獻和承擔責任的積極效果,環境效益是指通過河流水系等對相關區域生態所產生環境功能提升的積極影響。為有效提升水文化建設效益,學者們對其影響因素展開了研究,發現水文化規劃意識的欠缺[11]、資源稟賦挖掘不深入[12-13]、水資源與經濟社會發展的矛盾[14-15]、財政資金投入的不足[16-17]、先進技術的阻礙[18]、政策制度和保障機制的不完善[19-20]、群眾的廣泛參與不足[21]、市場供需關系不匹配[22]等造成了水文化建設難以開展,包括資源、規劃、經濟發展程度、市場環境、資金投入、技術、政策和群眾參與等因素。現有研究覆蓋了各種類型的影響因素,但研究模式多為二元分化,僅從宏觀、微觀、主體等單獨視角切入分析影響因素。研究方法上主要是基于案例的定性描述,缺乏說服力,而回歸和結構方程等這些經典的統計技術,要求變量的獨立性、因果之間的單向線性關系,并不能解釋水文化建設影響因素與建設效益結果間的多重因果復雜、不對稱關系等問題。

從水文化建設過程來看,水文化建設效益提升可以依托于“硬路徑”和“軟路徑”這兩種路徑[23]。其中“硬路徑”包括依托現代水工程或古代水工程,規劃建設水利風景區和維護水文化遺產[24];而“軟路徑”包括水文化管理制度建設、歷史文化內涵和精神的科普[25-26]等。國內外關于水文化建設路徑的研究目前還較為匱乏,現有文獻或從宏觀層面提出水文化建設應遵循的原則及理念,或以某地區水文化治理的實證分析為例,結合該地區情況提出具體措施,整體性與系統性仍較為欠缺,缺少運用水文化建設的成功案例指導當前實踐與路徑選擇的相關研究,因此如何從現實的水文化建設實踐中提取其發展機理和實現路徑還有待進一步研究。

綜上所述,現有研究從多個角度分析了水文化建設效益影響因素,但研究模式上缺乏普適性和代表性,研究方法多為定性描述,難以解釋水文化建設效益與其影響因素之間的復雜因果關系。在水文化建設效益改善的提升路徑方面,選取的案例較為單一,水文化建設以及發展的內在邏輯還有待深入挖掘。因此本研究擬運用模糊集定性比較分析(fuzzy-set qualitative comparative analysis,fsQCA)方法,分析水文化建設過程中不同影響因素的組合影響水文化建設效益的內在機理,以提出水文化建設效益的提升路徑。fsQCA方法通過將案例視為條件組態(configuration或combined condition)、用前因條件組合模式代替自變量、用組態視角代替凈效應視角,讓社會科學研究從線性相關分析進入集合分析的階段,使得理論與實踐中的復雜因果現象得到匹配[27]。

2 研究設計

2.1 條件變量的選取與分析

基于資源依賴理論與結構化理論,根據現有文獻及國家規范分類研判相關指標,考慮數據的可獲得性和完整性,最終選取政策制度、經濟基礎、資金投入、資源稟賦及市場需求5個變量為影響水文化建設的條件變量。各條件變量選取依據及其與水文化建設效益的關系梳理如下。

a.政策制度。根據資源依賴理論,政策制度作為水文化建設生存、依賴與發展的外部資源之一,對水文化建設發展及其效益的彰顯發揚有顯著影響。水文化建設受到政策制度的規范與制約、保護與促進,相對的,政策制度的制定與實施也受到文化的反作用,是文化的體現,完善的政策規范有利于形成和諧的組織與高效的管理模式,從而推動水文化建設工作向前邁進。

b.經濟基礎。經濟因素很大程度上決定著企業、個人、組織、政府等在面對需求時如何做出決策,得到最大化的產出[28]。根據資源依賴理論,這些決策同時依賴于對其他稀缺性資源的占有與使用程度。水文化體系中的水文化遺產、水利風景區等物質形態水文化,以及水文化知識成果、價值觀念、思維形態等精神形態水文化,要想在當代社會中的獲得可持續發展,同樣依賴于經濟資源的基礎支撐作用。

c.資金投入。資金投入直接決定了水文化建設的類型、路徑和程度,是水文化建設的保障[12],而現在水文化建設普遍面臨著較大的資金困境。根據資源依賴理論,資金作為一種外部資源,其匱乏會對政府和社會資金的過度依賴,水文化建設沒有富足的經濟基礎支柱,政府也會沒有余力參與水文化建設項目。

d.資源稟賦。根據結構化理論,自然環境等配置性資源和用于權力執行所消耗的物質資源,將作用于社會發展,推動社會循環往復再生產的過程。同時,資源依賴理論著重突出組織體的第一要義是生存,要想在外部環境中生存,就必須從周圍環境中汲取資源,與復雜環境要素形成互利共生的交互關系。水文化建設的特點之一就是高度依賴當地的資源稟賦,資源稟賦是水文化建設與發展的內在基礎。

e.市場需求。市場需求是決定文化產業開發的動力和方向的外部市場供求因素,只有市場需求潛力大的文化資源才是文化產業開發的重點與核心[13]。根據資源稟賦理論,水文化建設與發展需要依賴其外部資源——市場資源,因此,市場需求潛力是水文化建設的外部動力,驅動水文化資源的可持續發展與利用。

結合上述條件變量的選取,運用fsQCA方法與組態分析原理構建理論模型,如圖1所示。

圖1 水文化建設效益動因模型

2.2 研究方法

本研究選擇fsQCA方法分析影響水文化建設效益提升的內在機理。相較于其他聚焦于變量凈效應的分析方法,fsQCA提供了一種全新整體視角與組合思維,并使用布爾代數從而無須選擇控制變量。以集合論為理論基礎、以案例為導向的fsQCA分析范式能夠兼顧定量分析的準確和定性分析的可信,尤其適合于用來分析復雜因果關系的中小規模樣本案例。

選擇fsQCA方法主要有以下兩個原因:一是fsQCA適用于小樣本分析,一般來說案例樣本的數量在10～60個,本研究選取了15個涉及各城市或縣級市的水文化建設案例,案例樣本符合方法要求;二是新時代水文化建設效益的實現往往是由多種因素共同作用產生的,采用該方法能夠摒棄以往研究中采用二元分化研究模式的弊端,有利于從多前因要素組合的組態視角研究水文化建設的路徑。

2.3 樣本選取與數據來源

選取的15個典型的水文化建設項目案例,具體內容見表1。其中,12個案例選自《水利風景區藍皮書:中國水利風景區發展報告(2015—2020)》,該書收錄案例覆蓋國家省市級水利風景區和水文化遺產等水文化建設項目,具有較高的代表性和可信度;1個案例選自第三屆“水工程與水文化有機融合案例”展示活動;2個案例選自中國知網以及官方新聞報道等。選取的15個案例既能夠在地理分布上兼顧我國廣大地區的區域特色,也能夠從建設類型上全面反映我國水文化建設項目的相關建設情況。

表1 水文化建設案例

2.4 變量確定

2.4.1結果變量

對于結果變量水文化建設綜合效益,本研究采納多數研究中使用的經濟效益[29-30]、社會效益[31]和環境效益[32]3個具體指標來進行度量。為滿足選取案例間“最大相似,但結果不同”及“最大差異,但產生相同結果”的要求[33]以及將難以量化的水文化建設效益轉化為統一的數據標準,本研究采取內容分析法進行量化,各指標因素權重計算采用馮保成推薦的集值統計法[34]。具體指標如表2所示。

表2 結果變量指標描述

2.4.2條件變量

結合條件變量的選取與分析部分的相關研究,本研究將條件變量定義為內外兩個維度,包括政策制度、經濟基礎、資金投入、資源稟賦、市場需求5個變量,并選取各變量的度量指標,具體見表3。

表3 條件變量指標描述

a.政策制度。參考前人研究并結合海綿城市、生態文明城市考核中有關水文化相關內容,本研究將從政策力度、政策目標以及政策措施3個維度采取內容分析法對水文化建設項目所在地區頒發的政策制度效力進行量化分析[35],同時借鑒張國興等[36]的模型對政策制度效力進行總體評價賦分,計算公式如下:

P=PT(PG+PM)

(1)

式中:PT為此項政策的政策力度得分;PG為此項政策的政策目標得分;PM為此項政策的政策措施得分;P為水文化政策制度效力整體得分。

b.經濟基礎。參照王家庭等[37]的研究,采用人均GDP數據來度量當地經濟發展水平。

c.資金投入。選取資金投入因素作為條件變量,使用案例中項目整體投資數據進行度量。

d.資源稟賦。采用韓春鮮[38]提出的資源優勢度模型,結合本研究實際加以改進,綜合考評該區域資源豐度和資源品味度,計算該區域資源稟賦程度,計算公式如下:

R=wF+(1-w)G

(2)

式中:R為資源稟賦程度;F為資源豐度;G為資源品位度;w、1-w分別為資源豐度與資源品味度指標權重。借鑒前人的研究[39],將w值設置為0.5。

e.市場需求。參照惠寧等[40]的研究,使用公眾消費能力、消費意愿和消費規模為水文化建設的市場需求水平的評價要素。

2.5 變量描述性統計與校準

與其他常規變量不同,模糊集必須進行校準,參考前人研究[41]并結合本研究樣本數據的分布特點,采用直接法將研究變量校準為模糊集。針對建設效益、政策制度、經濟基礎、資源稟賦和市場需求這五個變量,將各變量數據的上四分位數(75%)、平均值(50%)及下四分位數(25%)分別設置成校準錨點;針對資金投入這一變量,由于變量樣本之間離散程度較大導致平均值無法有效反映樣本分布情況,因此選擇變量數據的中位數作為中間錨點,并將上四分位數(75%)和下四分位數(25%)設置為另外兩個校準錨點。將樣本數據處理后得到的變量描述性統計分析以及相關錨點數據見表4。

表4 條件變量與結果變量的校準錨點及描述性統計

在進行數據校準時難以避免會出現隸屬度等于0.5的情況,這種情況會導致對應的案例無法歸類而被剔除,從而影響到結果的分析處理。為規避這種情況的出現,參考Fiss[41]的做法,在所有隸屬度小于1的案例都加上0.001,既能夠避免隸屬度等于0.5這種情況的發生,還能保證案例之間相對大小不改變,將結果變量校準后的模糊值按從大至小的順序進行排列,如表5所示。

表5 校準后的模糊值

3 結果與分析

3.1 必要性分析

必要性分析是QCA分析的重要步驟,其中一致性大于0.9的條件變量為結果產生的必要條件。本研究對影響水文化建設效益的各條件變量進行必要性測試,分析結果如表6所示。由表6可以看出,各條件變量的一致性程度普遍較低,都沒有超過0.9,不構成高水文化建設效益的必要條件。這說明單個變量的存在都不一定會形成高水文化建設效益,各變量對結果的影響是組合性的。

表6 條件變量的必要性測試

3.2 組態分析

使用fsQCA3.0軟件進行分析,將一致性數值的最低標準設置為0.8,最小案例頻數設置為1。參考現有研究中對核心與非核心條件的表述方式[33]:當前因變量在條件組合中出現時,用實心圓形(?)表示,當前因變量不在該條件組合中存在時,用空心圈表示(?);其中,當圓形較大(?、?)時,表示該前因變量是核心條件;當圓形較小(?、?)時,表示該前因變量是邊緣條件;當前因變量出現與否對結果不產生影響時,則顯示為空。水文化建設效益實證結果條件組態如表7所示,通過計算可得組態模式的總體一致性為0.93,總體覆蓋率為0.71。

表7 水文化建設效益實證結果條件組態

組態模式1表示當水文化建設項目所在城市的經濟發展水平一般,在資源稟賦和市場需求均不突出的情況下,具備較強的政策制度(邊緣條件)效力,可以在水文化建設的綜合效益評估中獲得較高評分。該模式能夠解釋約19%的水文化建設項目案例,其中約7%的案例有且僅能被這條組態路徑所解釋。

組態模式2表示無論地方是否出臺水文化相關政策制度,在當地經濟基礎、市場需求及資源稟賦情況一般的情況下,擁有高額資金投入(核心條件)支持,可以產生較高的水文化建設效益。該模式能夠解釋約23%的水文化建設項目案例,其中約13%的案例有且僅能被這條組態路徑所解釋。

組態模式3表示在水文化建設項目缺少較多資金投入和市場需求的情況下,存在較強政策制度效力(核心條件)和豐富的資源稟賦(核心條件),以及良好經濟基礎(邊緣條件),能產生較高的水文化建設效益。該模式能夠解釋約10%的水文化建設項目案例,其中約8%的案例有且僅能被這條組態路徑所解釋。

組態模式4表示在缺乏較多資金投入和豐富的資源稟賦的情況下,存在高的政策制度效力(核心條件),以及當地良好的經濟基礎(邊緣條件)和市場需求(邊緣條件),可以產生較高的水文化建設效益。該模式能夠解釋約15%的水文化建設項目案例,其中約13%的案例有且僅能被這條組態路徑所解釋。

組態模式5表示在水文化建設項目所在地經濟基礎一般的情況下,擁有強政策制度效力(核心條件)、高額資金投入(核心條件)和豐富的資源稟賦(核心條件),以及所在地高水平的市場需求(邊緣條件),水文化建設能得到良好的綜合效益。該實現路徑對各條件變量的要求比較高,且該模式能夠解釋約21%的水文化建設項目案例,其中約17%的案例有且僅能被這條組態路徑所解釋,較其余四條路徑均高,說明其普適性較強。

3.3 組態路徑

由表7可知,實現高水文化建設效益的組態路徑一共有5條,每條路徑的一致性都高于0.80且總一致性高達0.93,均高于門檻值,解釋力度較好;總覆蓋度數值達到0.70以上,說明總體覆蓋超過70%以上的樣本。其中,政策制度條件在除2以外的組態模式中都出現了,表明其雖不是必要條件,但是在促進水文化建設效益中具有基礎性與普遍性作用。而組態模式2覆蓋度最高,解釋力度最大,資金投入為該路徑的核心條件,說明資金投入對水文化建設效益的提高作用具有重要意義。結合上一節對于各條件組態的分析,總結提升水文化建設效益的5條組態路徑具體內容如下。

a.高位推動型路徑。即組態模式1,在該組態路徑下政策制度的作用尤為突出。適合于建設項目所在地區經濟發展水平一般,不具備優勢資源稟賦且欠缺市場需求的區域,此時想要發揮項目效益必須要當地政府實施強勁的政策制度。

b.資金驅動型路徑。即組態模式2,在該組態路徑下資金投入的作用尤為突出。相較于路徑1中的地區,路徑2所在地區經濟實力和市場需求相對較好,此時要想充分發揮水文化建設效益就必須要投入大量資金進行扶持,以此驅動產生更高的水文化綜合效益。

c.政策助力下資源支撐型路徑。即組態模式3,在該組態路徑下資源稟賦的作用尤為突出。該路徑下的地區有著良好的經濟基礎和政策制度支撐,雖然缺乏大量資金支持和強勁市場需求,但憑借所在區域得天獨厚的資源稟賦加以充分開發利用,也能夠產生較高的水文化建設效益。

d.市場輔助型路徑。即組態模式4,在該組態路徑下政策制度起到主導作用,經濟基礎和市場需求起到協同輔助作用。適合于缺乏政府大量財政支持以及欠缺優勢資源稟賦的區域,此時需要當地政府制度政策制度積極引導、利用和開發當地較為豐富的市場需求,鼓勵當地民眾積極選擇當地水文化建設項目作為出游選擇,以此增強水文化建設效益。

e.4種措施并舉復合驅動型路徑。即組態模式5,在該組態路徑下同時具備政策制度、資金投入、資源稟賦、市場需求4個條件。該路徑下的地區資源稟賦優越,具有國家級甚至世界級水文化保護項目,且當地政府會制定相應的保護措施、實施專項財政支持加以嚴格保護和合理開發。

4 結 語

本研究基于資源依賴理論和結構化理論等相關理論選取水文化建設效益的影響因素,構建了水文化建設效益動因模型。在此基礎上選取了15個水文化建設典型案例為研究樣本,并運用fsQCA 3.0軟件進行定性比較分析,對樣本案例的水文化建設發展過程中不同因素條件的組合如何影響并促進水文化建設效益的產生展開研究。研究結果表明,政策制度、經濟基礎、資金投入、資源稟賦和市場需求均對提升水文化建設效益發揮作用,其中政策制度影響力較其他因素更強,市場需求相對弱于其他影響因素,并得到5條組態路徑。

a.當經濟基礎、資源稟賦、市場需求較差時,較好的政策制度建設和較高的資金投入均能夠加強水文化建設效益,對應路徑1和路徑2。此時當地政府應該制定完善的水文化建設規劃管理制度,同時加大對水文化建設的財政支持,將水文化建設項目納入當地重點項目資金規劃。

b.當經濟基礎較好,同時也滿足市場需求或資源稟賦二者之一較好時,優秀的政策制度能夠促進水文化建設,但可能因為有較好的經濟基礎,高額的經濟投入反而造成資源的重復投入,負向影響水文化建設效率,對應路徑3和路徑4。此時政府應加大對于水文化建設項目的政策支持,通過加強領導統籌推進水文化建設工作的開展,同時還要針對性進行財政支持,用“精準施策”取代“大水漫灌”。

c.當經濟基礎較差,而資源稟賦和市場需求較高時,較大地的投資數額能夠替代經濟基礎的作用,對應路徑5。此時當地政府應當首先解決水文化建設的資金瓶頸問題,顯著提升水文化建設效率,通過實施因地制宜的政策制度為當地水文化建設保駕護航,還要提升資金利用效率,讓當地水文化建設適應新發展要求。

受到時間、能力等因素的制約,本研究存在以下局限之處:一是樣本量可以進一步擴充,從而能夠盡量覆蓋所有可能的組態模式,如經濟基礎、資源稟賦、市場需求均具備或只具備其中一樣的組態模式;二是政策制度、資金投入等要素對水文化建設具體的影響機制尚不明確,還需要進一步探索。未來研究可以考慮實地走訪調研的方式獲得更多的樣本數據,深入研究各要素對于水文化建設效益的影響機理。