憤怒沉思和寬恕他人在大學(xué)生特質(zhì)怒與憤怒控制間的中介作用分析*

劉菂斐 趙海鳳

【提 要】 目的 探討特質(zhì)怒對大學(xué)生憤怒控制的影響以及憤怒沉思和寬恕他人的中介作用,為大學(xué)生憤怒情緒的干預(yù)和管理提供理論依據(jù)。方法 采用特質(zhì)怒量表、憤怒控制量表、憤怒沉思量表和寬恕他人量表,對831名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果 差異分析結(jié)果表明,各年級在憤怒控制上的差異顯著,大三學(xué)生的憤怒控制水平顯著高于其他年級;特質(zhì)怒、憤怒沉思、寬恕他人、憤怒控制兩兩因素之間顯著相關(guān);特質(zhì)怒對憤怒控制的直接效應(yīng)顯著,寬恕他人的中介作用顯著,憤怒沉思和寬恕他人的鏈?zhǔn)街薪樽饔蔑@著。結(jié)論 特質(zhì)怒既能直接影響憤怒控制,也能通過寬恕他人的單獨(dú)中介作用、憤怒沉思和寬恕他人的鏈?zhǔn)街薪樽饔瞄g接影響憤怒控制。

大學(xué)生常常會因?yàn)橐恍┬∈屡c他人產(chǎn)生沖突,導(dǎo)致憤怒情緒上升,人際關(guān)系破裂,嚴(yán)重時(shí)還會引發(fā)傷害和攻擊事件。作為一種正常的情緒體驗(yàn),憤怒并不一定會導(dǎo)致攻擊行為,只有那些不加控制的憤怒情緒才有可能引發(fā)攻擊事件。研究發(fā)現(xiàn),男性暴力罪犯中有82%的個(gè)體在暴力行為發(fā)生之前都曾體驗(yàn)到難以抑制的憤怒情緒[1]。憤怒控制是指個(gè)體在憤怒的狀態(tài)下使用一定的方法平緩憤怒情緒,減少沖動行為。研究表明,憤怒控制水平會影響個(gè)體的生活質(zhì)量[2]、心理健康水平[3-5]、人際關(guān)系[6]、攻擊行為[7]等。在敵意情境下,有些人容易憤怒,有些人則不容易憤怒。特質(zhì)怒作為一種穩(wěn)定而持久的人格特質(zhì)是重要的影響因素。特質(zhì)怒代表了人們在覺察挫折和苦惱等情境的敏感度上的個(gè)性差異以及對這些情境發(fā)怒的反應(yīng)傾向[6]。研究表明,特質(zhì)怒負(fù)向預(yù)測憤怒控制水平[8-9]。憤怒沉思是一種反復(fù)關(guān)注憤怒情緒,持續(xù)回憶過去憤怒經(jīng)歷的認(rèn)知過程,特質(zhì)怒水平越高者,其沉思水平也越高[10]。作為一種習(xí)慣性的思考過去憤怒經(jīng)歷的認(rèn)知方式,憤怒沉思會減少寬恕他人的可能性[11-13],降低個(gè)體對憤怒情緒的管理和控制[4]。研究表明,低寬恕個(gè)體的特質(zhì)怒水平顯著高于高寬恕個(gè)體,而后者的憤怒控制水平高于前者[3-4,14]。較少文獻(xiàn)關(guān)注特質(zhì)怒這種人格特質(zhì)對憤怒控制的影響,關(guān)于其中的作用機(jī)制的研究更少。本研究假設(shè)憤怒沉思和寬恕他人在特質(zhì)怒對憤怒控制的影響中起到中介作用,擬為大學(xué)生憤怒情緒的干預(yù)和管理提供理論依據(jù)。

對象與方法

1.研究對象

采用方便抽樣,抽取安徽省綜合性高校大學(xué)生共900名進(jìn)行問卷調(diào)查,剔除無效問卷后,共回收有效問卷831份,有效回收率為92.3%。

2.研究工具

(1)特質(zhì)憤怒量表

采用羅亞莉、張大均于2011年翻譯的中文版特質(zhì)憤怒量表[15]。該量表包含10個(gè)項(xiàng)目,分為氣質(zhì)型特質(zhì)怒和反應(yīng)型特質(zhì)怒兩個(gè)維度,采用4點(diǎn)計(jì)分(1=完全不符合,4=完全符合)。分?jǐn)?shù)越高,表示個(gè)體的特質(zhì)怒水平越高。本研究中,該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.825。

(2)憤怒控制量表

采用陳海燕于2006年修訂的狀態(tài)-特質(zhì)怒表達(dá)量表Ⅱ(state-trait anger expression inventory 2,STAXI-2)中的憤怒控制量表[16]。該量表包含16個(gè)項(xiàng)目,分為憤怒內(nèi)控和憤怒外控兩個(gè)維度,采用4點(diǎn)計(jì)分(1=從來沒有,4=總是)。分?jǐn)?shù)越高,表示個(gè)體憤怒控制的水平越高。本研究中,該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.928。

(3)憤怒沉思量表

采用Sukhodolsky于2001年編制的憤怒沉思量表(anger rumination scale)[10]。該量表包含19個(gè)項(xiàng)目,分為四個(gè)維度,分別是事后憤怒、憤怒記憶、理解原因和報(bào)復(fù)想法,采用4點(diǎn)計(jì)分(1=偶爾或無,4=持續(xù))。本研究中,該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.920。

(4)寬恕他人量表

采用Hearland編制的Hearland寬恕量表中的寬恕他人量表[17]。該量表包含12個(gè)項(xiàng)目,其中第3、5、6、11、12題為反向計(jì)分題。這些題目反向計(jì)分后,把所有題目分?jǐn)?shù)加在一起就是寬恕他人總分,采用 7點(diǎn)計(jì)分(1=完全不符合,7=完全符合)。本研究中,該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.765。

3.數(shù)據(jù)處理

使用SPSS 23.0及Hays編制的SPSS宏程序PROCESS對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析[18],采用偏差校正的百分位Bootstrap法分析中介效應(yīng)[19],將研究中所有被調(diào)查者當(dāng)作Bootstrap總體,采用有放回地重復(fù)取樣得到一個(gè)容量為5000的Bootstrap樣本,通過估計(jì)這個(gè)樣本的中介效應(yīng)95%置信區(qū)間檢驗(yàn)中介效應(yīng)。

4.共同方法偏差檢驗(yàn)

采用Harman單因素檢驗(yàn)方法進(jìn)行共同方法偏差的檢驗(yàn)[20]。結(jié)果顯示,特征值大于1的因子共10個(gè),第一個(gè)因子解釋百分比為21.95%,小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn),表明本研究數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問題。

結(jié) 果

1.研究對象一般資料

納入研究的831名大學(xué)生平均年齡(20.6±1.63)歲,其中男生344名(41.4%),女生487名(58.6%),其他具體信息見表1。

表1 研究對象一般情況調(diào)查信息(n=831)

2.大學(xué)生特質(zhì)怒和憤怒控制水平的現(xiàn)狀及差異分析

對不同性別大學(xué)生的特質(zhì)怒和憤怒控制水平進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),結(jié)果表明男生與女生的特質(zhì)怒水平(23.91±5.52 vs 24.38±5.07,t=-1.25,P>0.05)、憤怒控制水平(41.35±8.65 vs 40.92±8.45,t=0.71,P>0.05)均無顯著差異。對不同年級大學(xué)生的特質(zhì)怒和憤怒控制水平進(jìn)行單因素方差分析,結(jié)果表明各年級大學(xué)生在特質(zhì)怒水平(大一,23.16±5.18;大二,24.32±5.05;大三,24.26±5.58;大四,24.53±5.21,F=2.07,P>0.05)上無顯著差異,在憤怒控制水平上差異顯著(大一,39.71±8.66;大二,40.92±8.26;大三,42.95±9.01;大四,40.52±8.13,F=4.85,P<0.01),進(jìn)一步LSD多重比較發(fā)現(xiàn)大三學(xué)生的憤怒控制水平顯著高于其他年級大學(xué)生,而大一、大二、大四學(xué)生的憤怒控制水平之間無顯著差異。

3.大學(xué)生特質(zhì)怒、憤怒沉思、寬恕他人和憤怒控制的相關(guān)分析

相關(guān)結(jié)果顯示(表2),特質(zhì)怒與憤怒沉思呈顯著正相關(guān),與寬恕他人、憤怒控制呈顯著負(fù)相關(guān);憤怒沉思與寬恕他人、憤怒控制呈顯著負(fù)相關(guān);寬恕他人與憤怒控制呈顯著正相關(guān)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析(n=831)

4.憤怒沉思和寬恕他人在大學(xué)生特質(zhì)怒和憤怒控制間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

以特質(zhì)怒為自變量,憤怒控制為因變量,憤怒沉思和寬恕他人為中介變量,將性別和年級作為控制變量進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。鏈?zhǔn)街薪榛貧w分析顯示,特質(zhì)怒可顯著正向預(yù)測憤怒沉思(β=0.53,P<0.001);特質(zhì)怒(β=-0.24,P<0.001)和憤怒沉思(β=-0.35,P<0.001)可顯著負(fù)向預(yù)測寬恕他人;當(dāng)特質(zhì)怒、憤怒沉思和寬恕他人同時(shí)進(jìn)入回歸方程時(shí),特質(zhì)怒(β=-0.24,P<0.001)顯著負(fù)向預(yù)測憤怒控制,寬恕他人(β=0.21,P<0.001)顯著正向預(yù)測憤怒控制,憤怒沉思(β=0.07,P>0.05)對憤怒控制的直接預(yù)測作用不顯著。

中介效應(yīng)的分析結(jié)果顯示(表3,圖1):特質(zhì)怒對憤怒控制的直接效應(yīng)為-0.24,占總效應(yīng)(-0.33)的72.7%;憤怒沉思和寬恕他人在特質(zhì)怒對憤怒控制的影響中起顯著的中介作用,總中介效應(yīng)值為-0.09,占總效應(yīng)的27.3%。中介效應(yīng)通過兩條路徑對憤怒控制產(chǎn)生影響:特質(zhì)怒→寬恕他人→憤怒控制(-0.05,占總效應(yīng)的15.8%);特質(zhì)怒→憤怒沉思→寬恕他人→憤怒控制(-0.04,占總效應(yīng)的11.5%)。

表示影響路徑顯著,影響路徑不顯著,影響路徑上所標(biāo)數(shù)值為回歸系數(shù),***:P<0.001。

表3 鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)分析

討 論

研究結(jié)果顯示,特質(zhì)怒負(fù)向預(yù)測憤怒控制,這與以往的研究結(jié)果一致[21-22]。特質(zhì)怒影響憤怒控制的中介機(jī)制分為兩條路徑。一條路徑是寬恕他人的單獨(dú)中介作用。具體表現(xiàn)為,憤怒特質(zhì)水平越高者,越不容易寬恕他人,而這種低寬恕又會負(fù)向預(yù)測他們的憤怒控制水平。具有高憤怒特質(zhì)的個(gè)體在受到侵犯后較難釋放對侵犯者的負(fù)性情緒和報(bào)復(fù)動機(jī)[22],從而不易寬恕他人。較低的寬恕傾向使他們更多地表達(dá)自己的憤怒和不滿,從而不對自己的負(fù)性情緒加以調(diào)節(jié)和控制。另一條路徑是憤怒沉思和寬恕他人的鏈?zhǔn)街薪樽饔谩＞唧w表現(xiàn)為,高特質(zhì)怒者更多進(jìn)行憤怒沉思,對冒犯事件的反復(fù)思考和沉浸使他們不斷感到被冒犯,寬恕他人的意愿降低,更少采用積極的應(yīng)對方式調(diào)節(jié)自身情緒,不對憤怒和沖動行為加以控制[11,23]。

值得注意的是,本研究發(fā)現(xiàn)在特質(zhì)怒對憤怒控制的影響中,憤怒沉思不起單獨(dú)的中介作用,但鏈?zhǔn)街薪槁窂斤@著,說明憤怒沉思是完全通過寬恕他人的中介作用對憤怒控制產(chǎn)生影響的。憤怒沉思是在憤怒事件發(fā)生之后,對已經(jīng)發(fā)生的憤怒事件的反復(fù)思考,更多地表現(xiàn)為一種認(rèn)知加工方式。上述結(jié)果提示我們,僅有對憤怒事件的認(rèn)知加工可能并不能直接影響個(gè)體的憤怒控制水平。憤怒沉思對憤怒控制的影響需伴隨沉思后對冒犯者報(bào)復(fù)或和解動機(jī)的出現(xiàn),才能更有效地影響個(gè)體的憤怒控制水平。

本研究對特質(zhì)怒與大學(xué)生憤怒控制的關(guān)系和作用機(jī)制進(jìn)行探討,豐富了已有研究。雖然憤怒具有防御和適應(yīng)功能,但如果不能對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂?就可能危害大學(xué)生的心理健康和人際交往。由于人格特質(zhì)的穩(wěn)定性,高特質(zhì)怒者很難轉(zhuǎn)變?yōu)榈吞刭|(zhì)怒者。因此,教育工作者可以從憤怒沉思和寬恕他人這兩個(gè)中介因素入手來提高大學(xué)生的憤怒控制能力。第一,可以通過情境模擬、角色扮演、案例分析等形式加強(qiáng)寬恕教育,鼓勵大學(xué)生學(xué)會寬容和釋懷他人的冒犯和錯(cuò)誤;第二,對大學(xué)生進(jìn)行認(rèn)知重評訓(xùn)練,改變他們持有的不合理信念,讓他們學(xué)會在遇到刺激事件時(shí)能夠以一種中性的、非情緒化的方式去評價(jià)事件并關(guān)注該事件的積極方面,從而達(dá)到降低負(fù)性情緒的目的。由于高特質(zhì)怒特質(zhì)本身可負(fù)向預(yù)測憤怒控制,因此教育工作者應(yīng)給予高特質(zhì)怒水平的大學(xué)生更多的關(guān)注,多角度積極引導(dǎo)他們更好地管理自己的憤怒情緒。