視域融合視角下《資本論》核心概念“Produktivkraft”中國化考論

孔新柯

(南開大學 外國語學院,天津 300071)

《資本論》是馬克思主義政治經濟學的理論基石,在“西學東漸”與中國有識之士探求救國救民道路的背景下借助翻譯進入中國社會,并成為中國革命、建設和改革實踐的理論指南。在此過程中,厚植于西方文化土壤的《資本論》必定與國人發生闡釋學所言稱的視域融合。正因如此,該著作中“Produktivkraft”概念的漢語譯名雖一開始即為“生產力”,但其內涵卻經歷了從非馬克思主義到馬克思主義的轉變,并在隨后與中國實際的深度互嵌中呈現出別具中國特色和風格的深層蘊意,成為馬克思主義政治經濟學中國化的重要概念。所以,運用闡釋學的視域融合理論,可揭示“Produktivkraft”概念中國化話語生成、延續與創新的演進脈絡,服務中國化馬克思主義政治經濟學話語體系的守正創新。

一、視域融合機制

視域融合(fusion of horizons)又稱視界融合,由當代闡釋學創始人漢斯-格奧爾格·伽達默爾(Hans-Georg Gadamer)提出,用于說明文本及其闡釋者間的互動關系。視域指“視力所及的區域,囊括從特定視角觀察到的所有事物”[1]。文本與闡釋者皆有視域,二者跨越自身視域界限而與對方融為一體的過程即為視域融合,實質是闡釋者以其所處時代與社會提出的問題為先導闡釋文本內容的過程。然而,在異質文化的交流中,文本與其闡釋者須依靠翻譯跨越語言和文化間距方能實現視域融合。實際上,翻譯已是視域融合,即具有歷史性的譯者在社會現實需求的驅動下,通過語言媒介使自身視域與源文本視域融合成新視域,并以譯入語社會的語言符號將新視域固化為新文本的過程,這是“民族文化消化和吸收外來先進文化并使之本土化的核心環節或機制”[2]。但是,語言上的相互理解并非視域融合的實質內容,因為“在異質文化的交流互動中,真正的視界融合只能發生在改造社會的實踐活動中”,即闡釋者帶著時代之問解讀外來文本,在尋求答案的過程中與其視域實現融合,旨在“建構出一種能夠實際地解釋和解決實踐活動所遭遇的困惑或問題的理論”[2]。

作為視域融合的兩大基本要素,本土闡釋者視域與外來文本視域共同決定最終的融合結果。本研究中的闡釋者指譯者與國家政策最高決策者。譯者視域指譯者譯前的前見和譯中獲取的全部信息資源[3]。前見(prejudice)是“在決定某一情境的所有要素得到最終考察前所做出的判斷”[1],而譯者的前見指其翻譯前已具備的認知,涵蓋人生經歷、政治取向、知識譜系、翻譯目的、翻譯原則、對目標讀者知識體系的判定,以及所處社會的歷史文化語境和國家主流意識形態等。譯者在翻譯過程中獲取的信息資源包括有關源文本內容的文獻資源和專業解讀。國家政策最高決策者的視域主要由其前見構成,具體囊括肩負的歷史使命及本土的具體實際。外來文本視域涵蓋文本的理論內容、話語方式、語言特征、概念框架、邏輯結構和歷史文化特征。

譯者與外來文本的視域融合本質上是譯者受譯入語社會現實需求的驅使,選擇契合的翻譯底本,并通過多樣化的翻譯方法重構外來文本意義的過程,而國家政策最高決策者與外來文本的視域融合表征為其立足實踐中面臨的時代課題和具體實際,通過承襲外來文本中直接可用的內容、改造不適合本土實情的內容,以及關照本土現實創造新內容等方式形成新理論成果完成歷史使命的過程。

二、源文本視域中“Produktivkraft”概念的原初指涉

列寧指出:“如果要進行討論,就必須把概念弄清楚”[4]。因此,厘清“Produktivkraft”概念在源文本語境中的原初語義對明晰其在跨語際實踐中發生的語義轉化確有必要,這亦正是馬克思主義中國化研究的題中之義。

通過批判性吸收英法古典政治經濟學的理論資源,馬克思在《資本論》中對“Produktivkraft”概念進行了創造性變革,即首次使其從一個純粹的經濟學概念發展為經濟哲學概念,不僅表示產量的大小,亦指涉人們在生產過程中適應、利用和改造自然的能力,以及推動生產關系變革、社會制度變遷及人類社會發展的物質力量。

馬克思認為,“Produktivkraft”由多種要素構成,且隨著社會歷史的推進,在原有構成要素獲得發展的同時不斷涌現新的構成要素。基于資本主義經濟發展的現實,他在《資本論》中提出,“Produktivkraft”由多種情況決定,包括“工人的平均熟練程度,科學的發展水平和它在工藝上應用的程度,生產過程的社會結合,生產資料的規模和效能,以及自然條件”[5]。其中,“生產過程的社會結合”指分工、協作和管理等。由此可知,在馬克思看來,“Produktivkraft”的構成要素除包括適用于一切社會的簡單要素即“有目的的活動或勞動本身,勞動對象和勞動資料”[5]之外,還涵蓋社會化大生產催生的新要素如分工、協作、科技、管理等。

三、視域融合機制下“Produktivkraft”概念在中國的語義形塑與拓展創新

(一)“Produktivkraft”概念的語義流變

1.李提摩太與蔡爾康首次引入《資本論》之名

鴉片戰爭后,晚清學術界掀起經世實學的學術思潮,《資本論》在此背景下進入中國。1899年,為更加有效地論證基督教強大的社會功能,從而滿足中國社會變革圖強的現實需求,英國傳教士李提摩太與中文助手蔡爾康以“西譯中述”的模式節譯了英國社會學家本杰明·基德強調基督教對社會進化發揮關鍵作用的《社會進化》(SocialEvolution)一書,并更名為《大同學》。該書提及“試稽近代學派,有講求安民新學之一家。如德國之馬客偲,主于資本者也”[6],此為《資本論》之名首次進入中國讀者的視野,為后續中國譯者與《資本論》及其核心概念“Produktivkraft”的視域融合奠定了基礎。

2.趙必振率先以“生產力”對譯“Produktivkraft”

1903年,贊成改良維新的留日學生趙必振采取直譯、增譯及釋譯等方法翻譯出日本社會主義理論先驅福井凖造在《近世社會主義》的《加陸馬克斯及其主義》一章對《資本論》第一卷中資本、價值、勞動價值、剩余價值等核心理論的介紹,旨在以歐美國家普遍存在的階級斗爭折射中國社會的階級對立狀況,突顯維新變法的必要性。因自身缺乏馬克思主義政治經濟學的知識儲備,當時中國經濟學概念體系中又缺乏現成對應詞,但又急于向國內輸入新知識以挽救日漸衰微的國勢等視域,他運用直譯的方法首次將日語中“Produktivkraft”的表達形式植入我國近代學術話語體系。

例(1)

日語譯文:社會の狀態漸々発達して、貨物生産の方法を改良し、人類は機械其他の力を籍りて大に其生産力を増加し[7];彼は従來の経済學者が土地資本勞力の三者を生産上の三要件なりと論定させるに反して、生産社會の要件を唯一の労働にのみ限り[7]

漢語原文:既而社會之狀態,漸漸發達,貨物生產之方法,亦漸改良,藉機械之動力,其生產力亦大增加”[8];彼與從來之經濟學者,以土地資本勞力三者,論定為生產上之三要件相反,而生產上之要件,限于唯一之勞動[8]

“生產力”是日語新造詞,由借自古漢語的詞素“生產”和“力”結合而成。在古漢語中,“生產”作為獨立的語素存在,表示自然屬性的“生育、繁殖”和社會屬性的“職業、行業、謀生的手段”。該詞能夠成為經濟專業詞匯與日本人實現日語現代化的努力密不可分。1872年,日本學者中村正直翻譯英國著名經濟學家約翰·密爾的《論自由》(OnLiberty)時,受《英華字典》(EnglishandChineseDictionary)的影響,首次以“生産”對譯production,賦予了該詞以“物質資料生產”的經濟學含義。語素“力”在清朝時期英國來華傳教士羅伯特·馬禮遜(Robert Morrison)編纂的漢英字典《五車韻府》中開始成為“force”“power”的對等詞,前者指“兩個物體相互作用時產生的力”,而后者表示“力量和能力的整體結合”。

1888年,《韋氏英語詞典(完整版)》(Webster’sUnabridgedDictionaryoftheEnglishLanguage)的日譯本《和譯字典》(『和譯字彙』)與英日字典《附音插圖和譯字典》(『附音插圖和譯字彙』)率先以詞素“生產”與“力”構成的“生産力アル”對譯productive(德語是produktiv),意為“多產的”。1893年,日本學者深井英五在《現時之社會主義》(『現時之社會主義』)的第四章第二節《新社會主義的經典:馬克思的資本論》(「新社會主義の経典マルクスの資本論」),選譯英國作家約翰·鐘(John Rae)在《當代社會主義》(ContemporarySocialism)第四章《卡爾·馬克思》(KarlMarx)對《資本論》第一卷中的價值學說尤其是剩余價值生產過程的介紹時,第一次使用“生産力”對譯“productive power”,即“物品の價格は其生産の爲めに如何に多くの(幾時間の)労働を要したるかによりて定まるのみに非ずして、其社會に於ける労働が平均幾何の生産力を有するかに依て影響せらるゝ也”①[9]。因此,福井凖造在1899年以美國學者查德·伊利(Richard Ely)的《現代法國和德國的社會主義》(FrenchandGermanSocialisminModernTimes)第十章《卡爾·馬克思》(KarlMarx)為底本,翻譯并評價《資本論》第一卷中的資本、勞動價值、剩余價值等核心理論時,也使用了“生產力”一詞,并將其解讀為一個僅表示“生產率”之意的經濟學概念。趙必振在日語底本的影響下,亦將“Produktivkraft”闡釋為一個意指“生產率”的經濟學概念,且僅有勞動一個構成要素,偏離了其在源文本視域中的本初涵義。

3.陳溥賢初次引入“Produktivkraft”的經濟哲學意涵

1919年,曾在日本系統學習政治經濟學的陳溥賢因認識到《資本論》是馬克思主義的理論基石但國內卻無系統介紹,遂以日本當時最通俗、最準確地詮釋《資本論》第一卷精髓的《馬克思資本論解說》②為藍本,主要通過直譯及加“注”的方法翻譯出《馬氏資本論釋義》(1920年更名為《馬克思經濟學說》)。在此過程中,他亦直接照搬了“Produktivkraft”的日語譯法和日式解讀。

例(2)

日語原文:生産に於ける各個人相互の社會的關係、旣ち社會的生産關係は、生産機關の、旣ち生産力の變化發達と共に一變する[10]

漢語譯文:各個人於生產之相互社會的關系,就是社會的生產關系,因為生產機關發達的緣故,換一句話說,就是因為生產力之變化發達的緣故,也隨著一變了[11]

例(2)顯示,緣于日譯本的解讀和前期政治經濟學的積淀等視域,陳溥賢得以揭示出“Produktivkraft”是推動生產關系變革的決定力量,從而使其首次作為一個經濟哲學概念進入中國讀者視野。

4.李季接續以“生產力”對應“Produktivkraft”

1926年,為盡快引入原生態的馬克思學說,駁斥國內部分學者對馬克思學說的曲解,李季幾全用直譯的方法忠實地譯出德國著名馬克思研究學者朱利安·博爾夏特(Julian Borchardt)編纂的《資本論》三卷詮釋本——《通俗資本論》(Karl Marx: Das Kapital. Kritik der politischen Oekonomie. Gemeinverstandliche Ausgabe)。得益于在德國法蘭克福大學主修馬克思主義政治經濟學和任上海大學經濟系教授等視域,他承續了“Produktivkraft”概念的“生產力”譯法。

例(3)

德語原文:Die Scheidung der geistigen Produktionskr?fte von der Handarbeit und ihre Verwandlung in M?chte des Kapitals über die Arbeit vollendet sich in der auf Grundlage der Maschinerie aufgebauten gro?en Industrie[12]

漢語譯文:精神的生產力從筋肉勞動分離出來,以及此等生產力轉變為資本支配的勢力(這兩點),是在建筑於機械上面的大工業中完成的[13]

在例(3)中,李季通過借用“Produktivkraft”的“生產力”譯法輸入“精神生產力”的概念,豐富了中國讀者對“Produktivkraft”存在形態的認識。馬克思在《政治經濟學批判(1857-1858年手稿)》中,明確將生產力分為“物質生產力”和“精神生產力”,即“貨幣作為最發達的生產要素”,是社會形式發展的條件和發展一切生產力即物質生產力和精神生產力的主動輪”。[14]精神生產力指科學尤其是自然科學,其雖在控制和改造社會生活中起重要作用,但并非人類社會實踐的直接器官,只有滲透到生產過程的其他要素中去方能轉化為直接的生產力。

5.陳啟修將“Produktivkraft”及其復數形式統一譯為“生產力”

1930年,出于推廣《資本論》的初衷,陳啟修根據普及《資本論》的范本——卡爾·考茨基編纂的《資本論》第一卷普及版③,同時主要參考河上肇、宮川實的1927年版日譯本,必要時參照《資本論》第一卷原著的日、法、英譯本,譯出《資本論》第一卷第一冊第一篇。留日期間追隨河上肇研讀馬克思主義政治經濟學,以及1929年翻譯河上肇的《資本論》講稿——《經濟學大綱》等經歷形成的獨特視域,促使他借用河上肇與宮川實日譯本中的“生產力”對應“Produktivkraft”。然而,陳啟修并未如河上肇一樣將其復數形式“Produktivkr?fte”亦譯為“生產諸力”,主要受以下兩種視域影響:其一,“生產諸力”的譯法雖可體現出生產要素的多數性,但其中的“諸”字更強調“量”的規定性,難以傳達出“Produktivkr?fte”的哲學意蘊;其二,當時中國正處于從文言文向白話文轉變的歷史時期,“生產力”比“生產諸力”更簡潔明了和富有現代性。自此,“生產力”成為中國譯者修正與優化《資本論》中譯本時用以表示“Produktivkraft”概念及其復數形式“Produktivkr?fte”的標準對等詞。

例(4)

德語原文:Sie sind bedingt durch eine niedrige Entwicklungsstufe der Produktivkr?fte der Arbeit und entspreachend befangene Verh?ltnisse der Menschen innerhalb ihres materiellen Lebenserzeugungsprozesses , daher zueinander und zur Natur[15]

日語譯文:それちは労働の生産諸力の低さ発展段階によつて、且つそれに適應すろの。彼等の物質的た生活の創造過程の內部における。人間の——従つて人間相互に對するなちびに人間の自然に對する——狹隘な關係によつて、制約きれてろる[16]

漢語譯文:他們都是被勞動的生産力的低度的發展階段所制約著的,因此也都是被物質生活的生產進程的內部的人類相互間并人類和天然間的狹隘關系——一種和那種低度的發達階段相對應的狹隘關系——所制約著的[17]

(二)“Produktivkraft”概念的豐富創新

《資本論》中的“生產力”概念成功進入中國話語場域后,便成為中國共產黨理論探討與實踐運用的重要領域。以毛澤東、鄧小平、習近平為代表的三屆中央領導核心在中國革命、建設和改革開放的實踐中,基于對馬克思“生產力”概念的繼承,創新出既一脈相承又與時俱進的理論成果,不僅有效推動我國實現跨越式發展,亦為中國特色社會主義政治經濟學話語體系的生成提供了豐厚滋養。

1.毛澤東的“開山”之功

作為中國共產黨第一代中央領導集體的核心,毛澤東從解放和發展生產力的路徑、生產力判斷標準及如何充分發揮科學技術這一生產力要素的作用等方面,拓展了“生產力”概念的內涵,為其深度中國化奠定了堅實基礎。

首先,毛澤東在透徹分析中國革命性質的基礎上,做出革命的最終目的是為解放和發展生產力開辟道路的論斷。新民主主義革命時期,面對帝國主義、封建主義和官僚資本主義的生產關系嚴重束縛中國人民生產力的現實,毛澤東提出,用革命的方法“破壞妨礙生產力發展的舊政治、舊政府、舊軍隊”,“目的是為著解放生產力,發展經濟”[18]。社會主義改造時期,為將農業、手工業由個體所有制轉變為社會主義集體所有制,私營工商業由資本主義所有制轉變為社會主義所有制,徹底廢除束縛生產力發展的私有制生產關系,他又做出“社會主義革命的目的是為了解放生產力”[21]的新概括。1956年底,社會主義三大改造的基本完成標志著社會主義生產關系基本確立。此后,毛澤東開始高度關注發展生產力的問題,指出:“我們的根本任務已經由解放生產力變為在新的生產關系下面保護和發展生產力”[19]。以上這些科學論斷,深刻揭示了我國革命和社會主義建設的經濟根源,亦為鄧小平提出革命和改革都是解放生產力表述奠定了理論基礎。

其次,為幫助人民群眾更好地了解中國共產黨行動的根本宗旨,毛澤東于1945年召開的中共七大上提出,將是否有利于解放和發展生產力作為衡量政黨是否進步與正確執政的標準,即“中國一切政黨的政策及其實踐在中國人民中所表現的作用的好壞、大小,歸根到底,看它對于中國人民的生產力的發展是否有幫助及其幫助之大小,看它是束縛生產力的,還是解放生產力的”[20]。這是中國共產黨歷史上首次關于生產力標準的明確闡述,既為其制定政策、進行實踐指明了方向,也是鄧小平提出“三個有利于”標準的重要理論來源。

最后,毛澤東豐富了馬克思有關科學技術是生產力要素重要構成部分的話語。馬克思在研究資本主義經濟制度的過程中發現,資本主義社會已在利用先進的科學技術發展生產力,由此得出“生產力是隨著科學和技術的進步而不斷發展的”[5]結論。毛澤東立足中國科技水平嚴重滯后的國情和建設社會主義現代化國家的時代重任,形成了“技術革命”的戰略思想。1953年,為建立現代化國防、農業和交通運輸業,改變國內一窮二白的落后現狀,他提出“在技術上起一個革命”[21]的表述,成為黨的工作重心轉移到技術革命上來的先聲。1956年,毛澤東正式提出“技術革命”的概念,并發出“向科學技術進軍”以迅速發展社會生產力的號召。

毛澤東基于中國革命和社會主義建設實踐對馬克思“生產力”概念的創新,是中國共產黨帶領全國各族人民挽救民族危亡、爭取民族獨立的強大思想武器,亦為鄧小平展開新探索起了理論奠基和經驗準備作用。

2.鄧小平持續拓展

作為中國共產黨第二代中央領導集體的核心,鄧小平在深刻總結我國社會主義革命和建設時期歷史經驗的基礎上,結合改革開放及社會主義現代化建設的具體實際,從社會主義生產力發展的動力、生產力衡量標準及科學技術在生產力系統中的重要性等方面,繼續豐富了“生產力”概念。

第一,鄧小平基于毛澤東革命是解放生產力的思想,提出“改革也是解放生產力”的創見。1985年,他旗幟鮮明地指出:“改革是中國發展生產力的必由之路”[22],高度肯定了改革之于生產力發展的推動作用。針對“過去,只講在社會主義條件下發展生產力,沒有講還要通過改革解放生產力”存在的弊端,他于1992年指出,社會主義基本制度確立后,還應從根本上改變束縛生產力發展的經濟體制、政治體制、科技教育體制及傳統思想觀念,“這是改革,所以改革也是解放生產力”。在此基礎上,他做出了社會主義社會“應該把解放生產力和發展生產力兩個講全了”[26]的新概括,并將其置于社會主義本質最基本的前提、最根本的規定性的歷史高度,拓寬了馬克思“生產力”概念的理論視野。

第二,為改變國人因“姓資”還是“姓社”問題的思想困惑而在改革開放進程中邁不開步子、不敢闖的局面,鄧小平1992年南方視察時提出,將“是否有利于發展社會主義社會的生產力,是否有利于增強社會主義國家的綜合國力,是否有利于提高人民的生活水平”[26]作為判斷社會主義社會一切工作是非得失的標準。其中,是否有利于生產力的發展是最根本、最關鍵的標準,因為綜合國力的增強和人民生活水平的提高,歸根結底皆有賴于生產力的發展。隨后,“三個有利于”標準被寫入十四大報告和黨章之中,成為全黨的指導思想。

第三,面對科學技術迅猛發展并在生產力發展中成為主導力量的現實,鄧小平在馬克思“生產力中也包括科學”論斷的基礎上做出“科學技術是第一生產力”[22]的高度理論概括。1978年,為充分調動科技工作者的積極性,向科學技術現代化進軍,他在全國科學大會上明確指出:“科學技術作為生產力,越來越顯示出巨大的作用”,“科學技術正在成為越來越重要的生產力”[23]。隨著對科學技術在當代生產力變革中處于第一位作用的認識不斷深化,他于1988年提出“科學技術是第一生產力”的概念,充分揭示了科學技術在當代具有的先決性與動力性特質,為我國的社會主義現代化建設指明了道路。

鄧小平立足社會主義初級階段經濟事實和經濟發展實際對“生產力”概念的當代詮釋,“是中國特色社會主義經濟學形成和發展的重要標識”[24],有力指導了改革開放新時期建設中國式社會主義現代化國家的偉大實踐。

3.習近平開辟“生產力”概念的新境界

黨的十八大以來,習近平圍繞“什么是社會主義現代化強國、怎樣建設社會主義現代化強國”的時代之問,以實現中華民族偉大復興為使命,立足中國特色社會主義現代化建設新時代的現實,賦予“生產力”概念以新的時代精神和思想內涵。

十八大以來,習近平在繼續以解放和發展社會生產力作為中國特色社會主義根本任務[29]的同時,從人類社會永續發展的高度出發,形成生態文明思想,不僅拓展了作為生產力要素之一的“自然條件”的內涵,更是實現中國特色社會主義總體布局的重要思想基礎和實踐指向。馬克思在《資本論》中高度評價了自然力對推動生產力發展的重要作用,并明確指出自然是物質財富的源泉之一。但是,面對資本主義生產過度追求剩余價值和超額利潤致使自然生產力遭到嚴重破壞,反過來又殃及社會生產力的境況,他呼吁要重視森林、礦藏等資源的枯竭,“社會地控制自然力,從而節約地利用自然力”[5]以及合理地調節人類和自然之間的物質變換。2013年,針對我國資源約束趨緊、環境污染嚴重、生態系統失衡的嚴峻形勢,習近平在繼承馬克思自然資源利用與社會生產力發展相統一思想的基礎上,做出“保護生態環境就是保護生產力、改善生態環境就是發展生產力”[25]的科學論斷,這是其2005年提出的“綠水青山就是金山銀山”理路的賡續,旨在嘗試改變自工業時代以來只重視社會生產力發展而對生態環境置若罔聞的錯誤發展思路。2016年,他進一步提出“生態就是資源,生態就是生產力”[26]的新發展理念,充分體現了我國處理工業時代遺留的生態問題,以建設生態文明實現社會生產力反哺自然力的決心和意志。

此外,為加快實現全面建成小康社會的戰略目標,開啟全方位建設社會主義現代化國家的新征程,習近平對科學技術之于生產力的作用做出了新概括,加深了國人對社會主義生產力基礎的理解。2014年,習近平在國際工程科技大會上強調:“人類生存與社會生產力發展水平密切相關,而社會生產力發展的一個重要源頭就是工程科技”[27],這是在新工業革命背景下對馬克思有關生產力的發展取決于“科學的發展水平和它在工藝上應用的程度”話語的新闡釋,彰顯出工程科學技術通過在社會經濟文化領域的輻射與擴張,成為社會生產力發展的重要驅動力。同年,基于對第三次工業革命和產業革命強勁脈搏的準確把握,他在中國科學院和工程院召開的院士大會上首次強調:“科技創新是提高社會生產力和綜合國力的重要支撐,必須擺在國家發展全局的核心位置”[25],并進一步提出實施創新驅動發展戰略,“最緊迫的是要破除體制障礙,最大限度解放和激發科技作為第一生產力所蘊藏的巨大潛能”[25]。2017年,在十九大報告中,他再次明確指出:“創新是引領發展的第一動力”[28],這是在準確研判科技創新對我國社會經濟發展的引擎作用基礎上對“科學技術是第一生產力”話語的延伸,創新了馬克思的生產力要素結構。2020年,通過剖析中國特色社會主義新階段的生產力發展規律,習近平將實現科技自立自強作為國家發展的戰略支撐,并從“四個面向”即面向世界科技前沿、面向經濟主戰場、面向國家重大需求、面向人民生命健康系統探討了科技創新成果轉化為現實生產力的路徑取向、傳動機制、價值根基、動力源泉,這是習近平接力探索解放和發展生產力理論的創新性成果,精準解答了新階段生產力發展的方向、方案和方法等問題。

再者,針對生態系統失衡對經濟發展的負面效應日益凸顯、貧富差距漸趨擴大、利益固化等現象,習近平于2016年提出“兩個是否”的重要論斷,即“把是否促進經濟社會發展、是否給人民群眾帶來實實在在的獲得感,作為改革成效的評價標準”[29],這與鄧小平提出的“三個有利于”標準一脈相承,彰顯了我國改革的理論創新與改革進程的內在延續性和一致性。其中,經濟社會發展評價體系是改革的指揮棒,對全面深化改革具有極其重要的引導作用,原因在于發展生產力是社會主義本質的內在規定。千方百計提高人民生活水平,讓全體人民共享改革發展成果是全面深化改革的最終指向,充分體現了作為生產力主體的人民群眾是中國共產黨的理論基點與實踐皈依。“兩個是否”的馬克思主義判斷標準是以習近平為代表的中國共產黨人為適應全面深化改革新形勢、經濟發展新常態而做出的新論斷,對于明確全面深化改革的目的、保證改革的正確方向具有重大意義。

習近平根據當代中國經濟事實對馬克思“生產力”概念譜系的創造性繼承與創新性發展,不僅為馬克思主義政治經濟學注入了新鮮血液,亦是我國實現從富起來到強起來現代化飛躍的根本遵循和行動指南。

綜上所述,作為馬克思主義政治經濟學的集大成之作,《資本論》在中國近代救亡與啟蒙的雙重變奏下通過翻譯肇啟在中國的理論旅行,啟迪中國共產黨人帶領中華民族實現從不斷衰落、頹勢得以遏制和根本扭轉到持續走向繁榮富強的華麗轉身。在此過程中,“生產力”成為該著作核心概念“Produktivkraft”的定譯詞,為相關中國話語的生成提供了最基礎的話語資源。以毛澤東、鄧小平、習近平為核心的中央領導集體在中國革命、建設和改革開放中自覺將此概念的思想蘊意與中國具體實際深度互嵌,持續推進理論創新和理論創造,反哺了馬克思主義政治經濟學的思想寶庫,也為中國特色社會主義政治經濟學話語體系的創立和發展不斷“添磚加瓦”。面對后疫情時代全球經濟治理的“赤字缺口”,中國作為世界治理架構的重要支柱,應通過翻譯這座橋梁推動中國化馬克思主義政治經濟學的理論結晶和思想精粹“走”向世界,為全球經濟發展和治理貢獻中國智慧、中國方案,從而實現中國特社會主義政治經濟學在國際上的民族自信、理論自信和學術自信。

注釋：

(1)英語原文為“Value is an immanent relation to socially necessary time of labour. Marx’s standard is thus, after all, not one of quantity of labour pure and simple; it takes into account, besides, the average productive power of labour in different branches of industry”[30]。漢語譯為“商品的價格不單取決于生產該種商品消耗了多少勞動(勞動時間),而且還取決于勞動在社會中的平均生產力”。

(2)由日本著名社會主義者高畠素之于1919年5月根據德國社會民主黨理論家卡爾·考茨基(Karl Kausty)編纂的《資本論》第一卷詮釋本——《卡爾·馬克思的經濟學說》(KarlMarx’sOekononischeLehren)第13版節譯而成。

(3)以馬克思修訂的《資本論》第一卷德文第二版為底本,并吸收了恩格斯在德文第三、四版中的校訂,以及馬克思在德文第一、二版和法文版自用本中標注出需修訂或補充但被恩格斯舍棄的內容,甚至某些馬克思未標注的內容也被納入其中,這使得該版獨具特色,一度成為《資本論》第一卷各語種譯本的標準底本。