農業生產托管對糧農綠色生產影響研究

張澤琳 周霞

摘要：文章基于糧食主產區山東省5個地區482戶糧農的調研數據，采用PSM傾向性匹配得分法、中介效應和調節效應模型，實證分析了生產托管對糧農綠色生產技術采納程度的影響，并進一步探討了綠色認知的中介作用和鄰里效應在影響機制中的調節作用。研究發現：生產托管的購買不僅可以直接提升糧農的綠色生產技術采納程度，而且可以通過提升糧農的綠色認知水平從而間接推動糧農的綠色生產技術采納。在綠色認知對糧農綠色生產技術采納程度的影響機制中，鄰里效應具有正向的調節作用。同時，生產托管對不同稟賦糧農的綠色生產技術采納程度具有差異性，相較于小規模和年長糧農，生產托管服務對大規模和年輕糧農的綠色技術采納程度正向影響效果更強。因此，應不斷加強對農業生產托管的支持力度，同時加大托管宣傳力度，以促進糧農的綠色生產行為。

關鍵詞：生產托管；綠色生產技術；糧食種植戶；綠色認知

一、引言

綠色農業的發展是中國實現農業農村現代化的重要標志。“大國小農”是我國的基本國情，在兼業化、小規模分散經營的形式下，糧農的綠色生產意愿與生產能力普遍不高[1]。因此，在資源投入浪費和生態環境惡化的雙重背景下，如何提高糧農的綠色農業認識和綠色生產技術的采納率成為改善農業生產環境亟待解決的問題[2]。農業生產托管是指農戶等經營主體在不流轉土地經營權的條件下，將農業生產中的耕、種、防、收等全部或部分作業環節委托給農業生產性服務組織來完成的農業經營方式[3]。在《農業部辦公廳關于大力推進農業生產托管的指導意見》中明確提到了“專業化的農業生產托管服務主體技術裝備先進，統防統治、科學施肥等綠色生產技術的應用推廣能力強，可以有效克服部分農戶缺乏科學使用農資、綠色防控病蟲害等先進技術的困難”。在農村老齡化問題加劇和農業勞動力持續向非農部門轉移的背景下，生產托管作為一種重要的農業生產性服務方式，在推動農戶進行農業綠色生產方面具有不可忽視的作用。與傳統農業生產模式相比，專業化的生產托管組織技術裝備先進，綠色生產技術推廣能力較強，在解決“誰來種地”問題的同時，能夠向糧農提供綠色生產服務，并且與其他農業生產性服務組織相比，生產托管組織不僅能夠提供糧農所需的綠色生產技術服務，而且還可以通過橫向規模連片服務與縱向多環節服務，降低服務成本，實現較低服務價格[4]。因此，農業生產托管服務對推動農業綠色生產技術的普及，實現農業綠色生產轉型具有重要意義。

對于農戶綠色生產的研究近年來已逐漸成為學術界的研究熱點，但早期的文獻主要集中于對農戶綠色生產意愿及影響因素的泛泛研究[6]。隨著認識的不斷加深，學者們開始分析某一特定因素對農戶綠色生產行為的影響。從農戶視角看，一些學者認為農戶的認知[7]、身份[8]以及經歷[9]等個人因素會對農戶的綠色生產產生影響。還有部分研究表明了社會網絡[10-11] 、社會互動[12]、社會學習[13]等農戶可利用的社會資本會對農戶的綠色生產產生顯著影響。從農戶外部環境看，不少學者從政府支持的角度著眼，研究了政府規制[14]、綠色發展政策[15]、技術培訓[16]、科技示范[17]等政策對農戶綠色生產的影響，除此之外，還有學者從外部組織的角度進行了分析，認為以合作社為代表的社會化服務組織推動了農戶的綠色生產行為的采納[18-19]。從鄰里效應視角分析，唐林等[20]以鄂、贛、浙三省農戶調查數據為依據進行實證檢驗，其結果表明鄰里效應對農戶生物農藥施用行為有顯著的正向影響；李明月等[21]基于湖北省1 116份農戶調研數據的分析，認為鄰里效應能夠有效推動農戶綠色生產技術的采納。對于生產托管對農戶綠色生產的影響，一些學者也進行了相關的研究，曾福生和史芳[22]的研究從理論層面表明農業生產托管可以通過增強小農戶綠色生產意識等進而推動小農戶綠色生產。曹毅鐵等[23]認為農業托管能夠顯著降低糧食種植戶的畝均化肥投入量。孫小燕和劉雍[24]的研究表明，農業托管對托管農戶綠色生產具有帶動效果，有助于農業生產方式的綠色轉變。

以上研究為本文研究奠定了堅實的基礎，但通過文獻梳理不難發現，現有研究缺乏對于生產托管對糧農綠色生產技術采納程度的實證研究，同時該方向研究大多側重于影響因素分析，較少探討生產托管對于糧農綠色生產的影響機理。另外，已有研究大多都是將農戶設定為獨立決策的個體，所探究的影響因素是基于農戶獨立決策前提下的思考，沒有全面考慮在農村這一生產環境中鄰里效應能發揮何種作用。基于此，本文在構建農業生產托管服務對糧農綠色生產影響的理論框架基礎上，采用糧食主產區山東省的微觀調研數據，探討了綠色認知在生產托管和糧農綠色生產之間的中介作用；另外，本文還分析了在農村這一生產環境中鄰里效應對上述機制的影響。本文的實證結果可為了解糧農的綠色生產行為和制定相關政策建議提供參考依據。

二、理論分析與研究假說

（一）農業生產托管對糧農綠色生產的影響

一方面，農業生產托管能通過示范效應帶動糧農的綠色生產行為。托管服務組織具有更高的學習能力和使用動力，農業生產托管提供者依托自身優勢將相對成本較低的綠色生產要素導入到農業生產過程中，其生產出來的糧食更加高質量、綠色有機，在市場上往往更具有競爭力、售價更高，糧農如果發現綠色生產不僅沒有降低糧食產量，反而增加了糧食的溢價從而提高了自身收益，便會主動效仿，采納綠色生產行為[25]；另一方面，由于農業綠色生產技術具有“高科技”特性[26]，這給技術素養普遍較低的農戶在采納技術時增加了難度。同時，采用新技術時所面臨的高投入、高風險等特點無疑在心理層面給糧農在采用綠色生產技術增加了阻礙[23]。相較于其他社會化服務，農業生產托管具有規模化、專業化等特點[27]，托管組織通過擴大服務范圍和延伸服務環節，依托自身裝備優勢，為糧農提供高質低價的綠色生產服務。其具有的正外部性與公益性能夠有效帶動托管農戶從事綠色生產[28]。

基于以上分析，本文提出假說H1：農業生產托管能夠有效提升糧農的綠色生產技術采納程度。

（二）綠色認知的中介效應分析

綠色認知是指農戶在農業生產過程當中考慮農業生產與生產環境之間關系而形成的對農業生產資源環境相關問題的認識評價和傾向的綜合表達[29]。計劃行為理論認為在不確定性條件下，行為態度、主觀規范、感知行為控制共同影響行為，而其他因素則通過這三者間接影響個體的行為決策。因此，在研究個人行為時，應包括認知變量[30]。生產托管在直接影響糧農綠色生產行為的同時，也會通過示范帶動、知識傳導等方式影響糧農的綠色認知水平，從而間接影響糧農的綠色生產行為。一方面，生產托管組織的綠色生產行為會增強糧農對于綠色生產技術的認識，使糧農意識到綠色生產行為在降低生產成本的同時能提高糧食溢價，改變糧農的綠色效益認知，進而影響糧農的綠色生產行為；另一方面，生產托管組織會為糧農提供綠色生產講座、技術培訓等服務，這些服務有利于提高糧農對目前農業污染的認識，促使農民認識到綠色生產行為對改善生態環境的重要意義，影響其資源環境認知并提高綠色生產技術采納強度。

基于此，本文提出假說H2：生產托管能通過提高糧農的綠色認知水平，從而提高糧農綠色生產技術采納程度。

（三）鄰里效應在綠色認知與糧農綠色生產之間的調節效應分析

根據社會認知理論，外部環境會影響個體的認知、意愿和行為[31-32]。中國農村是一個基于熟人網絡的鄉土社會，在一定的空間范圍如村莊之內，農戶之間的行為是相互影響的[33]。農戶會通過借鑒鄰里的行為改變自身行為，同時也會從周圍評價較高的鄰里那里學習新技術[34-35]。對于糧農的綠色生產行為，更強的鄰里效應意味著糧農之間互動學習的頻率更高，交流頻率的提高會影響糧農的綠色認知，使其更有可能采納綠色生產技術[33]。

基于此，本文提出假說H3：鄰里效應在綠色認知與糧農綠色生產之間具有調節效應。

基于以上理論分析，本文將生產托管、綠色認知、鄰里效應和糧農綠色生產納入到一個分析框架之中（見圖1）。

三、數據來源、模型構建及變量說明

（一）數據來源

本文所用數據來源于課題組2022年12月至2023年2月在糧食主產區山東省的入戶調查。本次調研選擇了濟寧、濱州、德州、威海和泰安5個地區。在以上區域內選取了開展生產托管服務、糧食產量高、代表不同經濟水平的9個鄉鎮15個鄉村。為保證數據的可靠性，調研采用“一對一訪談”的形式開展，同時事先告知糧農若配合參與本次調研將有相應誤工費補償。本次調研共發放問卷500份，剔除其中內容缺失、信息錯誤的問卷，獲得有效問卷482份，有效率達到96.4%。調查問卷內容主要包括糧農基本信息、生產經營情況、綠色生產技術采納情況等內容。被調研糧農以男性為主，平均年齡偏大（53.7歲） ，受教育程度不高，以初中以下學歷居多; 被訪家庭平均農業勞動力數量為2.67人，平均種植畝數為12.47畝。在被調查的農戶當中，參與生產托管的糧農為215人，占總樣本的44.6%，樣本選取包含參與和非參與生產托管的糧農比例較為均衡，所選樣本代表性較強。具體內容見表2。

（二）計量模型

1.PSM傾向得分匹配法

相較于OLS等回歸模型，傾向匹配得分法在處理選擇性偏差和混合型偏差時更具優勢。傾向性匹配得分通過“反事實”估計解決變量間的實際因果關系，從而得到一致的估計結果。本研究通過購買生產托管服務與為購買生產托管服務糧農的綠色生產技術采納程度差異性，得到生產托管對糧農綠色生產采納程度影響的凈效應。

[ PSi=Pr（Trusteeshipi=1Di）=E（Trusteeshipi=0Di）] （1）

（1）式中，[i]表示不同的糧農，[Trusteeship]=1表示購買生產托管的糧農，[Trusteeship]=0表示未購買生產托管的糧農，[Di]表示控制變量。估計傾向得分后，需根據匹配估計量對購買生產托管的糧農與未購買生產托管的糧農進行匹配。本文采用最近鄰匹配對購買生產托管的糧農與未購買生產托管的糧農估計傾向得分并進行匹配，同時采用卡尺匹配、核匹配和局部線性回歸匹配估計生產托管對托管糧農綠色生產的帶動效應。

[? ? ? ATT=E（y1itrusteeshipi=1）-E（y0iTrusteeshipi=1）] ? [ =E（y1i-y0iTrusteeshipi=1）]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （2）

（2）式中，[y1i]為購買生產托管糧農綠色生產技術采納程度，[y0i]為匹配后得到的假如實驗組未購買生產托管時糧農綠色生產技術采納程度。

2.中介效應分析法

相較于單獨的分析模型，中介效應分析法能更為深入地探討變量間的相互作用和作用機制。為了更好地檢驗生產托管和糧農綠色生產技術采納程度的內在影響機制，本文依據溫忠麟和葉寶娟[36]中介模型設定，構建中介效應檢驗模型如下：

[Yi=a1+a2Trui+a3Xi+ε1i] ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

[Cogi=b1+b2Trui+b3Xi+ε2i] ? ? ? ? ? ? ? ? （4） [Yi=c1+c2Trui+c3Cogi+c4Xi+ε3i]? ? ? ? ? ? ?（5）

（3）～（5）式中，[Y]為因變量，[Tru]為是否生產托管，[Cog]為綠色認知，[X]為控制變量，[ε]為殘差項。當[c2]顯著，且[b2][c3]與[a2]同號，表明存在部分中介效應。

3.調節效應分析法

為驗證鄰里效應的調節效應，本文構建調節效應模型如下：

[? ? ? ? ?Yi=d1+d2Cogi+d3Nbri+d4Xi+ε4i] ? ? ? （6）

[? ? ? ? ?Yi=e1+e2Cogi+e3Nbri+e4Cogi*Nbri+e5Xi+ε5i] （7）

在式（6）和式（7）中，[Cog]代表綠色認知，[Nbr]代表鄰里效應，[X]為控制變量，[ε]為殘差項。當[Cog][*Nbr]有顯著效應時，則證明存在調節效應。

（三）變量選取

1.被解釋變量：糧農綠色生產行為

為滿足傾向得分匹配的可識別性，本文將糧農的綠色生產技術采納程度設為結果變量。在一對一調研當中，詳細向糧農解釋了綠色生產技術相關內容，在保證糧農充分理解的情況下進行詢問，采用糧農實際為綠色生產技術支付的金額表征。

2.解釋變量：是否購買生產托管服務

由于目前大部分糧農都已購買耕地及收割兩種生產托管服務，本文借鑒已有研究[24]，將核心解釋變量“是否購買生產托管服務”定義為“糧農向托管組織購買了三個及以上環節的服務”。

3.調節變量

（1）綠色認知。由于綠色認知是難以直接觀測到的潛變量且過去文獻并未形成統一的測度標準，本文參考前人研究[37-38]，將綠色認知劃分為綠色效益認知和資源環境感知兩個維度，分別設置3個問題測度。綠色效益認知從改善生態環境認可度、降低生產資料投入認可度及提升糧食價值認可度3個方面測度；資源環境感知從農村資源浪費感知程度、農村資源環境保護政策了解程度及農業污染感知程度3個方面測度，具體如表1所示。本文采用探索性因子分析法測度綠色認知，結果顯示綠色認知6個指標的KMO值為0.749，Bartlett球形度檢驗的卡方值為1 258.903（sig=0.000），通過1%的顯著性水平檢驗，滿足因子分析的適用性條件。本文運用主成分分析法和最大方差法進行因子旋轉得到2個特征值大于1的公因子，累計方差貢獻72.068%。其中，公因子1集中反映糧農的“綠色效益認知”，其方差貢獻率為41.377%；公因子2反映糧農的“資源環境感知”，其方差貢獻率為30.691。根據各因子得分和相應的方差貢獻率計算綠色認知變量的綜合值。計算公式為： 綠色認知=（41.377×綠色預期認知得分+30.691×資源環境認知得分）/72.068。

（2）鄰里效應是鄰里的行為與特征會對個人的社會經濟行為產生影響[39]。本文采用問卷題目“是否能在與其他糧農交流中獲得有益信息”來測度鄰里效應，并對數據進行賦值，沒有=1，很少=2，一般=3，較多=4，很多=5。

4.控制變量

借鑒相關研究[24]，本文選取戶主個人特征（包括性別、年齡、收教育狀況、健康狀況、接受培訓情況等）、農戶家庭特征（包括農業勞動力數量、糧食種植畝數）作為本文控制變量。指標含義及描述性分析見表2。

四、實證結果分析

（一）樣本分組描述性統計

表3中列出了購買和未購買生產托管服務的糧農之間各變量特征的均值及均值差顯著性T檢驗結果。（1）從購買生產托管服務的糧農比例來看，在全樣本中，購買生產托管服務的糧農有215戶，占比44.6%，而未購買生產托管服務的糧農占比較低，這固然與本文樣本選擇時的偏差有關，但也一定程度上反映出目前購買三個環節以上生產托管服務的糧農比較不高，仍有較大提高空間。（2）從糧農綠色生產技術采納程度來看，購買生產托管服務的糧農平均每畝花費203.465元，高于未購買生產托管服務糧農的128.760元，這一差異性揭示了生產托管服務提高糧農綠色生產技術采納存在的可能性。（3）從經營規模上看，購買生產托管服務的糧農種植規模較大。這一統計差異說明規模糧農更有可能購買多種生產托管服務，從而采納綠色生產技術。

（二）生產托管對糧農綠色生產影響效應評估

表3是Logit模型的估計結果，個體的教育狀況、培訓狀況、是否加入合作社以及種植規模對糧農購買生產托管服務有顯著影響。受教育年限越長、參加過農技培訓、加入合作社和種糧規模較大的糧農更傾向于購買生產托管服務。

（三）共同支撐域與平衡性檢驗

1.共同支撐域

查閱數據表發現，購買生產托管的糧農傾向得分區間為[0.1476，0.9706]，未購買生產托管的糧農傾向得分區間為[0.0257，0.8496]，共同支撐域為[0.1476，0.8496]。共同支撐域范圍越大，匹配中樣本損失的可能性越小。為更好地體現匹配效果，本文在匹配方法上選擇最近鄰匹配（k=2和k=4）、卡尺匹配（卡尺范圍0.06）、核匹配（帶寬0.06）和局部線性回歸匹配（帶寬0.8）五種匹配方式。這五種匹配方法下購買生產托管的農戶樣本損失量均為16個，損失較小，匹配效果較好。

2.平衡性檢驗

由表4可知，Pseudo R2值由匹配前0.107顯著下降到匹配后的0.005～0.012；LR統計量由匹配前的70.99顯著下降到匹配后的2.82～6.28；控制變量聯合顯著性檢驗由匹配前的高度顯著變成在10%的水平上總被拒絕，表明匹配后控制變量無法決定農戶是否購買生產托管服務；控制變量的均值偏差由匹配前28.0顯著減少到匹配后的4.0%～6.3%；控制變量的中位數偏差由匹配前的36.3%顯著下降到匹配后的3.9%～6.6%，總偏誤大大降低。檢驗結果通過平衡性檢驗。

3.生產托管影響糧農綠色生產效果分析

表5報告了分別利用五種傾向性匹配方法所得到的估計結果。五種匹配方法所得結果基本一致，且ATT值均在1%水平上通過顯著性檢驗。從ATT結果上看，購買生產托管服務的糧農支付金額的均值為186.821元，較未購買托管服務的糧農多支付61.3元。實證結果表明，生產托管對糧農綠色生產具有顯著促進作用。農戶向各種生產托管組織購買服務，生產托管組織依靠其自身所擁有的綠色生產資料，將綠色生產要素導入農業，促進托管糧農的綠色生產。假說H1被驗證。

4.綠色認知的中介效應檢驗

本文通過逐步OLS和Sobel檢驗法檢驗了綠色認知在生產托管對糧農綠色生產影響過程中的中介作用，回歸結果如表7所示。生產托管在1%水平上對糧農的綠色認知和綠色生產技術采納具有顯著的正向影響。當將生產托管與綠色認知放入同一模型進行回歸時，生產托管對糧農綠色生產仍有顯著影響，但回歸系數有所降低。中介效應的判斷標準表明，在生產托管對糧農綠色生產的影響過程中，糧農的綠色認知水平具有部分中介效應。即生產托管對糧農綠色生產有直接影響時，也通過影響糧農的綠色認知水平對其綠色生產技術采納程度有間接影響。同時，本文進行了Sobel檢驗，如表8所示，Sobel系數為20.102，標準誤為10.786，在10%統計水平上通過顯著性檢驗，不僅驗證了中介效應的穩健性，也表明綠色認知的中介效應占總效應的28.212%，假說H2被檢驗。

5.鄰里效應對糧農綠色認知的調節效應

在前文分析的基礎上，本文檢驗了鄰里效應對糧農綠色認知水平與其綠色技術采納程度關系的調節作用。如表9所示，交互作用項（綠色認知、鄰里效應）在1%水平上正向影響糧農的綠色生產，加入交互項后的回歸系數為38.607，顯著高于未加入交互項的回歸系數34.276。由此可知，糧農綠色認知對綠色生產技術采納行為的間接效應因鄰里效應不同存在顯著性差異，即與鄰里交流中獲取的有益信息越多，糧農的綠色認知對其綠色生產技術采納的影響就越強。出于追求利潤最大化的考慮，糧農在別人采納綠色生產技術取得不錯成效后愿意采納同樣的技術以期增加自己的收益，同時，鄰居之間的相互交流會減小彼此間因采納綠色生產技術帶來的風險，因此，鄰里效應會增大農戶采納綠色農業生產技術的概率。假說3被檢驗。

6.生產托管對糧農綠色生產技術采納的異質性研究

不同類型的糧農在綠色生產技術采納上或存在差異，前文雖測度了生產托管與糧農綠色生產技術采納間的影響關系，但沒有考慮不同特征糧農間的差異性。本文按照糧食種植規模和戶主年齡進行群組劃分，檢驗糧農對綠色認知影響綠色生產技術采納的差異化響應，具體結果如表10所示。

就經營規模而言，生產托管對大規模糧農的綠色生產技術采納程度影響顯著強于小規模農戶，除可能的樣本選擇偏差因素外，一定程度上也反映了大規模糧農對綠色生產技術的認識深度和重視程度要高于小規模糧農，大規模糧農對生產托管組織所具有的專業化、規模化等優勢認識更為深刻，更易于被生產托管帶動而提高綠色生產技術采納程度。

從年齡來看，生產托管對年齡糧農的綠色生產技術采納帶動效果顯著強于年長糧農。這可能是由于年輕糧農對綠色生產的認識程度更深，同時接受新事物的能力更強，在了解綠色生產技術后更易于被生產托管帶動而提高綠色生產技術采納程度。

五、結論與啟示

本文基于課題組2022年12月至2023年2月對糧食主產區山東省的實地調研數據，采用傾向得分匹配等方法研究了農業生產托管對糧農的綠色生產的影響效果和影響機理。得出以下結論：第一，生產托管能夠有效提高糧農綠色生產技術采納程度。相較于未購買生產托管服務的糧農，購買生產托管服務的糧農為綠色生產技術多付出61.3元左右。第二，生產托管服務對糧農綠色生產技術采納程度具有間接影響。生產托管可以通過提高糧農的綠色認知水平從而提高糧農的綠色生產技術采納程度，綠色認知的中介效應占比約28%左右。第三，鄰里效應能夠增強綠色認知對糧農綠色生產技術采納程度影響效果，對綠色認知起到正向的調節作用。第四，農業生產托管對糧農的綠色生產存在組間差異。具體來說，相較于小規模糧農和年長糧農，農業生產托管服務對大規模糧農和年輕糧農的綠色生產正向影響效果更強。

基于以上研究結論，本文得到以下啟示：第一，在目前中國糧農綠色生產技術采納程度較低的背景下，鑒于生產托管服務有助于推動糧農的綠色生產行為， 因此，各地應加大對農業生產托管服務的支持力度，提高對農業生產托管服務中綠色生產的補貼，降低糧農綠色生產成本。第二，農業生產托管組織應加大綠色生產的宣傳指導力度，提高糧農的資源環境保護意識和對綠色生產技術的認識程度，同時應創新宣傳方式，采用線上線下結合方式對糧農進行相關技術和知識的傳導。第三，由于相較于小規模農戶，大規模農戶被農業生產托管服務的影響效果更強。因此，應鼓勵糧食的規模種植，發揮規模化優勢，進一步降低綠色生產技術采納成本，同時對于小農戶，應針對性地對綠色生產采納薄弱環節提供支持，提高小農戶對農業綠色生產和農業生產托管的認識，從而提高其綠色生產技術采納程度。

參考文獻：

[1]蘭婷.鄉村振興背景下農業面源污染多主體合作治理模式研究[J].農村經濟，2019（01）：8-14.

[2]李曉靜，陳哲，夏顯力.參與電商對農戶綠色生產意識的空間溢出效應——基于兩區制空間杜賓模型分析[J].農業技術經濟，2021（07）：49-64.

[3]蘆千文，苑鵬.農業生產托管與穩固中國糧食安全戰略根基[J].南京農業大學學報（社會科學版），2021，21（03）：58-67.

[4]羅必良.論服務規模經營——從縱向分工到橫向分工及連片專業化[J].中國農村經濟，2017（11）：2-16.

[5]姜利娜，趙霞.農戶綠色農藥購買意愿與行為的悖離研究——基于5省863個分散農戶的調研數據[J].中國農業大學學報，2017，22（05）：163-173.

[6]余威震，羅小鋒，李容容，等.綠色認知視角下農戶綠色技術采納意愿與行為悖離研究[J].資源科學，2017， 39（08）：1573-1583.

[7]易福南，王芳，柯佑鵬，等.農戶認知、經濟激勵與農戶綠色防控技術采納行為研究——基于海南省萬寧市347個檳榔種植戶的調查數據[J].林業經濟，2022，44（07）：52-66.

[8]薛彩霞.農戶政治身份對綠色農業生產技術的引領效應[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2022， 22（03）：148-160.

[9]李芬妮，張俊飚.饑荒經歷對農戶綠色生產技術選擇的影響：促進還是抑制？[J].華中農業大學學報（社會科學版），2022（05）：78-88.

[10]馬千惠，鄭少鋒，陸遷.社會網絡、互聯網使用與農戶綠色生產技術采納行為研究——基于708個蔬菜種植戶的調查數據 [J].干旱區資源與環境，2022，36（03）：16-21，58.

[11]趙佩佩，張強強，鐘逸偉，等.社會網絡嵌入對農戶綠色防控技術采用的影響——基于技術認知的中介效應[J].資源科學，2022，44（09）：1865-1878.

[12]張豐翼，顏廷武，張俊飚.社會互動對農戶綠色技術采納行為的影響：基于湖北省1004份農戶調查數據的分析[J].生態與農村環境學報，2022，38（01）：43-51.

[13]張康潔，尹昌斌，HSIAOPING C.預期感知、社會學習與稻農綠色生產行為——基于安徽、湖北867戶農戶調查數據[J].農林經濟管理學報，2021，20（01）：29-41.

[14]徐蕾，李樺.政府規制、社區行動與茶農綠色生產持續水平[J].林業經濟問題，2022，42（02）：151-159.

[15]曾德鵬，蘇向輝，馬瑛，等.農業綠色發展政策的農戶行為響應研究——以新疆X縣為例[J].中國農業資源與區劃，2022，43（08）：55-63.

[16]HAGHJOU M，HAYATI B，MOMENI CHOLEKI D.Identification of factors affecting adoption of soil conservation practices by some rainfed farmers in Iran [J].Journal of Agricultural Science and Technology，2014，16（5）：957-967.

[17]HU R，CAI Y，CHEN K Z，et al.Effects of inclusive public agricultural extension service：Results from a policy reform experiment in western China[J].China Economic Review，2012，23（4）：962-74.

[18]石志恒，符越.農業社會化服務組織、土地規模和農戶綠色生產意愿與行為的悖離[J].中國農業大學學報， 2022，27（03）：240-254.

[19]朱鵬，鄭軍，張明月，等.加入合作社對糧農綠色生產技術采納行為的影響效應與驅動機制研究[J].干旱區資源與環境，2022，36（10）：67-75.

[20]唐林，羅小鋒.鄰里效應能否促使稻農施用生物農藥？——基于鄂、贛、浙三省農戶調查數據的考察[J].自然資源學報，2022，37（03）：718-733.

[21]李明月，羅小鋒，余威震，等.代際效應與鄰里效應對農戶采納綠色生產技術的影響分析[J].中國農業大學學報，2020，25（01）：206-215.

[22]曾福生，史芳.農業社會化服務如何促進小農戶與現代農業有機銜接——一個理論分析框架[J].吉首大學學報（社會科學版），2021，42（03）：92-100.

[23]曹鐵毅，周佳寧，鄒偉.土地托管與化肥減量化：作用機制與實證檢驗[J].干旱區資源與環境，2022，36（06）：34-40.

[24]孫小燕，劉雍.土地托管能否帶動農戶綠色生產？ [J].中國農村經濟，2019（10）：60-80.

[25]蔡保忠.農業生產托管與農業綠色低碳轉型——一個理論分析框架[J].吉首大學學報（社會科學版）， 2022，43（03）：125-132.

[26]張改清，謝秀麗，張建杰，等.農戶信任如何影響農業綠色生產技術采納？——基于服務外包的中介效應[J].中國農業大學學報，2022，27（11）：252-264.

[27]吳麗麗，李谷成，周曉時.中國糧食生產要素之間的替代關系研究——基于勞動力成本上升的背景[J].中南財經政法大學學報，2016（02）：140-148，60.

[28]TAMBURINI G，DE SIMONE S，SIGURA M，et al. Conservation tillage mitigates the negative effect of landscape simplification on biological control[J].Journal of Applied Ecology，2016，53（1）：233-241.

[29]SCHULTZ P W，SHRIVER C，TABANICO J J，et al. Implicit connections with nature[J].Journal of environmental psychology，2004，24（1）：31-42.

[30]AJZEN I.The theory of planned behavior [J].Organizational behavior and human decision processes，1991，50（2）：179-211.

[31]BANDURA A.Socialjoundations ofthought and action：A social-cognitive view[J].Englewood Cliffs N，1986：1.

[32]SHAHANGIAN S A，TABESH M，YAZDANPANAH M. Psychosocial determinants of household adoption of water-efficiency behaviors in Tehran capital， Iran：Application of the social cognitive theory [J].Urban Climate，2021，39：100935.

[33]QIAO D，LI N，CAO L，et al.How Agricultural Extension Services Improve FarmersOrganic Fertilizer Use in China？ The Perspective of Neighborhood Effect and Ecological Cognition[J].Sustainability，2022，14（12）：7166.

[34]CONLEY T G，TOPA G.Socio-economic distance and spatial patterns in unemployment[J].Journal of Applied Econometrics，2002，17（4）：303-327.

[35]姚瑞卿，姜太碧.農戶行為與“鄰里效應”的影響機制[J].農村經濟， 2015（04）：40-44.

[36]溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展[J].心理科學進展，2014，22（05）：731-745.

[37]楊彩艷，齊振宏，黃煒虹，等.效益認知對農戶綠色生產技術采納行為的影響——基于不同生產環節的異質性分析[J].長江流域資源與環境，2021，30（02）：448-458.

[38]羅嵐，楊小芳，牛文浩，等.認知規范、制度環境與果農綠色生產技術多階段動態采納過程——基于Triple-Hurdle模型的分析[J].農業技術經濟，2022（10）：98-113.

[39]DURLAUF S N.Neighborhood effects[J].Handbook of regional and urban economics，2004（4）：2173-2242.

責任編輯：李亞利

Research on the Impact of Agricultural Production Trusteeship

on Green Production of Food and Agriculture

——From the Perspective of Green Cognition and Neighborhood Effect

Zhang Zelin? Zhou Xia

（School of Economics and Management， Shandong Agricultural University，Taian 271028， Shandong， China）

Abstract： Based on the survey data of 482 farmers in five regions of Shandong Province， the main grain producing region， this paper empirically analyzes the impact of production trusteeship on the adoption of green production technology of farmers by using PSM propensity matching score method， mesomeric effect and moderating effect model， and further discusses the mediating role of green cognition and the moderating role of neighborhood effect in the impact mechanism. Research has found that the purchase of production trusteeship can not only directly enhance the farmers adoption of green production technologies， but also indirectly promote farmers adoption of green production technologies by enhancing their green awareness level. In the mechanism of the impact of green cognition on the adoption of green production technologies in food and agriculture， the neighborhood effect has a positive moderating effect. At the same time， there are differences in the adoption of green production technologies by farmers with different endowments in production trusteeship services. Compared to small-scale and elderly farmers， production trusteeship services have a stronger positive impact on the adoption of green technologies by large-scale and young farmers. Therefore， it is necessary to continuously strengthen support for agricultural production trusteeship and increase the publicity of trusteeship to promote the green production behavior of food and agriculture.

Key words： production trusteeship; green production technology; grain growers; green cognition