《聊齋志異》中蒲松齡選舉態度的成因分析

孔秋萍

蒲松齡是一個典型的封建知識分子，他自幼接受傳統的儒家教育，一生孜孜不倦地追求科舉及第，盡管他才華橫溢，但卻始終困于場屋。他一生偃蹇，激發了他對現實的不滿。他認為仕途黑暗、公道不彰，科舉考試不公平、不公正，這與他的政治思想和學術思想是有關的。他同情農民起義，對清王朝有著抵觸思想，他覺得清王朝政治黑暗、吏治腐敗，因此他期盼吏治清廉，主張仁德政治；他受顧炎武、施閏章影響，學術思想接近陸王心學，反對程朱理學，熱衷奇詭、浪漫的藝術傳統。他的思想與當朝的官方思想是格格不入的，這些也是他一生在科場上屢試屢敗的重要原因，而他的思想、認識、信仰都在他的文學創作里得到了最真實的反映。

一、期盼吏治清廉，主張仁德政治

蒲松齡從小接受正統的儒家教育，儒家經典爛熟于胸，對于孔子他有著很深的敬意。他生活于清朝順治、康熙年間，此時清王朝的統治日趨穩定，但是他的內心對于清王朝是排斥的。孔子的“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”［1］，對他影響很深。清王朝是一個以少數民族統治漢族的特殊朝代，這對于只習慣于接受本民族統治的漢族知識分子來說，是比較難以接受的。蒲松齡在他的晚年畫像上自題“作世俗裝，實非本意，恐為百世后所怪笑也”［2］，可見他對清朝統治者是不滿的。

幼年時兵荒馬亂、災荒頻發的經歷也給他留下了極深刻的印象。清朝軍隊在開進中原之初，試圖以大掠奪、大屠殺來懾服人民，打擊明朝殘余勢力。山東相繼發生了謝遷起義和于七起義，清朝統治者進行了野蠻、殘酷的鎮壓，這在《聊齋志異》的創作中也有所反映。如在《三朝元老》《赤字》《林四娘》等篇中表示對前朝衰亡的同情，宣揚漢族士人的民族氣節；在《鬼隸》《韓方》《林氏》中從正面、側面，用不同的方法，或直接控訴，或曲折影射清軍大屠殺的暴行，表現了他的不滿。

盡管他內心深處對于清王朝是不滿的，但是作為一個封建社會下層的知識分子，實現“治國平天下”的人生價值的主要途徑除了科舉入仕、金榜題名，別無他途，這是由當時的社會制度決定的，他也渴望在政治舞臺上大顯身手。蒲松齡從小接受的是儒家正統的教育，儒家思想講究的是積極用世，使他立下了遠大的志向，并滿懷經世熱情，希望“他日勛名上麟閣，風規雅似郭汾陽”［3］464。

順治十五年戊戌，19 歲的蒲松齡第一次參加縣、府、道考試，即以三個第一補博士弟子員。可是這以后卻命運多舛、屢試不第，一生沉居下流。這是他個人的不幸，卻也使他有機會深刻地體會和認識到社會政治的黑暗和科舉制度的弊端。在他看來，科舉考試的不公正是由吏治的腐敗造成的。

封建社會發展到清王朝已經到了末期，各種弊端都顯露出來，封建官僚階層的貪賄腐敗就是一大毒瘤，雖然康熙在位期間被稱為康熙盛世，但整個封建官僚機器已經是千瘡百孔，腐敗到了不可收拾的地步。蒲松齡一直生活在災難深重的農村，目睹了貪官污吏和土豪劣紳們橫行鄉里、魚肉百姓的罪惡行徑和貧苦百姓在死亡線上掙扎的悲慘情景。而在寶應縣等地近一年的從政實踐，更讓他對封建衙門中蠹役貪贓枉法的丑惡現象有著深切的體會。對此，他怒不可遏，并且在創作中予以尖銳的諷刺和激烈的抨擊，表現出一種鞭撻強梁、憂懷民生的憤世情懷。在其《聊齋志異》中有很多篇章揭露了官吏、典史衙役不是貪暴不仁、誣良為奸，就是強搶民女、貪賄受贓、草菅人命，如《梅女》《夢狼》《紅玉》《伍秋月》《潞令》《向杲》《冤獄》《公孫夏》等。

政治的黑暗、吏治的腐敗除了表現在官員衙役的殘暴，還表現在薦舉吏員的不公上。蒲松齡曾經在給韓刺史樾依的信中寫道：“仕途黑暗，公道不彰，非袖金輸璧，不能自達于圣明，真令人憤氣填胸，欲望望然哭向南山而去！”在《聊齋志異》中，蒲松齡深刻地揭露和抨擊了貪賄腐敗與不學無術的當權者。

“吾輩悉屬考弊司轄，司主名虛肚鬼王。初見之，例應割髀肉……若豐于賄者，可贖也。”［4］（《考弊司》）“請為君賂冥中主者”“鄙吝者必非大器，此子之命合以明經終，不然，科甲立致矣”（《僧術》），此兩則故事借用陰間之事來暗諷當權的學使，主持科舉考試的考官貪污受賄。“一日，執事文場。唱名畢，學使退與諸教官燕坐。教官各捫籍靴中，呈進關說”（《司訓》），“邑有楚銀臺之公子……會提學試，公子第一，生第二”（《辛十四娘》），“適至提學署中，見文宗公事旁午，所焦慮者殊不在文也”（《何仙》），“托媒風示公子，許為買鄉場關節”（《素秋》），“學官知之，欲怒加刑，馬哀免，愿為先生生財。……學官勒取重賂，使免申黜”（《餓鬼》），“今學使署中，非白手可以出入者”“至郡，投狀，上下勒索甚苦”“今日學使之門如市”（《神女》），這幾則故事或明或暗地揭示了當權者的貪賄腐敗。

此外，還有一批不學無術之徒，他們胸無點墨，衡文不公，肆意取舍，“黜佳才而進凡庸”（《三生》）。《司文郎》里的余杭生憑借令人作嘔的文章居然得意于科場；《于去惡》中寫道那些考官“目不睹墳典，不過少年持敲門磚，獵取功名，門既開，則棄去；再司簿書十數年，即文學士，胸中尚有字耶”，如此才會造成“陋劣幸進，而英雄失志”；《何仙》中批閱考卷的都是些“前世全無根氣”的“餓鬼道中游魂，乞食于四方者”，“曾在黑暗獄中八百年，損其目之精氣”，諷刺了這些閱卷者胸無點墨、目不識文，辨別不出文章的好壞，將優等劃為四等；《三生》中的考官并不是不想選取好文章，只是他們自己水平有限，實在是不知道什么文章才是好文章；《賈奉雉》中賈奉雉屢試不第后，一次在落卷中選取那些“阘冗泛濫，不可告人”的句子，連綴成篇，卻偏偏考中經魁，原因是那些考官就是憑著這樣的文章進身的。

吏治的腐敗導致了科舉的不公，就是這樣一些貪賄腐敗、不學無術之徒讓更多追名逐利、碌碌無能之輩進入仕途，就出現了像《續黃粱》中曾孝廉一樣的人，一旦掌握權柄，則以好惡親疏、賄賂的多寡來薦舉官吏，驕橫奢侈，貪暴不仁。再有這樣一些官員薦舉如他們一樣之輩，如此國家政治日復一日黑暗腐敗下去，腐敗之氣日盛，而于國計民生無一好處。

由此可見，蒲松齡對科舉制度弊端的認識是清醒的、深刻的，但他自己卻陷入了矛盾復雜的困境之中：一方面，他有著濟世救民的志向，有積極參與政治以實現“修齊治平”這一人生理想的強烈愿望；另一方面，他對科場的黑暗，對當權者的貪污腐敗和不學無術有著清醒的認識，然而又不得不通過唯一的進身之階——科舉來實現理想。可以想象，蒲松齡是懷著怎樣痛苦的心情去參加科舉考試的，又是懷著多么悲憤的心情去鞭撻和抨擊科場黑暗的。屢屢受挫于一個不重視真才實學的時代，實現不了自身的價值，他心情的抑郁是可想而知的。

“可以說，落拓不遇的社會地位決定了蒲松齡同情民生疾苦的立場和感情，而儒家的仁政理想則為他提供了社會批判的思想武器。”［5］他以“治國平天下”的人生理想，同那個不重視真才實學的朝代進行著頑強不屈的抗爭。

二、反對程朱理學，熱衷談狐說鬼

清朝是少數民族統治漢族，在其政權建立之初，危機四伏，為平息漢人的反清情緒，統治者沿襲了漢民族的傳統，加強儒家的思想教育。順治親政后親自將尊孔讀經、尊儒重道列為國策。到康熙年間，程朱理學再次被奉為官學，儒家思想的正統地位完全確立。康熙帝組織編寫了《性理精義》等書，重新刊行了《性理大全》等書，頒布全國，以鞏固其思想統治，程朱派理學家李光地、陸隴其等都得到重用。程朱理學的核心是把社會政治倫理化，把倫理道德天理化，把君臣父子、上下尊卑等綱常倫理說成是永恒的、絕對的、不可更改的原則，說成是宇宙的規律和萬物的本源。這樣的學說為統治者加強封建統治提供了理論依據。

蒲松齡雖然自幼接受傳統的儒家教育，并且對儒家思想的創始人孔子懷有極深的敬意，尊崇孔子為“至圣先師”，但是他對孔子的學說或者說對待文化遺產并不是全盤接受的，而是有所繼承和揚棄的。盡管清初的統治者極力推崇程朱理學，但是在明清之際的學術思想界還是有很多勇于沖擊傳統思想的學者，如清初學術界的代表人物黃宗羲、顧炎武、王夫之。他們尊崇儒學，又不為之所限。他們的思想對于蒲松齡也是有所影響的。

蒲松齡的恩師施閏章，是顧炎武的友人。蒲松齡在童子試中以縣、府、道三試第一進學，可以說是一種機遇，當時的山東學政正是施閏章，他博學多識，詩文兼擅，并不死板教條，所以蒲松齡的《蚤起》是將八股文寫成了近乎記敘的文章，如小說中的情節并沒有按照常理闡發書義，“代圣賢立言”，是不符合制藝文的格式要求的，如果換了一位以八股文為敲門磚進入仕途的考官，對于這樣出格的文章，定會打入落卷之中。也正因為如此，他的文章入不了那些鄉試主考官的眼，那些鄉試考官是以八股文進入仕途的，其后蒲松齡屢應山東鄉試，卻連連落榜。所以，他在《聊齋志異》中把造成“仕途黑暗，公道不彰”的原因歸于考官，一方面就是說這些考官無才無能，如《司文郎》《于去惡》《賈奉雉》《三生》等篇。而所謂的考官無水平也是從蒲松齡的眼光來看，其實考官的思想是完全符合當時的官方思想的，也完全是根據當時官方的要求來的，若非如此，考官又如何能考中做官呢？也正是因為蒲松齡本人的思想是反理學的，與當時的官方正統思想完全背道而馳，故而無論他應多少次鄉試，也總是屢屢敗北。

雖然蒲松齡本人一生與科舉、八股文有著不解之緣，但他的思想與當時的程朱理學是有矛盾的，他的學術思想更加接近陸王心學。譬如，蒲松齡的“三教合一”的思想就是晚明心學家的學術思想特征，而程朱理學家們是排斥這些行為的。

明朝以八股取士，一般士子，除了永樂皇帝欽定的《性理大全》外，幾乎不讀其他書。而至于清朝因襲明制，依然是八股取士，此時的理學實際上也成為與科舉功名相結合的庸俗化的理學。科舉考試的內容主要是取“四書五經”的內容命題，而“四書主朱子集注，易主程傳、朱子本義，書主蔡傳，詩主朱子集傳，春秋主胡安國傳，禮記主陳澔集說”［6］。讀書人想要考取功名，就必須從這些方面下功夫，去鉆研，不涉旁騖。蒲松齡的興趣愛好卻是“搜神”。他在《〈莊列選略〉小引》中說道：“千古之奇文，至《莊》、《列》止矣。……余素嗜其書，（《莊列選略》）書成，軒軒自喜曰：‘以莊、列之奇才，今并驅而就七十子之列，寧非快事哉！’”［3］54可以看出蒲松齡對奇詭、浪漫的藝術傳統的偏愛與熱衷，在其《聊齋自志》中他更是表露無遺：“松落落秋螢之火，魑魅爭光；逐逐野馬之塵，魍魎見笑。才非干寶，雅愛搜神；情類黃州，喜人談鬼。聞則命筆，逐以成編。久之，四方同人，又以郵筒相寄，因而物以好聚，所積益夥。”［4］1讀書人通過科舉考試揚名顯親是當時社會上普遍認可的正途，而蒲松齡雖也熱衷于科舉，但卻無甚進展，更熱衷于在談狐說鬼上馳騁才情。

生于明末清初的蒲松齡，經歷了那樣一個大變動的時代，他一生汲汲于科舉考試，然而無論是他的政治思想還是學術思想，與當時清王朝的官方思想都是格格不入的，這也是他一生困于科場而無法考中的根本原因。然而作為一個科場中人，他也在無數次的失敗中看到了清朝選舉制度的各種弊端，但他并不反對這樣的選舉制度。蒲松齡在其《聊齋志異》中對清朝選舉制度的揭露和批判是針對其實踐過程中所出現的各種弊病，他認為使他一次次在考場中失敗的是考官的腐敗造成的，只要考官們遵從科舉標榜的“人人平等”的原則，只要考官有真才實學能辨優劣，這種制度還是可取的，所以他終生沉迷科場，渴望有公正的考官能識出自己這匹千里馬。