裝備制造業與生產性服務業的產業融合機理探究：動因與過程★

白郭鑫

（太原重型機械集團有限公司， 山西 太原 030032）

0 引言

裝備制造業作為一個國家工業體系的重要核心部門，是我們實現“中國夢”，提高綜合國力與國際競爭力的根本保證。而生產性服務業作為現代服務業的重要組成部分，是企業生產、商業運作以及社會發展的支撐性服務部門，更是裝備制造業等工業部門所不可缺少的重要合作與補充的產業部門。當前，隨著各產業間的融合趨勢加強，各產業間早已再也不是孤立地發展，而是呈現互動與融合的發展態勢。推動產業加速融合更逐漸成為各國政府用來促進本土產業升級進步、交互發展的重要途徑以及企業間實現跨越式發展的重要手段。尤其是在這個百年未有之大變局的時代，自2020 年以來，疫情、戰爭、政治關系等不確定因素正考驗著世界各地，全球地區的關聯性與依存性更加凸顯，各國經濟都受到不同程度地重創，但在其中我國卻在制造業與服務業上率先實現恢復，并將經濟重新帶回正軌。此外，隨著《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035 年遠景目標綱要》以及《關于加快推動制造服務業高質量發展的意見》等相關文件的出臺，我國裝備制造業以及生產性服務業正在大踏步邁入高質量發展的序列中，兩大產業的融合趨勢不斷加強。

“產業融合”這一概念最早可追溯于1963 年美國學者Rosenberg 在研究美國機器工具產業演化中發現的“技術融合”現象[1]，并據此提出：產業融合就是技術向不同產業擴散與融合的過程。此后，隨著計算機技術的革新，數字化與信息化逐漸成為人們討論的焦點，Negreouponte 于1978 年對計算機、印刷出版以及廣播電視業三者間的技術邊界進行了系統地描述，進一步發現這三個產業的相交處是企業創新與發展最為集中的地方，由此引申出產業邊界模糊的大致思想，并為后來各產業的互動融合奠定了初步的理論基礎。隨后，到了20 世紀90 年代中后期，學界對于產業融合研究的步伐不斷加快，產業融合的內涵更加豐富，理論體系更加完善。

眼下，國際經濟正處于疫情放開后的恢復期，在面對供給側結構性改革與國內國際雙循環大環境下，我國裝備制造業與生產性服務業應繼續順應并加強產業融合的趨勢，同時將其作為未來經濟轉型與發展的關鍵方向和重要研究課題。為此，本文基于價值鏈和產業分工理論，對裝備制造業與生產性服務業的融合機理進行了認真解構與分析，并進一步歸納出這兩大產業的融合動因主要源自于微觀層面上價值鏈的關聯和企業競爭的驅動，中觀層面上市場需求的拉動和技術創新的推動以及宏觀層面上政府規制的放松和經濟發展的支撐。同時這段融合過程會依次經歷技術融合、產品融合、市場融合、管理及組織融合四個階段，并最終形成產業間的完全融合。

1 價值鏈理論與分工理論概述

1.1 價值鏈理論

1985 年，價值鏈（Value chain）理論由美國哈佛商學院著名戰略學家邁克爾·波特（Michael E.Porter）首次提出。在他看來，現代企業的日常生產經營活動主要劃分為兩類，即基本活動與支持性活動[2]。其中，基本活動主要包括日常性的進料后勤、生產作業、發貨后勤、市場銷售以及售后服務等；而支持性活動則主要包括采購、研發、人力資源管理以及企業基礎設施等。總體而言，這些生產經營活動，看似毫無關聯但實則卻存在著一種緊密的內部聯系，并由此共同構成了一個動態的價值創造過程，即所謂的價值鏈。因而，可以說價值鏈存在于我們日常生活的每一處經濟活動當中。例如，在上下游企業間會存在緊密的行業價值鏈，同行業內相互競爭的企業間又會存在休戚與共的競爭對手價值鏈，而企業內部業務部門間的緊密聯系又構成了企業不可分割的內部價值鏈。通常來看，這些價值鏈間往往都會存在一定的價值鏈聯結，從而使每一處價值鏈上的價值活動都會對企業最終的價值實現產生相關影響。

總體來看，波特的“價值鏈”理論具體揭示了行業內的企業競爭，不單純只停留于某個環節的競爭，而是涉及整個價值鏈的全方位競爭，企業整體價值鏈的綜合實力才決定了企業最終的市場競爭力。而當把價值鏈理論的分析對象由企業角度上升到整個產業時，就會進一步形成產業價值鏈。可以說，產業價值鏈是一個建立于“價值鏈”理論基礎上，更加宏觀與系統的概念[3]。它包括了為企業供給原材料的上游，產品生產的中游，銷售與服務的下游以及最終的市場消費者，將每個企業獨自的內部價值鏈捆綁進整體產業的價值活動群中，實現了整體價值鏈聯結下的價值再創造。因而，從這個角度來看，“價值鏈”理論下的產業價值鏈為不同產業間的融合發展提供了可能，更推動了整體產業結構的優化。具體見圖1。

圖1 波特的價值鏈模型

1.2 分工理論

分工的出現是社會生產力發展的直接結果與產物。隨著社會化分工的不斷演進，多數產業會衍生出更多細分的方向，而對于少部分產業來講，甚至可能會出現合并重組的現象[4]。其實，早在工場手工業與機器大生產時期，經濟學家便開始結合實際生產來對分工進行理論探討和研究。隨后，這種思想經過學者們反復研究與補充，逐漸成為經濟學中重要的理論組成部分，同時對后來的產業融合理論也產生了重要影響。具體來看，該理論最早由“古典經濟學之父”亞當·斯密提出，后又被其他學者進行了豐富與發展，如馬克思、馬歇爾以及阿倫·楊格等人。

亞當·斯密在其著作《國富論》中，通過以扣針制造為例，對生產制造過程中出現的分工現象進行了闡述與分析，并對這一現象解釋為：在勞動化分工的驅使下，勞動者的勞動熟練程度以及生產效率也會得到補充與提高，從而實現生產力的向上發展。此外，亞當·斯密還提出分工同時也會影響產業布局，并最終影響到整個區域經濟的發展走向。后來，馬克思繼承和批判了亞當·斯密的分工理論，并又從不同角度和層面剖析闡述了分工的起源、內涵、類型等，有效補充并發展了亞當·斯密的分工理論。另外還值得一提的是，馬克思首次將社會分工從人的勞動角度出發進行闡釋，并進一步指出勞動分工是生產活動的表現形式，極大豐富了勞動分工思想。此后，新古典經濟學代表馬歇爾在其著作《經濟學原理》中，通過以工業為例，揭示分析了分工、集群和規模報酬遞增之間的關系，并指出分工會對企業的規模報酬遞增產生正向影響，同時還證明了企業間的規模經濟的不同，分工利益也存在較大差別。之后，阿倫·楊格在其《遞增報酬與經濟進步》中又對亞當·斯密的分工理論進行了發揚。在他看來，分工是一個在不斷擴張和循環的動態過程，而在此過程中會產生報酬遞增效應。因此，分工就可被認為是推動經濟發展的源泉與動力。

總體而言，以上幾位著名學者不論從什么角度出發，都是在亞當·斯密的理論基礎上對分工理論進行豐富與補充。同時，分工理論的不斷演進和補充也進一步印證了產業部門間的關系紐帶在不斷打破的同時，也在隨時重組。因此，這種產業部門間不斷反復的分離與重組過程就可看作為一種動態的產業融合過程。綜合來看，分工理論的發展也為產業融合提供了發展依據與理論支撐。

2 裝備制造業與生產性服務業融合的機理剖析

2.1 兩大產業融合動因

研究產業融合的機理，則一定不能只關注于表象，而需要深入研究其融合的動因，剖析其內在的運作規律。在此基礎上，本文從三種視角歸納并概括了裝備制造業和生產性服務業的主要融合動因，分別為微觀視角的內部驅動因素（價值鏈間的關聯和企業競爭的驅動）、中觀視角的外部拉動因素（市場需求的拉動和技術創新的推動），以及宏觀視角的環境推動因素（政府規制的放松和經濟發展的支撐）。

1）微觀：價值鏈間的關聯。價值鏈間的關聯性指的是產業或企業在價值鏈上具有相似共同性，并在發展上具有相互依賴性。依據價值鏈理論，可以把裝備制造業的價值鏈進一步分為生產制造活動與生產性服務活動兩大類價值活動。生產制造活動作為裝備制造業價值鏈中的核心環節，相關生產性服務活動基本都是圍繞其展開。而這些生產性服務活動往往是通過滿足生產制造需求，提升生產效率來進一步實現裝備制造業的整體價值增值。對于生產性服務業而言，作為從制造業部門中脫離出來并獨立發展形成的產業，它的價值鏈主要由基本的生產性服務活動及輔助性服務活動構成。獨立性的生產性服務業價值鏈中往往沒有生產制造活動，為此它往往需要滿足裝備制造業的生產性服務需求來實現價值。同時它也能夠為裝備制造業帶來價值增值，提升裝備制造業生產效率。由此可以看出，裝備制造業與生產性服務業在價值鏈上具有高度關聯性。而這種價值鏈上的高度關聯性對這兩大產業的融合影響又可從以下兩個維度展開：首先，當以裝備制造業為主體進行融合時，裝備制造業在通過向上下游延伸并強化其價值鏈中的生產性服務活動，增強生產服務性功能，使生產性服務活動成為其價值鏈的核心活動，從而進入生產性服務業市場，實現產業融合。其次，當以生產性服務業為主體進行融合時，生產性服務業通過將生產制造活動補充到其價值鏈中，進一步整合優勢資源，提升生產制造能力，以此獲得具有生產性與服務性的全價值鏈，并進入裝備制造業市場，實現產業融合。綜上所述，價值鏈的高度關聯性是構成裝備制造業與生產性服務業融合的重要基礎動力。

2）微觀：企業競爭的驅動。企業競爭力是一種相較于競爭對手來說，能夠根據市場需求變化，快速響應并高效生產出所需產品或服務，并由此持續獲得盈利的綜合實力。一個企業的競爭力越強，則意味著它能夠創造出更多經濟價值，并且對市場的適應性也就越強。當前隨著市場的日益開放以及進入壁壘的不斷降低，企業面臨的競爭壓力開始不斷變大。就裝備制造業而言，不少企業在研發、設計，以及內部管理等多方面存在短板，產品更是集中于價值鏈的中低端水平，很難與國外同行業企業產生顯著的比較優勢。與此同時，生產性服務業作為近年來發展歷史不長的新興產業，同樣面臨著生產效率低下、市場體系不健全、空間分布不均衡等問題。因而，這兩種產業在競爭壓力的驅使下，開始逐步相互適應、融合以及調整從而來應對行業內部以及外界潛在進入者的威脅，并進一步提升產業競爭力。具體來看，裝備制造業通過將生產性服務業中有關高技術、高質量的研發設計服務融入到各個生產性環節中，提升制造工藝與科技含量，實現產品的創新，并進一步提升產品附加值以及裝備制造業企業的行業競爭力。同樣，生產性服務業再通過將裝備制造業積累的資本轉化為知識與創新投入要素，從而提升研究創新型研究水平，進一步擴大生產性服務業企業的規模，同時提升其行業競爭力。綜上所述，這種企業對競爭力的需求驅動了裝備制造業與生產性服務業不斷融合的態勢。

3）中觀：市場需求的拉動。隨著社會經濟快速發展，生產已逐步由供給端轉向到需求端，即產品與服務正在朝需求導向型發展。而當前的消費者需求正越來越趨向于追求專業化、差異化、定制化，由此便加劇了市場需求的不確定性，從而給傳統型裝備制造業與生產性服務業企業帶來了產品過剩、服務滯后、供需矛盾等問題。通常而言，市場需求的變化在一定程度上將會倒逼企業作出適應性調整決策，從而會改變其原有的產業結構。因此，面對終端消費市場上多元化的需求，傳統的裝備制造業企業需要開始尋求轉變，并加快與生產性服務業的融合過程，進而提高企業的市場競爭力，獲得更多的消費市場。具體來看，首先，裝備制造業需要依賴于產業鏈上游生產性服務業的知識與技術優勢以及專業化分工優勢，同時借助其研發和設計能力，來進一步提升裝備制造業產品的設計感與科技感，同時優化其工藝流程，以此滿足用戶的個性化與定制化需求。其次，裝備制造業企業會通過向產業鏈下游進行延伸和滲透。而在此過程中，裝備制造業企業不僅要向客戶提供基礎性產品，還需進一步增強配套性服務功能，并逐步將物流管理、售后服務、品牌管理等生產服務增值環節引入到自身的價值鏈之中。然后，再不斷通過這種縱向一體化延伸的方式，提高客戶的滿意度以及忠誠度，使客戶對于“產品+服務”的融合型需求得到充分滿足。另外，生產性服務業企業也會在同裝備制造業企業的融合中，逐漸引入加工制造活動，并配套生產跟自身核心服務活動相關的個性化和定制化產品，以此來滿足消費市場中對于“服務+產品”多元化的需求，從而大力強化了自身核心的生產性服務優勢，同時也將使市場占有率得到進一步提升。綜上所述，隨著市場需求的拉動，裝備制造業與生產性服務業將加快融合化進程，并進一步推動兩大產業的發展。

4）中觀：技術創新的推動。技術創新是推進產業生產方式轉變，打破兩大產業的邊界壁壘，加深其產品與技術融合的源泉與精髓。可以說，無論是從生產價值鏈出發，還是產品生命周期出發，技術創新在裝備制造業與生產性服務業的融合過程中都扮演著不可替代的角色[5]。具體來看，一方面，伴隨經濟社會的發展，人們對于社會產品及服務的要求越來越高，社會需求開始變得難以滿足。由此，作為制造業核心的裝備制造業不得不面臨向服務化方向延伸與發展，并需要以新技術作為補充與支持。通常，技術創新往往涉及設計、研發、應用等階段，而這些階段就需要大量專業化知識與技術型人才的補充以及資金的投入，而生產性服務業作為對知識、技術以及資金等要素要求較高的集合性產業，可以通過其內部的金融業為裝備制造業的生產提供資金融通保障。此外，其科技研發、行業咨詢以及信息傳輸等支持性服務行業同樣可以為裝備制造業提供所必需的知識與技術支持，從而加快其技術創新的突破。由此，裝備制造業在生產性服務業幫助下，逐步解決技術難題，然后通過技術滲透與外溢，兩大產業間的邊界會逐漸消失，然后產生新的產品和服務，并進一步激發新的市場需求。另一方面，當技術創新推動裝備制造業與生產性服務業實現在產品和市場的融合后，會進一步引發這兩大產業在管理模式上的適應性調整和改變，并會突破原有的產業管理模式以及組織邊界，同時逐漸實現兩大產業內部管理的協調性以及發展一體化，最后使兩大產業的融合水平進一步加深。綜上所述，技術創新可以有效加強裝備制造業與生產性服務業間的交流與互動，并促使二者在技術、產品、市場以及管理方面進行深度融合。

5）宏觀：政府規制的放松。產業融合程度往往會受制于產業壁壘的影響，而政府規制則是典型的產業壁壘之一[6]。政府規制是指以政府為主體，為實現某些社會經濟目標，憑借自身法定權力對市場經濟主體所做出具有法定約束力的限制、約束以及規范措施。當前國內隨著政府職能的逐步轉變以及“放管服”改革的深入推進，企業作為市場的主體，正在迎來快速發展的機遇期，發展空間正在日益變大。同時，政府規制的放松也正在不斷降低產業壁壘，加速產業間的融合。具體來看，以裝備制造業與生產性服務業為例，政府規制放松對這兩大產業融合的影響主要有以下兩方面：第一，總體而言，當前國內生產性服務業進入壁壘仍舊相對較高，部分細分領域管制仍舊較為嚴格，由此導致難以滿足裝備制造業的發展需求，并在價值鏈環節阻礙其深入滲透與融合。然而當政府規制放松后，可以進一步降低生產性服務業企業的進入壁壘，從而使兩大產業間的交易成本大大降低，同時也會使生產性服務業總體得到顯著性發展，進而推進這兩大產業間在價值鏈上的互補，并提升產業間融合水平。第二，當政府規制放松后，可以直接促進發展水平較高的裝備制造業企業進入生產性服務業競爭市場，使價值鏈得到延伸與補充，從而推動兩大產業的融合發展。綜合上所述，政府規制的放松是推動裝備制造業與生產性服務業融合發展的重要外因。

6）宏觀：經濟發展的支撐。產業融合往往是伴隨著社會經濟發展到一定程度后所產生。而對于裝備制造業與生產性服務業而言，社會經濟發展水平的提升可以很大程度促進二者融合，并為其深入發展提供支撐作用。具體而言，主要有以下兩種表現：第一，當社會經濟發展水平提升后，裝備制造業的下游產業將會提檔升級，并增加消費需求，從而倒逼上游裝備制造業產品的性能以及質量進行提升。這樣在需求導向型生產運作模式的影響下，裝備制造業就會主動向生產性服務業滲透與轉移，以此獲得必需的設計、研發等知識密集型生產要素。這時兩大產業間的關聯性會進一步提升，并為最終兩大產業的融合發展打下基礎。第二，社會經濟發展水平的提升可以同裝備制造業以及生產性服務業的發展產生良性互動關系。一方面，經濟發展水平的提升可以為裝備制造業與生產性服務業的存在與發展提供客觀條件；另一方面，也能通過促進社會創新以及要素優化配置來進一步為兩大產業的融合提供環境支撐。事實上，當前這兩大產業的融合關系正在逐步由制造型驅動發展過渡到生產服務型驅動發展上，而這段演進過程正是不同階段社會經濟發展的直觀反映。同樣，兩大產業融合水平高低的轉變，也是社會經濟發展支撐與驅動的結果。綜上所述，經濟發展的支撐是裝備制造業與生產性服務業融合發展的動因之一。

2.2 兩大產業融合過程

產業融合過程是指不同產業從獨立走向融合所經歷的不同階段。結合國內外多數學者的研究結論顯示，在開放環境下，兩個產業融合過程往往是先從技術融合開始，然后逐步過渡到產品融合上，再引發市場融合，直至最后的管理及組織融合。因此，裝備制造業與生產性服務業的融合過程也基本遵循這樣的順序與層次，具體這兩大產業在四個融合階段的演進過程分析如下所示。

2.2.1 技術融合

通常來看，產業融合往往發端于技術融合。而技術融合的本質是由于產業邊界處的技術進步，通過產生擴散效應，加速產業間技術的交叉與滲透，最后推動產生技術創新。這種技術創新往往不是單個產業簡單的技術迭代，而是更具普適性的技術融合創新，由此會使產業間的邊界變得愈加模糊，進而催生出產業融合。對裝備制造業與生產性服務業而言，這兩大產業同屬于知識與技術密集型產業，因而其在發展過程中都會投入巨大的資源來進行技術攻關與創新，這為其技術領域的相互融合滲透提供了前提條件[7]。而通常，裝備制造業與生產性服務業的技術擴散往往是以兩大產業的現有技術為基礎。此外，從它們的現有技術構成來看，這兩大產業間的技術構成又有顯著差異：裝備制造業由于其技術多偏向于事實與原理類技術，因而其顯性技術成分往往大于隱性技術成分；與之相反，生產性服務業則相較于裝備制造業就需要具備更多的經驗性與技巧性技術，所以其隱性技術成分總體略大于顯性技術成分。很明顯，由于這兩大產業的技術成分存在顯著差異，會使裝備制造業的產業技術更容易向外轉移與擴散。因此，這兩大產業間技術擴散的主導方往往是裝備制造業。但是，技術擴散的原因又不僅僅取決于技術構成因素，同樣還要考慮技術的力量、傳播源以及傳播渠道等因素。所以，當各個影響因素處于均衡狀態下，生產性服務業也有可能成為產業間技術轉移與擴散的主體。

總之，不管二者究竟誰是技術擴散的主導力量，通過原有技術的擴散效應，都會推動兩大產業間的技術融合。另外再從技術創新角度來看，當二者產業邊界處發生技術創新后，會不斷向傳統技術與產品進行滲透，并逐漸在這兩大產業的生產要素間擴散，從而誘發新一輪的技術創新活動。這一過程同樣還會進一步推動技術和產品的升級，提高傳統產品與服務的附加值，并使兩大產業的價值鏈進一步延伸，加深兩大產業的滲透融合。

結合以上分析，可以發現裝備制造業與生產性服務業的技術融合會受到兩大產業原有技術積累以及技術創新能力的影響。當兩大產業的技術積累越豐富，技術創新能力越高，則兩大產業間的技術融合過程就越容易實現。

2.2.2 產品融合

產業間的產品融合往往是建立在其技術融合的基礎之上。當技術融合形成后，這便為產業間的產品以及業務搭建起了共享與通用型的技術平臺。由此，這勢必會引發行業內大量企業著手對生產計劃以及管理制度的重新布局與調整，并通過重新整合資源，開辟進入對方行業市場，實現產品與業務的融合。同樣裝備制造業與生產性服務業的產品融合也是由這兩大產業間的技術融合推動產生，其總體融合過程主要是在其兩大產業技術融合基礎之上，通過生產流程的改進以及生產模塊的整合，從而形成產品服務與服務產品一體化的過程，并以“裝備制造品+配套性生產服務”和“生產性服務+配套性裝備制造品”兩種形式體現。其中，前者主要是以裝備制造業為融合主體，而后者主要是以生產性服務業為融合主體。

具體來看，在以裝備制造業為融合主體的產品融合中，裝備制造業會在初期時打造“產品+配套服務”化的一條龍式商業模式，主要表現為將裝備制造品生產結合物流配送、送貨上門、售后質保服務等下游配套生產性服務業。而裝備制造業廠商這樣做的目的往往是想通過提升服務品質，進一步提高客戶滿意度，增加用戶對產品的依賴度與忠誠度，最后增加企業競爭力。通常，裝備制造業企業對于這種“配套性生產服務”的選擇一般有兩種情形：一是將有關于生產性服務的相關業務外包給專業的生產性服務業合作商，從而實現生產制造活動與配套支持服務的分離；二是與生產性服務業融合，將生產性服務內部化處理，延長產業鏈，提供一體化服務模式。裝備制造業企業往往會結合自身企業規模與業務承載能力在二者當中取其一。

而在以生產性服務業為融合主體的產品融合中，生產性服務業往往需要借助一定的生產工具與設備才能實現其服務性功能，而裝備制造業產品可以充當其主要依托工具。在生產性服務業發展初期，企業主要以委托生產、批量外購、專業化定制等渠道來滿足對于部分必需性裝備制造品的需求。但是，長久看來，伴隨生產性服務業企業規模的擴大以及外部市場需求的膨脹，這種依賴外部裝備制造業生產的選配模式只會增加企業交易成本，同時也不利于企業提升抵制外部風險的能力。因此，一些大型生產性服務業企業會選擇并購外部裝備制造業企業，以此滿足產品和業務需求。或者，這些生產性服務業企業也會通過整合技術與人才優勢，加強研發投入，獨自開辟裝備生產制造業務，并將其徹底內部化，打造“生產性服務+配套裝備制造品”的生產協同平臺，進而推動產業間融合水平。

綜上分析，裝備制造業與生產性服務業都可以獨自作為這兩大產業間產品融合的主體，而產品融合對于推進生產性服務業和裝備制造業融合也具有重要作用。

2.2.3 市場融合

市場融合是產業深度融合的重要過渡階段，它具體是指兩大產業間的客戶群體、產品流通以及市場交易規則等多方面的滲透融合。市場融合往往需要企業使用產業融合后的技術來研發出更加先進的融合性產品以此來引導與改變消費者的消費習慣，進而催生出新的消費需求。同時，兩大產業間市場最終能否融合還需要考慮其技術融合能否提高其生產效率并節約生產與交易成本，同時融合后的產品是否能夠滿足消費者需求。只有當滿足這兩項基本條件后，產業間的市場融合才有可能形成。以裝備制造業與生產性服務業為例，當這兩大產業實現技術融合后，消費者對于產品與服務的選擇除了考慮其本身的質量、消費體驗等因素，往往還要充分考慮為得到產品與服務所花費的綜合交易成本。特別是對于裝備制造業企業來講，生產的產品基本是科技含量高、精密復雜、成套性強的工業產成品，所以必須配套相關生產性服務來支撐企業業務的發展。因而目前裝備制造業的用戶需求就需要以“產品+服務”來共同滿足，但是裝備制造業與生產性服務業的相互獨立使得用戶需要經過多次搜尋、議價以及決策才能最終滿足其基本需求，無形之中會帶給客戶繁瑣的消費體驗，并增加了其總交易成本。為此，客戶會竭盡全力通過降低搜尋與議價的頻次來控制交易成本，并強化對“產品+服務”的需求性，同時積極轉向與有能力滿足其需求的企業進行合作。隨著用戶對“產品+服務”融合需求的日益迫切以及產業內部企業競爭的不斷加劇，裝備制造業企業與生產性服務業融合的需求與供給比重會在原有市場中不斷攀升，從而加速兩大產業的市場融合。與此同時，兩大產業原有的市場交易規則也逐漸不再適用于新的市場形式，為了進一步滿足融合后新產品的流通需要，兩大產業的領導層會不斷協調和適應新的交易模式與交易規則。進而，這兩大產業的市場交易機制將變得愈加成熟與完善，市場融合水平也將進一步提高，并為二者之后的產業融合提供良好的市場環境。

綜上分析，市場融合是裝備制造業與生產性服務業融合的關鍵階段之一，它為產業的最終融合創造了成熟的市場環境。

2.2.4 管理及組織融合

管理及組織融合主要是指產業間在生產管理、組織協調、運作監督等方面的融合。當兩大產業在技術、產品以及市場實現滲透融合后，產業間的邊界會逐漸模糊甚至消失[8]。因而，各個產業原來的生產制度以及管理體系就會滯后于產業融合現狀，此時就需要調整或重新構建一套適用于產業融合后的組織管理模式。因此，管理及組織融合也可以看作產業融合中最深層次的融合。通常，管理及組織融合往往會遵循計劃、組織、領導、控制四大管理職能順序逐步實現管理系統的最終融合。就裝備制造業與生產性服務業融合而言，在管理融合初期，主要是協調與溝通兩個非核心管理職能的融合。此時，這兩大產業會各自成立其協調與溝通機構進行業務的洽談與合作。但這種做法往往會加大產業間交易與融合成本，同時還面臨著效率低下、信息失真等弊端。由此，這就進一步促使兩大產業會發起成立一個共同的協調溝通機構，提升信息傳輸效率以及降低信息傳輸成本，從而實現兩大產業組織間的初步融合。在此之后，伴隨兩大產業融合程度的不斷加深，其內部關系也會變得日趨緊密，由此就會使兩大產業的整體利益逐步走向統一，并最終形成新的一個利益共同體。此時，兩大產業不再以單個產業利益為出發點，而是綜合考慮二者共同利益進行生產計劃的決擇與部署，從而實現產業間的平衡以及整個產業組織的利益最大化。由此，兩大產業的計劃與組織職能開始逐漸趨同，并通過相應的組織機構合并或重新調整的形式而體現出來。然而，裝備制造業與生產性服務業企業盡管可以在協調溝通以及計劃組織職能上實現一體化建設，但這兩大產業終歸是獨立的產業主體，對于企業核心利益的把握以及最終領導權的掌控仍舊傾向于歸置到自己產業內部。所以，在最后階段的領導與控制職能融合中，裝備制造業與生產性服務業企業往往難以輕易實現，而這就需要通過股權收購甚至是企業兼并等特殊手段來完成。

最后，當兩大產業更能夠實現領導與控制職能的融合后，就會實現兩大產業的完全融合。

3 結語

本文對裝備制造業與生產性服務業的融合機理進行了深入剖析。具體來看，從微觀、中觀以及宏觀層面，歸納分析了裝備制造業與生產性服務業融合的六大主要動因，并從技術融合、產品融合、市場融合和管理及組織融合四個層次階段分析了這兩大產業的總體融合過程。最終，本文結合上述理論基礎的鋪墊，進一步構建出裝備制造業與生產性服務業融合發展的機理模式圖。具體如圖2 所示。

圖2 裝備制造業與生產性服務業融合機理圖