財政分權有利于促進企業(yè)創(chuàng)新嗎

譚小芬 朱茜俁 鄒靜嫻

一、引言

激勵企業(yè)加大研發(fā)投入是提升企業(yè)技術創(chuàng)新能力的關鍵舉措。一方面，創(chuàng)新是我國經(jīng)濟增長的重要驅動力。黨的二十大報告提出，提升科技投入效能，深化財政科技經(jīng)費分配使用機制改革，激發(fā)創(chuàng)新活力?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》指出，完善技術創(chuàng)新市場導向機制，強化企業(yè)創(chuàng)新主體地位。另一方面，財政是國家治理的基礎和重要支柱，財政體制對財政效能具有重要影響。財政分權作為調(diào)整中央與地方財政權力關系的一種制度安排，在很大程度上決定了財政資源配置的方式、效率與水平(李政和楊思瑩，2018)。因此，研究財政分權對企業(yè)創(chuàng)新的影響是研究政企關系的關鍵環(huán)節(jié)之一。2000～2020年，隨著財稅體制改革逐步深入，財政分權總體呈現(xiàn)上升趨勢。圖1的縱坐標是宏觀層面規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)支出(去除時間趨勢項)，橫坐標是省份財政分權程度(省級人均財政支出/全國人均財政支出)，可以看出，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)支出與財政分權程度之間呈現(xiàn)出正相關關系。

圖1 財政分權(支出分權)與規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)支出

財政分權對企業(yè)創(chuàng)新的影響可以從能力和動機兩個方面來歸納。首先，地方政府有能力通過行政干預或資源分配對企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生影響，分稅制改革后地方政府逐漸具有了較大的經(jīng)濟自主權。其次，在中國式分權大背景下，以經(jīng)濟增長為導向的晉升機制客觀上刺激地方政府有動機直接參與企業(yè)經(jīng)營管理，或通過改變企業(yè)經(jīng)營的制度環(huán)境，對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生間接影響。地方政府支持創(chuàng)新活動的動機可歸納為兩方面：一方面，地方政府希望以科技創(chuàng)新助推省內(nèi)經(jīng)濟實現(xiàn)跨越式發(fā)展。(1)河南省財政籌措資金1.2億元支持實施重大科技專項 (mof.gov.cn)。2011年，河南省財政共統(tǒng)籌年初預算、超收財力和轉移支付等財政資金1.2億元，力爭攻克一批產(chǎn)業(yè)重大關鍵核心技術，帶動產(chǎn)業(yè)轉型升級。另一方面，地方政府有激勵自主設立科技計劃(專項、基金等)，爭取上級政府的專項轉移支付。(2)安陸市五舉措支持企業(yè)發(fā)展 (mof.gov.cn)。湖北省安陸市在2010年采取聯(lián)合申報或單獨申報的形式向省廳申報中小企業(yè)發(fā)展專項、技改、科技三項費，產(chǎn)業(yè)集群激勵性轉移支付和重大新產(chǎn)品研發(fā)等多項項目資金，共申報項目14余個，申報資金1270萬元，有力支持企業(yè)自行技術改造、自主開發(fā)產(chǎn)品、自創(chuàng)名牌產(chǎn)品。財政分權對企業(yè)創(chuàng)新影響的機制如圖2所示。

圖2 財政分權對企業(yè)創(chuàng)新影響的機制分析

財政分權對微觀企業(yè)的影響機制復雜，存在較強異質性，已有文獻并未得出一致結論，且文獻中并沒有對財政分權影響企業(yè)創(chuàng)新的渠道討論完全。因此，本文在已有文獻的基礎上，基于2005～2007年中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)考察財政分權對企業(yè)創(chuàng)新的作用。結果發(fā)現(xiàn)，地方財政分權對企業(yè)研發(fā)支出具有促進作用，背后的機制在于：一方面，財政分權下地方政府通過企業(yè)補貼、稅收優(yōu)惠、工業(yè)用地價格補貼渠道直接推動企業(yè)創(chuàng)新；另一方面，財政分權下地方政府通過營造更良好的制度環(huán)境、增加當?shù)鼗A設施投資間接推動企業(yè)創(chuàng)新。財政分權并不會通過金融分權對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生正向溢出。本文在已有文獻的基礎上對財政分權促進企業(yè)創(chuàng)新的渠道進行補充，首次驗證了財政分權推動企業(yè)創(chuàng)新的工業(yè)用地價格補貼渠道和基礎設施渠道，為財政分權下通過地方治理與公共服務激發(fā)微觀企業(yè)創(chuàng)新提供新思路。本文充分討論了財政分權對企業(yè)創(chuàng)新影響的異質性，發(fā)現(xiàn)財政分權對企業(yè)創(chuàng)新的推動作用在政府管理參與度更低和地方稅收凈上繳越少的省份，以及融資約束更小的企業(yè)中表現(xiàn)更明顯。本文還就財政分權對于企業(yè)研發(fā)的促進效果在國企—非國企間的差異進行了進一步探討，發(fā)現(xiàn)財政分權對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用在國有企業(yè)中主要表現(xiàn)為增加企業(yè)可獲得的信貸資源，而在非國有企業(yè)中主要表現(xiàn)為增大企業(yè)的創(chuàng)新傾向。本文結論在更換企業(yè)創(chuàng)新指標、使用各省擁有國家級貧困縣數(shù)量(1985年標準)和上一年全國財政收支比、除本省以外所有省份相應稅收分成的加權平均值作為工具變量、改變估計方法后依然成立。本文驗證了宏觀財政體制機制對微觀企業(yè)創(chuàng)新活動的激勵作用，并指出政府的主要工作是完善宏觀經(jīng)濟治理而不是干預市場資源配置，為中國式分權激發(fā)市場活力、促進中國經(jīng)濟高質量發(fā)展提供了理論上的參考與建議。

二、理論分析與文獻綜述

(一)理論分析

1994年開始，中國實行分稅制改革，部分財政收支權從中央轉移到地方。一方面，財政分權使地方政府逐漸具有了較大的經(jīng)濟自主權，給予地方政府更多參與地方經(jīng)濟發(fā)展與企業(yè)治理的主動性。政府通過資金和稅收支持，提供更加完善的基礎設施等公共服務，豐富了企業(yè)參與研發(fā)活動所需的資金、土地、軟硬件設施等創(chuàng)新要素。另一方面，創(chuàng)新是推動經(jīng)濟增長的長期動力，政府財政科學與技術支出具有生產(chǎn)性公共物品屬性(白俊紅和戴瑋，2017)。財政分權伴隨的晉升錦標賽機制下，地方政府具有推動企業(yè)創(chuàng)新以實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟穩(wěn)定增長的激勵(李政和楊思瑩，2018)。因此，本文提出，財政分權對工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生正向激勵作用。一方面，地方政府會通過企業(yè)補貼、稅收優(yōu)惠和工業(yè)用地價格補貼直接推動工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新。另一方面，財政分權還可以通過改善當?shù)刂贫拳h(huán)境以及增加基礎設施從而為企業(yè)研發(fā)提供更好的創(chuàng)新環(huán)境。

地方稅收凈上繳可以在一定程度上反映省份的經(jīng)濟稟賦。稟賦好的省份比稟賦差的省份擁有更多可以支配的金融資源，因此財政分權程度增加帶來的額外資金對于稟賦差的省份具有更高的邊際效用；另外，地方稟賦帶來的自有資金用途更加靈活，而中央對地方的轉移支付資金具有更為嚴格的監(jiān)督與考核機制，能夠更大程度上避免資金被挪用和擠占等自有資金可能存在的問題。因此，接受中央轉移支付可以增大財政分權對企業(yè)創(chuàng)新的正向推動作用。由于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新具有周期長、投資力度大、見效慢的典型特征，地方政府官員有可能將更多的資源配置到周期短、見效快的生產(chǎn)性支出上(吳延兵，2017)，在資源配置鏈條監(jiān)管機制缺失或失靈的情況下，財政分權還可能會滋生尋租或腐敗，不利于企業(yè)創(chuàng)新(張杰等，2012；李琳和周一成，2018)。因此，政企聯(lián)系越強的省份可能存在資源配置扭曲，降低財政分權對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用。此外，財政分權下地方政府對金融資源的配置干預惡化了更依賴外部融資的非國有企業(yè)的融資狀況，因此財政分權對企業(yè)創(chuàng)新的正向作用可能在融資約束更高的企業(yè)中表現(xiàn)越弱。

國有企業(yè)在地方就業(yè)、稅收、城市建設的實現(xiàn)等方面發(fā)揮重要作用。地方政府直接或間接地擁有一定管理國有企業(yè)的能力(Bai et al.，2004)，所以在財政分權大背景下，地方政府有能力也有動機在同等情況下向國有企業(yè)配置更多的信貸資源(譚小芬和張文婧，2021)。然而，國有企業(yè)面臨的市場競爭壓力較小，可能會導致企業(yè)創(chuàng)新壓力和動力不足；此外，國有企業(yè)可能會產(chǎn)生過度投資沖動，擠占公司研發(fā)投入(袁建國等，2015)。因此，本文試圖進一步從信貸資源和創(chuàng)新傾向兩個角度討論財政分權對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用在國企—非國企之間的差異。

(二)文獻綜述

本文的研究主要與以下三類文獻相關。

第一類文獻關于財政分權的影響。分稅制改革后各級政府之間政策協(xié)調(diào)能力的加強是促進財政分權發(fā)揮積極作用的重要原因之一(張晏和龔六堂，2005)。中國式分權給予政府“為增長而競爭”的激勵，何德旭和苗文龍(2016)發(fā)現(xiàn)財政分權促進了地方政府對金融資源的競爭和金融分權。此外，財政分權在一定程度上可能改變地方政府的行為導向。中國式的分權體制還促使地方政府采取積極的土地財政策略(吳群和李永樂，2010)。同時，權力下放也進一步增強地方政府干預市場的能力，可能會對市場資源配置造成扭曲，帶來“道德風險”問題。

第二類文獻涉及企業(yè)創(chuàng)新的決定因素。企業(yè)自身特征很大程度上決定了企業(yè)創(chuàng)新，包括營運資本、對外投資、資本結構等方面。鞠曉生等(2013)發(fā)現(xiàn)營運資本對企業(yè)創(chuàng)新具有平滑作用。企業(yè)對外直接投資對企業(yè)創(chuàng)新也具有正向因果作用(毛其淋和許家云，2014)。融資結構方面，李匯東等(2013)發(fā)現(xiàn)外源融資對創(chuàng)新投資具有更大的促進作用，非國有股權比例與民營化企業(yè)的創(chuàng)新活動顯著正相關(李文貴和余明桂，2015)。管理體制也對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響。王永進和馮笑(2018)發(fā)現(xiàn)降低企業(yè)制度性交易成本有利于企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新。此外，經(jīng)濟政策不確定性、產(chǎn)業(yè)政策等都是影響企業(yè)創(chuàng)新的因素(顧夏銘等，2018；黎文靖和鄭曼妮，2016)。

第三類文獻包括政府行為對企業(yè)創(chuàng)新的可能影響及作用渠道。宏觀層面，大多數(shù)文獻認為財政分權能夠提升區(qū)域創(chuàng)新效率(李政和楊思瑩，2018)。微觀層面，臺航等(2018)以縣級財政數(shù)據(jù)和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫為基礎，建立理論模型分析發(fā)現(xiàn)財政分權通過提高企業(yè)進行技術創(chuàng)新的邊際生產(chǎn)率來激勵企業(yè)加大研發(fā)投入比例。也有觀點認為財政分權與工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力之間呈現(xiàn)顯著的倒“U”形關系(李琳和周一成，2018)。已有研究集中于利用省級層面的宏觀數(shù)據(jù)進行分析，財政分權對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響與機制并未明晰，且現(xiàn)有研究主要關注財政分權對創(chuàng)新的資金支持渠道，財政分權下地方政府提供公共服務與企業(yè)創(chuàng)新行為之間缺乏完整的邏輯鏈條。本文在此基礎上進一步研究財政分權影響企業(yè)創(chuàng)新的軟硬件環(huán)境(制度環(huán)境、基礎設施、工業(yè)用地價格)機制，通過地方政府行為搭建起宏觀財政分權與微觀企業(yè)創(chuàng)新之間的邏輯鏈條。

三、數(shù)據(jù)與實證模型

(一)數(shù)據(jù)

本文所用宏觀層面變量數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國金融年鑒》《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》，微觀層面變量數(shù)據(jù)來自中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。相比于探討企業(yè)研發(fā)問題時另一常用數(shù)據(jù)庫——上市公司數(shù)據(jù)庫，工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的優(yōu)點主要體現(xiàn)為企業(yè)數(shù)量更大、樣本自選擇問題較弱。但工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫也存在一定缺陷，即研發(fā)開發(fā)費用數(shù)據(jù)缺失較為嚴重，數(shù)據(jù)較全的年份集中在2005～2007年。有鑒于此，本文實證中主要時間段也限定在這一期間。同時，為減少內(nèi)生性問題，本文在計量模型中將財政分權數(shù)據(jù)取滯后一期值，因此宏觀指標所對應的實際起始年份為2004年。本文的數(shù)據(jù)處理過程包括：(1)刪除明顯不符合實際與會計準則，以及關鍵財務指標缺失的觀測值；(2)剔除職工人數(shù)少于10人的企業(yè)；(3)對關鍵財務指標進行首尾1%的縮尾處理。(3)因篇幅所限，關鍵變量的描述統(tǒng)計以附表1展示。

表1 基準回歸結果

(二)實證模型

在基準計量模型中，本文考察中央政府向省級地方政府層面的財政分權對企業(yè)研發(fā)支出的影響。財政支出分權程度越高，意味著地方實際具有的經(jīng)濟自主性越大，越有能力給予企業(yè)創(chuàng)新所需要的要素。在晉升機制激勵下，地方政府有動機動用政策手段來干預微觀主體的經(jīng)濟活動實現(xiàn)更高的經(jīng)濟增長。

基準計量模型設定如下：

ln(1+RDi，j，t)=β0+β1ln(FDj，t-1)+γ1Mi，j，t+γ2Nj，t-1+δ1Dt+δ2Dj+δ3Dp+εi，j，t

(1)

其中，下標i，j，p，t分別表示企業(yè)、省份、行業(yè)和年份。ln(1+RDi，j，t)為企業(yè)的研發(fā)支出加1取對數(shù)，衡量企業(yè)創(chuàng)新水平?？紤]到財政分權的傳導作用具有一定滯后性，為減少企業(yè)研發(fā)支出與同期地方財政分權可能出現(xiàn)的反向因果內(nèi)生性問題，采取滯后一期的財政分權指標作為核心解釋變量。ln(FDj，t-1)為滯后一期的財政分權取對數(shù)，衡量地方財政分權程度。Mi，j，t為企業(yè)個體層面的控制變量，Nj，t-1為省份層面的控制變量，省份層面的控制變量均滯后一期與核心解釋變量保持一致。Dt、Dj和Dp分別表示年份、省份以及行業(yè)固定效應。β0為截距項，εi，j，t為殘差項。

1.核心解釋變量

本文使用省級人均財政支出/全國人均財政支出衡量地區(qū)財政分權，是地方政府干預與擴張經(jīng)濟主動行為的反映。已有文獻表明，財政分權程度可以從“收入”“支出”“財政自主度”三個角度加以度量，但三個指標的含義和作用機制存在差異(陳碩和高琳，2012)。其中，收入指標不涉及轉移支付部分，財政自主度指標衡量了地方政府依靠自身收入為其支出融資的能力(Ebel &Yilmaz，2002)，支出指標反映了地方政府利用各種方式和途徑所獲得的實際可用的財政資源和事實分權程度，不僅包含了地方本級獲得財政收入的能力，還反映了地方為爭取全國轉移支付所付出的努力，能夠體現(xiàn)地方政府擴張經(jīng)濟的意愿和激勵方向的變化(譚小芬和張文婧，2021)。本文資金支持是財政分權促進企業(yè)創(chuàng)新的重要途徑，并且企業(yè)創(chuàng)新要素的聚集離不開地方政府擴張經(jīng)濟的動機。因此，采用支出指標可以更好衡量財政分權對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響與作用機制。

2.控制變量

本文參考黎文靖和鄭曼妮(2016)設定企業(yè)層面控制變量，包括企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)年齡(Age)、資產(chǎn)收益率(ROA)、現(xiàn)金流量(CF)、負債比率(Lev)、流動比率(Liquidity)、應交所得稅(Tax)、資產(chǎn)結構(Tangibility)，以控制企業(yè)特征對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響。本文還控制了省份經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構、教育資源等方面存在的差異，具體包括各省經(jīng)濟發(fā)展水平(地方人均GDP的對數(shù)lnGdppc)、信貸規(guī)模(信貸增量占GDP比重Loan/gdp)、產(chǎn)業(yè)結構(第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重Secind/gdp)、教育資源(普通高校畢業(yè)生人數(shù)取對數(shù)lnStudent)、對外貿(mào)易(進出口商品總值占GDP比重Trade/gdp)以及地方財政壓力(地方財政支出/財政收入FP)，避免遺漏變量導致的內(nèi)生性問題。

3.機制分析

本文認為，財政分權會促進地方政府增大對工業(yè)企業(yè)的財政補貼和稅收優(yōu)惠以及工業(yè)用地價格補貼；財政分權也會促進地方基礎設施投資，改善當?shù)刂贫拳h(huán)境，給予工業(yè)企業(yè)更完善的創(chuàng)新環(huán)境。本文通過向基準模型中加入財政分權與政府行為變量的交乘項來驗證以上渠道均會激勵企業(yè)增大研發(fā)支出。

ln(1+RDi，j，t)=β0+β1ln(FDj，t-1)+β2Governi，j，t-1×ln(FDj，t-1)

+β3Governi，j，t-1+γ1Mi，j，t+γ2Nj，t-1+δ1Dt+δ2Dj+δ3Dp+εi，j，t

(2)

4.異質性分析

本文在企業(yè)性質的基礎上繼續(xù)考察政府活動與融資約束在財政分權對企業(yè)創(chuàng)新影響中起到的作用，檢驗財政分權后政府在資源配置行為上是否存在扭曲，對企業(yè)創(chuàng)新又會產(chǎn)生何種影響。公式(3)如下所示，其中Heteri，j，p，t-1分別代表Gij，t-1、Nettransferj，t-1、Agei，j，t-1、Employee_numi，j，t-1、EFDp，t-1。

ln(1+RDi，j，t)=β0+β1ln(FDj，t-1)+β2Heteri，j，p，t-1×ln(FDj，t-1)

+β3Heteri，j，p，t-1+γ1Mi，j，t+γ2Nj，t-1+δ1Dt+δ2Dj+δ3Dp+εi，j，t

(3)

(1)政府干預。政府干預可能通過降低市場競爭、助長過度投資阻礙企業(yè)創(chuàng)新活動(袁建國等，2015)。本文采用以地區(qū)企業(yè)管理者與政府機關打交道時間的比重為基礎數(shù)據(jù)構建的市場化指數(shù)分項指標來衡量(樊綱等，2011)，政府對企業(yè)的干預越多，政府與市場關系得分越低，企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)活動被扭曲的可能性越高。本文對每一個指數(shù)取相反數(shù)，代表政府管理參與度。

(2)地方稅收凈上繳。由于本文使用支出分權指標衡量財政分權程度，而經(jīng)濟發(fā)展狀況不同的地方政府可能通過不同方式承擔相同財政支出。Cai和Treisman(2006)認為在異質性地方政府的競爭中，稟賦差距大的省份之間可能有完全不同的表現(xiàn)。因此，為了進一步驗證省份之間的發(fā)展差異是否影響結論，本文定義指標：地方稅收凈上繳=地方向中央上繳稅收-中央向地方轉移支付，衡量不同地區(qū)之間的發(fā)展差異。其中，樣本期間地方向中央上繳稅收包含央地共享收入中的國內(nèi)增值稅(75%)、企業(yè)所得稅(60%)和個人所得稅(60%)，中央向地方轉移支付包括一般性轉移支付和專項轉移支付。

(3)融資約束。若財政分權下的政府行為通過干預信貸資源配置對企業(yè)研發(fā)支出產(chǎn)生影響，則面臨不同融資約束的企業(yè)對財政分權的反應應存在差異。本文從行業(yè)的角度構造行業(yè)固定資產(chǎn)投資資金中自籌資金以外的資金占行業(yè)固定資產(chǎn)投資資金的比重，來衡量企業(yè)所面臨的外部融資依賴度(EFD)，緩解企業(yè)融資約束與研發(fā)支出之間可能存在的內(nèi)生性問題，反映企業(yè)所處行業(yè)性質不同帶來的信貸約束差異。本文還在企業(yè)層面加以考察，使用年平均從業(yè)人員數(shù)和企業(yè)年齡反映企業(yè)面臨的信貸約束。

5.國企—非國企探討

過往研究表明，財政分權使得地方政府有能力和動機將更多的信貸資源配置到國有企業(yè)實現(xiàn)特定的生產(chǎn)建設政策目標，在地區(qū)信貸資源有限的前提下會擠出私人部門能夠獲得的信貸資源(譚小芬和張文婧，2021)，而私營企業(yè)作為創(chuàng)新主力，卻較難獲得銀行信貸(Allen et al.，2005)。投資偏差在國有企業(yè)經(jīng)常表現(xiàn)為投資過度，而在非國有企業(yè)經(jīng)常表現(xiàn)為投資不足(申慧慧等，2012)。本文通過向回歸中加入滯后一期財政分權和滯后一期財政分權的平方項，從信貸資源和創(chuàng)新傾向兩個角度分別探究財政分權與企業(yè)創(chuàng)新之間是否存在非線性關系，在國有企業(yè)和非國有企業(yè)樣本中是否有不同表現(xiàn)。

ln(1+RDi，j，t)=β0+β1ln(FDj，t-1)+β2[ln(FDj，t-1)]2

+γ1Mi，j，t+γ2Nj，t-1+δ1Dt+δ2Dj+δ3Dp+εi，j，t

(4)

四、實證研究結果

(一)基準回歸結果

表1是企業(yè)研發(fā)支出對滯后一期財政分權的基準回歸結果，第(1)列加入了年份、省份固定效應，第(2)列在第(1)列基礎上控制了行業(yè)固定效應，第(3)列在第(1)列基礎上控制了行業(yè)乘年份固定效應，第(4)列加入了年份和個體固定效應。結果表明，財政分權程度對企業(yè)研發(fā)支出有顯著的正向影響，且在1%的水平上顯著，即財政分權對工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新存在正向推動作用。第(2)列的結果解讀為：財政分權程度每上升1個百分點，企業(yè)的研發(fā)支出將增加0.2410個百分點。樣本中平均財政分權程度最小的省份是安徽省(0.62)，平均財政分權程度最大的省份是上海市(4.66)，兩者差值為4.04，上海市是安徽省財政分權程度的652%。若一省的財政分權程度由安徽省的水平上升至上海市的水平，則企業(yè)研發(fā)支出將上升約157.1%。可以觀察到，即使控制地方財政壓力(FP)后，財政分權的系數(shù)依然顯著，說明財政分權向企業(yè)研發(fā)支出傳導的政府行為并不能完全由“財權與事權不匹配”的財政壓力所解釋。此外，本文發(fā)現(xiàn)，對外貿(mào)易對企業(yè)創(chuàng)新具有促進作用，與文獻中的“出口引致創(chuàng)新”效應一致。

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.替換被解釋變量

本文將企業(yè)創(chuàng)新指標研發(fā)支出分別替換為企業(yè)專利授權數(shù)量和新產(chǎn)品產(chǎn)值，專利數(shù)據(jù)來源為創(chuàng)新企業(yè)數(shù)據(jù)庫，與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進行匹配。研發(fā)支出指標代表著企業(yè)的創(chuàng)新投資意愿，即企業(yè)將更多的資金投入到創(chuàng)新活動中；而企業(yè)專利授權數(shù)量代表著企業(yè)的創(chuàng)新成果，即企業(yè)的研發(fā)支出有多少轉化為了專利授權。結果表明，財政分權程度對企業(yè)專利授權數(shù)量和新產(chǎn)品產(chǎn)值也有顯著的正向影響(見表2)。

表2 替換被解釋變量后的回歸結果

2.工具變量法

由于可能存在遺漏變量等內(nèi)生性問題(如某些推動創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)業(yè)政策可能通過財政分權以外的途徑影響企業(yè)創(chuàng)新(6)產(chǎn)業(yè)政策一般針對特定行業(yè)，本文已經(jīng)通過加入行業(yè)—年份固定效應予以規(guī)避；并且在基礎回歸中將固定效應更換為分別控制企業(yè)和時間固定效應予以檢驗。)，本文通過工具變量回歸進行應對。

(1)本文參考Nunn和Qian(2014)的做法，選取省份擁有國家級貧困縣的數(shù)量(與個體有關)和上一年全國的財政收支比(與時間有關)的乘積作為財政分權的工具變量。國家級貧困縣數(shù)據(jù)來源于《國家八七扶貧攻堅計劃(1994—2000年)》，在1994～2005年并未發(fā)生明顯變動，(7)我國貧困縣的確定與調(diào)整歷程[N].經(jīng)濟日報，2014-01-26.且距離本文樣本區(qū)間2005～2007年較遠，并不會直接影響研究區(qū)間內(nèi)企業(yè)研發(fā)支出，滿足工具變量外生性要求。此外，若一省擁有國家級貧困縣數(shù)量越多，上一年全國的財政收入越高，該省獲得財政轉移支付的可能性就越高，擁有更高的財政自主權。本文控制了各省份經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構、信貸規(guī)模等其他省級層面的影響渠道，以減輕工具變量通過其他途徑影響企業(yè)創(chuàng)新的可能。由表3第(1)列和第(2)列可以看出，滯后一期財政分權對企業(yè)研發(fā)支出具有顯著的正向影響。

表3 工具變量法

(2)本文參考劉勇政等(2021)，采用除本省以外所有省份相應稅收分成的加權平均值作為財政分權的另一工具變量。相鄰省份在制定財政政策時可能存在互動關系，本文構造除本省以外其他所有省份的稅收分成的加權平均值(權重是省與省之間距離的倒數(shù))，數(shù)據(jù)來源于《中國稅務年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》。該指標從稅收分成角度對財政分權加以衡量，但除本省以外的省稅收分成的加權平均并不會直接影響本省企業(yè)的研發(fā)支出。由表3第(3)列和第(4)列可以看出，滯后一期財政分權對企業(yè)研發(fā)支出具有顯著的正向影響。

3.更換估計方法

由于本文所使用的樣本區(qū)間較短，并且存在兩個可供檢驗的工具變量，因此使用廣義矩估計(GMM)方法重新對模型進行估計。由表3第(5)列可以看出，同時加入國家級貧困縣的數(shù)量與上一年全國的財政收支比的乘積、除本省以外所有省份相應稅收分成的加權平均值作為工具變量進行GMM估計，上述兩個工具變量的模型通過了Sargan檢驗，說明所有的工具變量都是外生有效的，且企業(yè)研發(fā)支出與滯后一期財政分權之間的系數(shù)依然正向顯著。

(三)機制分析

在發(fā)現(xiàn)財政分權程度對企業(yè)研發(fā)支出具有正向影響的基本關系后，本文進一步探究財政分權通過何種渠道推動企業(yè)創(chuàng)新，以及地方政府行為在該過程中起到哪些作用。

首先，考察財政分權對企業(yè)研發(fā)支出影響的直接效應。表4第(1)列和第(2)列結果表明，財政分權通過增加企業(yè)獲得的財政補貼推動企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新。第(3)列和第(4)列的結果表明，財政分權通過減免企業(yè)應交所得稅激勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。第(5)列和第(6)列的分權和土地價格扭曲指數(shù)的交乘項系數(shù)顯著為正，說明財政分權下地方政府有動機壓低工業(yè)用地出讓價格對工業(yè)企業(yè)予以地價補貼，降低企業(yè)生產(chǎn)要素成本激勵企業(yè)進行創(chuàng)新。

表4 財政分權對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制——成本收益(直接效應)

其次，本文從制度環(huán)境和基礎設施兩個角度實證研究財政分權對企業(yè)研發(fā)支出的間接效應。從表5中的第(1)列和第(2)列的結果可以看出，財政分權與創(chuàng)新環(huán)境的交乘項系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明財政分權下地方政府有動機和能力營造更加良好的創(chuàng)新環(huán)境推動地方企業(yè)創(chuàng)新。表5中第(3)列和第(4)列滯后一期財政分權與各地區(qū)全社會新增固定資產(chǎn)的交乘項系數(shù)在1%的水平上顯著為正，第(5)列和第(6)列滯后一期財政分權與各地區(qū)基礎設施資本存量的交乘項系數(shù)在5%的水平上顯著為正，說明財政分權會促使地方政府增加基礎設施投資流量與地區(qū)基礎設施存量，給予企業(yè)更完善的創(chuàng)新環(huán)境推動企業(yè)增加研發(fā)支出。值得注意的是，第(3)列和第(4)列中企業(yè)研發(fā)支出對各地區(qū)全社會新增固定資產(chǎn)的回歸系數(shù)均不顯著，在一定程度上體現(xiàn)出財政分權下宏觀層面出現(xiàn)的“重生產(chǎn)、輕創(chuàng)新”現(xiàn)象。但在第(5)列和第(6)列中各地區(qū)基礎設施資本存量對企業(yè)研發(fā)支出具有顯著的正向影響(1%水平)，表示財政分權推動企業(yè)創(chuàng)新的基礎設施渠道仍然成立。

表5 財政分權對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制——創(chuàng)新環(huán)境(間接效應)

為進一步研究財政分權會如何改變信貸資源配置影響企業(yè)創(chuàng)新，本文引入財政分權與金融分權的交乘項。表6第(1)列的結果表示，財政分權能夠顯著帶動金融分權。第(2)列的結果表示，財政分權不會通過金融分權促進企業(yè)創(chuàng)新，甚至產(chǎn)生阻礙。為了檢驗財政分權對企業(yè)創(chuàng)新影響的信貸渠道是否存在，本文將企業(yè)杠桿率作為被解釋變量，進一步區(qū)分國有企業(yè)與非國有企業(yè)樣本，發(fā)現(xiàn)財政分權與金融分權的交乘項在國有企業(yè)樣本中顯著為正，在非國有企業(yè)樣本中顯著為負，說明財政分權對企業(yè)創(chuàng)新影響的信貸渠道僅在國有企業(yè)樣本中存在。財政分權下，金融分權使得地方政府將更多金融資源配置到國有企業(yè)，而擠出了非國有企業(yè)獲得的金融資源，在信貸資源配置上存在一定扭曲。

表6 財政分權對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制——信貸渠道

最后，關于機制分析的補充驗證。表7的結果進一步說明，財政分權程度與創(chuàng)新環(huán)境、基礎設施、工業(yè)用地價格扭曲程度之間存在正向關系，而良好的創(chuàng)新環(huán)境、完備的基礎設施、較低的工業(yè)用地價格有助于激勵企業(yè)創(chuàng)新。

財政分權下，對企業(yè)進行直接財政補貼和工業(yè)用地價格補貼均可以激勵企業(yè)創(chuàng)新，那么哪種方式單位成本的激勵效果更好？本文發(fā)現(xiàn)，直接財政補貼每增加1000元，單位財政分權程度增加會額外帶來3.32%研發(fā)支出增加；而工業(yè)用地價格扭曲程度每增加1個單位(以地價最高的I類土地為例，即每平方米工業(yè)用地出讓價格降低840元)，單位財政分權程度增加會額外帶來25.2%研發(fā)支出增加。壓低工業(yè)用地價格補貼對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效果大于直接進行財政補貼，說明土地可以作為一種創(chuàng)新要素。

(四)異質性分析

本文進一步分析財政分權是否會使政府行為在不同企業(yè)中出現(xiàn)分化，從而對企業(yè)創(chuàng)新影響產(chǎn)生差異。從表8第(3)列結果可以看出：外部融資依賴度與財政分權的交乘項系數(shù)顯著為負，說明外部融資依賴度越高的企業(yè)，財政分權對企業(yè)研發(fā)支出的正向影響越小。第(4)列和第(5)列的結果表明，外部融資依賴度越高的非國有企業(yè)，財政分權對企業(yè)研發(fā)支出的正向影響更小，但該現(xiàn)象不存在于國有企業(yè)，進一步反映出財政分權下國有企業(yè)和非國有企業(yè)所面臨的融資約束差異。此外，本文還分別從年齡和年平均從業(yè)人數(shù)兩個角度對企業(yè)層面信貸約束程度進行反映，通常認為成熟和規(guī)模較大的企業(yè)面臨的信貸約束程度較弱(張杰等，2012)，第(1)列和第(2)列財政分權和企業(yè)年齡以及年平均從業(yè)人數(shù)的交乘項系數(shù)均顯著為正，證實了財政分權對企業(yè)創(chuàng)新的推動作用在外部融資約束較小的企業(yè)更明顯。第(6)列結果顯示，所在地區(qū)政府管理參與度會顯著阻礙甚至抵消財政分權對企業(yè)研發(fā)支出的促進作用，政府的過度干預不利于創(chuàng)新活動的開展。

表8 異質性分析——融資約束與政企關系

通過向基準回歸中加入滯后一期的地方稅收凈上繳、滯后一期財政分權與滯后一期地方稅收凈上繳的交乘項，發(fā)現(xiàn)滯后一期財政分權的系數(shù)仍在1%的水平上顯著為正，財政分權對企業(yè)創(chuàng)新的正向作用不能被地方稅收凈上繳所衡量的地方稟賦差異所解釋。此外，滯后一期財政分權與滯后一期地方稅收凈上繳的交乘項的系數(shù)顯著為負，說明財政分權對企業(yè)創(chuàng)新的推動作用在地方稅收凈上繳較低的省份更明顯(見表9)。

表9 異質性分析——地方稅收凈上繳

(五)國企—非國企探討

本文進一步討論財政分權對企業(yè)創(chuàng)新的影響在不同所有制企業(yè)之間的差異。表10的結果說明，在國有企業(yè)樣本中，財政分權與國有企業(yè)研發(fā)支出呈現(xiàn)倒“U”形關系，在國有企業(yè)中，存在最適宜企業(yè)創(chuàng)新的財政分權水平(樣本中約為1.38)。財政分權下國有企業(yè)在資源配置中的優(yōu)勢使得在一定范圍內(nèi)財政分權對國有企業(yè)研發(fā)支出的促進作用更強，但當財政分權程度超過一定水平，國有企業(yè)的過度投資傾向以及面臨較低的競爭壓力導致國有企業(yè)創(chuàng)新投入不足。而在全樣本和非國有企業(yè)樣本中，財政分權一次項顯著為正，二次項系數(shù)不顯著，即財政分權能夠激勵非國有企業(yè)創(chuàng)新。本文猜想該現(xiàn)象存在的原因為，當財政分權程度較低時，地方政府對資源競爭的動機和能力較小，整體金融資源處于短缺的狀態(tài)，國有企業(yè)以及非國有企業(yè)的創(chuàng)新水平與財政分權程度之間均存在正向關系。而當財政分權程度較大時，地方政府已經(jīng)擁有足夠的資源和實力，但由于地方政府在資源配置上存在扭曲，更多的金融資源被配置到國有企業(yè)，國有企業(yè)資源過剩而非國有企業(yè)資源短缺，這種資源誤配現(xiàn)象造成了工業(yè)企業(yè)效率損失(Hsieh &Klenow，2009)。

表10 國企—非國企討論：非線性與創(chuàng)新傾向

為驗證上述猜想，本文通過構造指標：研究開發(fā)費/(長期投資+短期投資)來最大程度反映企業(yè)的創(chuàng)新傾向。表10的結果表示，在國有企業(yè)中，財政分權與企業(yè)創(chuàng)新投資比例同樣呈現(xiàn)出倒“U”形關系(拐點約為1.69)，因此創(chuàng)新傾向是財政分權與國有企業(yè)創(chuàng)新之間呈現(xiàn)倒“U”形關系的潛在解釋。而在非國有企業(yè)中，財政分權與創(chuàng)新投資比例之間存在正向關系。綜合表6和表10中的結果，本文得出結論：財政分權對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用在國有企業(yè)中主要表現(xiàn)為增加企業(yè)可獲得的信貸資源，而在非國有企業(yè)中主要表現(xiàn)為增大企業(yè)的創(chuàng)新傾向。

將企業(yè)創(chuàng)新能力指數(shù)對財政分權以及財政分權的平方項做回歸，結果如表11的第(1)列和第(2)列所示：國有企業(yè)的創(chuàng)新能力與財政分權呈現(xiàn)顯著的倒“U”形，印證了前文結論，在國有企業(yè)樣本中，存在最大化企業(yè)創(chuàng)新能力的財政分權水平(樣本中約為1.94)。在非國有企業(yè)中，占比最高的為私營企業(yè)(約為50%)，從細分創(chuàng)新能力指標的三個維度來看，財政分權程度對私營企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量具有正向影響，對私營企業(yè)專利技術廣度具有負向影響，對創(chuàng)新質量則沒有顯著影響。財政分權下私營企業(yè)可能有動機追求更多的專利數(shù)量而不是拓展研發(fā)技術廣度，以專利成果爭取更多的政府資金支持。

表11 國企—非國企討論：創(chuàng)新能力

五、結論與政策建議

本文基于省級的財政分權數(shù)據(jù)與2005～2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，考察財政分權通過何種渠道影響微觀企業(yè)創(chuàng)新，以及政府行為是否會造成不同企業(yè)間的差異，為揭示中央與地方財政關系如何影響微觀企業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)提供了實證層面的證據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)，地方財政分權會推動企業(yè)增加研發(fā)支出，這一結果在使用工具變量法剔除潛在內(nèi)生性問題、改變估計方法、更換被解釋變量后依然成立。本文討論了此種現(xiàn)象背后的兩類機制：一方面，財政分權會通過增加工業(yè)企業(yè)財政補貼、給予企業(yè)稅收優(yōu)惠、給予工業(yè)用地價格補貼的方式直接激勵企業(yè)創(chuàng)新；另一方面，財政分權會通過營造優(yōu)良的創(chuàng)新環(huán)境、提供完善的基礎設施的途徑間接推動企業(yè)創(chuàng)新。此外，財政分權對于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的促進作用在政企聯(lián)系越弱和地方稅收凈上繳越少的省份，以及融資約束越小的企業(yè)中表現(xiàn)越明顯。本文進一步研究發(fā)現(xiàn)，財政分權并不會通過金融分權推動企業(yè)創(chuàng)新，原因為財政分權下地方政府會將更多的信貸資源配置到國有企業(yè)，反映出財政分權下，地方政府雖然擁有對地方經(jīng)濟資源的管理權和決策權，但在資源配置過程中存在一定扭曲。

本文通過實證研究發(fā)現(xiàn)財政分權程度的上升對技術創(chuàng)新、地方經(jīng)濟和社會發(fā)展等方面存在正向激勵作用，但此種激勵作用傳導至微觀企業(yè)層面可能伴隨著一定程度的資源配置扭曲，原因在于地方政府的過度干預。據(jù)此本文提出以下政策建議：一是建立科學的財政分權體制，理順央地之間(縱向)和地方之間(橫向)的分權關系，推動實現(xiàn)國家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略。二是通過實施更大力度的研發(fā)費用加計扣除、高新技術企業(yè)稅收優(yōu)惠等普惠性政策，直接推動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展；同時做好基礎設施保障工作，強化規(guī)劃政策引導，為企業(yè)營造良好的創(chuàng)新環(huán)境。三是深化市場化改革，實現(xiàn)市場對資源的高效配置，加大對地方政府行為的制度約束和外部監(jiān)督，嚴格保持金融系統(tǒng)運行的獨立性，避免地方政府擁有財政分權帶來的經(jīng)濟自主權后對資源配置進行過度干預，要為企業(yè)發(fā)展“保駕護航”，而不是替市場“掌舵”。