在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與自由主義政治哲學(xué)之間
——重思羅爾斯對(duì)馬克思正義理論的解讀

陳 飛

在現(xiàn)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，作為新自由主義政治哲學(xué)家的羅爾斯(John Rawls)和作為自由主義批評(píng)者的馬克思分屬不同的思想體系，具有不同的思維方式和理論目標(biāo)，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題采取了不同態(tài)度。然而，羅爾斯在建構(gòu)其正義理論體系的過(guò)程中，多次談到馬克思的思想，并從中獲得重要的思想資源。他批判性地吸收了馬克思對(duì)自由主義批評(píng)的主要觀點(diǎn)，并對(duì)其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治社會(huì)學(xué)給予高度評(píng)價(jià)。羅爾斯對(duì)馬克思的解讀以正義問(wèn)題為核心，主要集中在《政治哲學(xué)史講義》《作為公平的正義——正義新論》等著作中。羅爾斯對(duì)馬克思正義理論的解讀蘊(yùn)含著雙重維度：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與自由主義政治哲學(xué)。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的維度看，羅爾斯認(rèn)為馬克思立足于勞動(dòng)價(jià)值論，對(duì)資本主義制度的非正義性進(jìn)行尖銳批判。從自由主義政治哲學(xué)的維度看，羅爾斯根據(jù)正義作為社會(huì)制度首要德性的觀點(diǎn)，對(duì)馬克思的共產(chǎn)主義社會(huì)及其正義問(wèn)題的闡釋存在著根本性誤讀。在政治哲學(xué)日益成為馬克思哲學(xué)研究的“顯學(xué)”的今天，重溫羅爾斯關(guān)于馬克思正義理論的解讀，有助于在比較語(yǔ)境中開(kāi)顯馬克思政治哲學(xué)廣闊的思想空間，從而深化對(duì)馬克思政治哲學(xué)的研究。

一、勞動(dòng)價(jià)值論與資本主義制度的非正義性

在對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系考察的過(guò)程中，馬克思揭露了資本主義制度與以往一切制度的不同，它是一種自由獨(dú)立的制度，在實(shí)質(zhì)上卻與前者一樣是一種不正義的剝削制度。《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)根本區(qū)別在于前者揭露了資本主義社會(huì)是一個(gè)歷史性存在，資本關(guān)系不具有永恒性，它只是特定歷史階段中的生產(chǎn)關(guān)系。自從斯密以來(lái)，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就將自然科學(xué)中的非批判的實(shí)證主義方法引入對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)的分析中，以期發(fā)現(xiàn)資本主義社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律。斯密的勞動(dòng)價(jià)值論直接討論的對(duì)象是工場(chǎng)手工業(yè)中的勞動(dòng)形式，然而他把這種勞動(dòng)形式看作是人類(lèi)學(xué)意義上的一般勞動(dòng)。這一方面反映了斯密對(duì)勞動(dòng)的理解達(dá)到概念化的抽象高度，另一方面也遮蔽了資本主義生產(chǎn)關(guān)系下勞動(dòng)的歷史性和特殊性，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的諸多問(wèn)題因而無(wú)法呈現(xiàn)出來(lái)。雖然勞動(dòng)價(jià)值論不是馬克思的發(fā)明，但作為《資本論》的理論基礎(chǔ)卻得到創(chuàng)造性的闡釋和運(yùn)用。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，勞動(dòng)價(jià)值論不再是純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而是作為剩余價(jià)值理論的基礎(chǔ)，成為批判資本主義制度的科學(xué)依據(jù)。羅爾斯對(duì)馬克思正義理論的解讀建立在對(duì)《資本論》及其手稿深刻理解的基礎(chǔ)上。他認(rèn)為，馬克思對(duì)資本主義制度非正義性的批判建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視域中，勞動(dòng)價(jià)值論的主旨是“挖掘資本主義秩序之外在表象下的深層結(jié)構(gòu)”(1)[美]羅爾斯：《政治哲學(xué)史講義》，楊通進(jìn)、李麗麗、林航譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第342頁(yè)。。這顯示出羅爾斯對(duì)馬克思認(rèn)識(shí)的深刻性。

羅爾斯把馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的要義概括為兩點(diǎn)：一是具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，增加的總體價(jià)值等同于耗費(fèi)的總體勞動(dòng)時(shí)間；二是剩余價(jià)值等于未付酬的剩余勞動(dòng)時(shí)間，剩余勞動(dòng)的收益在資本主義社會(huì)不歸勞動(dòng)者所有。勞動(dòng)價(jià)值論“使我們能夠了解勞動(dòng)時(shí)間的花費(fèi)軌跡，并發(fā)現(xiàn)那些使得工人階級(jí)的未付酬勞動(dòng)或剩余勞動(dòng)能夠被剝奪以及剝奪多少的各種制度安排”(2)同上，第342頁(yè)。。在資本主義制度下，對(duì)剩余勞動(dòng)時(shí)間的剝奪隱藏在我們的視線(xiàn)之外，勞動(dòng)價(jià)值論就是要揭示資本主義作為一種生產(chǎn)方式所具有的這一特征。通過(guò)對(duì)人身獨(dú)立制度和商品交換關(guān)系中的平等地位的強(qiáng)調(diào)，這一特征被遮蔽起來(lái)。而在奴隸制和封建制的社會(huì)里，對(duì)剩余勞動(dòng)時(shí)間的剝奪和占有是公開(kāi)透明的。佃農(nóng)知道為自己勞動(dòng)的天數(shù)和為地主勞動(dòng)的天數(shù)，并能夠算出剝削的比例是多少，因而是公之于眾的。在資本主義社會(huì)，資本通過(guò)工資的形式支付工人勞動(dòng)力的價(jià)值，這種勞動(dòng)力被要求超時(shí)間地使用，以創(chuàng)造出比維系他自身生存與發(fā)展所需價(jià)值更大的價(jià)值。然而，工人無(wú)法知道他的總勞動(dòng)時(shí)間中用于生產(chǎn)生活資料的時(shí)間是多少，用于生產(chǎn)剩余價(jià)值的時(shí)間是多少，對(duì)剝削是如何發(fā)生的以及剝削的比率都一無(wú)所知。勞動(dòng)價(jià)值論與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的批判關(guān)聯(lián)起來(lái)，成為剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的理論基礎(chǔ)。

在前資本主義社會(huì)，人與人之間的關(guān)系表現(xiàn)為直接的支配與從屬關(guān)系，處于從屬地位的個(gè)人被主人通過(guò)直接可見(jiàn)的暴力、宗教、倫理、政治等力量控制在奴役關(guān)系之中。“在奴隸制關(guān)系和農(nóng)奴制關(guān)系中……社會(huì)的一部分被社會(huì)的另一部分當(dāng)作只是自身再生產(chǎn)的無(wú)機(jī)自然條件來(lái)對(duì)待。”(3)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第481頁(yè)。不只是處于從屬地位的一方，實(shí)際上所有社會(huì)成員都是不自由的，其身份、地位、義務(wù)、角色等都是由他們?cè)谏鐣?huì)總體結(jié)構(gòu)中的位置直接規(guī)定的。“在這些條件下，要從小農(nóng)身上為名義上的地主榨取剩余勞動(dòng)，只能通過(guò)超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制，而不管這種強(qiáng)制采取什么形式。”(4)《馬克思恩格斯全集》第46卷，北京：人民出版社，2003年，第893-894頁(yè)。與之相比，資本主義是人身獨(dú)立的制度，工人對(duì)自己的勞動(dòng)能力擁有所有權(quán)和支配權(quán)，他可以自由地選擇資本家。形式上平等的自由權(quán)利制造了意識(shí)形態(tài)的幻覺(jué)，造成工人可以獨(dú)立于所有資本關(guān)系而具有實(shí)際選擇能力的表象。馬克思認(rèn)為，植根于市場(chǎng)交換關(guān)系且由憲法規(guī)定的自由權(quán)利所表達(dá)和保護(hù)的只是公民之間的自私自利。而作為自由主義者的羅爾斯認(rèn)為，“在一個(gè)設(shè)計(jì)良好的財(cái)產(chǎn)所有的民主制度中，這些得到正確規(guī)定的權(quán)利和自由恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)和保護(hù)了自由平等公民的高階利益”(5)John Rawls，Justice as Fairness：A Restatement，ed. by Erin Kelly，Cambridge，London：The Belknap Press of Harvard University Press，2001，p.177.。在對(duì)正義理論體系的建構(gòu)中，羅爾斯列舉了一系列自由權(quán)利，具有價(jià)值優(yōu)先性的第一個(gè)正義原則就是為了保證每個(gè)人都能享有這些自由權(quán)利。而自由主義權(quán)利遭到馬克思的尖銳批判，這源于其作為意識(shí)形態(tài)支持并證明著資本主義的剝削制度。

根據(jù)對(duì)《資本論》及其手稿的研究，羅爾斯得出這一結(jié)論：馬克思把資本主義制度看作是不正義的社會(huì)制度。“就算資本主義是充分競(jìng)爭(zhēng)的，甚至就算它完全滿(mǎn)足了最適合它的正義觀念，資本主義制度仍然是一種統(tǒng)治和剝削的不正義的社會(huì)制度。”(6)[美]羅爾斯：《政治哲學(xué)史講義》，第343頁(yè)。即便存在著充分完善的市場(chǎng)，工人得到自身勞動(dòng)力的全部?jī)r(jià)值，自由協(xié)商簽訂的勞動(dòng)契約仍然是不正義的，因?yàn)楣と瞬](méi)有得到他的勞動(dòng)的全部等價(jià)物。由于在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中地位的不平等，資本家無(wú)償占有勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，資本家與工人之間發(fā)生實(shí)質(zhì)上的不正義。資本主義制度的不正義在于貢獻(xiàn)與獲得之間的不等價(jià)，在于對(duì)勞動(dòng)力的盜竊和侵占。在馬克思看來(lái)，由于貨幣貶值、產(chǎn)業(yè)后備軍的競(jìng)爭(zhēng)、生產(chǎn)周期的循環(huán)變動(dòng)等，工人甚至沒(méi)有獲得自己勞動(dòng)力的價(jià)值，這意味著貢獻(xiàn)與獲得之間存在的不正義進(jìn)一步加深。

通過(guò)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的研究，羅爾斯抓住了馬克思論證資本主義制度不正義的根本思路。這種思路可以概括為：在市場(chǎng)交換領(lǐng)域，每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都是自由和平等的，彼此交互性地交換數(shù)量相等的價(jià)值；當(dāng)穿過(guò)表層的交換領(lǐng)域，進(jìn)入資本主義深層的生產(chǎn)過(guò)程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主體之間的不自由和不平等。“在現(xiàn)存的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的總體上，商品表現(xiàn)為價(jià)格以及商品的流通等等，只是表面的過(guò)程，而在這一過(guò)程的背后，在深處，進(jìn)行的完全是不同的另一些過(guò)程，在這些過(guò)程中個(gè)人之間這種表面上的平等和自由就消失了。”(7)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第202頁(yè)。資本與勞動(dòng)之間的關(guān)系在生產(chǎn)過(guò)程和交換過(guò)程表現(xiàn)出完全不同的特征，二者形成鮮明對(duì)比。通過(guò)交換，資本獲得勞動(dòng)力這一特殊的商品，它是屬于資本的生產(chǎn)力和再生產(chǎn)力，能夠使資本得以保存和倍增。勞動(dòng)力作為有生產(chǎn)能力的生命力，成為資本的一個(gè)要素，它對(duì)現(xiàn)存的生產(chǎn)資料發(fā)生作用。通過(guò)支付工資，資本占有一定時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)力的支配權(quán)，并獲得在這段時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的所有權(quán)。羅爾斯總結(jié)說(shuō)，正是通過(guò)這個(gè)勞動(dòng)過(guò)程，與勞動(dòng)相對(duì)立的由資本所占有的客觀價(jià)值世界越來(lái)越強(qiáng)大，因而資本對(duì)工人支配的權(quán)力越來(lái)越大，不正義的程度越來(lái)越嚴(yán)重。

在羅爾斯看來(lái)，馬克思之所以認(rèn)為資本主義制度是不正義的，其根本原因在于，資本家憑借生產(chǎn)資料的財(cái)產(chǎn)權(quán)占據(jù)資本主義制度結(jié)構(gòu)中的上端位置，因而可以侵吞別人的剩余勞動(dòng)。可以說(shuō)，羅爾斯的這一解讀抓住了問(wèn)題的核心。在馬克思那里，生產(chǎn)資料的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)成為資本家占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的合法憑證。資本家和工人是資本主義社會(huì)體系中的兩極，資本家控制了全部生產(chǎn)資料以及自然資源，唯一不擁有的生產(chǎn)要素就是勞動(dòng)力，它由工人本人擁有。在羅爾斯看來(lái)，二者的基本特質(zhì)體現(xiàn)在資本主義循環(huán)運(yùn)動(dòng)的相應(yīng)公式上。資本家憑借其在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的地位，不僅在生產(chǎn)過(guò)程而且在整個(gè)社會(huì)行使一系列特權(quán)。這些特權(quán)的實(shí)質(zhì)體現(xiàn)在G-W-G′的循環(huán)運(yùn)動(dòng)上，這種運(yùn)動(dòng)是無(wú)止境的，盡管運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)和終點(diǎn)在質(zhì)上沒(méi)有變化，但在貨幣量上是不同的，即G〈G′。資本循環(huán)運(yùn)動(dòng)是持續(xù)更新的，每個(gè)環(huán)節(jié)和階段都蘊(yùn)含著進(jìn)一步發(fā)展的必然性，因而不存在達(dá)到終點(diǎn)的可能性，這是一種黑格爾意義上的惡無(wú)限，根植于資本的內(nèi)在本性。工人的角色和目的體現(xiàn)在W-G-W′的循環(huán)運(yùn)動(dòng)上，其中商品W的價(jià)值通常等于W′的價(jià)值。羅爾斯指出：“從總體上看，工人終其一生都不能積累財(cái)富；他們的積累只是為了延遲的消費(fèi)(例如為了他們的晚年而儲(chǔ)蓄)。把所有的工人作為一個(gè)整體，那么，他們的凈積累就是零：較為年輕的工人所積累下來(lái)的都被較為年長(zhǎng)的工人花掉了。”(8)[美]羅爾斯：《政治哲學(xué)史講義》，第340-341頁(yè)。增加的總體價(jià)值并不是由創(chuàng)造它們的人占有，而是由那些不勞動(dòng)卻擁有生產(chǎn)資料的人占有。

在《資本論》第3卷，馬克思詳細(xì)論證了總體的剩余價(jià)值如何以利潤(rùn)、利息和地租等形式在不同的權(quán)益人那里進(jìn)行再分配。對(duì)于生產(chǎn)資本，以利潤(rùn)的形式占有剩余價(jià)值；對(duì)于生息資本，以利息的形式占有剩余價(jià)值；對(duì)于土地所有者，以地租的形式占有剩余價(jià)值。羅爾斯認(rèn)識(shí)到，“在馬克思看來(lái)，恰恰是資本主義的社會(huì)制度，賦予了某些階級(jí)以生產(chǎn)資料擁有者的關(guān)鍵地位，這使得他們可以要求以利潤(rùn)、利息和租金的形式表現(xiàn)出來(lái)的回報(bào)”(9)同上，第361頁(yè)。。也就是說(shuō)，資本主義制度使得利潤(rùn)、利息和地租等各種類(lèi)型的回報(bào)顯得天經(jīng)地義。羅爾斯的這個(gè)看法在馬克思對(duì)資本主義“三位一體”公式的分析中得到印證：“這個(gè)公式也是符合統(tǒng)治階級(jí)的利益的，因?yàn)樗冀y(tǒng)治階級(jí)的收入源泉具有自然的必然性和永恒的合理性，并把這個(gè)觀點(diǎn)推崇為教條。”(10)《馬克思恩格斯全集》第46卷，第941頁(yè)。羅爾斯根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論，回應(yīng)了馬克思之后才得到實(shí)際發(fā)展的邊際生產(chǎn)力理論對(duì)馬克思的可能挑戰(zhàn)。這一理論的基本觀點(diǎn)是：資本、土地和勞動(dòng)作為生產(chǎn)要素在社會(huì)總產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程中都做出相應(yīng)貢獻(xiàn)，資本和土地的貢獻(xiàn)者應(yīng)該與勞動(dòng)力的貢獻(xiàn)者一起參與分配社會(huì)總產(chǎn)品，這種根據(jù)貢獻(xiàn)原則進(jìn)行的分配是正義的。而根據(jù)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，勞動(dòng)是社會(huì)生產(chǎn)中的一個(gè)特殊要素，社會(huì)生產(chǎn)總量應(yīng)該歸功于現(xiàn)在和以往的勞動(dòng)，利潤(rùn)、利息和地租都是勞動(dòng)創(chuàng)造的結(jié)果，勞動(dòng)是判斷社會(huì)制度正義與否的根本要素。在馬克思對(duì)資本主義制度非正義性的批判中，羅爾斯抓住了勞動(dòng)價(jià)值論這一關(guān)鍵之點(diǎn)，把勞動(dòng)價(jià)值論作為資本主義制度批判的科學(xué)基礎(chǔ)。

二、在思想交鋒中解讀馬克思的正義理論

20世紀(jì)70年代以來(lái)，英美馬克思主義者就“馬克思與正義”問(wèn)題展開(kāi)了持久的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。這一爭(zhēng)論大致可以劃分為反對(duì)派和贊同派兩個(gè)派別。反對(duì)派以塔克(Robert Tucker)、伍德(Allen Wood)、布倫克特(George Brenkert)等為代表，主張馬克思反對(duì)正義；贊同派以柯亨(G·A·Cohen)、杰拉斯(Norman Geras)、胡薩米(Ziyad Husami)、尼爾森(Kai Nielsen)等為代表，主張馬克思贊同正義。(11)雙方代表性的文獻(xiàn)參見(jiàn)李惠斌、李義編：《馬克思與正義理論》，北京：中國(guó)人民出版社，2010年。圍繞馬克思是否持有某種正義理念，雙方都從馬克思的相關(guān)文本出發(fā)，卻得出截然不同的結(jié)論。羅爾斯也介入到這一爭(zhēng)論之中，并聲稱(chēng)同意贊同派的觀點(diǎn)。他對(duì)兩者的觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)歸納和學(xué)術(shù)評(píng)論，并在這一基礎(chǔ)上分析了其所理解的馬克思正義觀。羅爾斯的正義理論吸收了馬克思正義理論的許多觀點(diǎn)，尤其是關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)，但二者又具有根本不同。

對(duì)于馬克思與正義這一問(wèn)題，羅爾斯首先總結(jié)了伍德等反對(duì)派的基本觀點(diǎn)。這一基本觀點(diǎn)包含以下幾個(gè)方面：《資本論》中所描述的勞動(dòng)力與資本的交換是一種等價(jià)交換，并不涉及對(duì)工人的不正義問(wèn)題；《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》對(duì)社會(huì)主義的公平或正義理念進(jìn)行了尖銳批判；正義規(guī)范內(nèi)在于特定的生產(chǎn)方式之中，是特定生產(chǎn)方式的要素，與特定的歷史時(shí)期有關(guān)；正義屬于社會(huì)上層建筑的一部分，當(dāng)上層建筑隨著生產(chǎn)方式的變化而變化時(shí)，正義將隨之改變；馬克思的目標(biāo)并不是從改良主義的角度實(shí)現(xiàn)分配正義，而是主張生產(chǎn)資料財(cái)產(chǎn)權(quán)的根本變革；馬克思的主要工作不是提出某種道德理想，而是挖掘推翻資本主義社會(huì)的歷史力量；共產(chǎn)主義社會(huì)不存在正義的環(huán)境，即不存在資源稀缺和社會(huì)沖突，因而不再需要正義；馬克思譴責(zé)資本主義，并不是因?yàn)樗`背了正義，而是因?yàn)樗`背了自由和自我實(shí)現(xiàn)的原則。(12)[美]羅爾斯：《政治哲學(xué)史講義》，第351頁(yè)。羅爾斯的總結(jié)基本涵蓋了反對(duì)派的主要觀點(diǎn)。

隨后羅爾斯對(duì)反對(duì)派關(guān)于馬克思與正義的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)論，其評(píng)論的重點(diǎn)是生產(chǎn)方式與正義的關(guān)系。反對(duì)派伍德引用《資本論》第3卷描述正義與生產(chǎn)方式關(guān)系的著名段落，得出這一結(jié)論：“對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，行為或制度正義與否，不在于它是否體現(xiàn)了一種法權(quán)形式……而取決于受歷史條件制約的生產(chǎn)方式所提出的具體要求。”(13)[美]艾倫·伍德：《馬克思對(duì)正義的批判》，《馬克思與正義理論》，第15頁(yè)。在伍德看來(lái)，每種生產(chǎn)方式都有一種與之相適應(yīng)的正義觀念，當(dāng)某種正義觀念被調(diào)整以適應(yīng)作為其基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式時(shí)，就會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)方式的良性運(yùn)行。與歷史上其他一切生產(chǎn)方式一樣，資本主義生產(chǎn)方式也有某種適合它的正義觀念。這種觀念能夠幫助資本主義生產(chǎn)方式有效地完成其資本積累的歷史使命。根據(jù)反對(duì)派的這種觀點(diǎn)，完成了資本積累這一歷史使命的資本主義生產(chǎn)方式就是正義的，或者如羅爾斯對(duì)這一觀點(diǎn)的闡釋那樣，“存在著一種適合于它的正義概念，并且，根據(jù)這種正義概念，只要它的規(guī)范被人們所遵循，資本主義就是正義的”(14)[美]羅爾斯：《政治哲學(xué)史講義》，第352頁(yè)。。在反對(duì)派看來(lái)，與資本主義生產(chǎn)方式無(wú)關(guān)的正義觀念也許能夠適應(yīng)過(guò)去的或未來(lái)的生產(chǎn)方式，但并不適應(yīng)資本主義的歷史境況。羅爾斯認(rèn)為，正義隨著生產(chǎn)方式的變化而變化，這陷入了道德相對(duì)主義的立場(chǎng)。

羅爾斯接著討論了柯亨、胡薩米、杰拉斯等贊同派的基本觀點(diǎn)。贊同派認(rèn)為，馬克思持有某種正義觀念，并認(rèn)為資本主義制度是不正義的，這一點(diǎn)得到羅爾斯的認(rèn)同。在羅爾斯看來(lái)，與反對(duì)派針?shù)h相對(duì)，贊同派的主要觀點(diǎn)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：工資關(guān)系是資本主義生產(chǎn)方式的一部分，根本不是等價(jià)交換關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是資本家對(duì)未付酬勞動(dòng)的剝削關(guān)系；馬克思把資本主義剝削稱(chēng)為“偷竊”或“搶劫”，因而是不正義的；《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》假設(shè)了按需分配這一非歷史性的正義標(biāo)準(zhǔn)，歷史上的一切生產(chǎn)方式都可以根據(jù)接近這一標(biāo)準(zhǔn)的程度而得到道德評(píng)價(jià)；正義社會(huì)制度的實(shí)現(xiàn)需要特定的物質(zhì)環(huán)境，否則將陷入幻想；如果持有涵蓋財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他基本物質(zhì)權(quán)利的視野寬廣的正義觀念，對(duì)分配問(wèn)題的關(guān)注就不是改良主義的，因而與馬克思的革命性學(xué)說(shuō)并不矛盾；盡管道德批判在馬克思的資本主義批判中是不充分的，但仍占有一席之地，并伴隨著他對(duì)歷史變革力量的分析；權(quán)利和正義可以用來(lái)評(píng)判社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和制度安排，而不應(yīng)該只是歸結(jié)為司法性概念；按需分配是一種理想的正義原則，要在國(guó)家消失以后才會(huì)出現(xiàn)，它的目標(biāo)是每一個(gè)人都能夠平等地獲得自我實(shí)現(xiàn)；根據(jù)共產(chǎn)主義社會(huì)的按需分配原則，把正義和權(quán)利的價(jià)值與自我實(shí)現(xiàn)和自由的價(jià)值人為地區(qū)分開(kāi)來(lái)，是完全武斷的。(15)[美]羅爾斯：《政治哲學(xué)史講義》，第356-357頁(yè)。客觀而言，羅爾斯對(duì)贊同派關(guān)于馬克思正義觀點(diǎn)的總結(jié)已經(jīng)比較全面，遺憾的是他并未指出贊同派的這一核心論點(diǎn)：正義包含兩層決定因素，一是生產(chǎn)方式?jīng)Q定正義；二是階級(jí)利益決定正義。正如贊同派胡薩米所認(rèn)為的，“社會(huì)的分配方式可以由一個(gè)不同于主流(或占統(tǒng)治地位的)正義標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。被剝削階級(jí)，如無(wú)產(chǎn)階級(jí)，就形成了一種不同于資產(chǎn)階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的正義概念，并對(duì)現(xiàn)行的生產(chǎn)資料分配和收入分配予以否定性評(píng)價(jià)”(16)[美]胡薩米：《馬克思論分配正義》，《馬克思與正義理論》，第47頁(yè)。。也就是說(shuō)，在馬克思那里，資產(chǎn)階級(jí)有反映其階級(jí)利益和地位的正義觀念，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在從自在向自為過(guò)渡的過(guò)程中也逐漸形成自己的正義觀念。

羅爾斯對(duì)贊同派關(guān)于馬克思與正義的觀點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)地評(píng)論，其評(píng)論的重點(diǎn)是通過(guò)對(duì)交換過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程的區(qū)分，指出資本主義在實(shí)質(zhì)上是非正義的。為了說(shuō)明這一觀點(diǎn)，羅爾斯引用《資本論》關(guān)于交換的表象形式與實(shí)質(zhì)內(nèi)容的一段話(huà)，其中關(guān)鍵內(nèi)容是：“勞動(dòng)力的不斷買(mǎi)賣(mài)是形式。其內(nèi)容則是，資本家用他總是不付等價(jià)物而占有的他人的已經(jīng)對(duì)象化的勞動(dòng)的一部分，來(lái)不斷再換取更大量的他人的活勞動(dòng)。”(17)《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第673頁(yè)。從表象形式看，工人簽訂的勞動(dòng)契約是自由協(xié)商的結(jié)果，這一過(guò)程是在遵循資本主義交換法則和財(cái)產(chǎn)權(quán)法則的前提下進(jìn)行的，但正是在這些法則的支撐下，資本家完成了對(duì)未付酬勞動(dòng)的占有。贊同派指出，當(dāng)馬克思用“搶劫”“盜竊”描述資本家對(duì)剩余價(jià)值的占有時(shí)，意味著在他那里資本主義制度是不正義的。這必然意味著馬克思預(yù)設(shè)了一種普遍認(rèn)同的正義觀念，根據(jù)這一正義觀念，包括資本主義在內(nèi)的一切社會(huì)形態(tài)都能得到正義與否的評(píng)判。在這個(gè)意義上，馬克思的正義觀念不是相對(duì)主義的。羅爾斯認(rèn)同贊同派的這一觀點(diǎn)。在他看來(lái)，馬克思秉持什么樣的正義觀念呢？

羅爾斯認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論的相關(guān)觀點(diǎn)，馬克思預(yù)設(shè)的正義觀念是“勞動(dòng)是生產(chǎn)的唯一相關(guān)因素，而且，所有社會(huì)成員都擁有獲得和使用社會(huì)之生產(chǎn)資料和自然資源的平等權(quán)利”(18)[美]羅爾斯：《政治哲學(xué)史講義》，第366頁(yè)。。這一正義觀念實(shí)際上包含兩個(gè)基本部分：一是勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一來(lái)源，所有人類(lèi)社會(huì)財(cái)富最終都是勞動(dòng)的結(jié)果，因而不通過(guò)勞動(dòng)而獲得的一切收入都是非正義的；二是每個(gè)人都具有平等地使用生產(chǎn)資料和自然資源的權(quán)利，資本主義的私有財(cái)產(chǎn)制度和這種平等權(quán)利是相悖的，因而是非正義的。從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《資本論》，馬克思始終認(rèn)為，在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，所有人都應(yīng)該享受到財(cái)產(chǎn)權(quán)的收益，所有人的勞動(dòng)和其他活動(dòng)都應(yīng)該擺脫外在經(jīng)濟(jì)規(guī)律的控制。在這個(gè)意義上，憑借生產(chǎn)資料和自然資源的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)獲得純經(jīng)濟(jì)租金是不正義的，因?yàn)檫@實(shí)際上剝奪了每個(gè)社會(huì)成員平等地使用生產(chǎn)資料和自然資源的權(quán)利。羅爾斯指出，馬克思徹底解構(gòu)了資產(chǎn)階級(jí)的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，并指出任何結(jié)構(gòu)性地設(shè)置純經(jīng)濟(jì)租金的制度都是非正義的剝削制度，這也是馬克思把資本家對(duì)剩余價(jià)值的占有稱(chēng)作“搶劫”“盜竊”的根本原因。在羅爾斯看來(lái)，馬克思期望的正義就是要瓦解這一社會(huì)境況，即一個(gè)階級(jí)憑借對(duì)生產(chǎn)資料財(cái)產(chǎn)權(quán)的壟斷，控制和占有另一個(gè)階級(jí)的生產(chǎn)活動(dòng)所需要的一切生產(chǎn)條件。

羅爾斯對(duì)馬克思正義觀念的以上解讀建立在對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判深入研究的基礎(chǔ)上，基本符合馬克思的本意。在馬克思不同時(shí)期的著作中，他多次表達(dá)了關(guān)于勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的正義預(yù)設(shè)。比如，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提出用“真正人的和社會(huì)的財(cái)產(chǎn)”(19)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第279頁(yè)。取代資本主義私有財(cái)產(chǎn)權(quán)；在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出“聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人對(duì)全部生產(chǎn)力的占有”、財(cái)產(chǎn)“歸屬于全體個(gè)人”(20)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第581-582頁(yè)。；在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中提出“聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人對(duì)他們的總生產(chǎn)實(shí)行控制”(21)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第108頁(yè)。；在《資本論》中提出“用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺(jué)地把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來(lái)使用”(22)《馬克思恩格斯全集》第44卷，第96頁(yè)。。從馬克思的這些論述可以看出，理想的正義觀念意味著聯(lián)合起來(lái)的成員共同控制生產(chǎn)資料和組織勞動(dòng)過(guò)程，因而能夠共享社會(huì)生產(chǎn)的全部果實(shí)。每個(gè)人都是共產(chǎn)主義共同體的一名成員，和其他任何人一樣擁有決定生產(chǎn)份額和消費(fèi)份額的權(quán)利。馬克思把資本主義政治領(lǐng)域的權(quán)利平等延伸到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域，把平等擴(kuò)展到對(duì)生產(chǎn)資料的使用，每個(gè)人與生產(chǎn)資料的關(guān)系和其他人都是一樣的。羅爾斯從生產(chǎn)資料財(cái)產(chǎn)權(quán)的視角分析馬克思的正義觀念，抓住了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，這是他的深刻之處。

在建構(gòu)正義體系的過(guò)程中，羅爾斯吸收了馬克思關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本觀點(diǎn)。針對(duì)福利資本主義國(guó)家允許生產(chǎn)資料的財(cái)產(chǎn)權(quán)集中在少數(shù)人手中的弊端，羅爾斯繼承了馬克思生產(chǎn)資料財(cái)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合占有的觀點(diǎn)，提出財(cái)產(chǎn)所有的民主制度，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料財(cái)產(chǎn)權(quán)的廣泛分布對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重要作用。“財(cái)產(chǎn)所有民主制度的背景機(jī)構(gòu)努力分散財(cái)富和資本的所有權(quán)，以防止社會(huì)的一小部分人控制經(jīng)濟(jì)，并因而間接地控制政治生活。”(23)John Rawls，Justice as Fairness：A Restatement，p.139.財(cái)產(chǎn)所有的民主制度強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料所有權(quán)在每一時(shí)期的開(kāi)始時(shí)就要普遍分布，而不是在每一時(shí)期結(jié)束時(shí)通過(guò)再分配使社會(huì)收入照顧到弱勢(shì)群體，只有這樣，每位公民才能成為社會(huì)合作中的平等成員，才能平等地行使政治權(quán)利和運(yùn)用社會(huì)公共資源。羅爾斯財(cái)產(chǎn)所有的民主制度只是試圖將生產(chǎn)資料的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)盡可能普遍化分布，以實(shí)現(xiàn)由兩個(gè)正義原則所表達(dá)的政治價(jià)值。在財(cái)產(chǎn)權(quán)方面，馬克思與羅爾斯具有根本區(qū)別：羅爾斯將財(cái)產(chǎn)所有的民主制度看作是資本主義的理想制度，把公民獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)看作是實(shí)現(xiàn)正義原則的有效方式；而馬克思主張消滅生產(chǎn)資料的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和以之為基礎(chǔ)的階級(jí)關(guān)系，建立一個(gè)以按需分配為正義原則的共產(chǎn)主義社會(huì)。

三、共產(chǎn)主義社會(huì)中的正義問(wèn)題

對(duì)于馬克思政治哲學(xué)中共產(chǎn)主義與正義的關(guān)系，羅爾斯給出了自己的批評(píng)。根據(jù)羅爾斯政治哲學(xué)的立場(chǎng)，正義是社會(huì)制度的首要德性，正義理論的實(shí)質(zhì)是對(duì)基本的政治法律制度和經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行設(shè)計(jì)，以建立一個(gè)良序的正義社會(huì)。“一種公共的正義觀念構(gòu)成了人類(lèi)良序聯(lián)合體的基本憲章。”(24)John Rawls，A Theory of Justice，Revised Edition，Cambridge Massachusetts：The Belknap Press of Harvard University Press，1999，p.5.現(xiàn)實(shí)的社會(huì)環(huán)境需要正義原則進(jìn)行調(diào)節(jié)，消滅正義或只是對(duì)正義的輕視都會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)后果。現(xiàn)實(shí)的社會(huì)環(huán)境包括兩個(gè)基本方面：一是生產(chǎn)資料和自然資源存在著一定程度的稀缺，即“客觀環(huán)境中的適度稀缺”；二是人與人之間存在著利益沖突，即“主觀環(huán)境中的利益沖突”。(25)Ibid.，p. 110.現(xiàn)實(shí)的正義環(huán)境在羅爾斯看來(lái)是不可能消失的，兩個(gè)正義原則是必須的。他指出，共產(chǎn)主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)了馬克思預(yù)設(shè)的正義觀念，即勞動(dòng)是生產(chǎn)的唯一相關(guān)因素，每個(gè)社會(huì)成員都擁有平等使用生產(chǎn)資料和自然資源的權(quán)利，所有社會(huì)成員共同制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，共同分享社會(huì)財(cái)富，因而它是一個(gè)意識(shí)形態(tài)、異化、剝削和勞動(dòng)分工都已消失的理想社會(huì)。這種理想社會(huì)無(wú)疑是一個(gè)正義的社會(huì)，但這種正義在羅爾斯看來(lái)是超越性的，即外在于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，在實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn)。在共產(chǎn)主義與正義的關(guān)系問(wèn)題上，羅爾斯由于自己的政治哲學(xué)立場(chǎng)存在著對(duì)馬克思的根本誤讀。

羅爾斯對(duì)馬克思共產(chǎn)主義社會(huì)特征的把握是深刻的，共產(chǎn)主義社會(huì)是一個(gè)生產(chǎn)者自由聯(lián)合的社會(huì)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開(kāi)展通過(guò)每個(gè)社會(huì)成員都能參與的民主計(jì)劃進(jìn)行引導(dǎo)，因而不再像資本主義社會(huì)那樣需要意識(shí)形態(tài)的說(shuō)辭。羅爾斯認(rèn)為，在馬克思那里，意識(shí)形態(tài)包括兩個(gè)類(lèi)型：假象(illusion)與錯(cuò)覺(jué)(delusion)。對(duì)于假象，羅爾斯舉了《資本論》的一個(gè)例子：封建制度下必要?jiǎng)趧?dòng)與剩余勞動(dòng)之間的比率是公之于眾的，與之相反，資本時(shí)代的工資體系掩蓋了這一比率，它不會(huì)告訴工人創(chuàng)造的價(jià)值中哪一部分是針對(duì)必要?jiǎng)趧?dòng)的，哪一部分是針對(duì)剩余勞動(dòng)的，因而呈現(xiàn)出一種意識(shí)的假象。對(duì)于錯(cuò)覺(jué)，羅爾斯舉例道：資本主義制度建立在社會(huì)需要和個(gè)人需要的基礎(chǔ)之上，它積累了社會(huì)所需要的剩余價(jià)值，并能夠滿(mǎn)足個(gè)人需要，呈現(xiàn)出文明的一面，因而資本對(duì)剩余價(jià)值的“盜竊”“搶劫”從人們的視線(xiàn)里隱匿不見(jiàn)，呈現(xiàn)出一種意識(shí)的錯(cuò)覺(jué)。在生產(chǎn)者自由聯(lián)合的共產(chǎn)主義社會(huì)，社會(huì)成員都能知曉和理解社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，原則和實(shí)踐、表象和本質(zhì)直接合二為一，因而一切意識(shí)形態(tài)都將成為多余的。

羅爾斯通過(guò)與資本主義社會(huì)異化勞動(dòng)四個(gè)特征的對(duì)比，指出共產(chǎn)主義社會(huì)是一個(gè)不存在異化的社會(huì)。由于生產(chǎn)資料的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，資本家獲得支配工人的權(quán)力，但這種權(quán)力是通過(guò)市場(chǎng)來(lái)行使的，存在于人們?nèi)粘Ｉ畹囊暰€(xiàn)之外，也就是說(shuō)，自由市場(chǎng)制度隱匿了資本家與工人之間的異化和剝削關(guān)系。資本主義剝削源于生產(chǎn)資料的私有財(cái)產(chǎn)制度所擁有的各種特權(quán)，這些特權(quán)在羅爾斯看來(lái)有三種表現(xiàn)：一是通過(guò)社會(huì)契約和法律程序等環(huán)節(jié)，由工人勞動(dòng)創(chuàng)造的全部社會(huì)剩余落入不從事勞動(dòng)的資本家手中；二是生產(chǎn)資料的所有者有獨(dú)裁式權(quán)力決定勞動(dòng)的方式、勞動(dòng)分工的程度、新機(jī)械設(shè)備的引入等；三是生產(chǎn)資料的所有者決定社會(huì)剩余的使用，也就是決定投資的方向和投資資金的數(shù)量。“馬克思認(rèn)為，如果這些特權(quán)掌握在自由聯(lián)合的生產(chǎn)者們的手中，并且通過(guò)一種公開(kāi)而民主的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃(所有的人都理解該計(jì)劃并參與了該計(jì)劃的制定)來(lái)加以實(shí)施，那么，就不會(huì)存在剝削。意識(shí)形態(tài)意識(shí)或者異化也不會(huì)存在。”(26)[美]羅爾斯：《政治哲學(xué)史講義》，第378頁(yè)。羅爾斯認(rèn)為，在生產(chǎn)者自由聯(lián)合的社會(huì)，雖然存在著用于公共支出的社會(huì)剩余，但是不存在未付酬的剩余勞動(dòng)，也不存在憑借生產(chǎn)資料的財(cái)產(chǎn)權(quán)獲得私人利益的情況。

在共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，雖然相對(duì)于資本主義社會(huì)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，但這種進(jìn)步仍伴隨著缺陷。這種進(jìn)步主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是由于廢除了生產(chǎn)資料的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，不存在非對(duì)稱(chēng)的權(quán)力關(guān)系，不存在階級(jí)差別，每個(gè)人都被同等地作為勞動(dòng)者來(lái)看待，獲得收入的唯一根據(jù)是勞動(dòng)貢獻(xiàn)，因而真正確立了權(quán)利平等原則；二是終結(jié)了階級(jí)剝削，聯(lián)合起來(lái)的勞動(dòng)者對(duì)生產(chǎn)資料和社會(huì)總產(chǎn)品實(shí)行集體的控制，其目的是為了滿(mǎn)足共同的需要和社會(huì)集體福利，而不是由少數(shù)人以排他性的方式占有。這種進(jìn)步的缺陷表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是它默認(rèn)“勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)”；二是“一個(gè)勞動(dòng)者已經(jīng)結(jié)婚，另一個(gè)則沒(méi)有；一個(gè)勞動(dòng)者的子女較多，另一個(gè)的子女較少，如此等等”。(27)《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，2001年，第19頁(yè)。從這里可以看出，人的自然天賦方面的不平等和家庭負(fù)擔(dān)方面的不平等是共產(chǎn)主義初級(jí)階段的核心特征。由于這兩個(gè)特征的存在，共產(chǎn)主義初級(jí)階段的權(quán)利平等只是形式平等，這種平等在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的運(yùn)用會(huì)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不平等，而根據(jù)馬克思的立場(chǎng)，這是不正義的。正是出于對(duì)馬克思這一洞見(jiàn)的重視，羅爾斯向社會(huì)主義靠攏，從而偏離了古典自由主義。一個(gè)正義的社會(huì)就在于消除由自然天賦的差異所導(dǎo)致的收入上的不平等，羅爾斯的差別原則及其一系列的制度設(shè)計(jì)都是為了解決這一問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)最大化的平等。他認(rèn)為，馬克思解決共產(chǎn)主義初級(jí)階段不平等的路徑是超越性的，即通過(guò)向共產(chǎn)主義高級(jí)階段的過(guò)渡，實(shí)行基于自我實(shí)現(xiàn)的按需分配原則。

根據(jù)羅爾斯對(duì)正義的理解，共產(chǎn)主義社會(huì)是一個(gè)超越了正義的社會(huì)，因?yàn)樗辉傩枰x原則對(duì)社會(huì)和個(gè)人進(jìn)行規(guī)范與調(diào)節(jié)，關(guān)于正義的任何爭(zhēng)論都將成為多余的。按需分配“不是一條正義的原則，它也不是一條正當(dāng)?shù)脑瓌t。只是一個(gè)描述性的概念或原理，可以準(zhǔn)確地描述共產(chǎn)主義高級(jí)階段的社會(huì)變革以及社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制”(28)[美]羅爾斯：《政治哲學(xué)史講義》，第384頁(yè)。。從這里可以看出，按需分配不是一個(gè)價(jià)值理念和道德規(guī)范，它是描述共產(chǎn)主義社會(huì)事實(shí)性的一種方法。在羅爾斯看來(lái)，按需分配描述的是正義環(huán)境已經(jīng)消失的情況下社會(huì)存在的狀況，而不是解決社會(huì)分配問(wèn)題的正義原則。由于受自由主義政治哲學(xué)立場(chǎng)的限制，他把正義理解為一種補(bǔ)救性正義，強(qiáng)調(diào)在資本主義制度的框架內(nèi)通過(guò)正義原則的實(shí)施就可以建立一個(gè)公平正義的社會(huì)，既不主張消除生產(chǎn)資料的私有制，也不主張改變現(xiàn)存的社會(huì)秩序。當(dāng)共產(chǎn)主義社會(huì)消滅了正義的環(huán)境時(shí)，他就自然得出不需要正義原則和規(guī)范的結(jié)論。事實(shí)上，馬克思是在異質(zhì)于自由主義政治哲學(xué)的思維平面上談?wù)撜x原則的，羅爾斯對(duì)共產(chǎn)主義正義的理解是一種偏見(jiàn)。按需分配并不是強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都有權(quán)利享受同樣的善品，而是強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都同等地有權(quán)獲得自我實(shí)現(xiàn)的條件。

在羅爾斯看來(lái)，共產(chǎn)主義社會(huì)無(wú)疑是一個(gè)理想的社會(huì)，但卻是不值得欲求的，在實(shí)踐中也是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，其根本原因在于它是一個(gè)超越正義的社會(huì)。羅爾斯認(rèn)為，共產(chǎn)主義社會(huì)吸引人的特征之一在于，它的成員不是根據(jù)正義原則從事任何行動(dòng)，不具有某種能夠被正義觀念所打動(dòng)的心理傾向，也就是說(shuō)，它根本不需要人們的正義感。對(duì)正義原則的討論和具體不正義問(wèn)題的解決根本不是其日常生活的一個(gè)組成部分。從自然資源的有限性和人的占有欲望的無(wú)限性批評(píng)馬克思的按需分配原則是很容易的，但更深層的原因在于“對(duì)正義的關(guān)注的缺失之所以是不值得欲求的，乃是由于，具有某種正義感以及具有與正義感相關(guān)的各種理念是人類(lèi)生活的一部分，是理解其他人、承認(rèn)其他人的權(quán)益的一個(gè)組成部分”(29)[美]羅爾斯：《政治哲學(xué)史講義》，第385頁(yè)。。站在羅爾斯自由主義政治哲學(xué)的立場(chǎng)上，沒(méi)有正義感，正義制度將無(wú)從建立，而正義感需要在人性適度自私和資源適度匱乏的社會(huì)環(huán)境中才能逐漸塑造起來(lái)。羅爾斯過(guò)于依賴(lài)個(gè)人的正義感，忽視了生產(chǎn)方式和財(cái)產(chǎn)權(quán)的決定性影響。羅爾斯把共產(chǎn)主義看作是一個(gè)完美且靜止的社會(huì)狀態(tài)，但在馬克思那里，共產(chǎn)主義社會(huì)的另一層更為深刻的含義是一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，是一種沒(méi)有止境的理想性追求。共產(chǎn)主義需要正義原則和正義感，只不過(guò)不再是自由主義式的正義原則和正義感。

四、結(jié) 語(yǔ)

總體而言，羅爾斯對(duì)馬克思正義理論的解讀包括三個(gè)方面：一是通過(guò)勞動(dòng)價(jià)值論批判資本主義制度的非正義性；二是通過(guò)回應(yīng)國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思與正義問(wèn)題的爭(zhēng)論，提出了馬克思所預(yù)設(shè)的正義觀；三是分析共產(chǎn)主義社會(huì)的基本特質(zhì)，以及這種超越正義的社會(huì)是否是值得期許的。對(duì)于前兩個(gè)方面，羅爾斯深入到馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯中，即使不完全贊同，也抱有充分了解和同情的態(tài)度，其解讀基本符合馬克思的精神和立場(chǎng)。對(duì)于第三個(gè)方面，羅爾斯提出了根本性批評(píng)，并存在著根本誤讀，原因在于其自由主義政治哲學(xué)的基本立場(chǎng)。

羅爾斯對(duì)馬克思正義理論的解讀堅(jiān)持兩個(gè)基本維度。一是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的維度，對(duì)前兩個(gè)方面的解讀之所以恰當(dāng)且深刻就在于對(duì)這一維度的把握和運(yùn)用。通過(guò)對(duì)《資本論》及其手稿的解讀，羅爾斯抓住了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在馬克思正義理論中的關(guān)鍵地位。正是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的深入了解，羅爾斯看到了勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)于理解馬克思正義理論的根本重要性。他對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的解讀堅(jiān)持了科學(xué)和價(jià)值相統(tǒng)一的辯證法，勞動(dòng)價(jià)值論既為理解資本主義制度提供科學(xué)基礎(chǔ)，同時(shí)又具有道德判斷的意義。根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論，一切價(jià)值都是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，只有勞動(dòng)才是價(jià)值分配的唯一合理根據(jù)。正是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的這一認(rèn)知，羅爾斯提出了馬克思的正義觀：人們的聯(lián)合勞動(dòng)是生產(chǎn)的唯一相關(guān)因素，生產(chǎn)資料和自然資源應(yīng)該向每位社會(huì)成員平等開(kāi)放。羅爾斯的這一概括是深刻的，既為批判資本主義制度提供了道德依據(jù)，又把握到自由人聯(lián)合體得以可能的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但由于羅爾斯把共產(chǎn)主義社會(huì)看作是一個(gè)超越正義的社會(huì)，因而他并未思考馬克思的這種正義觀與共產(chǎn)主義的按需分配究竟是何關(guān)系。

二是自由主義的政治哲學(xué)維度，在自由主義的制度框架內(nèi)思考正義，使羅爾斯對(duì)馬克思共產(chǎn)主義社會(huì)中的正義觀念產(chǎn)生誤讀。對(duì)《資本論》政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的深入洞察，使羅爾斯看到了馬克思對(duì)資本主義和自由主義批判的深刻性，并強(qiáng)調(diào)良序社會(huì)的建構(gòu)需要吸納馬克思的諸多觀點(diǎn)。但由于自由主義政治哲學(xué)的立場(chǎng)，羅爾斯把社會(huì)看作是一個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)和相互合作的體系，正義理論的目的是在現(xiàn)存的制度框架內(nèi)確保這一體系的良序運(yùn)行，使每位成員尤其是最不利者能夠從中獲益，因而具有改良主義的性質(zhì)。而馬克思主張消滅生產(chǎn)資料的私有制，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式的變革，建立一個(gè)沒(méi)有階級(jí)差別的共產(chǎn)主義社會(huì)，因而以推翻資本主義社會(huì)為前提。如果以自由主義政治哲學(xué)的立場(chǎng)理解共產(chǎn)主義中的正義問(wèn)題，就會(huì)不可避免地把自由主義的價(jià)值規(guī)范嫁接到共產(chǎn)主義社會(huì)，從而產(chǎn)生根本誤讀。馬克思主張存在著正義問(wèn)題得到徹底解決的共產(chǎn)主義社會(huì)，但這并不是指一般正義的消失，而是超越了自由主義的形式正義，達(dá)到每個(gè)人的個(gè)性都能獲得實(shí)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)正義。