論崇讓角度下的《史記》人物形象

2023-10-27 08:57:22陳威元

今古文創(chuàng) 2023年38期

【摘要】《史記》五體首篇皆寓有崇讓思想，可見(jiàn)其對(duì)司馬遷的影響。通讀《史記》，可知司馬遷所崇之“讓”，不僅是堯舜禪讓?zhuān)嗍堑臻L(zhǎng)子繼承之讓。司馬遷作史“厥協(xié)六經(jīng)異傳，整齊百家雜語(yǔ)”，對(duì)其所見(jiàn)史料進(jìn)行取舍、整合與編排，此過(guò)程亦是人物塑造的過(guò)程。本文以崇讓思想為角度論述帝堯、吳季子、燕王噲及宋宣公四人的形象。

【關(guān)鍵字】司馬遷；《史記》；崇讓?zhuān)蝗宋镄蜗?/p>

【中圖分類(lèi)號(hào)】I207? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）38-0029-05

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.38.008

基金項(xiàng)目：2022年云南省教育廳科學(xué)研究基金研究生項(xiàng)目“《史記》中‘讓’者形象研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2022Y777）。

《史記》本紀(jì)首篇《五帝本紀(jì)》，世家首篇《吳太伯世家》，以及列傳首篇《伯夷列傳》中所蘊(yùn)含的崇讓之意，前人如東晉葛洪，北宋沈括，明黃佐，清包世臣，近人羅元鯤等皆有所提及。陳桐生和俞樟華等人亦有所談及。如包世臣言：“史公知化爭(zhēng)莫如讓?zhuān)I利莫如義，是故《太伯》冠世家，《伯夷》冠列傳，重讓也。”[1]歷史學(xué)者阮芝生在其《〈史記〉的特質(zhì)》一文中提出十表之首及八書(shū)之首亦有崇讓之意，其認(rèn)為“總合來(lái)看，《史記》五體之首都寓有貴讓崇禮、禮讓為國(guó)之意”[2]。然則司馬遷所崇之“讓”為何“讓”？通觀(guān)《史記》可知，司馬遷所崇之“讓”不僅是堯舜禪讓?zhuān)嗍堑臻L(zhǎng)子繼承之讓。在此崇讓思想影響下，司馬遷或褒揚(yáng)或批評(píng)《史記》中相關(guān)的人物，由此塑造出一批歷史上形象鮮明的“讓”者。

一、崇讓思想淵源及其對(duì)司馬遷寫(xiě)作《史記》的影響

司馬遷所處時(shí)代及之前的文獻(xiàn)中已多有崇讓思想的體現(xiàn)，司馬遷從其中吸收并將其寄寓于《史記》中。先秦及漢初關(guān)于崇讓思想的文獻(xiàn)不勝枚舉，茲舉其中較為重要的儒家崇讓思想及《公羊傳》的崇讓思想進(jìn)行論述。

（一）儒家的崇讓思想

先秦儒家對(duì)禮非常重視，從孔子開(kāi)始就一直致力于在禮壞樂(lè)崩的時(shí)代“從周”之禮，欲以此穩(wěn)定社會(huì)。夫子嘗言：“能以禮讓為國(guó)乎？何有！不能以禮讓為國(guó)，如禮何？”[3]“人懷讓心，則治國(guó)易也。”[3]故而夫子哂笑子路“率爾而對(duì)”的“不讓之言”。夫子專(zhuān)門(mén)提到“禮”中的“讓”，將“禮”與“讓”并舉，足見(jiàn)孔子的崇讓之意。荀子認(rèn)為人生而有欲，且“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉”[4]，“欲多而物寡，寡則必爭(zhēng)”[4]，“爭(zhēng)則亂，亂則窮”，故先王“制禮義以分之”[4]。先王制禮以止?fàn)幭y，而“讓?zhuān)Y之主也”[5]，且荀子言：“人之有斗，何哉？我甚丑之。”[4]亦可見(jiàn)荀子以讓止?fàn)幹狻Ｃ献觿t認(rèn)為實(shí)踐“讓”是達(dá)成禮的關(guān)鍵，故其言：“辭讓之心，禮之端也”“無(wú)辭讓之心，非人也”[6]。

司馬遷生于儒學(xué)獨(dú)尊的西漢時(shí)期，其亦師承董仲舒、孔安國(guó)等儒學(xué)大師，且其在《史記》中將孔子列于世家，將各儒者載入列傳，撰寫(xiě)時(shí)亦遵循“折中于夫子”[7]的原則，可見(jiàn)司馬遷深受儒家思想的影響，故而儒家的崇讓思想便成為《史記》崇讓思想的來(lái)源。

（二）《公羊傳》的崇讓思想

《春秋繁露》曰：“讓者，《春秋》之所貴。”[8]司馬遷作史，義取《公羊》，史采《左氏》，可見(jiàn)《史記》一書(shū)受《公羊傳》的影響頗大。[9]《公羊傳》中所崇之讓并非效堯舜之時(shí)公天下的禪讓?zhuān)羌姨煜碌牡臻L(zhǎng)子繼承之讓。[10]張端穗認(rèn)為，中國(guó)的政治社會(huì)基礎(chǔ)在春秋后期時(shí)已經(jīng)從氏族轉(zhuǎn)變?yōu)樽诜ㄒ庾R(shí)淡薄的編戶(hù)齊民，漢朝的封建制難以維持。《公羊傳》恰好就提供了帝國(guó)統(tǒng)治的合理合法性，《公羊傳》“利用論述隱公事跡頒布君位繼承原則為嫡長(zhǎng)子制……所論述及稱(chēng)許之讓國(guó)者都是嚴(yán)格地依循嫡長(zhǎng)子制而讓者。《公羊傳》借孔子之權(quán)威宣揚(yáng)讓國(guó)之德，其意旨當(dāng)在曉諭諸侯王見(jiàn)賢思齊，放棄覬覦天子之位的野心，無(wú)條件地遵奉中央”[10]。《公羊傳》中的崇讓觀(guān)正是在此背景下所提出的。《公羊傳》在開(kāi)篇即傳曰：“立嫡以長(zhǎng)不以賢，立子以貴不以長(zhǎng)。”[11]強(qiáng)調(diào)以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，通過(guò)等級(jí)貴賤的標(biāo)準(zhǔn)選取權(quán)力的繼位者。此種方法雖不如堯舜禪讓般得天下人心，但這一種穩(wěn)定的權(quán)力交接制度確實(shí)可以大概率地防止?fàn)巵y的發(fā)生。君權(quán)交接，本易生亂，若無(wú)確立的交接制度，更易生亂。

《公羊傳》所崇的嫡長(zhǎng)子繼承之讓雖不如禪讓般得天下人心，但其所確立的制度對(duì)維護(hù)國(guó)家的安定有著極其重要的作用，在止亂息爭(zhēng)方面，嫡長(zhǎng)子繼承之讓與禪讓并無(wú)二異。司馬遷作史，義取《公羊》，且其亦師從公羊?qū)W家董仲舒，可見(jiàn)《公羊傳》的崇讓思想對(duì)《史記》影響深遠(yuǎn)。

（三）通古今之變，以讓止亂

司馬遷繼《春秋》撥亂反正之志而作《史記》，然“《春秋》撥亂之教，以讓為首。君興讓則息兵，臣興讓則息貪，庶民興讓則息訟。故天下莫不亂于爭(zhēng)，而治于讓。”[12]因而不難想見(jiàn)崇讓思想對(duì)其“究天人之際，通古今之變，成一家之言”[13]作史目的的影響。然因照顧文章結(jié)構(gòu)，以下僅簡(jiǎn)論“通古今之變”。

司馬遷原始察終，通古今之變，知古今有三大變，而變之源始在于“利與爭(zhēng)”[14]。故“司馬遷是以‘利’字為治亂的根源”[14]，因而要以“禮義防于利”[7]。而“《春秋》者，禮義之大宗也。”[7]可見(jiàn)，《春秋》對(duì)司馬遷通古今之變的影響之大。阮芝生先生說(shuō)：“史公所言之《春秋》以及如果《史記》有‘繼春秋’，則其所繼之《春秋》，必為公羊《春秋》。”[9]故而可知《春秋公羊傳》中所崇的嫡長(zhǎng)子繼承之讓思想對(duì)司馬遷通古今之變的影響。

司馬遷推崇嫡長(zhǎng)子繼承之讓?zhuān)@是司馬遷在公天下禪讓已成歷史，家天下王權(quán)世襲已成定局的背景下所接受的止亂之法。司馬遷在《殷本紀(jì)》中感嘆道：“自中丁以來(lái)，廢適（嫡）而更立諸弟子，弟子或爭(zhēng)相代立，比九世亂，于是諸侯莫朝。”[7]司馬遷正是在通古今之變后發(fā)現(xiàn)堯舜禪讓時(shí)代已過(guò)去，且知世襲制下的廢嫡而改立他人的權(quán)力交接方式將造成后世動(dòng)亂，故而其從國(guó)家治亂的角度出發(fā)，選擇維護(hù)嫡長(zhǎng)子繼承制，推崇嫡長(zhǎng)子繼承之讓?zhuān)⒃凇柏蕝f(xié)六經(jīng)異傳，整齊百家雜語(yǔ)”[7]的作史過(guò)程中，對(duì)人物史料進(jìn)行取舍、整合與編排，以成其一家之言。《史記》中所涉及的人物眾多，無(wú)法一一列舉，故而僅論述在崇讓角度下司馬遷所褒貶的帝堯、吳季子、燕王噲及宋宣公四人的形象。

二、崇讓角度下司馬遷所褒揚(yáng)的人物形象

帝堯公天下的禪讓是司馬遷最高的政治理想，故而司馬遷在《五帝本紀(jì)》中大加稱(chēng)贊堯舜禪讓一事。然則世異時(shí)移，“五帝不相復(fù)，三代不相襲，各以治”[7]，在家天下世襲王權(quán)已成定局的情況下，史公從治亂的角度出發(fā)崇尚嫡長(zhǎng)子繼承之讓?zhuān)鄬?duì)吳季子有所褒揚(yáng)。

（一）至公天下的帝堯

《五帝本紀(jì)》載：“帝堯曰：‘誰(shuí)可順此事？’”[7]帝堯所問(wèn)雖非嗣位之事，但亦是“敬順昊天，數(shù)法日月星辰，敬授民時(shí)”[7]，關(guān)乎天下百姓的大事。從此事的任用中亦可窺見(jiàn)帝堯選擇繼承人的標(biāo)準(zhǔn)。大臣放齊進(jìn)言嗣子丹朱為人開(kāi)明，可順此事。但帝堯?qū)Υ藚s直言感嘆道：“吁！頑兇，不用。”[7]“頑兇”二字，直接將丹朱評(píng)價(jià)為無(wú)德義且好爭(zhēng)訟之人，“不用”二字，簡(jiǎn)潔明練，斬釘截鐵，無(wú)半點(diǎn)留余之地，這一類(lèi)人，即使是子嗣，帝堯也認(rèn)為不可任用，更何況繼承天子之位。相對(duì)于《尚書(shū)·堯典》中所記載的：“吁！嚚訟可乎？”[15]司馬遷明曉帝堯之公心，將疑問(wèn)句修改成陳述句，不僅說(shuō)明了帝堯?qū)Φぶ炷芰Φ恼J(rèn)識(shí)以及對(duì)任用之事的重視，更是增強(qiáng)了帝堯不任人唯親，欲為天下得人，至公無(wú)私的形象。

觀(guān)帝堯之評(píng)價(jià)，丹朱之“頑兇”，共工之“用僻”[7]，及其考驗(yàn)“能和以孝，烝烝治，不至奸”[7]的舜，可見(jiàn)帝堯任用人才皆是偏重道德層面。但若是以德為重，禪讓過(guò)程中司馬遷為何不書(shū)高士許由？許由其人其事，“六籍無(wú)征，孔子不稱(chēng)”[1]，故司馬遷疑不敢載，可見(jiàn)司馬遷撰書(shū)之慎。然司馬遷不書(shū)許由辭讓之事并非僅因如此。司馬遷在《伯夷列傳》開(kāi)篇即點(diǎn)明傳天下之難，并非如說(shuō)者所言“堯讓天下于許由，許由不受，恥之逃隱”[7]如此“輕且忽也”[1]。所傳許由辭讓的文獻(xiàn)中，亦未有堯舜禪讓般的薦與試的過(guò)程。因而司馬遷質(zhì)疑許由等人辭讓天下之實(shí)，“此何以稱(chēng)焉？”[7]司馬遷所懷疑的是許由等人既然“義至高”[7]，為何諸籍不載讓天下時(shí)的薦與試？為何不為孔子所稱(chēng)？而其他名副其實(shí)的巖穴之士卻“名堙（湮）滅而不稱(chēng)”[7]。可見(jiàn)司馬遷對(duì)如此輕忽的辭讓天下之事不予認(rèn)可，故而其不書(shū)許由辭讓一事。其用意在于告誡后世君子帝堯禪讓之難，也突出了帝堯?yàn)樘煜碌萌说牧伎嘤眯模茉斐隽说蹐虼蠊珶o(wú)私為天下之民而不為己的形象。

帝堯在政治世襲已有的背景下，將天下禪讓與不為己嗣，疏遠(yuǎn)隱匿的虞舜，足見(jiàn)帝堯的至公無(wú)私。“授舜，則天下得其利而丹朱病；授丹朱，則天下病而丹朱得其利。堯曰：‘終不以天下之病而利一人’，而卒授舜以天下。”[7]從“授舜”到“終不以天下之病而利一人”數(shù)句，《尚書(shū)》《孟子》《大戴記》中皆未載[16]，這應(yīng)是司馬遷的增飾。寥寥數(shù)語(yǔ)，讀來(lái)卻氣壯山河，可感受到帝堯至公天下的無(wú)私之心。帝堯至公無(wú)私，不將天下視為囊中私物而傳予嗣子，這是帝堯?yàn)樘煜碌萌耍钐煜律n生的公心所使。

（二）慕義數(shù)讓的吳季子

《吳太伯世家》載，吳王壽夢(mèng)有子四人，季札為少子，壽夢(mèng)欲傳位季札，而季札堅(jiān)決辭讓?zhuān)蠹驹L(zhǎng)兄諸樊除喪后又讓位于季札，季札仍舊辭讓?zhuān)詈笾T樊為“稱(chēng)先王壽夢(mèng)之意，且嘉季札之義”[7]，按照輩分依次傳位，欲將王位逐漸傳給季札，而季札始終辭讓。面對(duì)接繼而來(lái)的王位誘惑，季札始終維護(hù)嫡長(zhǎng)子繼承制，堅(jiān)持禮制以辭讓?zhuān)识抉R遷在“太史公曰”中贊揚(yáng)季札“慕義無(wú)窮”[7]。有學(xué)者認(rèn)為司馬遷在“太史公曰”中僅稱(chēng)贊其義而不稱(chēng)贊其辭讓[17]，然聯(lián)系季札辭讓諸樊之言“有國(guó)，非吾節(jié)也。札雖不材，愿附于子臧之義”[7]，可知季札所慕之義為子臧之義。子臧何義？“自以身是庶子，不合有國(guó)”[5]之義，是為國(guó)家安定之義。史公稱(chēng)贊季札慕義，就是在贊揚(yáng)季札的辭讓行為。

季札辭讓諸樊之時(shí)言：“有國(guó)，非吾節(jié)也。”[7]此“節(jié)”是遵循嫡長(zhǎng)子繼承之讓?zhuān)鴱埓罂蓞s以此認(rèn)為季札為個(gè)人名節(jié)而不顧國(guó)家，因小失大[18]。但以季札之賢來(lái)看，恐非如張大可所言。《吳太伯世家》中，季札出使他國(guó)所預(yù)言之事足以可知其見(jiàn)微知著的能力。而以季札“見(jiàn)微而知清濁”[7]之能，豈會(huì)不知破壞嫡長(zhǎng)子繼承制而接受王位所帶來(lái)的禍亂？司馬遷在世家中多載季札見(jiàn)微知著之事，意在言明季札之慕義辭讓?zhuān)瑢?shí)是基于維護(hù)吳國(guó)安定的考慮。《吳太伯世家》中季札掛劍一事，突出了季札論心且論跡，心跡合一的形象。一劍之事尚如此，對(duì)子臧“不合有國(guó)”之義，又豈以他事倍其心？“欲知不負(fù)徐君意，便是當(dāng)年讓國(guó)心”[19]，于此事可窺見(jiàn)季札辭讓之真心，亦可見(jiàn)其堅(jiān)持禮制慕義數(shù)讓之決心，再次突顯季札的慕義之心。

公子光弒王僚后，《公羊傳》還載有公子光致國(guó)季札一事，而《吳太伯世家》中并未載此事。《公羊傳》載此一事，固然增強(qiáng)了季札辭讓的形象，但同時(shí)亦將禍亂根源指向季札，使后人認(rèn)為公子光弒君皆因季札的辭讓。司馬遷不載，或不愿使季札蒙冤。另外，司馬遷在《吳太伯世家》中敘述專(zhuān)諸刺殺王僚時(shí)，載有公子光之言：“我真王嗣，當(dāng)立”[7]，在《刺客列傳》三百字不到的敘述中又提及了兩次[7]，聯(lián)系司馬遷對(duì)嫡長(zhǎng)子繼承制的維護(hù)，不得不讓人懷疑這是司馬遷假借他人之言表達(dá)自己想法。這或許亦是司馬遷不載公子光致國(guó)季札一事的原因之一。司馬遷或是想傳遞一種信息，按照嫡長(zhǎng)子繼承制，即公子光確實(shí)本該是真王嗣。因而季札始終辭讓。故而孔廣森曰：“推季子之心，本以光正當(dāng)立，假令夷昧（筆者按：馀昧）死，季子受之，比其即世，亦必歸國(guó)于光，故光既自立，因而不討也。”[12]

季札慕子臧之義，以其為庶子，按禮不宜繼承王位，故而其數(shù)次辭讓。司馬遷見(jiàn)其為吳國(guó)治亂興亡如此慕義辭讓?zhuān)识凇秴翘兰摇分性攲?xiě)季札之事，以塑造慕義數(shù)讓的吳季子形象。

三、崇讓角度下司馬遷所批評(píng)的人物形象

司馬遷從國(guó)家興衰治亂的角度出發(fā)，在稱(chēng)贊禪讓及維護(hù)嫡長(zhǎng)子繼承之讓人物的同時(shí)，亦對(duì)貪名讓國(guó)的燕王噲及破壞嫡長(zhǎng)子繼承制的宋宣公有所批評(píng)。

（一）貪名讓國(guó)的燕王噲

燕王噲效仿帝堯禪讓?zhuān)緫?yīng)是一件流芳千古的事情，可因燕王噲持心不純，貪戀讓名而讓國(guó)于子之，遂聲名狼藉，為天下笑。

《燕召公世家》中的燕噲王讓國(guó)之事，基本抄錄《戰(zhàn)國(guó)策·燕王噲既立》，然則司馬遷本非機(jī)械照抄，亦是有所審定。《燕王噲既立》與《燕召公世家》中皆記載著蘇秦與燕相子之通婚，而在《燕一·初蘇秦弟厲因燕質(zhì)子而求見(jiàn)齊王》中則是記載著蘇代與燕相子之通婚，二者說(shuō)法相異。而司馬遷在《蘇秦列傳贊》中談道：“世言蘇秦多異，異時(shí)事有類(lèi)之者皆附之蘇秦……吾故列其行事，次其時(shí)序，毋令獨(dú)蒙惡聲焉。”[7]可知司馬遷對(duì)蘇秦相關(guān)之事皆有所審定，故言《史記》中燕王噲讓國(guó)一事并非簡(jiǎn)單抄錄，亦代表司馬遷之認(rèn)知，是司馬遷在崇讓思想影響下所撰寫(xiě)的事跡。

據(jù)《燕召公世家》記載，燕噲王即位三年后，蘇代為齊國(guó)出使燕國(guó)，燕噲王即問(wèn)蘇代：“齊王奚如？”[7]，有欲與此一較高下之意，于此處可窺見(jiàn)燕王噲好勝貪名之心。蘇代因與燕相子之交好，且兄弟蘇秦亦與子之為婚，因而其欲刺激燕王尊用子之。所以蘇代告知燕王，齊王“不信其臣”“必不霸”，燕王于是“大信子之”。[7]從此處問(wèn)答中可見(jiàn)燕王噲大信子之的前提條件在于，燕王相信蘇代所說(shuō)的信其臣即可稱(chēng)霸。換言之，燕王噲是為了一己私欲，為了自己日后能夠稱(chēng)霸才選擇加信子之。

《韓非子·二柄》言燕王噲“好賢”[20]，《說(shuō)疑》篇中更有一段記錄燕噲王克欲修德，勤于政事的文字：

燕君子噲，邵公之后也，地方數(shù)千里，持戟數(shù)十萬(wàn)，不安子女之樂(lè)，不聽(tīng)鐘石之聲，內(nèi)不湮汗污池臺(tái)榭，外不罼弋田獵，又親操耒耨以修畎畝。[20]

但此段記載卻未被司馬遷所兼采。在燕國(guó)史料缺少且《說(shuō)疑》中所載的燕王噲之德也符合司馬遷“非德不昌”[7]的德治思想的情況下，可能的解釋是，司馬遷并不認(rèn)為燕王噲是真正的克己修德之人，其所做的好賢修德之事，皆是為了個(gè)人之名。司馬遷于此材料剪裁中突顯燕王噲的貪心昏聵，以塑造貪名讓國(guó)的燕王噲形象。

蘇代知燕王噲貪名之欲，故派鹿毛壽及“或人”游說(shuō)燕王，以堯讓許由而得讓天下之名為例說(shuō)服燕王噲。其以美名游說(shuō)，可謂深知燕王噲之心。燕王噲為貪虛名竟聽(tīng)其言，以國(guó)讓與子之，燕王噲貪名竟至放棄實(shí)權(quán)，實(shí)在是“名”令智昏。三年之后，“國(guó)大亂，百姓恫恐”[7]。最后，齊國(guó)趁燕國(guó)動(dòng)亂襲破燕國(guó)，燕王噲因此而死。燕王噲貪名讓國(guó)以致身死國(guó)亂，令人唏噓，其正如宋人鮑彪所言：“王噲，七國(guó)之愚主也，惑蘇代之淺說(shuō)，貪堯之名，惡禹之實(shí)，自令身死國(guó)破，蓋無(wú)足算！”[21]

《太史公自序》中曰：“武王克紂，天下未協(xié)而崩。成王既幼，管蔡疑之，淮夷叛之，于是召公率德，安集王室，以寧東土。燕噲之禪，乃成禍亂。”[7]召公之德，安寧王室，燕噲之貪，終成禍亂，一前一后，形成強(qiáng)烈對(duì)比，表現(xiàn)出司馬遷對(duì)燕王噲貪名讓國(guó)而致身死國(guó)亂的悲嘆。

（二）不可謂智的宋宣公

據(jù)《宋微子世家》載，宋宣公病重舍子而立其弟穆公和，而后穆公臨終之時(shí)，驅(qū)逐其子公子馮出居鄭國(guó)，并復(fù)立宣公之子與夷，是為殤公。《左傳》稱(chēng)贊宣公有知人之智，但是這種復(fù)雜的權(quán)力交接方式卻使國(guó)家處于危難之間。殤公立后，為殺公子馮而伐鄭，以致“諸侯數(shù)來(lái)侵伐”，至殤公十年，已“十一戰(zhàn)，民苦不堪”。[7]

追溯此事亂源，在于宋宣公舍子立弟，破壞了嫡長(zhǎng)子繼承制。宣公讓弟時(shí)言：“兄死弟及，天下通義也。”[7]宋為殷商后裔的封國(guó)，殷商有兄終弟及的傳統(tǒng)，而據(jù)《宋微子世家》，宣公之前，宋國(guó)已歷十二世，兄死弟及的繼承情況僅有兩例，多為父死子繼，可見(jiàn)宋國(guó)兄終弟及的情況已非常態(tài)。宋宣公卻一反常態(tài)舍子立弟，以致后世爭(zhēng)亂。董仲舒亦認(rèn)為宋穆公雖受宣公遺命，仍是“非其位而即之……不宜立”[8]，不宜立的原因在于不合嫡長(zhǎng)子繼承制。因而司馬遷在論及宋宣公之事時(shí)，開(kāi)篇即言“宣公有太子與夷”[7]，點(diǎn)明與夷的太子身份，言下之意即是不可廢太子以立他人，為后續(xù)之文奠定基本論調(diào)。《左傳》載穆公讓位之言，“先君舍與夷而立寡人”[5]，而在《宋微子世家》中則再次增添“太子”二字，“先君宣公舍太子與夷而立我”[7]，再次強(qiáng)調(diào)與夷之前是太子的身份，此處文字反復(fù)增添，可見(jiàn)司馬遷之用意。太子是儲(chǔ)君，是國(guó)家下一任的法定繼承人，既立太子而讓位于他人，鮮有不亂。可知宣公舍太子而立弟并非是明智之舉。司馬遷在崇讓思想的影響下增添刪改，塑造了不可謂智的宋宣公形象。

《宋微子世家》在論述宣公之事時(shí)，轉(zhuǎn)述了《左傳》的稱(chēng)語(yǔ)，客觀(guān)地記載當(dāng)時(shí)的君子對(duì)宣公舍子立弟的普遍看法，以便后世君子了解當(dāng)時(shí)人的想法，而在“太史公曰”中則明確表明了自己的態(tài)度，認(rèn)為宣公舍子立弟，破壞了嫡長(zhǎng)子繼承制，造成了國(guó)家的禍亂。宋穆公在病重之時(shí)，聞群臣皆愿立其子公子馮，穆公此處之語(yǔ)《左傳》和《史記》所載相異。《左傳》此處載穆公之言為：“先君以寡人為賢，使主社稷，若棄德不讓?zhuān)菑U先君之舉也，豈曰能賢？光昭先君之令德，可不務(wù)乎？吾子其無(wú)廢先君之功。”[5]司馬遷作史，史采《左傳》，而司馬遷此處并未載《左傳》之文。觀(guān)其原因，應(yīng)是《左傳》此處文字重點(diǎn)在“讓”和“賢”之間的關(guān)系，是在認(rèn)可宣公之讓的前提下敘說(shuō)的，此與司馬遷觀(guān)點(diǎn)相悖，故而司馬遷不載。《宋微子世家》中僅載“毋立馮，吾不可以負(fù)宣公”[7]之語(yǔ)。穆公有何不可負(fù)宣公？《公羊傳》中的穆公之言“先君（宣公）之不爾（與夷）逐可知矣，吾立乎此，攝也”[11]可做解釋。穆公以為，當(dāng)時(shí)宣公讓位時(shí)不將太子與夷驅(qū)逐出國(guó)，正是想讓其日后傳位于與夷，其只是攝政而已。于此可知宣公之讓弟，是以穆公立其子為暗含條件的。劉敞更是認(rèn)為宣公乃是“挾詐而讓”[22]且認(rèn)為“若旦得讓名，暮有讓禍，此乃讓非其人，不知人之甚者，何謂知人哉”[22]。宣公舍子立弟，雖有“知人”之名，但卻因此“國(guó)不寧者十世”，不可謂有智。

誠(chéng)如阮芝生所言：“《史記》為論治之史書(shū)，司馬遷論其事不是著眼于一時(shí)一人一事之得失（知人），而是通觀(guān)前后數(shù)百年史事之得失（國(guó)以不寧者十世），以及君位繼承制與國(guó)家治亂之關(guān)系（亂自宣公廢太子而立弟，不止立弟，且為立弟而廢太子）來(lái)看，故采取《春秋》經(jīng)義，以宋之亂自宣公也。”[9]故而司馬遷在記述宋宣公舍子立弟之事時(shí)增添刪改文字，且在“太史公曰”中明確表明態(tài)度，塑造了不可謂智的宋宣公形象。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，司馬遷所崇之讓不僅是禪讓?zhuān)嗍堑臻L(zhǎng)子繼承之讓。司馬遷在禪讓以賢和嫡長(zhǎng)子繼承制上并非執(zhí)守一端，而是始終根據(jù)是否止亂息爭(zhēng)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)人物，有時(shí)褒揚(yáng)“讓”之人物，有時(shí)批評(píng)“讓”之人物，體現(xiàn)了其“成一家之言”的歷史宏愿。堯舜禪讓為天下得人，以天下之治為目的，而嫡長(zhǎng)子繼承制的確立，亦是為國(guó)家之安定。司馬遷俯瞰三千年之歷史，通觀(guān)各國(guó)的興衰治亂，得知世襲制下嫡長(zhǎng)子繼承之讓與國(guó)家之治亂有莫大的關(guān)系，因而司馬遷亦從國(guó)家治亂角度出發(fā)推崇嫡長(zhǎng)子繼承之讓。在此崇讓思想影響下，司馬遷對(duì)人物史料取舍編排、增添刪改的過(guò)程亦是對(duì)人物形象塑造的過(guò)程。因而司馬遷不僅塑造了至公天下的帝堯形象，亦塑造了慕義數(shù)讓的吳季子、貪名讓國(guó)的燕王噲以及不可謂智的宋宣公等形象。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊燕起，陳可青，賴(lài)長(zhǎng)揚(yáng)匯輯.史記集評(píng)[A]//張大可，安平秋，俞樟華.史記研究集成：第6卷[M].北京：華文出版社，2005：67-68，452，453.

[2]阮芝生.《史記》的特質(zhì)[J].中國(guó)學(xué)報(bào)，1989，（29）：67.

[3]程樹(shù)德著，程俊英，蔣見(jiàn)元點(diǎn)校.論語(yǔ)集釋[M].北京：中華書(shū)局，2017：330，331.

[4]（清）王先謙撰，沈嘯寰，王星賢點(diǎn)校.荀子集解[M].北京：中華書(shū)局，2016：513，208，409，65.

[5]李學(xué)勤主編.十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：909，768，77.

[6]李學(xué)勤主編.十三經(jīng)注疏·孟子注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：94.

[7]（日）瀧川資言撰，楊海崢整理.史記會(huì)注考證[M].上海：上海古籍出版社，2015：2486，1702，4317-4318，133，4350，356，27，22，29，2724，2734，40，1715，1748，1714，1730，3272-3273，2923，1869，4329，1871，4332-4333，1974，1973.

[8]（清）蘇輿校錄，鐘哲點(diǎn)校.春秋繁露義證[M].北京：中華書(shū)局，1992：55，71.

[9]阮芝生.論史記中的孔子與春秋[J].臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)，1999，（23）：38-40：23，30.

[10]張端穗.《春秋公羊傳》崇讓觀(guān)之內(nèi)涵、緣起及意義[J].東海中文學(xué)報(bào)，2003，（15）：85，122.

[11]李學(xué)勤主編.十三經(jīng)注疏·春秋公羊傳注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：13，40.

[12]（清）孔廣森著，郭曉東，陸建松，鄒輝杰點(diǎn)校.春秋公羊經(jīng)傳通義[M].上海：上海古籍出版社，2014：654，620.

[13]（清）王先謙.漢書(shū)補(bǔ)注[M].上海：上海古籍出版社，2008：4368.

[14]阮芝生.試論司馬遷所說(shuō)的“通古今之變” [A]//杜維運(yùn)，陳錦忠.中國(guó)史學(xué)史論文選集（三）[M].臺(tái)北：華世出版社，1979：211，204.

[15]（清）孫星衍著，陳抗，盛冬鈴點(diǎn)校.尚書(shū)今古文注疏[M].北京：中華書(shū)局，1986：24.

[16]韓兆琦.史記箋證[M].南昌：江西人民出版社，2004：33.

[17]俞樟華.清代的史記研究[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2016：259.

[18]張大可.關(guān)于太伯、季扎三讓天下的思考[J].中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（06）：84.

[19]趙望秦，蔡丹，張煥玲等.史記與詠史詩(shī)[M].西安：三秦出版社，2012：174.