利益相關(guān)者視角下大學(xué)課程決策主體的博弈與有效課程決策的實(shí)踐路徑

楊 莉

(鐵道警察學(xué)院,鄭州 450053)

目前,我國高等教育已經(jīng)進(jìn)入普及化發(fā)展階段,高校也逐漸走向內(nèi)涵式發(fā)展的道路。近年來,課程作為學(xué)校教育教學(xué)活動的中心環(huán)節(jié),逐漸受到重視和關(guān)注,在一系列提升高校教育教學(xué)質(zhì)量和專業(yè)建設(shè)水平的政策中,課程建設(shè)被認(rèn)為是本源和根基所在。課程本質(zhì)上是對“培養(yǎng)什么樣的人,如何培養(yǎng)人”的思考和實(shí)踐,反映的是高等教育發(fā)展質(zhì)量和學(xué)校教育治理水平。課程如何建設(shè)和發(fā)展的決策,是一個多元、動態(tài)和系統(tǒng)的過程,

學(xué)界對課程決策問題的研究大多集中在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域,作為具有辦學(xué)自主權(quán)的高校而言,高校課程決策是指“大學(xué)為了實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo),在一定的信息、知識經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,采用適宜的人才培養(yǎng)模式,從而選擇一個合理的課程體系構(gòu)造方案的分析、判斷、抉擇活動”[1]。因此,本文所指的大學(xué)課程決策是對課程的建設(shè)和發(fā)展的規(guī)劃,是具體課程的決策問題,而非課堂中對課程教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計。

決策的主體與權(quán)力相關(guān),凡擁有課程決策權(quán)力者均為決策主體。這里的權(quán)力本質(zhì)是“即使面臨阻力也能實(shí)現(xiàn)自身意圖”的能力[2]。在學(xué)校的組織視域下,權(quán)力不僅有行政權(quán)力,還有學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力。基于每個權(quán)力主體的利益需求和價值取向,在對課程決策事務(wù)的過程中,都會有所選擇和表達(dá)訴求,甚至帶來沖突和問題。凡是課程決策需要依賴以及受課程建設(shè)與發(fā)展所影響的群體和個人都可稱為課程決策的利益相關(guān)者。因此,高校課程決策必須權(quán)衡和兼顧各方利益相關(guān)者的利益。從利益相關(guān)者的理論視域研究決策主體權(quán)力的博弈,能幫助高校避免課程決策間的利益失衡和學(xué)校內(nèi)部治理的碎片化,推動高校課程決策利益均衡化和學(xué)校內(nèi)部治理的有效性、整體性。

一、課程決策主體的權(quán)力與利益

“大學(xué)課程是在大學(xué)內(nèi)部產(chǎn)生的,而不是外部賜予的,課程生成的主體只能是大學(xué)的教師、學(xué)生和課程管理者”[3]。盡管高校是自主權(quán)相對較高的組織機(jī)構(gòu),但僅就課程而言,仍然受到上級行政機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格控制和影響。如通過頒布文件、設(shè)立高等學(xué)校學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會、評估活動和精品課程的評選等方式,實(shí)現(xiàn)對高校課程的行政干預(yù)。鑒于上述特點(diǎn),為方便討論大學(xué)內(nèi)部治理中的課程決策問題,本文討論的課程決策的主體是學(xué)校組織內(nèi)部的各決策主體,包含學(xué)校內(nèi)部行政機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)者、教育教學(xué)研究機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者、教師和學(xué)生等。

1.行政權(quán)力下的決策主體:學(xué)校內(nèi)部行政機(jī)構(gòu)與領(lǐng)導(dǎo)者

行政權(quán)力在高校事務(wù)內(nèi)部決策中占據(jù)著支配地位。現(xiàn)實(shí)來看很多高校都有學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)委員會,應(yīng)該從理論研究和專業(yè)權(quán)威的角度影響并干預(yù)課程建設(shè)與發(fā)展,并以此來與行政權(quán)力進(jìn)行抗衡和博弈。但高校組織內(nèi)部主要是行政科層制結(jié)構(gòu),導(dǎo)致高校組織內(nèi)部各項事務(wù)的決策,包括學(xué)術(shù)事務(wù),也受限于行政權(quán)力的影響,甚至可能完全按照行政制度和組織結(jié)構(gòu)來管理。高校課程決策的內(nèi)容一般分為兩個部分,一是課程體系的總體框架設(shè)計,主要由高校分管教學(xué)的校領(lǐng)導(dǎo)、教務(wù)處負(fù)責(zé)人和二級學(xué)院負(fù)責(zé)人等組成,由他們在溝通、研討中決定。按照學(xué)校管理體制的運(yùn)行方式,總體框架和課程體系確定后,學(xué)校便以行政層級制的方式,發(fā)布總體設(shè)計和相關(guān)要求的文件。二是課程設(shè)置的執(zhí)行層面,主要是各學(xué)院,按照要求進(jìn)行具體課程設(shè)置的安排和完善。

因此,課程決策權(quán)力呈現(xiàn)從中心到邊緣逐漸遞減的層級分布,這里的“中心”就是學(xué)校行政機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)者,學(xué)校行政機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)者在課程決策的問題上是核心層,是主要決策者,掌控著課程決策的主陣地和整個課程決策的流程與結(jié)果。他們期望的是課程實(shí)施的執(zhí)行和落實(shí),學(xué)校管理組織的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

2.學(xué)術(shù)權(quán)力下的決策主體:教育學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)及研究人員

如前所述,課程決策是一項系統(tǒng)性的專業(yè)工程,需要專業(yè)的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和研究人員,如高校常設(shè)的高等教育研究所、課程建設(shè)委員會、教學(xué)指導(dǎo)委員會等。這些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)依賴其專業(yè)能力和專業(yè)知識的學(xué)術(shù)研究成果,對高校課程決策作出貢獻(xiàn)和影響,并以此來削弱行政權(quán)力的干預(yù),追求理想中的高校學(xué)術(shù)治理環(huán)境。然而,我國公辦高校運(yùn)行的主要經(jīng)費(fèi)來源仍然是政府的財政投入,學(xué)校作為法人單位對校內(nèi)組織行使管理權(quán),各項教育研究經(jīng)費(fèi)的來源要依靠學(xué)校和政府等部門提供的課題資金等,這就使得這類研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)組織并非是完全自治的范疇,具有半官方的性質(zhì)。雖然在課程決策的過程中僅次于學(xué)校行政機(jī)構(gòu)的地位,但受其性質(zhì)所限,該機(jī)構(gòu)并不能真正發(fā)揮自主的決策權(quán)力,也僅僅只是作為課程決策參與層的代表之一而已。

另外,這些研究機(jī)構(gòu)的組成人員主要由學(xué)校教師組成,他們是課程實(shí)施的執(zhí)行者,雖然在一定意義上參與到課程制定環(huán)節(jié),但課程決策權(quán)力能否有效的使用,也關(guān)乎他們自身的學(xué)術(shù)研究是否能夠發(fā)揮實(shí)效和應(yīng)用價值。

3.民主權(quán)力下的決策主體之一:教師

在學(xué)校內(nèi)部治理的過程中,許多學(xué)者對教師參與治理做過研究,發(fā)現(xiàn)教師作為學(xué)校內(nèi)部治理中本應(yīng)有的主要參與主體,往往沒有有效發(fā)揮其民主參與的權(quán)力。教師是課程的直接實(shí)踐者,在課程教與學(xué)的活動實(shí)施中,與課程的直接授予對象——學(xué)生之間是最為直接和密切的關(guān)系,能夠全面了解課程實(shí)施對象的總體情況、課程教學(xué)現(xiàn)場效果等。教師參與學(xué)校事務(wù)治理,包括課程決策,既是教師自身的權(quán)益也是教師職責(zé)所在。“教師既可以在教室范圍內(nèi)進(jìn)行課程決策,也可以參與學(xué)校層面以及更高層級的課程決策”[4]。課程決策的有效性需要教師的教學(xué)實(shí)踐進(jìn)行檢驗。教師自身擁有專業(yè)的知識儲備和教學(xué)技能,具備豐富的教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗,作為專業(yè)人員,他們不僅可以從一線豐富的教育實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)課程建設(shè)中存在的問題,也可以從理論的角度對課程決策的效用發(fā)揮提出見解。因此,課程決策需要更多的一線教師的聲音,參與課程決策的教育實(shí)踐者越多,課程效能的可行性越高。

4.民主權(quán)力下的決策主體之一:學(xué)生

從學(xué)界研究來看,對于學(xué)生是否應(yīng)該參與學(xué)校內(nèi)部治理,是否應(yīng)該擁有課程決策權(quán)力,課程決策的主體中是否應(yīng)該有學(xué)生群體,有支持的觀點(diǎn),也有反對的聲音。從大學(xué)的功能來看,培養(yǎng)人才是其根本,學(xué)生進(jìn)入大學(xué)最大的利益需求是成才和成“人”,可以獲得專業(yè)知識的儲備和適應(yīng)社會生活的能力并能夠有良好的發(fā)展。學(xué)生作為大學(xué)課程建設(shè)中最重要的群體,其直接受到課程決策的影響,教師通過課程與學(xué)生發(fā)生教與學(xué)的關(guān)系。因此,一所學(xué)校課程規(guī)劃和設(shè)計的效能,人才培養(yǎng)目標(biāo)是否能夠?qū)崿F(xiàn),都離不開學(xué)生群體的實(shí)踐和檢驗。如果在課程決策中,學(xué)生沒有相應(yīng)的決策權(quán)力,而是“被支配”的地位,課程決策的價值很難得到體現(xiàn)。據(jù)學(xué)界研究和當(dāng)前高校現(xiàn)有制度設(shè)置來看,當(dāng)前學(xué)生的課程決策的參與幾乎可以忽略,無論是在人才培養(yǎng)方案的制定,還是在課程設(shè)置和實(shí)施的選擇等,學(xué)生參與發(fā)揮的作用都極其有限。即使有注意到學(xué)生群體的聲音,但仍缺乏相應(yīng)的機(jī)制設(shè)置和制度保障。

二、課程決策主體間的博弈

課程決策事務(wù)中決策主體由于其身份地位的多樣性,其利益訴求也受限于諸多約束,需要平衡和協(xié)調(diào)。

1.決策主體行政導(dǎo)向突出

以往決策主體行政導(dǎo)向突出,是課程決策中最典型的問題。由于大學(xué)各類事務(wù)的運(yùn)作主要是通過行政體系推動的,課程決策的核心力量是行政權(quán)力的擁有者,代表者為學(xué)校層級的行政機(jī)構(gòu)和負(fù)責(zé)人。學(xué)校組織賦予的行政權(quán)力是他們能夠在課程決策中發(fā)揮主導(dǎo)作用的首要因素。相反,那些擁有學(xué)術(shù)能力的各學(xué)術(shù)組織成員,或一線教師,很難被選中到課程決策的核心中來,即使參與課程決策事務(wù),也是因為其兼有相應(yīng)行政頭銜或擁有一定的行政權(quán)力。如前所述,大學(xué)各類事務(wù)的運(yùn)作主要是通過行政體系推動的,而決策的參與者即使有各層級和群體的代表,但參與代表的選擇又是由學(xué)校行政主導(dǎo)部門自上而下進(jìn)行篩選和決定的。綜上來看,理論上課程決策是一件學(xué)術(shù)事務(wù),但實(shí)際上行政權(quán)力扮演了在決策目標(biāo)、決策主體、決策程序等各個環(huán)節(jié)的主導(dǎo)作用。作為行政權(quán)力以外的其他群體代表,包括學(xué)校的教師和學(xué)生,雖然是課程決策事務(wù)的參與者,但并不完全能對課程決策事務(wù)產(chǎn)生核心意見和直接有力的影響。這種外圍的參與者,可以通過學(xué)術(shù)研究成果、信息反饋和傳遞,對課程建設(shè)和發(fā)展的總體規(guī)劃與設(shè)計產(chǎn)生間接影響。

2.形式賦權(quán)與權(quán)力虛置沖突

隨著教育領(lǐng)域內(nèi)行政體制改革和治理理念的變化,學(xué)術(shù)權(quán)力的充分賦權(quán)和教師主體地位的體現(xiàn)逐漸加強(qiáng),在學(xué)校內(nèi)部事務(wù)治理中,也漸漸出現(xiàn)教師、學(xué)生等參與式治理。在各類教育法規(guī)和教育政策中,教師地位的提升和教師“賦權(quán)”是熱點(diǎn)現(xiàn)象。高校教師被賦予的使命和關(guān)注的重點(diǎn)主要是課程的實(shí)施活動,是“怎么教”和如何上好一門課。課程決策中教師一般處于聽從學(xué)校課程改革和各類課程建設(shè)規(guī)劃的具體要求,對課程本身是否合理、科學(xué)和具備價值沒有進(jìn)行充分的思考。這種情況的發(fā)生既與相關(guān)政策的不明確和相關(guān)保障制度的缺乏相關(guān),也與長期課程決策意識的缺位導(dǎo)致的教師本身在課程建設(shè)方面的能力匱乏有關(guān)。學(xué)生參與也是如此,學(xué)生代表大會、學(xué)生座談會等等,在高校的內(nèi)部治理中,尤其課程決策上,學(xué)生僅僅參與的是課程設(shè)定的選課環(huán)節(jié),學(xué)校并沒有要求其在專業(yè)人才培養(yǎng)方案中對課程的需求有所回應(yīng),而是按照學(xué)校既定的方案在執(zhí)行,徒有形式賦權(quán)而無實(shí)際意義。

三、構(gòu)建有效的課程決策實(shí)踐路徑

課程決策權(quán)力的有效使用是高校課程建設(shè)的質(zhì)量保證,也是其治理能力和水平的體現(xiàn)。構(gòu)建有效的課程決策實(shí)踐路徑,不僅需要高校自身營造參與型文化環(huán)境和理念,還需要課程決策主體的多元化發(fā)展,樹立決策主體的專業(yè)權(quán)威以及完善科學(xué)合理的評價體系,讓權(quán)力各司其職,各盡所能。

1.構(gòu)建參與型的課程決策文化

文化是引領(lǐng)課程決策的價值理念,“制度的規(guī)范性和強(qiáng)制性有效地約束了人們的一些非理性行為,為人們的交往和行為提供了一個相對穩(wěn)定有序的活動空間,從而減少了人們之間的沖突,提高了人們的行為效率”[5]。構(gòu)建參與型課程決策文化,使“大學(xué)成員對決策體系有明確的認(rèn)知、情感和價值取向,并對自己作為成員的權(quán)利、能力和責(zé)任及參與行為的效能具有積極的認(rèn)知和較高的評價,有較強(qiáng)的參與意識和歸屬感”[6],直接影響決策主體作用的發(fā)揮及參與的實(shí)效性。由于高校眾多的利益相關(guān)者各自立場不同,營造良好的參與環(huán)境和設(shè)置相應(yīng)的制度保障,才能引領(lǐng)課程決策主體的價值取向、導(dǎo)引并規(guī)范其行為舉措,保障參與者的利益訴求,把實(shí)現(xiàn)所有利益相關(guān)方的利益最大化當(dāng)作參與理念文化的根本目標(biāo)。

2.拓展多元化的決策主體

隨著現(xiàn)代社會人們對于自身權(quán)利意識的逐漸覺醒,人們不再吝于表達(dá)訴求。課程產(chǎn)生于大學(xué)組織內(nèi)部,其與大學(xué)組織內(nèi)部各個群體都息息相關(guān),尤其是課程管理部門,教師、學(xué)生以及其他學(xué)術(shù)研究組織等。依據(jù)大學(xué)內(nèi)部治理相關(guān)性原則,課程利益的相關(guān)者也可以分成多個層次,因此,應(yīng)該充分拓展課程決策的空間,擴(kuò)大課程決策主體的多元化,使各主體有廣泛的決策參與權(quán)。畢竟,課程是大學(xué)人才培養(yǎng)活動的主要教學(xué)環(huán)節(jié),而“大學(xué)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)所有利益相關(guān)者的整體利益最大化,而不能以某一部分利益相關(guān)者的利益最大化為目標(biāo),否則就會顧此失彼”[7]。

3.鞏固決策主體的專業(yè)權(quán)威

專業(yè)權(quán)威的樹立需要扎實(shí)的專業(yè)知識和專業(yè)能力。課程決策需要專業(yè)的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和研究人員通過其學(xué)術(shù)研究成果等,為課程決策提供科學(xué)、合理和具有前瞻性的意見和建議。專家學(xué)者需以其創(chuàng)造性的研究、強(qiáng)烈的社會責(zé)任感發(fā)揮作用,堅守專業(yè)學(xué)術(shù)的立場,發(fā)揮自主性,成為課程建設(shè)性問題的批判者和理性的咨詢者。作為擁有專業(yè)知識和課程教學(xué)實(shí)踐的教師更應(yīng)該提升課程建設(shè)的能力,充分發(fā)揮專業(yè)能力。

4.完善決策評價機(jī)制

課程能否有效實(shí)施,需要課程決策評價予以保障。因此,針對課程決策的評價,其重點(diǎn)應(yīng)該關(guān)注的是該課程存在的價值,課程與課程之間的邏輯機(jī)理是否有序,課程實(shí)施帶來的結(jié)果預(yù)測與分析等。由此來看,評價絕非是到后期課程實(shí)施結(jié)束后才進(jìn)行的,而是在課程規(guī)劃和設(shè)計之時就伴隨進(jìn)行的,應(yīng)當(dāng)完善與規(guī)范課程決策的全過程評價機(jī)制。

四、結(jié)語

信息化社會的今天,知識的選擇和來源越來越傾向保障“學(xué)習(xí)者”的中心地位,課程作為知識載體的一個單元,除卻自身知識的科學(xué)、專業(yè)和合理性以外,還需要多兼顧“學(xué)習(xí)者”、“受教育者”的多元需求,才能彰顯課程的科學(xué)化、民主化和效用性。課程決策權(quán)的有效實(shí)現(xiàn),既要兼顧多元課程決策主體的利益訴求,又要科學(xué)、專業(yè)和權(quán)威的決策支持,同時也要避免行政權(quán)力的過分干預(yù)、學(xué)術(shù)權(quán)力的鞭長莫及。總之,課程質(zhì)量直接影響人才培養(yǎng)的質(zhì)量,提高大學(xué)人才培養(yǎng)的質(zhì)量需要高度重視大學(xué)課程決策過程,提升大學(xué)內(nèi)部治理的能力和水平。