數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)戶相對貧困的影響

宋嘉豪 徐定德 汪 為

經(jīng)過全黨全國各族人民的持續(xù)奮斗，2020年底我國歷史性地消除了絕對貧困，開啟了邁向共同富裕的現(xiàn)代化新征程。但現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)下絕對貧困的消除并不代表著減貧工作的終結(jié)，而是意味著新時代扶貧事業(yè)將從解決絕對貧困問題向緩解相對貧困狀況轉(zhuǎn)變［1-2］。經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不平衡不充分使得相對貧困問題愈加嚴(yán)重，相對貧困問題的有效緩解不僅影響脫貧攻堅成果的鞏固拓展，更直接關(guān)乎共同富裕的扎實推進(jìn)。農(nóng)村在城鄉(xiāng)發(fā)展中的相對落后地位，以及農(nóng)村居民在城鄉(xiāng)人口中的相對弱勢處境，致使中國相對貧困群體主要集中在農(nóng)村，因而解決好農(nóng)村相對貧困問題至關(guān)重要［3］。

黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)：“加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實體經(jīng)濟(jì)深度融合。”新一代數(shù)字技術(shù)是當(dāng)代創(chuàng)新最活躍、應(yīng)用最廣泛、帶動力最強(qiáng)的科技領(lǐng)域。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用對提高經(jīng)濟(jì)效率和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長具有顯著且長久的正面影響［4］。在“三農(nóng)”領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民日常生活等諸多領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻影響。但數(shù)字技術(shù)這一新要素給農(nóng)戶相對貧困帶來的是“紅利”還是“鴻溝”尚不明確，數(shù)字技術(shù)對農(nóng)戶相對貧困具有怎樣的影響，其作用機(jī)制如何，都有待解答。基于此，運用2020 年“中國鄉(xiāng)村振興綜合調(diào)查”（CRRS）數(shù)據(jù)，從“接入鴻溝”與“使用鴻溝”雙重視角考察數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)戶相對貧困的影響效應(yīng)，以期豐富拓展貧困理論，為數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)提供實踐參考，為數(shù)字技術(shù)鞏固拓展脫貧攻堅成果、扎實推進(jìn)共同富裕提供經(jīng)驗證據(jù)。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展和扶貧政策的有效落實，我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下絕對貧困得以消除。然而，現(xiàn)階段“兩不愁、三保障”標(biāo)準(zhǔn)下貧困問題的解決，并不代表我國扶貧事業(yè)的完結(jié)，而是意味著進(jìn)入新的扶貧階段，從消除絕對貧困向緩解相對貧困問題轉(zhuǎn)變［5］。自Townsend 提出相對剝奪概念后，相對概念即被引入并應(yīng)用于貧困研究，其將相對貧困定義為“當(dāng)個人、家庭、社會組織因缺乏獲得飲食、住房、健康、娛樂和參與社會活動等方面的社會資源時，導(dǎo)致他們處于低于社會習(xí)俗或主流社會所提倡的中位生活水平，而最終被排斥在正常生活方式和社會活動之外的一種狀態(tài)”［6］。Sen 從權(quán)利相對剝奪視角理解相對貧困，關(guān)注收入均等分配和社會剝奪，更強(qiáng)調(diào)社會福利全民共享。可以認(rèn)為，相對貧困是指將個體（家庭）放置于社會中，考察其物質(zhì)滿足是否低于社會平均水平，社會參與、公共服務(wù)和市場參與等權(quán)益是否被剝奪［7］。

在相關(guān)概念基礎(chǔ)上，針對相對貧困的識別與測度標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了廣泛的討論。在相對貧困的維度選擇方面，學(xué)術(shù)界從經(jīng)濟(jì)單一維度的測算，延伸至超越物質(zhì)貧困的多維度測量［8］，其中單一維度的測算主要是選用經(jīng)濟(jì)維度的收入指標(biāo)［9-10］。相對貧困的多維測度則是以經(jīng)濟(jì)維度為基礎(chǔ)，將教育、健康、生活條件、社會保障等發(fā)展與權(quán)益維度納入綜合考量［2，11］。由于非經(jīng)濟(jì)維度相對貧困標(biāo)準(zhǔn)的劃定難度與專項數(shù)據(jù)的可獲得性，當(dāng)前部分研究中非經(jīng)濟(jì)維度的相對貧困與傳統(tǒng)多維貧困測度標(biāo)準(zhǔn)差異較小，難以凸顯相對貧困內(nèi)涵［12］。因此，當(dāng)前階段相對貧困的識別與測度更多聚焦于經(jīng)濟(jì)收入指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)收入指標(biāo)的相對貧困存在“低線相對貧困”和“高線相對貧困”兩種劃定標(biāo)準(zhǔn)［8］。 其中，“低線相對貧困”是指在綜合考慮社會邊緣群體其他各項支出后劃定的與絕對貧困線有關(guān)，但又高于絕對貧困線的新貧困線，例如將收入低于現(xiàn)行低保標(biāo)準(zhǔn)的1.5 倍或2 倍的群體視作相對貧困群體［13-14］。“高線相對貧困”劃定標(biāo)準(zhǔn)往往采用平均收入或收入中位數(shù)的一個比例，例如O'HigginsJenkins 建議使用平均收入的50%作為相對貧困線，歐盟委員會于2010 年將收入中位數(shù)的60%作為歐洲國家的相對貧困標(biāo)準(zhǔn)［15］。

相對貧困問題研究的落腳點應(yīng)當(dāng)是相對貧困的緩解，而有效緩解相對貧困的前提則是捋清成因，從而制定針對性的政策舉措。在相對貧困識別與測度研究的基礎(chǔ)上，大量學(xué)者圍繞相對貧困的成因展開了探究。就微觀層面而言，相對貧困的成因與絕對貧困相近，通常受到來自自然資本、人力資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會資本等傳統(tǒng)生計資本與生計策略的影響。例如，家庭勞動力數(shù)量、受教育程度、健康狀況等人力資本的優(yōu)化與提升對相對貧困的緩解具有顯著的正向作用［16］。也有學(xué)者認(rèn)為，合作參與等行為可以增加社會資本積累，進(jìn)而緩解農(nóng)戶相對貧困，而生計策略中非農(nóng)就業(yè)緩解相對貧困的作用得到學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同［17］。就宏觀層面而言，相對貧困主要受到經(jīng)濟(jì)增長、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、文化與制度等因素的影響。例如，城鄉(xiāng)分割與行業(yè)收入差距會造成收入不均等，進(jìn)而顯化相對貧困［18-19］。社會救助機(jī)制、大病慢病護(hù)理機(jī)制等社會保障體系不健全，公共服務(wù)供給不足，也是導(dǎo)致相對貧困形成的重要因素［20］。

新一代數(shù)字技術(shù)是當(dāng)代創(chuàng)新最活躍、應(yīng)用最廣泛、帶動力最強(qiáng)的科技領(lǐng)域，給農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民日常生活等諸多領(lǐng)域帶來了深刻影響。當(dāng)前，部分學(xué)者就數(shù)字技術(shù)這一新要素對農(nóng)戶收入增加、貧困緩解的影響展開了一系列探究。研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字技術(shù)具有明顯的增收減貧效應(yīng)：一方面，數(shù)字技術(shù)會增強(qiáng)農(nóng)戶的生計資本，進(jìn)而增加收入水平，緩解貧困狀況。例如，農(nóng)戶借助互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)的使用，實現(xiàn)文化素養(yǎng)、生產(chǎn)技術(shù)提升，進(jìn)而作用于增收減貧［21］；數(shù)字技術(shù)使用能夠打破時空限制，增強(qiáng)農(nóng)戶社會資本，拓寬信息渠道，推動農(nóng)戶金融可及性與多樣性，進(jìn)而實現(xiàn)增收減貧［22-23］。另一方面，數(shù)字技術(shù)會降低信息搜尋成本與交易成本。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)通過改善已有交易市場的效率，甚至拓展新的交易機(jī)會，降低生產(chǎn)和交易成本，進(jìn)而提升農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)純收入［24］。在非農(nóng)就業(yè)領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)可以提供更多的就業(yè)機(jī)會和更加靈活的工作方式以促進(jìn)增收減貧［25］。

可以發(fā)現(xiàn)，近年來數(shù)字技術(shù)對農(nóng)戶增收減貧的影響研究逐漸成為熱點，但已有研究仍存在以下不足：第一，當(dāng)前關(guān)于數(shù)字技術(shù)對農(nóng)戶增收減貧的研究更多聚焦于收入水平與絕對貧困的緩解，鮮有研究從2020 年后新時代扶貧重點——相對貧困緩解視角切入。第二，在數(shù)字技術(shù)對農(nóng)戶增收減貧影響機(jī)制的探究中，已有研究更多的是從生計資本優(yōu)化與提升視角切入，但數(shù)字技術(shù)作為一種要素資源，可能與生計資本處于同一維度層面，同時人力資本、金融資本與社會資本等概念較為抽象，難以標(biāo)準(zhǔn)化衡量，而生計策略作為生計資本的外顯延伸結(jié)果，對收入的影響更為直接，從生計策略考察數(shù)字技術(shù)對農(nóng)戶增收減貧的影響機(jī)制更為直觀，政策可操作性也更強(qiáng)。第三，數(shù)字技術(shù)采用與農(nóng)戶是否陷入貧困可能存在互為因果關(guān)系，當(dāng)前研究較少考慮這一情況，進(jìn)而削弱了相關(guān)結(jié)論的說服力。綜上，本文嘗試探究數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)戶相對貧困的影響效應(yīng)，實證檢驗“數(shù)字技術(shù)應(yīng)用—生計策略選擇—農(nóng)戶相對貧困”的傳導(dǎo)作用機(jī)制，并引入工具變量進(jìn)一步檢驗數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)戶相對貧困的影響。

二、理論框架和研究假說的提出

（一）數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)戶相對貧困的直接效應(yīng)

數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)戶的增收效應(yīng)得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同［26-27］。相對貧困是反映收入相對差距的一種貧困類型，無論是“低線相對貧困”還是“高線相對貧困”的劃定標(biāo)準(zhǔn)，其常規(guī)的測度標(biāo)準(zhǔn)都是對收入指標(biāo)進(jìn)行拓展與延伸。相對貧困中的“相對”是體現(xiàn)社會比較屬性的，那么相對貧困線以下的低收入群體在數(shù)字時代中是否處于弱勢地位，能否平等共享數(shù)字技術(shù)帶來的紅利？數(shù)字技術(shù)對相對貧困農(nóng)戶的邊際收益率能否超過普通農(nóng)戶？這些問題是回答數(shù)字技術(shù)能否緩解相對貧困的關(guān)鍵。基于上述問題，本文將從兩方面探析數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)戶相對貧困的影響效應(yīng)。

一方面，以往的經(jīng)驗研究與理論研究通常認(rèn)為數(shù)字技術(shù)應(yīng)用會增強(qiáng)、優(yōu)化傳統(tǒng)生計資本，進(jìn)而實現(xiàn)收入增長等生計結(jié)果變化，主要機(jī)制如下：一是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用促進(jìn)人力資本積累，進(jìn)而實現(xiàn)收入增長。數(shù)字技術(shù)極大程度打破了時間和空間的阻礙，拓寬了農(nóng)戶知識、技能的獲取渠道，通過獲取豐富的信息，農(nóng)戶能夠改變傳統(tǒng)觀念，更新知識體系，提升技能水平，從而提高家庭經(jīng)營效率［28］。 二是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用有助于增強(qiáng)農(nóng)戶社會資本，進(jìn)而實現(xiàn)增收減貧。學(xué)術(shù)界較為一致的觀點是社會資本對農(nóng)戶具有顯著的增收效應(yīng)［29］。而數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能夠降低農(nóng)戶維系“熟人社會”網(wǎng)絡(luò)的成本，穩(wěn)固原有的社會資源，同時農(nóng)戶借助數(shù)字技術(shù)中互聯(lián)網(wǎng)鏈接打破時空限制，能夠拓展新的社會資本，促進(jìn)增收減貧［30］。三是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用有助于改善農(nóng)戶金融資本，進(jìn)而促進(jìn)增收減貧。數(shù)字技術(shù)放寬了信息約束，增強(qiáng)了金融政策的觸達(dá)性與信貸市場的可及性，有助于改善農(nóng)戶金融資本。基于相對貧困的社會比較屬性，將數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對不同農(nóng)戶的收入效應(yīng)進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對相對貧困戶傳統(tǒng)生計資本的增強(qiáng)程度要高于一般農(nóng)戶，例如數(shù)字技術(shù)拓寬的渠道對所有農(nóng)戶而言是普惠的，即渠道總量相同，但就數(shù)字技術(shù)拓寬的渠道增量而言，相對貧困戶可能要多于一般農(nóng)戶［26］。

另一方面，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用在增強(qiáng)、優(yōu)化傳統(tǒng)生計資本的同時，其本身也將衍生出新的生計資本類型——數(shù)字資本。數(shù)字技術(shù)以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)為重要載體，將數(shù)字化的知識和信息轉(zhuǎn)化為關(guān)鍵生產(chǎn)要素［31］。在深度信息化時代，順應(yīng)現(xiàn)實發(fā)展情況與理論發(fā)展需求，將數(shù)字資本納入傳統(tǒng)生計資本，與自然資本、人力資本、物質(zhì)資本、金融資本、社會資本一起構(gòu)成適應(yīng)數(shù)字時代背景的相對貧困資本決定框架。數(shù)字資本是生產(chǎn)要素化的信息和數(shù)據(jù)，是資本與數(shù)字技術(shù)聯(lián)姻的新型資本形態(tài)。其通常以互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)庫為載體，由個體的數(shù)字應(yīng)用能力與外部數(shù)字技術(shù)資源構(gòu)成，具體包括兩部分：一是有形數(shù)據(jù)資本，包括各類數(shù)字化技術(shù)及載體；二是無形數(shù)據(jù)資本，即對數(shù)據(jù)信息的識別、理解與應(yīng)用能力［27，32］。隨著信息化進(jìn)入以大數(shù)據(jù)為表征的新階段，全球正經(jīng)歷著一場新的深度信息化浪潮。以往的農(nóng)村相對貧困家庭可以借助數(shù)字技術(shù)的浪潮，成為數(shù)字資本富有者，縮小與一般農(nóng)戶的差距，從而緩解相對貧困。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1：數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)村相對貧困具有緩解作用，數(shù)字技術(shù)接入渠道較多、使用程度較深的農(nóng)戶其陷入相對貧困的可能性越低。

（二）數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)戶相對貧困的作用機(jī)制

根據(jù)DFID 可持續(xù)生計框架（sustainablelivelihood-framework，SLF），農(nóng)戶基于其擁有的生計資本，將資源分配到不同的生計活動中，最終實現(xiàn)其生計結(jié)果［33］。簡而言之，就是生計資本影響生計策略進(jìn)而作用于生計結(jié)果。例如，教育與培訓(xùn)提升了農(nóng)村家庭的人力資本，推動勞動力非農(nóng)就業(yè)，考慮到非農(nóng)行業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)間的收入差距，農(nóng)戶轉(zhuǎn)向兼業(yè)與純非農(nóng)就業(yè)，以追求收入增長［34-35］。

數(shù)字技術(shù)應(yīng)用在增強(qiáng)傳統(tǒng)生計資本、衍生數(shù)字資本的基礎(chǔ)上，將推動農(nóng)戶調(diào)整要素分配決策，改變原有的生計策略。基于理性農(nóng)民行為模型與道義小農(nóng)理論，這種生計策略的改變是基于內(nèi)向道義與外向理性的有機(jī)結(jié)合，是行為動機(jī)與價值取向的最優(yōu)選擇。一般農(nóng)戶相較于相對貧困戶，其生計策略的決策可能更加科學(xué)。相對貧困戶借助數(shù)字技術(shù)應(yīng)用優(yōu)化其生計策略所帶來的變化可能更大，邊際效用可能更高。生計策略的優(yōu)化所帶來最直觀的生計結(jié)果改變就是收入水平提升，相對貧困戶收入水平的提升一定程度上將帶來其相對貧困的緩解。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H2：生計策略在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)戶相對貧困的影響機(jī)制中起到中介作用。即數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)戶相對貧困除了直接效應(yīng)外，還會通過生計策略起到間接效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)來源與樣本描述

本文利用2020 年中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所“中國鄉(xiāng)村振興綜合調(diào)查”（CRRS）數(shù)據(jù)分析數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)戶相對貧困的影響。CRRS 數(shù)據(jù)采取嚴(yán)格的抽樣方案，按照隨機(jī)分層抽樣原則，覆蓋全國10 個省份、50 個縣（市、區(qū)）、150 個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、300 個行政村。首先，項目組充分考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理區(qū)位等多項因素，從東部、中部、西部、東北地區(qū)按照分區(qū)省份數(shù)量1/3的比例共抽取浙江、廣東、山東、河南、安徽、貴州、四川、陜西、寧夏、黑龍江10 個省份；其次，在考慮縣域地理空間均勻分布的情況下，根據(jù)人均GDP 水平將各省份的縣（市、區(qū)）分為5 個分組，再從每個分組隨機(jī)抽取1 個縣，即每個省份抽取5 個縣；然后，按照與縣級抽取相似的原則，在每個縣隨機(jī)抽取3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)分別代表高、中、低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，再在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)抽取2 個行政村代表高、低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；最后，根據(jù)各村委會提供的花名冊，在每個行政村按照等距抽樣法抽取10 戶左右的農(nóng)戶，就家庭人口與勞動就業(yè)、收入及消費等內(nèi)容開展問卷調(diào)查。

四、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

為了驗證研究假設(shè)H1，本文構(gòu)建基準(zhǔn)模型（1），探究數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)戶相對貧困的影響效應(yīng)：

其中，Povertyi表示第i個農(nóng)戶的相對貧困狀況；ICTi表示農(nóng)戶i的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用狀況，Xi為來自調(diào)查對象的一系列控制變量。式（1）中的α1是第i個農(nóng)戶數(shù)字技術(shù)應(yīng)用影響相對貧困狀況的總體效應(yīng)。

為檢驗數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)戶相對貧困的作用機(jī)制，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上，采用溫忠麟等［36］提出的中介模型展開進(jìn)一步分析。中介變量Strategyi表示農(nóng)村家庭i的生計策略選擇；式（2）中的b1是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對中介變量生計策略選擇的影響；式（3）中的c1和c2分別是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用、生計策略選擇對第i個農(nóng)村家庭相對貧困的直接效應(yīng)。將式（2）代入式（3）可以得到中介效應(yīng)b1c2，即數(shù)字技術(shù)應(yīng)用通過中介變量生計策略選擇對農(nóng)村家庭相對貧困狀況所產(chǎn)生的間接影響。同時，本文采用Bootstrap 檢驗方法對中介效應(yīng)的顯著性進(jìn)行檢驗。

（二）變量選擇

第一，被解釋變量：相對貧困狀況。本文將相對貧困狀況定義為農(nóng)戶是否陷入相對貧困。 在相對貧困的測度標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定方面，學(xué)術(shù)界較為一致的觀點是采用相對貧困線劃定的方式來界定收入相對貧困，且存在“低線相對貧困”和“高線相對貧困”兩種劃定標(biāo)準(zhǔn)。其中，“低線相對貧困”是指在綜合考慮社會邊緣群體其他各項支出后劃定的與絕對貧困線有關(guān)，但又高于絕對貧困線的新貧困線。例如，英國政府曾采納以社會救助標(biāo)準(zhǔn)的1.4 倍作為英國“低收入家庭”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)學(xué)者將收入低于現(xiàn)行低保標(biāo)準(zhǔn)1.5 倍或2 倍的群體視作相對貧困群體［13-14］。 “高線相對貧困”的比較參照系是社會主流生活狀況，生活狀況低于一般生活水平一定比例的社會成員將被納入相對貧困范疇。“高線相對貧困”相對貧困線劃定標(biāo)準(zhǔn)往往設(shè)為平均收入或收入中位數(shù)的一個比例，由于中位數(shù)比平均值更為穩(wěn)健，大多數(shù)情況下都采用中位數(shù)。考慮到低線相對貧困對社會不平等的敏感性不足，結(jié)合我國相對貧困初期階段的現(xiàn)實狀況，借鑒相關(guān)學(xué)者觀點［37-38］，本文選擇將相對貧困收入標(biāo)準(zhǔn)劃定在人均可支配收入中位數(shù)的50%，低于該標(biāo)準(zhǔn)賦值為1，即存在相對貧困，反之則賦值為0。

第二，核心解釋變量：數(shù)字技術(shù)接入與數(shù)字技術(shù)使用。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用將從數(shù)字技術(shù)接入與數(shù)字技術(shù)使用兩個維度來考量數(shù)字技術(shù)可及性與應(yīng)用程度。 基于數(shù)字鴻溝理論，數(shù)字接入鴻溝主要體現(xiàn)在物質(zhì)接入的不平等，本文考慮到當(dāng)前4G 網(wǎng)絡(luò)等接入率較高，僅將是否接入互聯(lián)網(wǎng)作為農(nóng)戶數(shù)字技術(shù)接入的衡量指標(biāo)并不全面。隨著上網(wǎng)設(shè)備的普及，使用不同方式上網(wǎng)更能夠有效反映農(nóng)戶數(shù)字技術(shù)接入程度，因而本文選用農(nóng)戶擁有的數(shù)字技術(shù)接入設(shè)備種類來衡量數(shù)字技術(shù)接入水平，接入設(shè)備主要包括智能手機(jī)、平板電腦、筆記本或臺式電腦三種。數(shù)字使用鴻溝主要表現(xiàn)為數(shù)字技能和使用上的結(jié)構(gòu)差異，當(dāng)前數(shù)字技術(shù)的使用鴻溝利用使用時長和使用目的來衡量，使用目的相較于使用時長更能反映農(nóng)戶數(shù)字技術(shù)應(yīng)用程度，因而本文選用數(shù)字技術(shù)使用目的來衡量數(shù)字技術(shù)使用，將經(jīng)常應(yīng)用手機(jī)的學(xué)習(xí)教育、產(chǎn)品交易等提升功能的農(nóng)戶賦值為1，反之則賦值為0。

第三，中介變量：生計策略選擇。論文選取農(nóng)戶生計策略為中介變量，由于本文主要驗證生計策略在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)戶相對貧困影響中的中介作用，因而生計策略需要從家庭層面進(jìn)行測度。農(nóng)村家庭生計策略主要包括農(nóng)業(yè)型生計策略和非農(nóng)型生計策略［39］，學(xué)術(shù)界通常選用勞動力分配或者收入類型占比來衡量生計策略［40-41］。考慮到被解釋變量相對貧困狀況采用收入指標(biāo)界定法，為了防止自相關(guān)與內(nèi)生性問題，本文選取家庭非農(nóng)就業(yè)勞動力所占比重來衡量農(nóng)戶生計策略情況。

第四，其他解釋變量。除了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用特征與農(nóng)戶生計策略情況外，農(nóng)村家庭的相對貧困狀況還受到諸多其他因素的影響。為了保證模型的科學(xué)性與完整性，結(jié)合以往研究基礎(chǔ)與數(shù)據(jù)可獲得性，進(jìn)一步納入戶主年齡、戶主受教育程度、戶主政治面貌、家庭承包地面積、家庭勞動力負(fù)擔(dān)系數(shù)、金融產(chǎn)品總量與醫(yī)療保險參與等變量加以控制，表1 為主要變量的描述。

表1 主要變量及計算方法

五、實證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)結(jié)果分析

基于模型設(shè)定中的基準(zhǔn)模型（1），得到基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果（見表2，下頁）。其中，列（1）為數(shù)字技術(shù)接入對農(nóng)戶相對貧困狀況的影響，列（2）為數(shù)字技術(shù)使用對農(nóng)戶相對貧困狀況的影響。由相關(guān)回歸結(jié)果可以看出，數(shù)字技術(shù)接入、數(shù)字技術(shù)使用與農(nóng)戶相對貧困在1%的置信水平上顯著負(fù)相關(guān)，可以認(rèn)為不論是接入維度還是使用維度，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)戶相對貧困均具有緩解作用，即研究假設(shè)H1 成立。

表2 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗

為進(jìn)一步驗證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采用變量替換法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，以更換被解釋變量的方式分別將人均可支配收入中位數(shù)的40%和60%兩條相對貧困線作為農(nóng)戶相對貧困識別標(biāo)準(zhǔn)。表3 中列（3）與列（4）是將人均可支配收入中位數(shù)40%的相對貧困線作為農(nóng)戶相對貧困識別標(biāo)準(zhǔn)時數(shù)字技術(shù)接入與數(shù)字技術(shù)使用對農(nóng)戶相對貧困狀況的影響結(jié)果。列（5）與列（6）是將人均可支配收入中位數(shù)60%的相對貧困線作為農(nóng)戶相對貧困識別標(biāo)準(zhǔn)時數(shù)字技術(shù)接入與數(shù)字技術(shù)使用對農(nóng)戶相對貧困狀況的影響結(jié)果。對比基準(zhǔn)回歸結(jié)果可知，不論是將人均可支配收入中位數(shù)40%還是60%作為農(nóng)戶相對貧困識別標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)字技術(shù)接入、數(shù)字技術(shù)使用與農(nóng)戶相對貧困均在1%的置信水平上顯著負(fù)相關(guān)，可以認(rèn)為數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)戶相對貧困的緩解作用較為穩(wěn)健。

表3 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

（三）內(nèi)生性檢驗

本文探究的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用與農(nóng)戶相對貧困的發(fā)生可能互為因果，存在內(nèi)生性問題。本文借鑒王恒等學(xué)者的研究［42］，利用含內(nèi)生變量的IVProbit 模型對核心解釋變量數(shù)字技術(shù)接入與數(shù)字技術(shù)使用的內(nèi)生性進(jìn)行檢驗，選取除被訪農(nóng)戶外同村其他被訪農(nóng)戶的平均數(shù)字技術(shù)接入情況與數(shù)字技術(shù)使用程度作為內(nèi)生性檢驗的工具變量，原因在于同一地區(qū)不同農(nóng)戶的社會地位、經(jīng)濟(jì)情況、數(shù)字技術(shù)接入的條件與數(shù)字技術(shù)使用習(xí)慣等相近，且不會直接對本家庭的相對貧困產(chǎn)生影響，可以認(rèn)為是外生變量，滿足工具變量選取條件。由表4（下頁）中列（7）與列（8）的Wald模型檢驗結(jié)果可知，模型拒絕了數(shù)字技術(shù)接入與數(shù)字技術(shù)應(yīng)用作為外生性的原假設(shè)，故在1%與10%的水平上認(rèn)為數(shù)字技術(shù)接入與數(shù)字技術(shù)使用是內(nèi)生變量，可能會引起模型估計偏差，通過IV-Probit 縮減模型估計偏差后，數(shù)字技術(shù)接入、數(shù)字技術(shù)使用與農(nóng)戶相對貧困仍然呈顯著負(fù)相關(guān)，研究假設(shè)H1 依然成立。

表4 內(nèi)生性及工具變量檢驗

（四）影響機(jī)制檢驗

在前文數(shù)字技術(shù)接入與數(shù)字技術(shù)使用對農(nóng)戶相對貧困狀況具有顯著影響的研究結(jié)論基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步探究其影響機(jī)制，本文考察農(nóng)戶生計策略選擇的中介效應(yīng)，選取家庭非農(nóng)就業(yè)勞動力與家庭勞動力總量之比來衡量農(nóng)戶生計策略狀況。表5 中列（9）、（10）是在表2 中列（1）、（2）的基礎(chǔ)上，加入農(nóng)戶生計策略變量后的回歸結(jié)果。列（1）、（2）與列（9）、（10）的估計結(jié)果中數(shù)字技術(shù)接入、數(shù)字技術(shù)使用這兩項數(shù)字技術(shù)應(yīng)用指標(biāo)對農(nóng)戶相對貧困的發(fā)生均有顯著的負(fù)向影響，但加入生計策略變量后，系數(shù)有所減小，影響有所收斂，可以證實生計策略選擇在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用影響農(nóng)戶相對貧困中具有一定的中介作用。

為驗證上述推斷，并對研究假設(shè)H2 進(jìn)行驗證，采用中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗，根據(jù)模型設(shè)定中的公式（1）—（3）可以得到如圖1（下頁）所示的影響機(jī)制。結(jié)果顯示，數(shù)字技術(shù)接入對農(nóng)戶相對貧困的總效應(yīng)為-0.100，其中間接效應(yīng)為-0.013，數(shù)字技術(shù)接入對農(nóng)戶相對貧困的影響中通過生計策略選擇的中介效應(yīng)在總效應(yīng)中占比為13.000%。數(shù)字技術(shù)使用對農(nóng)戶相對貧困的總效應(yīng)為-0.100，間接效應(yīng)為-0.003，其中通過非農(nóng)就業(yè)的中介效應(yīng)在總效應(yīng)中占比為3.000%，數(shù)字技術(shù)使用對農(nóng)戶相對貧困的影響中通過生計策略選擇的中介效應(yīng)在總效應(yīng)中占比為3.000%。

圖1 中介效應(yīng)

為了更精確地判斷生計策略選擇的中介作用，本文進(jìn)行了Bootstrap 檢驗。由表6 可知，直接效應(yīng)與間接效應(yīng)在1%或5%的水平上顯著，同時由95%的置信區(qū)間可以發(fā)現(xiàn)不論是偏差矯正前還是偏差矯正后，直接效應(yīng)與間接效應(yīng)的置信區(qū)間均不包含0，中介效應(yīng)通過Bootstrap 檢驗。由此，研究假設(shè)H2 得到驗證，即生計策略在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)戶相對貧困的影響機(jī)制中起到中介作用。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)戶相對貧困除了直接影響效應(yīng)外，還會通過生計策略起到間接效應(yīng)。就生計策略的間接效應(yīng)而言，其在數(shù)字技術(shù)接入對相對貧困的緩解作用中所產(chǎn)生的影響要大于其在數(shù)字技術(shù)使用對相對貧困的緩解作用中所產(chǎn)生的影響。

表6 Bootstrap 方法檢驗的中介效應(yīng)及95%置信區(qū)間

（五）區(qū)域異質(zhì)性分析

區(qū)域間數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展程度、農(nóng)戶數(shù)字素養(yǎng)等方面均會存在一定差距，因而不同區(qū)域農(nóng)戶的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用可能存在異質(zhì)性。基于此，本文將展開區(qū)域異質(zhì)性分析，表7（下頁）為東部、中部、西部和東北地區(qū)分樣本回歸結(jié)果，其中列（11）、（13）、（15）、（17）分別檢驗東部、中部、西部和東北地區(qū)分樣本數(shù)字技術(shù)接入對農(nóng)戶相對貧困狀況的影響，列（12）、（14）、（16）、（18）分別檢驗東部、中部、西部和東北地區(qū)分樣本數(shù)字技術(shù)使用對農(nóng)戶相對貧困狀況的影響。

表7 區(qū)域異質(zhì)性分析

結(jié)果表明，數(shù)字技術(shù)接入與數(shù)字技術(shù)使用對東部和中部地區(qū)農(nóng)戶相對貧困具有顯著緩解作用，且對中部地區(qū)的影響要大于東部地區(qū)。數(shù)字技術(shù)接入與數(shù)字技術(shù)使用對東北地區(qū)和西部地區(qū)農(nóng)戶相對貧困的影響雖然同樣為負(fù)，但回歸結(jié)果僅有西部地區(qū)數(shù)字技術(shù)使用顯著。可能的原因是：其一，數(shù)字技術(shù)接入與數(shù)字技術(shù)使用的必要條件包括數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、數(shù)字技術(shù)支付能力與數(shù)字素養(yǎng)等，《縣域數(shù)字鄉(xiāng)村指數(shù)報告（2020）》中顯示東部、中部、西部和東北地區(qū)的縣域鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)比為88∶86∶70∶61，東北地區(qū)和西部地區(qū)相較于東部地區(qū)和中部地區(qū)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展較為滯后。 根據(jù)本文數(shù)據(jù)測算，東部、中部、西部和東北地區(qū)農(nóng)戶數(shù)字技術(shù)接入均值分別為1.457、1.432、1.212 和1.186，農(nóng)戶數(shù)字技術(shù)使用均值分別為0.134、0.131、0.094 和0.049。可見，在區(qū)域間數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等因素異質(zhì)性作用下，東北地區(qū)和西部地區(qū)在農(nóng)戶數(shù)字技術(shù)接入和數(shù)字技術(shù)使用方面處于相對較低水平，可能致使相關(guān)減貧效應(yīng)難以顯現(xiàn)。其二，數(shù)字技術(shù)的減貧效應(yīng)需要依托于傳統(tǒng)的生計資本得以實現(xiàn)，相較于東部地區(qū)和中部地區(qū)的農(nóng)戶，東北地區(qū)和西部地區(qū)農(nóng)戶的人力資本、社會資本與金融資本等稟賦資源較弱，這在一定程度上制約了數(shù)字技術(shù)對相對貧困的緩解作用發(fā)揮。

六、結(jié)論與政策建議

本文利用2020 年CRRS 數(shù)據(jù)，從理論和實證層面考察了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)戶相對貧困的影響及其作用機(jī)制，得到如下結(jié)論：第一，本文將農(nóng)戶相對貧困的收入貧困線劃定在人均可支配收入中位數(shù)的40%、50%和60%時，相對貧困發(fā)生率分別為20.5%、26.8%和30.1%。第二，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能夠顯著緩解農(nóng)戶相對貧困。具體來講，數(shù)字技術(shù)接入維度和數(shù)字技術(shù)使用維度均會使農(nóng)戶陷入相對貧困的概率顯著降低，在經(jīng)過一系列內(nèi)生性檢驗和穩(wěn)健性檢驗后結(jié)論依舊成立。第三，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用可以通過生計策略選擇來緩解農(nóng)戶相對貧困，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用促進(jìn)農(nóng)村家庭勞動力非農(nóng)就業(yè)，傾向于非農(nóng)類型生計策略選擇，進(jìn)而促進(jìn)收入增長，緩解相對貧困狀況。第四，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對農(nóng)戶相對貧困的緩解作用存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對相對貧困的緩解作用在中部地區(qū)最大，東部地區(qū)次之，在西部地區(qū)和東北地區(qū)僅有西部地區(qū)數(shù)字技術(shù)使用維度顯著。

基于上述研究結(jié)論，提出如下政策建議：第一，關(guān)注相對貧困問題，建立解決農(nóng)村相對貧困的長效機(jī)制。當(dāng)前中國農(nóng)村相對貧困問題依然嚴(yán)峻并將長期存在，這需要政府及社會各界轉(zhuǎn)變扶貧思路，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略框架下盡快出臺識別相對貧困群體、緩解相對貧困狀況的政策舉措。第二，加強(qiáng)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，著力提高農(nóng)戶的數(shù)字技能和數(shù)字素養(yǎng)。加大鄉(xiāng)村新基建投入力度，持續(xù)推動數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展，為農(nóng)民群體數(shù)字技術(shù)應(yīng)用提供物質(zhì)保障，加強(qiáng)農(nóng)村數(shù)字技術(shù)的推廣和宣傳，針對數(shù)字弱勢群體進(jìn)行專項培訓(xùn)，補足農(nóng)民群體數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的能力短板。第三，從源頭上不斷彌合城鄉(xiāng)間、區(qū)域間與群體間的數(shù)字鴻溝。加快數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，在補齊城鄉(xiāng)間、區(qū)域間數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施短板的同時進(jìn)行全方位的優(yōu)化升級，降低數(shù)字技術(shù)接入的準(zhǔn)入條件，通過提供數(shù)字技術(shù)的相關(guān)宣傳與培訓(xùn)，提升農(nóng)村相對貧困人群的數(shù)字技術(shù)獲取與數(shù)字技術(shù)使用能力。第四，破除農(nóng)村勞動力流動的制度阻礙，適度增加非農(nóng)就業(yè)機(jī)會，為農(nóng)戶生計策略的有序改善創(chuàng)造外部條件。制定農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)的配套支持政策，提供非農(nóng)就業(yè)信息服務(wù)與社會保障支持，促進(jìn)農(nóng)村勞動力合理有序流動。Reform