基于財報供應鏈視角的A 企業造假分析

胡力山

（作者單位：重慶工商大學）

經過不斷的探索與發展，中國資本市場的體系和制度逐漸完善，但仍存在諸多問題，上市公司財務造假便是問題之一。在國家開啟全面依法治國，推動資本市場高質量發展的背景下，A 企業這支“白馬股”的財務造假案，使得資本市場震動，輿論一片嘩然。

A 企業成立于1997 年，在馬某的帶領下，一路高歌猛進；2017 年，A 企業成立20 周年之際，入選中國企業500 強、全國企業2000 強榜單，被譽為中國上市公司中醫藥著名“白馬股”。然而，輝煌過后，A 企業卻被證監會查出財務造假，其實際控制人與會計師事務所受到了相應懲罰。

一、A 企業財務造假過程

（一）造假跡象

1.貨幣資金與有息負債雙高

自2015 年開始，A 企業存貸雙高現象尤為明顯，貨幣資金和有息負債占凈資產比例大幅上升（見圖1）。A企業2016—2018 年財務報告顯示，A 企業的資產負債表上除貨幣資金外就只剩下帶息負債。負債高則利息支出也高。以2016 年為例，A 企業借款成本達6.59%，而貨幣資金收益僅0.66%，即A 企業有大量現金不用，卻以6%以上的借款成本向銀行或其他機構借款，如此異象不免引人懷疑。

圖1 2010—2018 年A 企業貨幣資金與有息負債趨勢

2.業務板塊毛利率異常

從A 企業與同行業公司的對比中可以發現，2017 年藥品貿易毛利率達44.63%，2018 年仍高達31.94%；而A企業賴以起家的中藥材貿易毛利率也奇高，近年來穩定在24%～26%，遠高于行業平均水平，十分異常。橫向對比也說明了A 企業的凈利潤有虛高之嫌（見表1）。

表1 2017—2018 年藥品貿易毛利率行業比對 單位：%

3.頻繁股權質押

A 企業的第一大股東是A 企業實業，持股32.75%。資料顯示，2010—2018 年，A 企業實業股權質押次數合計46 次，累計質押51.5 億股，累計質押金額700 億元。大股東股權質押次數多且累計金額大說明企業的資金鏈緊張，因此需要采取這種高成本高風險的融資方式。持續的高質押率會使質押的股票隨時面臨爆倉，增加普通投資者的投資風險，值得投資者警惕。

（二）造假手段

1.虛增營業收入及利潤

A 企業通過偽造銷售稅票、憑證、回款證明等手段虛構交易，從而虛增企業營業收入[1]。其具體虛增收入情況如表2 所示。A 企業造假的大部分收入都分布在銷售額排名靠前的大客戶中，以此來規避審計對新增客戶年末大幅度增加收入的核查。此外，A 企業基于造假的需求重造了一套完整的財務系統。因為虛增銷售收入而增加的應收賬款通過虛增的銀行流水沖銷，A 企業將自己制作的銀行流水提供給審計師。至此，銷售與收款流程造假完畢。

表2 2016—2018 年A 企業虛增收入情況

2.虛增貨幣資金

A 企業為虛增收入與利潤，也在現金流上動了手腳。A 企業具體虛增貨幣資金情況如表3 所示。2016—2018年，A 企業通過偽造、變造大額定期存單或銀行對賬單，累計虛增貨幣資金887 億元，與此對應的是已購的藥材不作入賬處理，財務不記賬，藥材款和已支付的工程款也不經審核直接打給供貨商，致使貨幣資金虛高，而存貨比實際少；通過財務報表虛假記載，將不滿足會計確認和計量條件的工程項目納入報表，以虛增固定資產、在建工程、投資性房地產。

表3 2016—2018 年A 企業虛增貨幣資金表

二、審計失敗的原因

（一）審計師實施審計程序不嚴謹

1.未恰當評估和識別重大錯報風險從表4 可以看出，2016—2018 年，A 企業的貨幣金額與有息債券金額相當，存貸雙高的現象十分明顯。A 企業大量的貨幣資金在賬上不用，反而不惜支付大量的財務費用舉債，這一行為顯然有悖常理。另外，在支付巨額財務費用的同時，A 企業的利息收入卻相差甚遠。甚至在2016 年，A 企業的貨幣資金余額為273.30 億元，利息收入卻為0，顯然A 企業所提供的數據是不合理的。

表4 A 企業貨幣資金及債務金額表 單位：億元

早在2016 年和2017 年，X 會計師事務所對A 企業整體層面的風險等級進行認定時，就認為A 企業在貨幣資金、營業收入、存貨等方面存在舞弊的可能[2]。然而，2019 年初A 企業會計更正公告發出后，X 會計師事務所也發布了2018 年的審計報告，但在匯總的重大風險領域、識別的財務報表層次的重大風險等內容方面未完全涵蓋這些科目，顯然違背了審計師所承擔的審計責任。

2.未評判消耗性生物資產的真實性

中醫藥類企業通常利用中草藥等消耗性生物資產進行財務舞弊。A 企業作為醫藥行業的龍頭企業，旗下也存放著大量的消耗性生物資產，其占存貨的比重接近20%。

如圖2 所示，從2013 年開始，A 企業對消耗性生物資產的投資逐年增加，消耗性生物資產余額呈穩定上升的趨勢。2018 年末，其賬目價值已達到了將近38 億元。面對資產占比不小的消耗性生物資產，A 企業卻在年報中對相關的人參、林下參的生長周期、回報周期、資產減值等信息未曾披露，所以其數據的真實性就值得懷疑。然而，面對外界的質疑，X 會計師事務所卻沒有在審計的過程中進行驗證，從而造成了審計失敗。

圖2 A 企業2013—2018 年生物資產情況柱狀圖

（二）事務所獨立性的喪失

X 會計師事務所連續19 年負責A 企業的審計工作，期間A 企業向其支付了共計3 000 多萬的審計費用。從2013 年開始，X 會計師事務所負責A 企業的內部審計，這使得雙方合作更加密切。在緊密合作的利益鏈的驅動下，即使A 企業因存貸雙高的現象而被大眾質疑，X 會計師事務所還是出具了無保留意見，同時表示A 企業的內控符合相關規定和要求。在A 企業被立案調查后，X會計師事務所雖然指出A 企業在資金、關聯交易等方面存在重大缺陷，但也僅僅是出具了持保留意見的審計報告。從中不難看出，X 會計師事務所已經喪失了其應保持的獨立性。

（三）審計環境較差

根據《中華人民共和國證券法》的相關規定，對發生財務舞弊行為的企業處以30 萬元以上，60 萬元以下的罰款，并予以警告，責令更正；對于審計機構失職處以沒收相應的收入及罰款，對負有責任的注冊會計師給予警告或者罰款3 萬元以上30 萬元以下。在我國當前的法治背景下，從成本效益角度來看，審計機構低質量審計獲得的額外收益遠遠多于審計機構因審計失敗而受到懲罰的罰金，面對較低的違法違規成本，X 會計師事務所選擇了眼前的利益，放棄了對A 企業的嚴格審查，共同參與了財務造假。

三、A 企業內部控制存在的問題

（一）股權結構不合理

A 企業股權結構不合理，實際控制人及其關聯方一股獨大[3]。如表5 所示，2018 年第一大股東A 企業實業投資控股有限公司的實際控制人為馬某，控股31.91%，其他排名第七、八、九的股東皆為馬某關聯方。而A 企業前十大股東總持股比例僅為55.54%，可見馬某對A 企業的掌控力度之大。A 企業8 個董事席位，除3 名獨立董事外，其他均為馬氏家族成員或其關聯方。馬某對A 企業有著絕對的控制權。

表5 A 企業前十部分股東持股情況

（二）獨立董事形同虛設

A 企業2018 年年度報告顯示，3 位獨立董事1 人為會計師事務所所長，其余2 人分別為大學教授、副教授。3 位獨立董事皆為具有專業管理經驗并且專業素質過硬的專業人士。但在2018 年年度召開的14 次董事會議中，3 位獨立董事均出席卻沒有提出過任何建議或意見。對比獨立董事的專業水平和A 企業造假手段，有理由認為獨立董事并沒有肩負起對會計信息質量進行監督的應有責任。從最終結果來看，獨立董事在履職期間也確實未勤勉盡責：對內沒有提出異議，對相關違規事項視而不見；對外沒有披露公司異常經營情況，也沒有引入外部政府監管機構介入調查。

（三）對財物報表編制的監督失效

一股獨大、兩職合一和獨立董事形同虛設，使得A 企業治理層對財務報表編制的監督失效。董事負責監督由管理層執行的財務報告準備流程，確保其遵守與財務報告有關的法律要求，對財務報告的真實性負責。但A 企業中馬某兩職合一、掌控董事會，使得董事會對財物報表的監督變成了自查，財物報表編制的監督失效。再加上獨立董事的形同虛設，最終使得含有虛假陳述記載的財物報表被公開披露。

四、防范審計失敗及財務造假的措施

（一）嚴格執行逐級復核制度

為促進會計師事務所持續健康發展，注冊會計師需要保證并提高審計質量，降低審計風險[4]，因此必須對工作底稿嚴格執行三級復核制度。審計工作底稿應由項目經理、部門經理和審計機構的主任會計師進行逐級復核，最后簽發審計報告。經過層層復核，既能提高審計底稿的真實性、完整性、可靠性，又有利于保證審計程序的執行力度和深度。

（二）利用區塊鏈升級銀行函證技術

引用大數據和區塊鏈等智能技術輔助審計。利用不斷發展的現代信息技術，充分發揮其快速處理、整合和分析大量數據的能力，來發現審計數據的異常。當前審計過程中存在審計單位的電子數據真實性驗證不足、存儲有效性不足等問題，而區塊鏈具有去中心化、保密性強和安全可信等特點，數據不能被刪除，任何更改都是清晰透明的。因此，審計人員可以利用區塊鏈技術，升級函證技術，使得企業資金業務的來源和去向有“跡”可循，驗證其存在性和真實性等，提高財務記錄的可信度和準確性，減少函證雙方的舞弊行為。

（三）注冊會計師保持自身獨立性

要減少注冊會計師的審計失敗，就必須從根本上提高注冊會計師的獨立性，而審計任期則是影響注冊會計師獨立性的重要因素。要想保持審計的獨立性，注冊會計師就不能長期、連續地為同一家公司服務。事務所輪換制可以有效避免事務所和客戶的長期合作性可能帶來的對審計獨立性的負面影響。因此，事務所想要保持獨立性，就需要定期更換所服務的客戶，并對輪換期限作出明確約定，超過該期限的一定時間內，該事務所和客戶以及關聯方不應有業務往來。

（四）強化獨立董事制度的運作合規性

建立健全相應的獨立董事有限責任制度及相關法規和準則[5]。首先，對獨立董事要履行的責任和義務具體化，明確獨立董事的監督治理之責，使獨立董事所承擔的責任有限。其次，對于勤勉盡責義務的判斷標準應進一步明確和細化，可以通過完善相應的獨立董事履職約束機制，來對勤勉盡責的要求進行重構。最后，對于嚴格履行勤勉盡責的獨立董事，企業可以考慮賦予其合理信賴權，讓獨立董事可以對通過正當途徑獲取的信息予以信賴；若出現非故意性的失誤，也應適當減輕責罰。

（五）完善獨立董事制度相關配套制度

此次A 企業財務造假事件既揭示了獨立董事制度存在的缺陷，也體現了上市公司事后的補救往往是徒勞，建議首先從《上市公司治理準則》入手，提前進行布局，增強公司治理的前瞻性。

另外，類似于A 企業這類一股獨大的企業，其獨立董事的提名往往由大股東決定，這容易導致獨立董事會事事以大股東的利益為優先，無法發揮其真正的才能。可以考慮通過累積投票等過渡方法來限制大股東的提名權限，進而保障更多中小股東的意見，提高獨立董事選拔的獨立性、公平性、民主性，這樣有利于建立更具備勝任能力、獨立性及多元化的獨立董事團隊。