nCD64和mCD169在急性感染早期患者中的表達(dá)及臨床價(jià)值*

張雅曦,楊倩婷,張明霞,張潔云,余志勇,陳 騎

深圳市第三人民醫(yī)院肝病研究所,廣東深圳 518112

急性呼吸道感染類別的早期鑒別困難,尋找一種新的區(qū)分急性感染分類的方法來解決救治時(shí)效問題迫在眉睫。既往鑒別細(xì)菌或病毒感染多采用血常規(guī)五分類及C反應(yīng)蛋白(CRP),但該方法存在諸多缺陷[1]。因此,現(xiàn)有的研究嘗試基于細(xì)菌或病毒病原體感染機(jī)體,免疫細(xì)胞識(shí)別途徑和防御機(jī)制的差異,檢測(cè)不同可溶性和宿主細(xì)胞免疫標(biāo)志物用于確定感染病原體的類型[2]。

細(xì)胞表面標(biāo)志物CD64(Fcγ-受體-Ⅰ)主要在單核細(xì)胞中表達(dá),中性粒細(xì)胞中表達(dá)低,可利用其與急性細(xì)菌性感染負(fù)相關(guān)來鑒別[3-4]。而CD169(唾液酸黏附素或siglec-1)于病毒感染早期在血液單核細(xì)胞上過度表達(dá),在細(xì)胞免疫功能中起重要作用[5-6]。有研究發(fā)現(xiàn),CD169可作為呼吸道病毒感染的潛在新型診斷標(biāo)志物,區(qū)分急性呼吸道和非呼吸道病毒感染[7]。本研究用流式細(xì)胞術(shù)檢測(cè)血液中性粒細(xì)胞CD64(nCD64)和單核細(xì)胞CD169(mCD169)表達(dá)水平,并構(gòu)建大數(shù)據(jù)模型建立診斷算法,評(píng)估二者在急性感染預(yù)測(cè)中的診斷效能。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2023年4-7月在本院發(fā)熱門診診斷為上呼吸道感染的392例患者作為研究對(duì)象,包括287例患者呼吸道病毒性感染患者(病毒感染組)和105例細(xì)菌性上呼吸道感染患者(細(xì)菌感染組)。另選取同期無感染的171例健康志愿者作為健康對(duì)照組。診斷標(biāo)準(zhǔn):依據(jù)《成人急性呼吸道病毒感染診療急診專家共識(shí)》診斷標(biāo)準(zhǔn),急性上呼吸道病毒感染通過核酸PCR快速診斷,輔助診斷包括血清學(xué)IgG/IgM檢測(cè)和影像學(xué)CT;細(xì)菌感染患者通過培養(yǎng)證實(shí)致病病原微生物,或根據(jù)臨床癥狀、體征、實(shí)驗(yàn)室相關(guān)檢查及抗菌藥物治療效果進(jìn)行臨床診斷。健康志愿者經(jīng)胸片或胸部CT檢查無異常,血常規(guī)、炎癥指標(biāo)均正常。健康對(duì)照組、細(xì)菌感染組、病毒感染組平均年齡分別為(27.38±7.16)、(32.20±20.69)、(31.16±19.69)歲,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);細(xì)菌性上呼吸道感染患者中,急性感染者(急性感染組)75例,年齡多為20～52歲,重癥感染者(重癥感染組)30例,年齡多為38～70歲;病毒感染組感染病毒包括新型冠狀病毒168例,平均年齡(39.88±18.04)歲;甲型流感病毒63例,平均年齡(28.87±13.07)歲;柯薩奇病毒56例,平均年齡(7.55±5.40)歲。

1.2儀器與試劑 血常規(guī)、CRP檢測(cè)試劑及儀器XN-9000均購自邁瑞生物醫(yī)療電子有限公司,核酸檢測(cè)試劑購自達(dá)安基因股份有限公司,ABI-7500PCR擴(kuò)增儀購自美國ABI公司,抗原檢測(cè)試劑購自珠海麗珠試劑股份有限公司,CantoⅡ流式細(xì)胞儀及抗體均購自BD公司。

1.3方法

1.3.1標(biāo)本采集 所有患者均處于治療前發(fā)熱期,采集乙二胺四乙酸二鉀(EDTA-K2)抗凝血2 mL全血用于血常規(guī)和CRP檢測(cè);干燥管采集4 mL全血離心檢測(cè)血清中甲型流感病毒抗原和新冠病毒抗原。采集咽拭子或鼻拭子進(jìn)行核酸PCR檢測(cè),咳痰患者留取痰液樣本進(jìn)行微生物培養(yǎng)。

1.3.2流式細(xì)胞術(shù)檢測(cè)nCD64和mCD169指數(shù) 取EDTA-K2抗凝全血100 μL,加入抗 CD45(BD Bioscience,2D1)、抗CD161(Beckman Coulter,191B8)和抗 CD169(BD Bioscience,7-239)抗體各5 μL,室溫避光孵育20 min,溶血素進(jìn)行紅細(xì)胞裂解5 min后2 000×g離心,再用磷酸鹽緩沖液 5 mL洗滌,離心后上機(jī)檢測(cè)。基于CD64標(biāo)記,側(cè)向散射高的群體為中性粒細(xì)胞群,中間的為單核細(xì)胞群,側(cè)向低角度的為淋巴細(xì)胞群。分析中性粒細(xì)胞表面CD64表達(dá)的平均熒光強(qiáng)度(MFI)及單核細(xì)胞表面CD169表達(dá)的MFI。使用數(shù)據(jù)建模分析軟件計(jì)算nCD64指數(shù)和mCD169指數(shù),計(jì)算公式:nCD64指數(shù)=(MFIPMN CD64/MFILYM CD64)/(MFIMON CD64/MFIPMN CD64);mCD169指數(shù)=MFIMON CD169/MFILYM CD169。

2 結(jié) 果

2.1流式細(xì)胞術(shù)檢測(cè)nCD64 MFI和mCD169 MFI結(jié)果及各組MFI的比較 按方案流程分析中性粒細(xì)胞、單核細(xì)胞和淋巴細(xì)胞的CD64 MFI和CD169 MFI。健康對(duì)照組、細(xì)菌感染組和病毒感染組nCD64 MFI分別為684.93±228.23、 2 992.10±2 204.75和1 156.92±793.83,細(xì)菌感染組nCD64 MFI值高于其他兩組(P<0.001);健康對(duì)照組、細(xì)菌感染組、病毒感染組mCD169 MFI分別為2 348.18±798.93、3 270.84±2 883.00和11 019.43±5 502.29,病毒感染組MFI明顯高于其他兩組(P<0.001)。見圖1。

注:A為對(duì)CD45、CD64標(biāo)記進(jìn)行設(shè)門,圈出中性粒細(xì)胞、單核細(xì)胞和淋巴細(xì)胞,并分析nCD64 MFI和mCD169 MFI的表達(dá);B為3組nCD64 MFI和mCD169 MFI比較,***P<0.001。圖1 流式細(xì)胞術(shù)檢測(cè)CD64和CD169的表達(dá)

2.23組急性感染指標(biāo)比較 3組受試者nCD64指數(shù)、mCD169指數(shù)、CRP和WBC比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);細(xì)菌感染組nCD64指數(shù)、CRP和WBC較健康對(duì)照組明顯升高,病毒感染組mCD169指數(shù)和WBC均健康對(duì)照組明顯升高,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。見表1。

表1 3組患者急性感染指標(biāo)比較

2.3nCD64指數(shù)和mCD169指數(shù)對(duì)呼吸道感染疾病的診斷效能 ROC曲線分析顯示,細(xì)菌感染指標(biāo)及mCD169指數(shù)均對(duì)呼吸道感染疾病有較高的診斷效能,見圖2。急性感染組、重癥感染組患者CRP和WBC比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001),nCD64指數(shù)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表2。

表2 急性感染組和重癥感染組nCD64、CRP、WBC比較

注:A為細(xì)菌感染診斷呼吸道感染的ROC曲線;B為流式細(xì)胞術(shù)mCD169指數(shù)診斷不同病毒感染的ROC曲線。圖2 nCD64和mCD169指數(shù)對(duì)不同感染的診斷效能

3 討 論

感染是世界常見的死亡和發(fā)病原因之一,導(dǎo)致感染的病原體包括細(xì)菌、病毒、真菌和支原體等[8]。由于感染早期臨床表現(xiàn)相似,不能快速區(qū)分細(xì)菌或病毒感染[9]。目前臨床上使用的常規(guī)檢測(cè)指標(biāo),如細(xì)菌培養(yǎng)、急性相適應(yīng)性蛋白、炎癥因子等,均存在方法學(xué)限制,在感染早期診斷的效能并不理想[10-11]。因此,研究一種簡便、快捷和準(zhǔn)確度高的檢測(cè)方法診斷早期感染并進(jìn)行分類管理,是一個(gè)值得重點(diǎn)關(guān)注的問題。

本研究利用流式細(xì)胞術(shù)檢測(cè)免疫球蛋白IgG重鏈Fc部分的高親和力受體標(biāo)志物nCD64的表達(dá)[12],以觀察其在診斷早期細(xì)菌感染中的作用,以及nCD64在中性粒細(xì)胞的表達(dá)是否可以作為感染指標(biāo)生物標(biāo)志物[13-15]。有研究表明,nCD64指數(shù)聯(lián)合血清標(biāo)志物、炎癥因子和降鈣素原(PCT),在兒童肺炎病情發(fā)展轉(zhuǎn)歸、社區(qū)獲得性肺炎診斷和ICU重癥肺炎預(yù)后評(píng)估中具有一定的臨床價(jià)值[16-17]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),細(xì)菌感染組nCD64指數(shù)、CRP和WBC較健康對(duì)照組升高(P<0.001),表明它們可用于早期細(xì)菌感染的診斷,而且nCD64指數(shù)在分辨健康者和細(xì)菌感染者時(shí),靈敏度和特異度分別為84.76%和92.98%,比CRP和WBC的靈敏度和特異度高。因此,nCD64指數(shù)在早期感染中的診斷價(jià)值優(yōu)于CRP和WBC。

此外,本研究還觀察了CD169在血液中的表達(dá),結(jié)果發(fā)現(xiàn)mCD169在病毒感染后表達(dá)上調(diào)。有研究顯示,mCD169上調(diào)可減弱宿主免疫保護(hù)反應(yīng),其可作為針對(duì)病毒感染和感染相關(guān)疾病的診斷標(biāo)志物[18-20]。有研究表明,mCD169在人類免疫缺陷病毒(HIV)感染依賴性傳播作用,也是新型冠狀病毒感染大流行早期診斷的新工具[21]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),在病毒引起呼吸道感染中,新型冠狀病毒、甲型流感病毒和柯薩奇病毒mCD169指數(shù)較健康對(duì)照組升高(P<0.001),并通過ROC曲線分析發(fā)現(xiàn)其病毒感染有較高的診斷效能。

綜上所述,本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)nCD64指數(shù)、mCD169指數(shù)、CRP、WBC聯(lián)合應(yīng)用對(duì)早期感染有一定診斷價(jià)值,其中nCD64指數(shù)和mCD169指數(shù)在疾病早期診斷和就診感染分類管理價(jià)值更高。因此,在發(fā)熱急診患者分類管理中,通過對(duì)上述指標(biāo)的檢測(cè)分析可快速、簡單鑒別細(xì)菌或病毒感染性疾病,從而避免患者之間就診和留觀出現(xiàn)交叉感染,這在預(yù)防突發(fā)傳染病方面具有重要意義。